2010-05-28 YLE: Suomen ei tule houkutella lisää ulkomaalaisia, sanoo 63%

[Lentomestari]

http://areena.yle.fi/video/1017981

"...tarvetta houkutella ikääntyvään suomeen..." (Heti siinä uutisen alussa), Eijumalauta noita toimittajia??2? Ikääntyvään suomeen, Mikä perkeleen ikääntyvä? Onko Suomi joku yksi organismi/eliö joka ikääntyy? uusia kansalaisia syntyy koko ajan ja vanhasta päästä laitetaan porukkaa kuoppaan, jokainen vuorollaan, se että ihminen elää aina vain pitenpään/on terveempi, on nyt syyllistettyä toimintaa? Esimerkiksi Venäjä ei ole "ikääntyvä Venäjä" koska siellä, etenkin miesten eliniänodote laskee koko ajan ankaran ryyppäämisen takia, Onko Venäjä siis toimittajan mielestä "nuorentuva Venäjä"? tätäkö tämä toimittajan meiltäkin toivoisi?

PRKLE !

[Iloveallpeople]

Mielikuvat pakolaisvyörystä ohjaavat maahanmuuttomielipiteitä

Lähes kaksi kolmasosaa eli  63 prosenttia suomalaisista vastustaa ajatusta, että Suomea kehitettäisiin ulkomaalaisia houkuttelevammaksi maaksi, selviää Yle Uutisten tänään perjantaina julkaistusta kyselystä.

Perussuomalaisten äänestäjistä 82 prosenttia katsoo, ettei Suomea tulisi kehittää ulkomaalaismyönteisemmäksi, kun vihreiden äänestäjistä 65 prosenttia kannattaa täysin tai osittain Suomen kehittämistä ulkomaalaisille houkuttelevammaksi.

Rasismia tutkineen Veronika Honkasalon mukaan jyrkentyneet mielipiteet selittyvät viimeaikaisella julkisella maahanmuuttokeskustelulla. Mielipiteitä ohjaa esimerkiksi romanialaiskerjäläisten saama negatiivinen julkisuus.

"Nyt on vallalla sellainen kuva, että Suomeen hyökyy maahanmuuttajia ihan virtanaan, ja keskustelua leimaa uhkakuvien lietsonta", Honkasalo sanoo.

Honkasalo pitää maahanmuuttokeskustelua yksipuolisena. Tutkimuksissa keskitytään hänen mukaansa vain maahan tuloon ja turvapaikan hakijoihin, ei Suomessa jo asuviin ulkomaalaisiin ja heidän kotoutumiseensa.

Honkasalo ei pidä yllättävänä sitä, että perussuomalaisten jälkeen Suomen kehittelemistä houkuttelevammaksi vastustavat eniten keskustan ja sosiaalidemokraattien kannattajat.

"Tulos linkittyy hyvin demareiden viimeisimpiin ulostuloihin, joissa vaaditaan työperäisen maahanmuuton hillintää", Honkasalo sanoo.

Taloustutkimuksen Yle Uutisille tekemään kyselyyn osallistui 2399 vastaajaa.

Vihreä Lanka

[Jaakko Sivonen]

"...tarvetta houkutella ikääntyvään suomeen..." (Heti siinä uutisen alussa), Eijumalauta noita toimittajia??2? Ikääntyvään suomeen, Mikä perkeleen ikääntyvä?

Ja kaiken lisäksi hallitus aikoo tulevan lakiesityksensä mukaan houkutella Suomeen tuhansia "mummoja" per vuosi muun muassa Egyptistä ja Venäjältä. Kuinkakohan se vaikuttaa "ikääntymiseen"?

[Kami]

Onkohan kukaan miettinyt minkälaisen eläkeläispommin esim. Kiina tai mikä tahansa kehittyvä maa saa vastaavassa väestörakenteessa Suomen tilanne aika helppo loppujen lopuksi. Toisaalta jos maahanmuutto on isolla volyymilla, ja parissa kolmessa sukupolvessa syntyvyys laskee, se vaan isontaa "pommia".

[Parsifal]

Taas näitä "oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen" -tyyppisiä kysymyksiä.

Ihmetyttää lähinnä, että eivätkö nuo mokufanaatikot todellakaan a) pysty parempaan b) edes ymmärrä tekevänsä itsestään pellejä. Kaikki asioita vähänkin seuraavat näkevät näiden kysymysten läpi, millainen tulos niistä halutaan saada. Mokurintama syyllistyy jatkuvasti Suomen kansalaisten älynlahjojen vakavaan aliarviointiin. No, yhtä kirkasotsaisestihan sama porukka aikoinaan marssi neuvostososialismin puolesta yhtä lapsellisilla argumenteilla.


Edit: siirrän kuvan jonnekin muualle.

[Aldaron]

Tai sitten kansa on oppinut vastaamaan "ei" sellaisiin kysymyksiin, joita voidaan käyttää myös muussa merkityksessä. Jos tuohon vastaa "kyllä", niin kyselyn tulosta käytettäisi puolustamaan kaikkea rajoittamatonta maahanmuuttoa - mukaanlukien turvapaikkaturistien houkuttelua.

Pidän hyvin todennäköisenä. Asenteet ovat kehittyneet siihen suuntaan, että jos esitettyyn kysymykseen sisältyy maahanmuutto edes jossain muodossa, keskivertokansalainen asettuu "varmuuden vuoksi" kielteiselle kannalle.

[Aldaron]

Onkohan mahdollista, että YLE teetti gallupin vain kumotakseen Homman maaliskuisen?

Jos tämä oli heidän motiivinsa ja jos kysymys muotoiltiin tuollaiseksi siinä tarkoituksessa että mahdollisimman moni vastaisi tavalla jonka voisi tulkita maahanmuuttomyönteiseksi, on todettava että he eivät onnistuneet, koska kaksi kolmasosaa vastasi kielteisesti jopa tällä tavalla asetettuun kysymykseen.

[M.K.Korpela]

Jos tämä oli heidän motiivinsa ja jos kysymys muotoiltiin tuollaiseksi siinä tarkoituksessa että mahdollisimman moni vastaisi tavalla jonka voisi tulkita maahanmuuttomyönteiseksi, on todettava että he eivät onnistuneet, koska kaksi kolmasosaa vastasi kielteisesti jopa tällä tavalla asetettuun kysymykseen.

Minusta on todennäköistä, että vastaajat alkavat tajuta että (PK)kyselyt joissa mainitaan maahanmuutto ovat joka tapauksessa manipuloituja. Tässä kyselyssähän tavallaan vastaajat sanovat ei "intialaiselle IT-insinöörille" ja tästähän PK-joukkue vetää herneet nenuun, mutta todellisuudessa vastaajat tajuavat että YLE vedättää ja yrittää perustella ei-integroituvia maahanmuuttajia ammattitaitoisilla. (Kyyninistynyt) vastaaja siis laskee, että on pienempi paha "sanoa ei Nokian insinöörituonnille" ja siten esiintyä junttina kuin antaa PK-joukkueelle ässä käteen.

Tätä näkemystä tosin on tuotu esiin jo aikaisemmissa posteissa, mutta toistettakoon.

[SK]

Taas perusvirhe gallupissa: ei eritellä humanitaarista ja oikeasti työperäistä maahanmuuttoa.

Rasistisista persuista 82% ei halua intialaista insinööriä Nokialle töihin!

Voi perse näitä galluppeja. Kun kysellään mitä sattuu, kansalaiset vastaavat mitä sattuu ja tätä tietenkin nyt sitten tulkitaan aivan miten sattuu.

Maahanmuuttoasenteista

Yhtä hyödyllistä olisi ollut Yleltä tehdä kysely, jossa tiedustellaan kansalaisilta "syötkö leipää?", mutta jättää sen jälkeen kysymättä, että minkälaista leipää kukin tahollaan suosii. Siitä saa niin raflaavan otsikon, että 92% suomalaisista syö leipää kuin oikeasti jaotella että noin ja noin moni syö ruisleipää, tuo segmentti patonkia, kun taas tuo porukka taas hankkii mieluiten sämpylöitä. Ostaako kaupasta vai leipooko itse, siivutettuna vai kokonaisena jne.

Kummasti suuret mediatalot aina epäonnistuvat tuossa kysymyksenasettelussaan (tarkoituksella, luulisi heidänkin osaavan kysyä selventäviä kysymyksiä, jotka antaisivat oikeamman kuvan mielipiteistä). Homma ry:n tekemä tutkimus oli mielestäni oikein kattava, kumma kun se ei kelpaa.

Maahanmuuttoasenteista:

Hesarin kysymys on mieletön samalla tavalla kuin olisi mieletön seuraava vastakkainasettelu:
Kannatatko alkoholin käyttöä?

a) Kyllä. Mielestäni kaikkien ihmisten, vauvasta vaariin, tulee nauttia alkoholia 24/7/365.
b) En. Mielestäni kaikki alkoholi tulee kieltää, mukaanlukien desinfiointiaineet ja lasinpesunesteet.

Valitse nyt niistä

Onkohan mahdollista, että YLE teetti gallupin vain kumotakseen Homman maaliskuisen?

Homma Ry:n tutkimuksen jälkeen Prässiklubin Reetta Nousiainen kertoi meille, että kansa vastaa siten kuin tutkimuksen teettäjä haluaa. Katsotaan tämän päivän Prässiklubi, jos vaikka Reetta sanoisi samat sanat tästäkin tutkimuksesta.

"Nyt on vallalla sellainen kuva, että Suomeen hyökyy maahanmuuttajia ihan virtanaan, ja keskustelua leimaa uhkakuvien lietsonta", Honkasalo sanoo.

Jos halutaan puhua siitä, että vaikka turvapaikanhakijoita "hyökyy ihan virtanaan" niin voisin heittää Honkasalolle tällaisen otsikkoaiheen:

Turvapaikkapäätösten määrä 106 kertainen verrattuna naapurimaahan!!1!

Suomeen sai jäädä 192 kertaa enemmän turvapaikanhakijoita kuin naapurimaahan!!1!

Nämä ovat tosiasioita absoluuttisessa määrässä. Siitä vaan uutisoimaan. Kun aina hehkutetaan sitä, että "Suomeen tulee niin vähän porukkaa verrattuna muihin maihin plaa plaa plaa..." niin tässä olisi hieman raflaavan otsikon mallia.

[Aldaron]

Puolueet voi kannattajien asenteiden suhteen asettaa seuraavaan järjestykseen sen mukaan, miten suuri osa niiden kannattajista vastasi tavalla, joka voidaan edellä kuvatun kysymyksenasettelun puitteissa tulkita maahanmuuttomyönteiseksi:

Vihreät 65%
RKP     60%
Kok     45%
Vas     40%
KD      39%

Kansa keskimäärin 34%

SDP     32%
Kesk    30%
PS      16%

Puolueet voi jakaa tämän kysymyksen suhteen kolmeen ryhmään:

1) Ne puolueet joiden kannattajien enemmistö vastasi kysymykseen myönteisesti. Tähän ryhmään kuuluvat vain Vihreät ja RKP.

2) Ne puolueet joiden kannattajien enemmistö vastasi kielteisesti, mutta joiden kannattajien keskuudessa myönteisesti vastanneiden osuus on korkeampi kuin kansassa keskimäärin (yli 34%). Tähän ryhmään kuuluvat Kokoomus, Vasemmistoliitto ja Kristillisdemokraatit.

3) Ne puolueet joiden kannattajista vielä suurempi enemmistö kuin väestöstä keskimäärin vastasi kielteisesti asetettuun kysymykseen. Tähän ryhmään kuuluvat SDP, Keskusta ja Perussuomalaiset.

Tiedetään, että viime eduskuntavaalien jälkeen sekä SDP että Keskusta ovat menettäneet kannattajia Perussuomalaisille. Nyt kannattaa pysähtyä miettimään sitä, millä tavalla SDP:n ja Keskustan maahanmuuttopolitiittiset linjaukset ovat viime aikoina poikenneet toisistaan. Mietitään erityisesti Urpilaisen ja Heinäluoman lausuntoja ja Vanhasen sekä muiden johtavien keskustalaisten reaktioita näihin kannanottoihin.

Keskivertokansalainen ei ole voinut välttyä siltä vaikutelmalta, että kun SDP jo alkaa hieman jarrutella maahanmuuttoa, Keskustan johto on kaikkien antamiensa signaalien perusteella maahanmuuton massiivisen lisäämisen kannalla. Ei silti, samaa mieltä ollaan muidenkin hallituspuolueiden johtoportaassa, mutta Keskusta poikkeaa kaikista muista hallituspuolueista juuri siinä että sen kannattajat suhtautuvat maahanmuuton lisäämiseen nihkeämmin kuin väestö keskimäärin.

Viimeisimmässä gallupissa Perussuomalaisten kannatus nousi noin 2% ja Keskustan kannatus laski noin 2%. SDP piti pintansa selvästi paremmin. Näiden lukujen yhteys edellä käsiteltyihin asioihin on ilmeinen. Se miten hyvin SDP tulee pärjäämään ensi kevään eduskuntavaaleissa riippuu (osaltaan) siitä, miten uskottavasti puolueen koetaan seisovan Urpilaisen ja Heinäluoman maahanmuuttopoliittisten linjausten takana. Keskusta ei varmaankaan tule muuttamaan maahanmuuttopolitiitista linjaansa ennen eduskuntavaaleja. Sitä odottaakin täysin ansaittu rökäletappio vaaleissa. Siperia tulee lopulta opettamaan myös Keskustaa, mutta on vaikea ennustaa, koska Keskustan johtavat poliitikot tulevat samoille linjoille kuin puolueen kannattajien selvä enemmistö.    

[hoxpox]

Taas perusvirhe gallupissa: ei eritellä humanitaarista ja oikeasti työperäistä maahanmuuttoa.

Mitäpä jos YLE tekisi seuraavaksi gallupin kysymyksestä "Halutaanko Suomeen jotain?"

Perunanenäiset ja sisäänpäinkääntyneet kansalaiset tietenkin pelkäisivät että myönteinen vastaus voitaisiin tulkita humanitaarisen maahanmuuton kannattamiseksi, ja selvä enemmistö vastaisi kieltävästi.

Tämän jälkeen YLE paljastaisi että "jotain" tarkoittikin tässä yhteydessä aurinkoisia kesäpäiviä, jääkiekon MM-kultaa, Nokian markkinaosuuden kasvua, sekä Petsamon palauttamista.

Joten niinpä jäivät nämä lahjat saamatta ennakkoluuloisuuden ja muukalaisvihan takia. Ähäkutti.

Idea on vapaasti YLEn, Sisäministeriön, Amnestyn jne. käytettävissä.

[jobsy]

Sanonta "maan kehittäminen ulkomaalaisia houkuttelevammaksi" on puolivillainen ja mitään tarkoittamaton ajatus.

Jos maata kehitettäisiin lähtökohtaisesti edes suomalaisille houkuttelevammaksi, esimerkiksi verotusta keventämällä, niin saataisiin ehkä ulkomaille muuttaneita suomalaisia takaisin ja samalla maa muuttuisi houkuttelevammaksi myös ulkomaalaisille. Siis sellaisille ulkomaalaisille, jotka haluavat tehdä töitä ja joiden mielestä maahan jossa verottaja vie tekaritkin suusta ei kannata muuttaa.

Jos tulijoille taas kehitetään erikseen sosiaaliturvajärjestelmää ja ylimääräisiä etuuksia ja helpotuksia, niin se nostaa suomalaisten tulijavastaisuutta, mikä puolestaan vähentää houkuttelevuutta tulijoille. Paitsi kaikkein köyhimmistä oloista lähteneille, joille etuudet tarkoittavat lähes lottovoittoa ja joiden ei myöskään kannata vaihtaa tänne päästyään lottovoittoa huonompietuuksiseen raadantaan. Heidän kannattaa ehdottomasti tulla.

En tiedä mitä kyselyssä on ajateltu kehittää ulkomaalaisten houkuttelemiseksi. Ehkä ilmastoa ja säätä? Tai sijaintia? Olisi ihan hyvä aloitus pyrkiä vaikkapa kääntämään valtion lukemattomat lomakkeet ja tiedotteet edes englanniksi. Suomessahan veroilmoituskin on vain suomeksi, puhumattakaan monesta muusta tärkeästä lomakkeesta tai tiedonannosta, jonka termit eivät aukea aina natiivillekaan.

Se nyt ei ainakaan työhalukkaita ulkomaalaisia houkuta, että heitä odottamassa on heti alusta asti loppumaton byrokratia- ja lomakeviidakko, jossa henkilö jätetään prosessissa täysin yksin oman onnensa nojaan ja jossa pärjää vain edistyneellä suomen kielen taidolla (jota ei ainakaan aluksi voida keltään vaatia). Kaiken hankkiminen - aina asunnosta lähtien - on täysin omalla vastuulla.

Työhaluttomia ulkomaalaisia se taas ei haittaa, koska heitä täällä odottaa puolestaan loputon palkattujen ja vapaaehtoisten armeija palvelemassa tulijoita; kääntämässä, opastamassa ja täyttämässä heidän puolestaan tarvittavat lippulaput joilla etuudet lähtevät pyörimään ja ajamassa heidän asiaansa. Asuntokin haetaan ja maksetaan tulijan puolesta ja muutto on helppoa kun avaimet vain tyrkätään käteen.

[Schimmi]

En tiedä mitä kyselyssä on ajateltu kehittää ulkomaalaisten houkuttelemiseksi. Ehkä ilmastoa ja säätä? Tai sijaintia? Olisi ihan hyvä aloitus pyrkiä vaikkapa kääntämään valtion lukemattomat lomakkeet ja tiedotteet edes englanniksi. Suomessahan veroilmoituskin on vain suomeksi, puhumattakaan monesta muusta tärkeästä lomakkeesta tai tiedonannosta, jonka termit eivät aukea aina natiivillekaan.

Se nyt ei ainakaan työhalukkaita ulkomaalaisia houkuta, että heitä odottamassa on heti alusta asti loppumaton byrokratia- ja lomakeviidakko, jossa henkilö jätetään prosessissa täysin yksin oman onnensa nojaan ja jossa pärjää vain edistyneellä suomen kielen taidolla (jota ei ainakaan aluksi voida keltään vaatia). Kaiken hankkiminen - aina asunnosta lähtien - on täysin omalla vastuulla.

Työhalukkaista ulkomaalaisista saatava mahdollinen hyöty katoaa aika äkkiä jos hallintokoneistoon rakennetaan vielä uusi rinnakkainen järjestely jo olemassa olevan ruotsinkielisen hallintokoneiston lisäksi. Ajatus siitä, että ulkomaalaisista työntekijöistä olisi hyötyä perustuu kyllä siihen, että he pystyisivät sopeutumaan olemassaolevaan järjestelmään. Jos ei osaa edes asuntoa hankkia itse niin mitä hyötyä suomelle olisi tällaisista työperäisistä muuttajista.

Gallupin kysymys ei olisi siitä parantunut vaikka työperäiset ja humanitaariset maahanmuuttajat olisi eroteltu, koska ajatus siitä, että suomea ruvettaisiin muuttamaan maahanmuuttajien ehdoilla on joka tapauksessa vastenmielinen. 

[Goman]

Ajatusleikki ver. 51.0.

Nyt mitatulla puolueiden kannatuksella jos koottaisiin hallitus niistä puolueista, jotka ovat kannattajiensa mielestä enemmän suomalaisten asialla (=kansanvaihtoa vastaan), niin hallitus voisi olla:

SDP,Keskusta,Persut,Muutos2011 = kannatus yhteensä 51%

Tällöin jäisi rannalle RKP, Vihreät, sekä Vihreiden apupuolueena profiloitunut monikansallinen Kokoomus, ym.

Valitettavasti SDP vaan tulee olemaan sellainen sekopäinen rahanjako & unelmahöttöpuolue, että tuskin tuosta mitään tulee.
.
.
Mutta taas toisaalta, jos hallitus koottaisiin multikultipuolueista, niin nehän olisivat:

KOK,RKP,Vihreät,KD...  se tekisi vasta 41% , ja jos Vasemmistokin kelpaa (mikä ei ole todennäköistä) niin 49%

Eipä taida tuokaan onnistua. !!

Mutta jos vielä KD siirretään tuonne ensinmainittuun kokoonpanoon, niin enemmistöhän siitä tulee selvästi.

[kohmelo]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/nettikommentoijat_luonnehtivat_suomalaisuutta_vilkkaassa_maahanmuuttokeskustelussa_1719632.html

Nettikommentoijat luonnehtivat suomalaisuutta vilkkaassa maahanmuuttokeskustelussa

Lähes kaksi kolmasosaa suomalaisista on Yle Uutisten kyselyn mukaan sitä mieltä, että  Suomen ei tule houkutella lisää ulkomaalaisia muuttamaan Suomeen. Nettikommentoijat olivat aktiivisia ja virittivät monipuolisen maahanmuuttokeskustelun. Monessa kommentissa ihmetellään, miksi maahanmuuttajia karsastetaan ikääntyvien suomalaisten maassa.
...

[kohmelo]

Ja jos joku ei huomannut linkkiä alkuperäisessä artikkelissa, niin kyselyn taulukot:

http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/maahanmuuttokysely_taulukot.pdf

[Arvoton]

Jos Suomeen tulee, siis otetaan tällä hetkellä reilu 6000 elinthumanitääristä pakolaista ja Eestiin vain 5 - 10, niin eikö tämä maa jo ole tarpeeksi houkutteleva?

[Ano Nyymi]

Jos nyt ajatellaan mikä mamuryhmä on se jota tänne suvikset ja muut hyysärit hinkuvat, niin Suomen tekeminen houkuttelevaksi maahanmuuttajille tarkoittanee Suomen muuttamista islamilaiseksi maaksi.

Ei kiitos YLE, en lähde tuolle linjalle lainkaan. Pitäkää tunkkinne.

[hattiwatti]

Puolueet voi kannattajien asenteiden suhteen asettaa seuraavaan järjestykseen sen mukaan, miten suuri osa niiden kannattajista vastasi tavalla, joka voidaan edellä kuvatun kysymyksenasettelun puitteissa tulkita maahanmuuttomyönteiseksi:

Vihreät 65%
RKP     60%
Kok     45%
Vas     40%
KD      39%
Kansa keskimäärin 34%
SDP     32%
Kesk    30%
PS      16%

On mielenkiintoista taas nähdä, miten kokoomus on taas tämänkin tilaston mukaan mamuttajien kärkeä. Vasemmistoliiton ja SDP:n edellä mamumyönteisyydessään. Tietenkään tässä ei ole mitään tavatonta. Puolue edustaa yrittäjiä, mikä myös tarkoittaa suuria alihankkijoita käyttäviä korporaatioita jotka hamuavat halpaa työvoimaa. Yrittäjien ja muiden elinkeinoharjoittajien liiton EKn edunajaminen on kokoomukselle suurinpiirtein sama asia kuin AY-liikkeiden edunajaminen vasureille ja SDPlle. Ja kuten tältäkin foorumilta luimme aivan hiljattain EK vaati 70.000 mamua ainakin lisää vuodessa jottei työvoimapula karjuisi niin lujaa kuin nyt tekee. Ja todellakin liike-elämässä on varsin monta tahoa, jotka mamutuksesta hyötyvät. Todellakin koko Euroopan islamisoitumisprosessi on suurimmalta osaltaan lähtenyt työperäisistä maahanmuuttajista liikkeelle, Saksan gastarbeitereista ja Hollannin ja Espanjan halvoista peltotyöläisistä. Ja pelkästään näiden kovaa vauhtia radikalisoituvien gastarbaiterien määrä lasketaan yksistään miljoonissa. Tätä on hyvä muistuttaa, koska liian monien mielesta työperäinen väestönvaihto on ok, mutta turvapaikanhakijoita ei saisi olla. Tämä ajattelutapa on yleinen varsinkin kokoomusoikeistolaisilla. Samaan lopputulokseen ne johtavat islamisaation suhteen, ainoastaan (halpa)työperäisten määrä on helvetin paljon suurempi.

Ei muuten jaksaisi kirjoitella tälläisiä täydellisiä itsestäänselvyyksiä, mutta itselleni on ollut mysteeri seurata miten tällä foorumilla niin monet eivät tajua vieläkään ettei se kokoomus ole nuiva puolue eikä siitä sellaista koskaan tule, vaikka ensi vaaleissa erilaisia lavaste-operaatioita tullaan varmasti näkemään joilla yksinkertaisilta nuivilta huijataan äänet väestönvaihtopolitiikan tukemiseksi. Onneksi sentään Halla-Aho on kirjoittanut totuuden siitä, ettei Astrid Thors ajaisi omia juttujaan läpi milliäkään ellei päähallituspuolue kokoomus olisi hänen hiljainen tukijansa.
Kun kokoomuksen ohjelmassa 2007 oli mahdoton hinku lisätä kansainvaellusta tännepäin niin todellakin se kuitenkin tarkoittaa että sellaista politiikkaa sitten tehdään:

-------------------
  "Ulkomaisen työvoiman houkuttelu jakaa puolueita

Julkaistu: 25.2.2007 20:04

Tanja Aitamurto Pravda

Puolueilla on poikkeavia näkemyksiä siitä, pitääkö valtion houkutella Suomeen lisää ulkomaalaisia töihin. Innokkaimmin ulkomaalaisia houkuttelisivat kokoomus ja Rkp. Keskustankin mielestä työperäistä maahanmuuttoa pitää tukea, mutta puolue ei esitä siihen keinoja.

Pisimmälle asiassa menee kokoomus, joka perustaisi esimerkiksi rekrytointitoimistoja ulkomaille ja tarjoaisi kielikoulutusta jo työntekijän lähtömaassa.

Hallitus hyväksyi viime syksynä maahanmuuttopoliittisen ohjelman, jossa korostetaan valtion aktiivista roolia ulkomaalaistyövoiman hankkimisessa. Silti Sdp suhtautuu asiaan nihkeästi: puolueiden mukaan työnantajien on hankittava itse työntekijänsä Suomeen, ei valtion.

Vihreiden mielestä Suomi tarvitsee ulkomaista työvoimaa, mutta puolueen mielestä maahanmuuttajien työllistymisen esteiden ja rasismin täytyy vähentyä, ennen kuin uutta väkeä aktiivisesti houkutellaan.

Vasemmistoliitto, vihreät ja kokoomus kasvattaisivat Suomen pakolaiskiintiötä nykyisestä 750:sta. Kaikki puolueet keskustaa ja Sdp:tä lukuun ottamatta joustavoittaisivat työlupakäytäntöjä, joita on moitittu hitaiksi ja monimutkaisiksi.

EU-kansalaiset eivät tarvitse työlupaa, joten ongelmat koskevat EU:n ulkopuolelta tulevia. Työlupaa ei saa käytännössä Suomesta, vaan hakemus täytyy laittaa vireille jo lähtömaassa. Hakemusta taas ei voi jättää, jos työpaikkaa ei ole. "
------------------- 

Sen sijaan AY-väki kyllä tietää mihin (halpa)työperäisellä väestönvaihdolla pyritään varsin hyvin. Vasemmistoliiton Jyrki Yrttiaho on puhunut aiheesta jo pitkään, että maahanmuutolla tietoisesti pyritään tuhoamaan AY-liikettä, ja on sen omin silmin nähnyt. On sanonut olevansa käytettävissä mihin tahansa puhetilaisuuteen aiheesta kenen kanssa tahansa, mikä persujen ja muutoksen kannattaa painaa mieleensä. Kulttuurivasemmistolaiset äänekkäänä vähemmistönä estävät perusduunareiden näkemyksiä kasvamasta keskeiseksi osaksi vaaliohjelmaa. Itse kuitenkin uskon jopa SDPn nuivistumiseen ennen kuin kokoomuksen.

[hattiwatti]

3) Ne puolueet joiden kannattajista vielä suurempi enemmistö kuin väestöstä keskimäärin vastasi kielteisesti asetettuun kysymykseen. Tähän ryhmään kuuluvat SDP, Keskusta ja Perussuomalaiset.

Tiedetään, että viime eduskuntavaalien jälkeen sekä SDP että Keskusta ovat menettäneet kannattajia Perussuomalaisille. Nyt kannattaa pysähtyä miettimään sitä, millä tavalla SDP:n ja Keskustan maahanmuuttopolitiittiset linjaukset ovat viime aikoina poikenneet toisistaan. Mietitään erityisesti Urpilaisen ja Heinäluoman lausuntoja ja Vanhasen sekä muiden johtavien keskustalaisten reaktioita näihin kannanottoihin.

Keskivertokansalainen ei ole voinut välttyä siltä vaikutelmalta, että kun SDP jo alkaa hieman jarrutella maahanmuuttoa, Keskustan johto on kaikkien antamiensa signaalien perusteella maahanmuuton massiivisen lisäämisen kannalla. Ei silti, samaa mieltä ollaan muidenkin hallituspuolueiden johtoportaassa, mutta Keskusta poikkeaa kaikista muista hallituspuolueista juuri siinä että sen kannattajat suhtautuvat maahanmuuton lisäämiseen nihkeämmin kuin väestö keskimäärin.

Viimeisimmässä gallupissa Perussuomalaisten kannatus nousi noin 2% ja Keskustan kannatus laski noin 2%. SDP piti pintansa selvästi paremmin. Näiden lukujen yhteys edellä käsiteltyihin asioihin on ilmeinen. Se miten hyvin SDP tulee pärjäämään ensi kevään eduskuntavaaleissa riippuu (osaltaan) siitä, miten uskottavasti puolueen koetaan seisovan Urpilaisen ja Heinäluoman maahanmuuttopoliittisten linjausten takana. Keskusta ei varmaankaan tule muuttamaan maahanmuuttopolitiitista linjaansa ennen eduskuntavaaleja. Sitä odottaakin täysin ansaittu rökäletappio vaaleissa. Siperia tulee lopulta opettamaan myös Keskustaa, mutta on vaikea ennustaa, koska Keskustan johtavat poliitikot tulevat samoille linjoille kuin puolueen kannattajien selvä enemmistö.    

Tämä on myös tärkeää ja mielenkiintoista asiaa. Vasemmistopuolueiden motiivi väestönsiirtoon voidaan ymmärtää: kulttuurimarxistien halu olla kaikkea räcismiä ja fascismia sekä junttismia vastaan joka tekee aiheesta keskustelun mahdottomaksi. Vihreillä myös autonomimarxistien soluttajien (esim. Tapio Laakso sekä Markus Drake tovereineen) - no borders vaatimukset. Ja lopulta muslimien tapa äänestää vasemmistoa jos vasemmisto osoittaa tarpeeksi suurta arvoliberaalisuutta heidän ambitioitaan kohtaan.

Kokoomuksen missio väestönvaihtoon on hyvin helppo ymmärtää, taustajärjestö EK todistettavasti käskee lisää mamuja suomeen halpatyövoimaksi luvun minimissään 70.000 / vuosi mainiten ja Brysselistä korporaatioiden lobbarit käskevät hommaamaan Turkin EUn jäseneksi...... jotta Turkkiin voitaisiin myydä paremmin Nokian kännyköitä (no bullshit, tismalleen tuon argumentin vuosi sitten iltasanomissa Stubb mainitsi fanatismilleen saada Turkki EUhun!!!, tollainen porukka meitä hallitsee!).

Keskustan linjaus on todellakin arvoitus. Itse kuitenkin jaan bloggaaja octaviuksen käsityksen, että kepu todennäköisesti nuivahtaa isoista puolueista ensimmäisenä. Jos Paavo Väyrynen pääsisi hallitsemaan kepua, kepu olisi persujakin nuivempi puolue sen jälkeen. Paavolla ei ole enää mitään poliittisia ambitioita jäljellä, ja voi myös epäkorrektiasta mamu-aiheesta sanoa näkemyksensä niin kuin ne ovat kuten on jo pitkään tehnytkin. Kepun peruskannattajakunta on nimenomaan Suomen arvokonservatiivinta porukkaa, kuten ääriesimerkin tarjoaa turjalaisen viimeisin bloggaus.
http://turjalainen.blogspot.com

Heille kuitenkin maahanmuutto on tietyssä määrin sekundääriaihe, koska niillä suokorvilla missä kepulaiset asuvat ei mamuja näy. Heitä sen sijaan kiinnostaa ainoastaan maaseutuelinkeinon tulevaisuus myös jälkikasvunsa kannalta ja ainoastaan kepu oikeasti ajaa tätä asiaa. Lähtökohtaisestihan Suomen kilpailukyky globaaleilla markkinoilla maataloustuotteissa on niin huono, että koko maaseutu ajettaisiin alas jos tukiaset lakkautettaisiin kuten viljelijäkaverini ovat myöntäneet. Siksi kepun ominaispiirre on äärimmäinen mieltymys erilaiseen pekkarointiin jolla mitä ihmeellisimpiä tukia ja siltarumpuja pyritään eri poliittisilla lehmänkaupoilla saada taantuviin maakuntiin.

Varmasti jokainen tässä vaiheessa arvaa, että juuri maahanmuuttokysymys on ollut poliittista kauppatavaraa jonka taakse asettumalla on saatu kanssahallituspuolue kokoomukselta vastalahjaksi jotain maaseudulle kepun vaalirahoitusautomaattien paisuttamiseksi. Siksi muuten äärinuiva kepulainen maalaisporukka katselee lähiöiden täyttämistä kansainvaellusten hedelmillä kunhan vaan saavat vastineeksi jotain haluamaansa. Luonnollisesti myös Vanhasen ja Kataisen Bilderberger kokousreissuilla lienee jotain yhteyttä heidän väestönvaihtovimmalleen.

Itse näkisin persuilla, ehkä jopa muutoksella suuren potentiaalin viedä kepulta äänestäjiä jos kehittäisivät yhtään kepua toimivamman linjauksen maaseudun tulevaisuuden puolesta. Kaikkein keskeisimmässä roolissa olisi väistämättä kaikkien maatilojen integroiminen uusiutuvan energian hajatuotantoon koska ainoastaan se on maaseudun todellinen tulevaisuus. Tämän voi toteuttaa hajautetusti jolloin työpaikkoja syntyy enemmän ja tulot jakautuvat paremmin mutta kepu pyrkinee keskittämään tämän tulonlähteen tiukasti kepun vaalirahoitukseen ja paperiteollisuuteen kytköksissä olevien korporaatioiden peukalon alle rivimaajussien vahingoksi. Ei mafioituneen puoleen linjausten haastaminen hankalaa olisi, mutta varsinkaan persut eivät jostain syystä kykene saamaan mitään selkeää linjaa aikaiseksi jolla haastaisivat päävastustajansa. Kuitenkin jos kepun äänestäjiä alkaisi siirtyä nuivempaan leiriin suuremmassa mittakaavassa, kepun maahanmuuttolinjaukset muuttuisivat silloin hyvin äkkiä. Toisin kuin muilla kansainvaellusten vastaanottoa haluavilla puolueilla, kepulla ei ole mitään omaa motiivia tähän politiikkaan, ainoastaan poliittinen lehmänkauppa. Jos kauppa ei kannata, silloin siitä luovutaan.

[Jyri Suominen]

Kolmansista maista tulevien työntekijöiden tänne pääsyä ei tule helpottaa yhtään, eikä ainakaan ennen kuin varmistetaan että maahan tulevat työntekijät ilmoittautuvat rjavartijoille/veroviranomaisille työpaikan/työkohteen mahd. työskentelyajan yms. tiedot henkilöpapereista kopiot jne.

Ne tiedot lähtee verottajalle joka odottaa suorituksia ja työntekijä lähtee maasta vasta kun on maksanut verot ja toimeentulotukea ei tälle ajalle tule senttiäkään.

Nyttenhän rekisterissä on vaivaiset 640 kpl ulkomaalaisia työntekijöitä

[heikkiolli]

Keskustalaisista 70 prosenttia ja demariäänestäjistä 68 prosenttia vastustaa ulkomaalaisten houkuttelua Suomeen.


Saattaa Kepun  peruskannattajalla olla verenpaineen nousua, kun kuulee miten Vanhasesta on 'vastenmielistä' maahanmuuton kritisointi.

[Aldaron]

Keskustalaisista 70 prosenttia ja demariäänestäjistä 68 prosenttia vastustaa ulkomaalaisten houkuttelua Suomeen.


Saattaa Kepun  peruskannattajalla olla verenpaineen nousua, kun kuulee miten Vanhasesta on 'vastenmielistä' maahanmuuton kritisointi.

Kuten yllä vihjaisin, tuo lausunto (ja muiden keskustapoliitikkojen samansuuntaiset lausunnot) on saattanut hyvinkin vaikuttaa siihen että Keskustan kannatus laski noin 2% viimeisen kuukauden aikana.

Keskustassa puoluejohto yrittää edelleen toteuttaa kannattajakunnan suuren enemmistön tahdon vastaista maahanmuuttopolitiikkaa ilmeisesti käsittämättä sitä, että se ei voi olla heijastumatta kielteisesti puolueen kannatukseen. SDP:ssä on tässä suhteessa alettu viisastua ennen kuin Keskustassa. Kuten kirjoitin, en usko että Keskustan maahanmuuttopoliittinen linja muuttuu ainakaan ennen sitä rökäletappiota, jonka puolue tulee kokemaan ensi kevään eduskuntavaaleissa. Ensi keväänä Keskusta tulee totisesti saamaan sitä mitä Vanhanen tilasi.

Kokoomuksella taas on varaa jatkaa entisellä linjalla pitempään kuin SDP:llä ja Keskustalla, sillä sen kannattajakunta suhtautuu selvästi myönteisimmin suurista puolueista ajatukseen siitä, että maahanmuuttajia pitäisi houkutella Suomeen.

[requiem]

Kokoomuksella taas on varaa jatkaa entisellä linjalla pitempään kuin SDP:llä ja Keskustalla, sillä sen kannattajakunta suhtautuu selvästi myönteisimmin suurista puolueista ajatukseen siitä, että maahanmuuttajia pitäisi houkutella Suomeen.

Osin kyllä, mutta:

Vihreiden, RKP:n ja Kokoomuksen äänestämistä suunnittelevat ovat myönteisimpiä työpaikan perässä Suomeen tulemiselle. Muiden maahanmuuton muotojen kiristämisen kannalla ovat voimakkaimmin Perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Keskustan äänestäjät.

Tutkimus: Suomalaisten mielipiteet maahanmuuttopolitiikasta, 31.3.2010

Itse olen jyrkästi sitä mieltä ettei Suomen valtion tehtävän ole houkutella tänne yhtään ketään. Sen tarkoituksena on palvella tässä maassa asuvien ihmisten, siis suomalaisten, etuja. Tällainen toiminta realisoituu toimivana yhteiskuntana, jossa on jatkossakin mahdollista tavoitella hyvinvointia ja onnellisuutta vapaasti.

Tietenkin joku on jo valmis leimaamaan minut ksenofobiksi tai joksikin vastaavaksi, mutta tällaiseen ryhtyvät voisivat hetken miettiä millä muulla tavalla Suomesta muka voitaisiin pitkässä juoksussa tehdä houkuttelevampi niin suomalaisille kuin tänne mahdollisesti muuttaville ulkomaalaisille?

Toki tieksi voidaan valita Valden taikaseinän massiivinen paisuttaminen ja sen sisällön jakaminen kaikille halukkaille iloisessa Puuhamaahengessä kenenkään mieltä pahoittamatta, niin varmasti Suomeen riittää kaikenlaisia tulijoita. Mutta kun tämä kehitys tulee lopulta johtamaan yhteiskunnallisiin ongelmiin kuten verotuksen kovaan kiristymiseen, työpaikkojen karkaamiseen, elintason laskuun ja sosiaaliturvan romahtamiseen, niin sitten kenellekään ei ole hauskaa.

Sen sijaan lähtemällä itsekkäämmälle tielle voidaan varmistaa paremmin myös hyvän jakautuminen mahdollisuuksien mukaan myös muille osapuolille. Jos verotus ei karkaa lopullisesti käsistä, Suomeen syntyy jatkossakin työpaikkoja ja hyvinvointia, yhteiskunnalliset rakenteet eivät romahda ja muutenkin yhteiskunta onnistutaan pitämään vähäongelmaisena, niin varmasti Suomeen tällaisessakin tapauksessa riittää tulijoita, tosin hivenen erilaisia kuin edellisessä esimerkissä.

Mutta tällä hetkellä ongelma ei ole se että valtio tekisi liian vähän, vaan se että valtio tekee aivan liian paljon. Valtion tarvitsisi vain huolehtia yleiset puitteet kuntoon ja pitää huolen siitä että ne myös jatkossakin pysyvät kunnossa, sillä voisiko mikään olla sen parempi houkutin Suomelle kuin hyvin toimiva yhteiskunta, koska vain tällaisen puitteissa suomalaiset, täällä toimivat yritykset ja mahdollisesti tänne työn perässä muuttavat ulkomaalaiset voivat rakentaa hyvinvointia ja mahdollisuuksia sen hankkimisieen myös niille, joilla sitä ei vielä ole.

[myslimi]

Rasistisista persuista 82% ei halua intialaista insinööriä Nokialle töihin!

Voi perse näitä galluppeja. Kun kysellään mitä sattuu, kansalaiset vastaavat mitä sattuu ja tätä tietenkin nyt sitten tulkitaan aivan miten sattuu.

Suomalaiset galluppikyselijöiden kysymykset ovat osuvan kokonaisvaltaisia ja vastaajat tietävät näköjään tilanteen hyvin ja vastaavat fiksusti.

Kun muualla kasvavat "ongelmat ulkoistetaan" (vrt. IS: Romania ulkoisti kerjäläis ongelmansa), niin Suomessa koko maailman ongelmat sisäistetään niin, että pian ollaan kerjäisten valtio, josta jo rahakkaat työnantajat karkaavat Intiaan ja muualle missä ymmärretään ulkoistaa ongelmat.

[Hessu]

SDP:ssä on tässä suhteessa alettu viisastua ennen kuin Keskustassa.

Onko Sdp:ssä ilmoitettu jotain humanitaarisen maahanmuuton supistamisesta tai jonkinlaisesta järkeistämisestä? En ole kuullutkaan.

Humanitaarinen maahanmuutto on se, joka aiheuttaa ylivoimaisesti eniten ongelmia. Sdp ei ole puuttunut sormenpäälläkään omaan vuosikausia hellimäänsä luomukseen. Päinvastoin, Sdp:n varapuheenjohtaja Maria Guzenina-Richardson on ollut huolissaan kuntien vähenevistä resursseista (=lisää rahaa) humanitaarisen maahanmuuton osalta. Lisäksi monet Sdp:n riviedustajat ovat puolustaneet useaan otteeseen nykyistä humanitaarista muuttoa.

Muistelkaapa vielä ulkomaalaislakiäänestyksen aikaisia närkästyneitä kannanottoja useiden demaripoliitikkojen taholta. En ole kuullut yhdenkään pyörtäneen kantaansa. Kertokaa, jos joku on tehnyt niin jossain nurkan takana.

Sen tiedän, että Heinäluoma puuttui EU:n ulkopuoliseen työperäiseen muuttoon ja kotimaiseen palkkapolitiikkaan ulkomaisen työvoiman osalta.

EU:n sisäiseen muuttoon Heinäluoma ei voi puuttua vastustamatta EU:n perusperiaatteita. Sitä hän ei ole käsittääkseni tehnyt. Sdp on itse asiassa ollut kansainvälisen toimintansa kautta yksi voimakkain myötävaikuttaja työperäisen maahanmuuton sektorilla.

EU:n ulkopuolisen muuton osalta Heinäluoma ei tainnut tarkentaa koskaan, mitä hän loppujen lopuksi ajoi takaa. En usko, että hän osaa vieläkään vastata selkeästi tähän kysymykseen.

Palkka-asioiden valvonnalla ei ole oikeastaan mitään tekemistä itse maahanmuuton kanssa. Lainsäätäjän tehtävä on tukkia työnantajien käyttämät porsaanreiät, jos niitä löytyy.
Heinäluoman voimakkaimman taustavaikuttajan eli SAK:n alaisten ay-organisaatioiden hommana on huolehtia paikallistason valvonnasta yhdessä viranomaisten kanssa. Heinäluoman olisi syytä vaatia ay-liikkeeltä ryhtiä eikä puuttua pölhöpopulistisesti maahanmuuttoon asiassa, joka koskee työlainsäädäntöä ja sen valvontaa.
Maahanmuutto on ihan toinen juttu.

Heinäluoman yritys nostaa profiilia oli hienosti naamioitu huiputus, joka meni läpi monessa paikassa.

Millä tavalla Sdp on siis viisastunut?
Mielestäni Sdp:n propagandaosasto on vain osannut muotoilla sanojaan kansaa miellyttävään suuntaan.
Propagandaosaston päähuijari on "vanha" kettu, joka ei ihan ensimmäisenä mieti Suomen kansan parasta vaan kyllä hänellä on aina ollut oma suu lähimpänä. Ja nyt en tarkoita Heinäluomaa.
Median vanha ammattilainen siellä takana on aivan samoin kuin esim. Maria G:llä. Tärkeintä ei ole tieto vaan propaganda ja mielikuvat. Niissä hommissa kokeneet toimittajat ovat tärkeässä roolissa.

Onko siis mitään muuta tapahtunut kuin tuuleen huudettuja lauseita? Sdp ei ole tehnyt minkäänlaista aloitetta eduskunnassa tukkiakseen havaitsemiaan ongelmia.

Sdp on koko sopan alkukeittäjä ja omaa erittäin hyvin verkottuneen organisaation, jonka voimin se ylläpitää nykyistä humanitaarista maahanmuuttobisnestä omalta osaltaan. Ei tämä totuus ole muuttunut piiruakaan Urpilaisen kaudella. Älkää uskoko valheisiin. Uskokaa siihen mitä todellisuudessa tapahtuu. Pölhöpopulismi ei ole tekoja vaan pölhöpopulismia.

Sdp:n toiminta ei sulje pois sitä totuutta, että monilla muillakaan puolueilla ei ole puhtaat jauhot pussissa suomalaisten edun valvonnassa. Sdp:n suuri ongelma on se, että se oli uponnut humanitaarisen maahanmuuton suohon jo huomattavasti ennen kuin muut hoksasivat "hyvän tekemisen" suuren propaganda-arvon kansainvälisillä kentillä.

Sdp on edelläkävijä maahanmuuttobisneksessä. Kokoomus hyppäsi mukaan rahan vuoksi, Vihreät ja Vasemmistoliitto ideologisista syistä, Keskusta on aina siellä missä kukkarosta voisi tipahtaa heillekin jotain ja Rkp hamuaa itselleen lisää äänestäjiä.

Odotellaan kaikessa rauhassa viisastumista. Siihen asti voidaan huoletta puhua pölhöpopulismista. Populistinen Perussuomalainen puolue ja pölhöpopulistinen Sosialidemokraattinen puolue. Demarit ajoi kertaheitolla ohi, mielenkiintoinen juttu.

[Maisterinna]

Huomatkaa uutisen grafiikka. Yhtäkkiseltään katsottuna punaista ja vihreää on palkissa yhtä paljon, jolloin ainakin minulle tulee fifty-fifty vaikutelma. Numerot (7, 27, 37, 26) on sijoiteltu tasaisesti palkkiin. Tosiasiassahan vihreää kuuluisi olla 1/3 ja punaista 2/3. Numeroiden tasainen jakauma ei vahingossakaan korosta sitä, että täysin samaa mieltä on mitätön 7 %, kun taas täysin eri mieltä on peräti 26 %  eli neljäsosa kansasta. Jos Homma-kysely olisi pelannut väreillä tähän tapaan, niin palaute olisi taatusti ollut välitön.

[Miniluv]

Huomatkaa uutisen grafiikka. Yhtäkkiseltään katsottuna punaista ja vihreää on palkissa yhtä paljon, jolloin ainakin minulle tulee fifty-fifty vaikutelma. Numerot (7, 27, 37, 26) on sijoiteltu tasaisesti palkkiin. Tosiasiassahan vihreää kuuluisi olla 1/3 ja punaista 2/3. Numeroiden tasainen jakauma ei vahingossakaan korosta sitä, että täysin samaa mieltä on mitätön 7 %, kun taas täysin eri mieltä on peräti 26 %  eli neljäsosa kansasta. Jos Homma-kysely olisi pelannut väreillä tähän tapaan, niin palaute olisi taatusti ollut välitön.

Kuvio tässä:

[Iloveallpeople]

Ylen tutkimus antaa oudon kuvan

Tylyn kuvan suomalaisten asenteista ulkomaalaisia kohtaan antaa eilen julkistettu Ylen tutkimus. Sen mukaan jopa kaksi kolmasosaa väestä vastustaisi ajatusta, että Suomea kehitettäisiin lisää ulkomaalaisia muuttajia houkuttelevaksi. Liian hätäisiä johtopäätöksiä kannattaa kuitenkin varoa. Tuskinpa suomalaiset maastaan sentään uutta takavuosien Albaniaa haluavat.

Silti ajan henki on kieltämättä outo: yllättävän moni poliitikko ja puoluekin näyttää muutama kuukausi ennen vaaleja liittyvän siihen kuoroon, jossa ulkomaalaiset lyödään yhteen nippuun ja jossa maahanmuuttoa vastustetaan asenne- tai periaatesyillä. Viime aikojen leimakirveet lyövät lujaa niitäkin tulijoita, jotka tulevaisuudessa yhä enemmän pitävät monin eri tavoin huolen tämän yhteiskunnan toimivuudesta.

Maahanmuuttajia tarvitaan. Useimmat heistä tuovat osaamisensa ja työpanoksensa lisäksi myös raikasta tuuletusta sisäänlämpiäviin henkisiin kammareihin. Jos yhteiskunnasta tehtäisiin sellainen, ettei se houkuta toisessa maassa syntynyttä harkitsemaan tulemista tänne, se tietäisi erittäin ankeita aikoja myös täällä ikänsä olleille. Jotain olisi tuolloin pahasti pielessä.

Ylen tutkimus ei valitettavasti tee selkeää eroa oikeiden maahanmuuttajien ja järjestämän aukkoja hyödyntävien onnenonkijoiden välille. Näyttää kuitenkin siltä, että seuraavissa eduskuntavaaleissa maahanmuutto nousee vahvaksi teemaksi. Toivottavasti keskustelu pysyy vastuullisena, ettei maa lähde demagogien voimin valumaan suuntaan, jonne ei ihan oikeasti haluta.

Juha Oksanen

Kymen Sanomat

[Iloveallpeople]

Keskustelulla maahanmuutosta väärä suunta

Ylen tuore mielipidemittaus asenteista maahanmuuttoa kohtaan on hätkähdyttävä ja laittaa ajattelemaan.

Peräti liki kaksi kolmannesta suomalaisista ei pidä hyvänä ajatuksena sitä, että Suomea tehtäisiin ulkomaalaisille yhä houkuttelevammaksi.

Tuota kyselyä tosin vaivaa sama tauti kuin kaikkia muitakin galluptiedusteluja. Kansalaisten vastaukset riippuvat paljon siitä, miten kysytään.

Nyt vastaajille esitettiin väittämä, jonka mukaan suomalaista yhteiskuntaa pitää kehittää niin, että tulevaisuudessa yhä useampi ulkomaalainen tuntee houkutusta muuttaa Suomeen.

Kysymyksessä ei eritellä mitenkään, halutaanko houkutella työn perässä muuttavia, pakolaisia vai kenties niitä, jotka käyttävät vain hyväkseen maahanmuuttopolitiikan porsaanreikiä ja pyrkivät keplotellen paremman elämän ja hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen pariin.

Kukin vastaa kyselyyn niiden tietojen ja asenteitten pohjalta, joita hänellä on maahanmuutosta. Mikä noista maahanmuuttajaryhmistä on kullakin vastaajalla ollut ensisijaisesti mielessä, jää pimentoon.

Tutkimuksen mukaan asenneilmastossa ei kuitenkaan ole kehumista.

Puolueittain ulkomaalaiskielteisimpiä ovat perussuomalaiset 82 prosentilla. Keskustalaisistakin 70 ja demareista 68 prosenttia on kyselyn väittämän kanssa joko jossain määrin tai täysin eri mieltä. Perussuomalaisista täysin eri mieltä on joka toinen vastaaja.

Mistä moinen vastahanka ulkomaalaisia kohtaan kumpuaa?

Syitä on ainakin kolme. Ensiksikin maahanmuuttopolitiikassa on tehty isoja virheitä katsomalla sormien läpi niitä, jotka ovat tulleet maahan väärin perustein.

Paljon on puhuttu pienistä ja yli-ikäisistäkin ankkurilapsista ja perheiden yhdistämisestä tai siitä, pitääkö pikakäännytyksissä noudattaa tiukkaa vai vapaamielistä linjaa.

Väärinkäytöksiä on ollut paljon, ja varmasti paljolti niiden perusteella monet muutkin maahanmuuttajat ovat enemmän tai vähemmän leimautuneet kielteisesti, ja mikä pahinta, aivan ilman omaa syytään.

Toiseksi on tehty liian vähän sen eteen, että maahanmuuttajat alkaisivat tuntea olonsa Suomessa kotoisaksi ja kykenisivät löytämään oman paikkansa yhteiskunnassa.

Kolmanneksi koko maahanmuuttokeskustelussa on epäonnistuttu. Rasisti-leimoja on lyöty keskustelijoihin niin huolettomasti, että edes maahanmuuton ilmiselviin epäkohtiin ei ole voinut kiinnittää huomiota saamatta leimaa otsaansa. On syntynyt ilmapiiri, ettei maahanmuutosta sovi keskustella kuin myötäsukaan.

Ei tarvitse kuin kysyä pohjalaisilta yrittäjiltä, mitä he ajattelevat maahanmuutosta. Monille heistä ulkomaalaiset ammattitaitoiset työntekijät ovat lähes yrityksen elinehto.

Ulkomaalaisten panos on monin paikoin niin tärkeä, että yrittäjät tekevät jatkuvasti värväysmatkoja maailmalle houkutellakseen sieltä osaavaa väkeä Suomeen. Esimerkiksi Puola on ollut jo pitkään työvoiman värvääjille hyvä kohdemaa, samaten Viro.

Ylen kyselyn tuloksissa on vielä yksi hieman huolestuttava piirre. Joka kolmannen vastaajan mielestä kysymys maahanmuutosta vaikuttaa äänestyspäätökseen erittäin tai melko paljon.

Ensi kevään eduskuntavaaleissa maahanmuutto on siis nousemassa yhdeksi keskeiseksi vaaliteemaksi.

Siitä seuraa helposti kaksi asiaa. Keskustelu ei pysy asiassa eikä rakenna pohjaa uudelle ja nykyistä paremmalle maahanmuuttopolitiikalle.

Toiseksi voi käydä niin, että kaikkein tärkeimmät asiat kuten oikeat keinot Suomen nostamiseksi talouskriisin jälkeen uuteen kasvuun jäävät liiaksi taka-alalle. Ennen muuta niihin kysymyksiin äänestäjillä on kuitenkin lupa odottaa puolueilta selkeitä vastauksia.

Pohjalainen