2010-04-28 Ydin-lehti: Rita Dahl: Tulevaisuuden sensorit

[Roope]

Rita Dahl: Tulevaisuuden sensorit

Jotkut ääriryhmät ovat niin voimakkaita, että ne pystyvät vaikuttamaan mantereiden tasolla siihen, miten tietyistä asioista puhutaan. Islaminuskoisten voimakas painostusryhmä on saanut aikaan sen, että islamkriittisyys on kiellettyä Euroopassa. Katolisten piispojen pedofiliakytköksistä puhuminen sai aikaan antisemitismivertauksia katolisen kirkon merkittävissä edustajissa.

Evankelisluterilaisilla ei taida olla olemassa yhtä voimakasta painostusryhmää tai ainakaan pyrkyä rajoittaa kristinuskoa koskevaa keskustelua maailmanlaajuisesti. Islamilaisten ryhmien toiminta näyttää ainutlaatuiselta koko maailman uskontojen mittakaavassa ja rinnastuu lähinnä kaikkein eristyneimpien uskonlahkojen tapaan sulkea osa maailmaa kokonaan ulkopuolelleen. Islamilaiset ryhmät saivat aikaan keväällä 2008 sellaisenkin ihmeen, että YK:n ihmisoikeusneuvostossa kiellettiin median ja ääriryhmien harjoittama "islamin halventaminen".

Islamilaisten ryhmien aikaansaamalle kiellolle löytyy myös kotimaisia vastineita. Sananvapaus "islamisoituu". Sensorit ole enää pelkästään ääriryhmien edustajia, vaan yhtä hyvin tavallisen kansan ja poliittisen ylätason edustajia.

Kotoisa versio Al-Hesbasta

Joissakin islamilaisissa maissa voimassa oleva Al-Hesba-laki antaa kenelle tahansa mahdollisuuden nostaa syytteen esimerkiksi mistä tahansa häntä ärsyttävästä runon tai romaanin lauseesta tai ilmaisuista.

Me saimme kotoisan version Al-Hesbasta, kun Julkisen Sanan Neuvosto antoi 31.3. 10-1 äänin langettavan päätöksen Kaarina Hazardin Iltalehdessä ilmestyneestä Tony Halme –kolumnista, jossa on Hazardin omien sanojen mukaan oli kyse mediakritiikistä eli median tavasta rakentaa mielikuvamaailmoja. Kolumni osui herkkään aikaan ja kohtaan – 135 kantelua JSN:ään.

JSN:n langettava päätös on mahdollisesti merkittävä ennakkotapaus ja esimerkki siitä, miten poliittinen korrektius asettaa sanomisen rajat. Pitäisikö JSN:n tulevaisuudessa ottaa käsittelyyn myös kansalaismedian syövereissä vellova vihapuhe ja viharyhmät? Tappouhkaukset eivät ole sallittuja missään tilanteessa – eivät edes silloin, kun maahanmuuttopolitiikka ei miellytä.

JSN:n tuore puheenjohtaja Risto Uimonen perusteli päätöstä sillä, että Hazardin kolumnissa oli liian monimerkityksisiä viittauksia Halmeen ulkonäköön ja kuoleman "oikea-aikaisuuteen". Lisäksi hän totesi: "Kolumnin sisältämä mediakritiikkihän oli ihan hyväksyttävää. Me ei kritisoida sitä, vaan sanavalintoja." Perustelu ei kuitenkaan vakuuta ammattitoimittajia.

Hazardin kolumnia koskeva ennakkopäätös osoittaa myös sen, että JSN on menettänyt perinteisen funktionsa. Se ei ole enää journalistista etiikkaa vaaliva itsesäätelyelin, vaan sitä hallitsee osittain myös yleinen mielipide ja julkisuus. Sekä kansa että poliitikon ylätason toimijat toimivat potentiaalisina sensoreina ja sananvapauden rajoittajina ja heitä kuuntelee nyt JSN:kin.

Poliittisen ylätason sensoreista tunnetuin on pääministeri Matti Vanhanen – tuttu Lautasgate/Ruusus-jutuistaan. Lautasgate oli erinomainen esimerkki poliittisen korrektiuden sananvapautta rajaavasta vaikutuksesta. Tässä tapauksessa ei olisi ollut (Vanhasen mielestä) korrektia, että YLE Silminnäkijä-ohjelmassa toimittaja Ari Korvola olisi kertonut Vanhasen saaneen käyttöön rakennustarvikkeita yrityksestä, joka oli urakoinut kerrostaloja lahjusskandaalista kärynneelle Nuorisosäätiölle. Vanhanen vaati yleiseen etuun vedoten ohjelmaa todistamaan tiedot kahden tunnin sisällä. Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt vastasi, että ohjelmalla on tietoja myös toisesta lautakasasta. Ohjelmalla oli myös valaehtoinen lausunto nimettömältä tietojen välittäjältä. JSN:n puheenjohtaja Pekka Hyvärinen ei ollut tyytyväinen JSN:n vapauttavaan päätökseen ja erosi vastalauseena sille.

Mamu-kieltoja

Pitkään pinnan alla kytenyt kollektiivinen tyytymättömyys politiikkaan ja toivottomuuden/voimattomuuden tunne on puhjennut internetin keskustelupalstoilla ja maahanmuuttaja-aihe on tuonut sen vihdoin esille julkisuuteen vastuuhenkilöihin kohdistuvina tappouhkauksina. Yleinen yhteiskunnallinen tilanne ei edistä asiaa: pitkäaikaistyöttömien eli yli vuoden työttöminä olleiden määrä oli lisääntynyt maaliskuun 2010 lopussa 25 prosenttia edellisvuodesta. Helmikuussa 2010 heitä oli jo 50 000. Maahanmuuttoasia herättää niin suuria intohimoja tietyissä piireissä, että loppuuko asian käsittely kenties tyystin?

Maahanmuuttokriitikko Jussi Halla-aho tuomittiin käräjäoikeudessa somaleita koskevan blogikirjoituksensa vuoksi. Halla-aho oli syytettynä kirjoituksestaan, jossa hän totesi oman selityksensä mukaan sanomalehti Kalevan toukokuussa 2009 ilmestynyttä pääkirjoitusta parodioiden: "Ohikulkijoiden ryöstäminen ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Pääkirjoituksessa todettiin: "Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Ymmärrän Halla-ahon kommentin satiirina koko kansaa olemuksellistavaa, typerää pääkirjoitusta kohtaan. Mikäli tuomio on tosiaan tullut pelkästään tästä lainauksesta, epäilen pahasti käräjäoikeuden tuomarikunnan (satiirin)lukukykyä ja olen huolissani siitä, mitä vielä tuleman pitää lukukykyn pysyessä yhtä heikkona. (Puhun vain tästä tuomiosta, Halla-ahon muihin mielipiteisiin en ota kantaa, en edes tunne niitä tarpeeksi.

PENin varapuheenjohtaja Jarkko Tontti ilmoitti jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä, että sananvapauden nimissä ei voi esittää kaikenlaisia mielipiteitä. Erityisesti Halla-aholla ei ole hänen mielestään oikeutta parodiaan. Sama henkilö on aiemmin kannattanut valistusfilosofi J.-J. Voltairen kuuluisaa lausetta, joka menee jotenkin tähän malliin: "Vaikka olen eri mieltä kanssasi, puolustan oikeuttasi sanoa mielipiteesi kuolemaani asti."

Ei vaikuta älyllisesti rehelliseltä, että vain Halla-ahoa pidetään radikaalina maahanmuuttokriitikkona, "ääriaineksena". Miksei joukko laajene esimerkiksi islamofobisia kannanottoja esittäneeseen vapaa-ajattelijaan, vihreistä sympatioistaan tunnettuun Vapaa-ajattelijat ry:n puheenjohtajaan ja Vapaa-ajattelija-lehden päätoimittaja Jussi K. Niemelään? Myös Tontilla on läheiset kytkökset Vihreisiin. Hän on toiminut Vihreän Liiton eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerinä.

Mamu-kritiikki ei ole hyväksyttyä ilmeisesti Vihreissäkään. Vihreän Liiton puoluesihteeri Panu Laturi on todennut, etteivät vihreiden listoille kelpaa maahanmuuttokriitikot. Näin toimii mamu-kriitikoiden – asiallisten ja asiattomien niputus: kielletään herkän aiheen käsittely kokonaan. PEN toteaa seuraavasti vihapuheesta: "Viime aikoina internetissä on tullut ilmi tapauksia, joissa yllytetään avoimeen väkivaltaan suomalaisia poliitikkoja kohtaan. Netissä on julkistettu myös tappolista "viidestäkymmenestä monikulttuurisuusagendaa ajavasta suomalaisesta", joiden sanotaan edistäneen "Suomen mädätystä".  Listalla on myös toimittajia sekä tunnettu suomalainen prosaisti. Suomen PEN korostaa, että väkivaltaa lietsova vihapuhe ei saa suojaa kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista eikä sitä pidä hyväksyä sananvapauden varjolla myöskään Suomessa.

Sananvapauden rajoituksista PEN toteaa seuraavaa: "Kyseiseen alaan liittyvää lainsäädäntöä valmisteltaessa pitää kuitenkin huomioida sananvapauden rajoittamisen vaarat.  Hyvät tavoitteet voivat kääntyä itseään vastaan. Esimerkiksi kunnianloukkaussyytteitä käytetään eri puolilla maailmaa liian herkästi yhteiskunnallisen keskustelun tukahduttamiseen... Julkinen keskustelu saa ja sen pitääkin olla kriittistä, kiivastakin. Sananvapauden rajoittamisen pitää kohdistua ääritapauksiin. Se on hyväksyttävissä vain ihmisoikeuksiin perustuvan yhteiskunnan puolustamiseksi sitä uhkaavilta ääriaineksilta."

Sananvapauden kaksonaismoralismi?

Vihapuheesta on tärkeää olla huolestunut, mutta on pelkästään asioita edistämätöntä kaksinaismoralismia, mikäli huolestuneisuuden varjolla harjoitetaan itse vihapuhetta kulissien takana tai eliminoidaan vain henkilökohtaisia olkiukkoja. Lisäksi mielestäni vastuullisen sananvapauden varjolla on mahdollista harjoittaa satiiria, ironiaa ja parodiaa, mutta kunnian loukkaaminen ja solvaaminen ovat jo tavallisen, hyvän kotikasvatuksen saaneen ihmisen käytösetiketin mukaan kiellettyjä.

Olisiko mahdollista aloittaa vihapuhetta vastaan taisteleminen esimerkiksi perustamalla internettiin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille avoin keskustelufoorumi? Siellä molemmat ryhmät, jotka eivät välttämättä muualla kohtaa toisiaan, voisivat vapaasti purkaa toisiinsa liittyviä ajatuksia perustellun kriittisessä keskustelussa. Keskustelukieliä voisi olla useita. Foorumilla voisi olla moderaattori, joka karsii pois asiattomuudet. Sitä voisi ylläpitää joku aiheesta kiinnostunut järjestö, miksei vaikka Suomen PEN.

Mikäli valtiovallalla riittäisi halukkuutta tukea mamujen oman äänen esiintuontia, he voisivat perustaa uuden tukimuodon vain mamujen itse tuottamalle tiedonvälitykselle eri medioissa. Tämä edellyttäisi kielitaitoa ja viestinnän sekä toimitustyön perustaitoja. Niitä voisi välittää kurssittamalla ja kouluttamalla. Näin kykenevät mamut pääsisivät itse sanomaan missä mättää, eikä kenenkään paremmin tietävän tarvitsisi puhua heidän puolestaan.

Ei-analyyttisellä pölinällä voi viedä huomion pois maahanmuuttoasiaan liittyvistä oikeista sudenkuopista ja suurista kysymyksistä, kuten kansalaisuuden saamisesta, mahdollisuudesta kouluttautua ja tulla osaksi tuloyhteiskuntaa. Tätäkin varten tarvitaan asiallista keskustelufoorumia, jossa ei sorruta ainakaan sellaisiin ylilyönteihin, kuin mututuntumaan pohjautuvassa mamu-keskustelussa yleensä.

Rita Dahl on suomalainen tietokirjailija. Tämä teksti on Ritan alustus Suomen sosiaalifoorumissa ja julkaistu ensimmäisen kerran Ritan blogissa.

http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/tulevaisuuden-sensorit

[M.E]

Maahanmuuttokriitikko Jussi Halla-aho tuomittiin käräjäoikeudessa somaleita koskevan blogikirjoituksensa vuoksi. Halla-aho oli syytettynä kirjoituksestaan, jossa hän totesi oman selityksensä mukaan sanomalehti Kalevan toukokuussa 2009 ilmestynyttä pääkirjoitusta parodioiden: "Ohikulkijoiden ryöstäminen ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Pääkirjoituksessa todettiin: "Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre." Ymmärrän Halla-ahon kommentin satiirina koko kansaa olemuksellistavaa, typerää pääkirjoitusta kohtaan. Mikäli tuomio on tosiaan tullut pelkästään tästä lainauksesta, epäilen pahasti käräjäoikeuden tuomarikunnan (satiirin)lukukykyä ja olen huolissani siitä, mitä vielä tuleman pitää lukukykyn pysyessä yhtä heikkona.

Paitsi että Halla-aho ei saanut tuomiota tuosta kohdasta vaan islamilaisten teologisten tosiasioiden ääneen sanomisesta koskien profeetta Muhammedia.

[Malla]

Rita Dahl: Tulevaisuuden sensorit

Olisiko mahdollista aloittaa vihapuhetta vastaan taisteleminen esimerkiksi perustamalla internettiin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille avoin keskustelufoorumi? Siellä molemmat ryhmät, jotka eivät välttämättä muualla kohtaa toisiaan, voisivat vapaasti purkaa toisiinsa liittyviä ajatuksia perustellun kriittisessä keskustelussa. Keskustelukieliä voisi olla useita. Foorumilla voisi olla moderaattori, joka karsii pois asiattomuudet.
Rita Dahl on suomalainen tietokirjailija. Tämä teksti on Ritan alustus Suomen sosiaalifoorumissa ja julkaistu ensimmäisen kerran Ritan blogissa.

http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/tulevaisuuden-sensorit

Erinomainen idea. EU-rahoin perustettu (ja ilmeisesti täysin mykistynyt) http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/ voisi ainakin nimensä perusteella olla juuri sopiva foorumi. (Ja foorumilla pitäisi olla moderaattoreita.)

Muutenkin fiksu kirjoitus. 

[Kullervo Kalervonpoika]

Erinomainen idea. EU-rahoin perustettu (ja ilmeisesti täysin mykistynyt) http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/ voisi ainakin nimensä perusteella olla juuri sopiva foorumi. (Ja foorumilla pitäisi olla moderaattoreita.)

Ei se ole foorumi. Se on EU:n maksama monikulttuuria ylistävä jayksisilmäinen propagandasivusto. Eihän siellä pääse edes keskustelemaan.

Muutenkin fiksu kirjoitus. 

Tästä asiasta olen täysin samaa mieltä kanssasi.

[Malla]

Erinomainen idea. EU-rahoin perustettu (ja ilmeisesti täysin mykistynyt) http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/ voisi ainakin nimensä perusteella olla juuri sopiva foorumi. (Ja foorumilla pitäisi olla moderaattoreita.)

Ei se ole foorumi. Se on EU:n maksama monikulttuuria ylistävä jayksisilmäinen propagandasivusto.

No, olisi edes sitä. Muitakin agendaan sopivia kirjoituksia löytyisi mediasta varmasti pilvin pimein, jos joku tekijäkaartista viitsisi linkittää. Mutta ilmeisesti kaartilaiset ovat jo palkkionsa kuitanneet. Todella mainio mainos monikulttuurisuudelle.
(Ja onhan siellä myös kysymys- ja palauteosiot, jotka ikään kuin vihjaavat siihen, että keskustelu jatkuu.)

 

[Missra]

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

Olipas muuten aivan superärsyttävää asioiden kaunistelua tuossa Eki vastaa -osiossa. Minä harvoin hermostun mutta tuon luettuani alkoi hieman vilkkua punaista silmäkulmasta. Nuivistuin entisestäkin.

"No tätä piti ihan kalakavereilta kysyä. Arto tiesi sanoa että kaikki maat eivät ole systeemissä..."

Ihan kalakavereilta herra satusetä kysyy... Huoh.

[Malla]

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

Olipas muuten aivan superärsyttävää asioiden kaunistelua tuossa Eki vastaa -osiossa. Minä harvoin hermostun mutta tuon luettuani alkoi hieman vilkkua punaista silmäkulmasta. Nuivistuin entisestäkin.

"No tätä piti ihan kalakavereilta kysyä. Arto tiesi sanoa että kaikki maat eivät ole systeemissä..."

Ihan kalakavereilta herra satusetä kysyy... Huoh.

Voin kuvitella, että teinit, jotka ovat ilmeisesti sivuston pääasiallinen kohderyhmä, repisivät pelipöksynsä mukajoviaalin satusedän vstaustyylistä -- jo sivustolle eksyisivät.

Koska muuten saamme Homma-sedän (sen pitää olla ehdottomasti setä, koska kaikilla tädeillä on kukkahattu ja/tai vekkihame ja/tai jokin muu fundamentaalinen, geneettinen vika, joka estää loogisen ajattelun) vastaamaan mutkikkaisiin kysymyksiin? 

[SK]

Eikös Höblä kirjoittanut viimeksi niin, että Halla-aho tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta? Kirjoitushan oli sinänsä täysin oikea, koska tuomio tuli. Tosin Höblä jätti kertomatta sen, että syytekohdassa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomio oli vapauttava ja uskonrauhan rikkomisessa langettava.

Mutta tässä kyllä Rita antaa ymmärtää, että somalijutussa Halliksen tuomio olisi muka ollut langettava (vaikka se voi kohta sellaiseksi muuttua).

Olisiko mahdollista aloittaa vihapuhetta vastaan taisteleminen esimerkiksi perustamalla internettiin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille avoin keskustelufoorumi? Siellä molemmat ryhmät, jotka eivät välttämättä muualla kohtaa toisiaan, voisivat vapaasti purkaa toisiinsa liittyviä ajatuksia perustellun kriittisessä keskustelussa.

Ei kukaan ole kieltänyt maahanmuuttajia tulemasta vaikka tälle foorumille, joka on Suomen suurin poliittinen keskustelufoorumi.

Muuten Ritalta oikein hyvä kirjoitus. Harmi vaan, ettei hän todennäköisesti pääse esittämään näkemyksiään valtamediassa...

[Veli Karimies]

Paitsi että Halla-aho ei saanut tuomiota tuosta kohdasta vaan islamilaisten teologisten tosiasioiden ääneen sanomisesta koskien profeetta Muhammedia.

Näin. Mistä Rita on saanut päähänsä, että Hallis olisi tuomittu tuosta?

[Vasarahammer]

Rita Dahl sotkee toisiinsa liittymättömiä asioita (lautakasa ja "vihapuhe"). Lisäksi hän selvästi hyväksyy periaatetasolla laajamittaisen valtion harjoittaman sananvapauden säännöstelyn. Hän melkein ymmärtää, mihin se johtaa, mutta ei vie kirjoitustaan loppuun saakka.

Rita Dahl ei toivo laajaa sananvapautta vaan sitä, että sananvapauden rajoitukset kohdistuisivat tasapuolisemmin eri ryhmiin.

[scarlett]

Noinhan se menee että moni on kuullut syytteistä ja olettaa asiaa paremmin tietämättä että langettava tuomio olisi tullut molemmista. Harmi.

[Taustavaikuttaja]

Taustatarkistukset menivät nyt vähän pieleen. Käsittääkseni Lautasgatekaan ei liittynyt pääministerin tuppeensahattuihin pölkkyihin vaan ns. kahden lautasen ongelmaan, jossa presidentin pitää väkisin änkeä mukaan tilaisuuksiin, jossa maata edustaa pääministeri.

Muuten ihan hyvä yritys. Myöskin höpötys siitä, että tappouhkaukset eivät saa kuulua sananvapauden piiriin oli muuten hyvä, mutta eiväthän ne kuulukaan, eikä kukaan haluakaan, että ne kuuluvat.

[Mursu]

Me saimme kotoisan version Al-Hesbasta, kun Julkisen Sanan Neuvosto antoi 31.3. 10-1 äänin langettavan päätöksen Kaarina Hazardin Iltalehdessä ilmestyneestä Tony Halme –kolumnista, jossa on Hazardin omien sanojen mukaan oli kyse mediakritiikistä eli median tavasta rakentaa mielikuvamaailmoja. Kolumni osui herkkään aikaan ja kohtaan – 135 kantelua JSN:ään.

En ymmärrä miten lehdistön itsesäätelyelintä, johon kuuluminen on vapaaehtoista voi verrata oikeuteen. En myöskään ymmärrä miten juuri kuolleen ihmisen loukkaamista vi verrata johonkin vuosisatoja sitten eläneen väärän profeetan loukkaamiseen.

JSN:n langettava päätös on mahdollisesti merkittävä ennakkotapaus ja esimerkki siitä, miten poliittinen korrektius asettaa sanomisen rajat. Pitäisikö JSN:n tulevaisuudessa ottaa käsittelyyn myös kansalaismedian syövereissä vellova vihapuhe ja viharyhmät? Tappouhkaukset eivät ole sallittuja missään tilanteessa – eivät edes silloin, kun maahanmuuttopolitiikka ei miellytä.

En tiennyt, että ns. "kansalaismedia" on julkisen sanan neuvoston jäsen. Tappouhkaukset eivät ole hyväksyttyjä. En myöskään hyväksy sitä, että ko. uhkauksia käytetään tyyppiesimerkkinä maahanmuuttokriittisistä viesteistä.

Mikäli valtiovallalla riittäisi halukkuutta tukea mamujen oman äänen esiintuontia, he voisivat perustaa uuden tukimuodon vain mamujen itse tuottamalle tiedonvälitykselle eri medioissa.

Joo uusia valtiotukia mamuille. Sitähän kaikki haluavat. Oliko toi joku tsoukki. Tuollainenhan olisi käytännössä maksettua journalismia ja siten lehdistön eettisten periaatteiden vastaista, ellei sitä selkeästi merkata maksetuksi ilmoitukseksi.

Minusta on erittäin suuri uhka lehdistön vapaudelle, jos lehdistön taloudellinen toimeentulo tulee riippuvaiseksi tällaisista mamumyönteisistä kirjoituksista, joita valtio rahoittaa.

Kokonaisuutena toki kirjoitus oli yllättävän positiivinen vihreältä puolelta tulleeksi.

[Roope]

Myöskin höpötys siitä, että tappouhkaukset eivät saa kuulua sananvapauden piiriin oli muuten hyvä, mutta eiväthän ne kuulukaan, eikä kukaan haluakaan, että ne kuuluvat.

Tuo "mutta tappouhkauksia ei voi puolustella sananvapaudella"-argumentti on esiintynyt lukuisissa lausunnoissa ja pääkirjoituksissa. Se jää kuitenkin sikäli tyhjäksi, että kukaan ei ole tietääkseni missään puolustellut tappouhkauksia tai törkysivuja sananvapaudella, ei sipilät eivätkä sepit itsekään.

[Miniluv]

Olisiko mahdollista aloittaa vihapuhetta vastaan taisteleminen esimerkiksi perustamalla internettiin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille avoin keskustelufoorumi?

Hommaforumin jäseniltä ei kysytä etnistä taustaa, joten se on avoin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille.

Koska muuten saamme Homma-sedän (sen pitää olla ehdottomasti setä, koska kaikilla tädeillä on kukkahattu ja/tai vekkihame ja/tai jokin muu fundamentaalinen, geneettinen vika, joka estää loogisen ajattelun) vastaamaan mutkikkaisiin kysymyksiin?

Uutiskynnyksessä ainakin on Jukka-ukko. Jukka-ukolla on ratkaisu jokaiseen nuorta askarruttavaan kysymykseen!

[hyperbeli]

Olisiko mahdollista aloittaa vihapuhetta vastaan taisteleminen esimerkiksi perustamalla internettiin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille avoin keskustelufoorumi?

Hommaforumin jäseniltä ei kysytä etnistä taustaa, joten se on avoin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille.

Ja vielä lisäyksenä tuohon, että täällähän on paljon maahanmuuttajia. Ensimmäisinä mieleen tulevat Erik, Vera ja Sigurd. Ja tervetuloa kaikki muutkin. Erityisesti mustaihoiset ja islaminuskoiset olisivat mielestäni hyvä lisä foorumin antiin. Voisikohan heille käynnistää värväyskampanjan tyyliin: "Oletko musta/muslimi? Homma tarvitsee sinua!" (Syyttävä sormi Setä-Samulilta.)

Tämä nostaisi mielestäni Homman painoarvoa ja imagoa. Ei meidän silti tarvitsisi tosiasioita lakata kirjoittamasta.

[Phantasticum]

Olisiko mahdollista aloittaa vihapuhetta vastaan taisteleminen esimerkiksi perustamalla internettiin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille avoin keskustelufoorumi?

Hommaforumin jäseniltä ei kysytä etnistä taustaa, joten se on avoin sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille.

Ja vielä lisäyksenä tuohon, että täällähän on paljon maahanmuuttajia. Ensimmäisinä mieleen tulevat Erik, Vera ja Sigurd. Ja tervetuloa kaikki muutkin. Erityisesti mustaihoiset ja islaminuskoiset olisivat mielestäni hyvä lisä foorumin antiin.

Mutta kun kukaan edellä mainituista ei ole "varsinainen". Ei minulla olisi mitään tällaista keskustelufoorumia vastaan periaatetasolla. Tosin en ole kyllä ihan varma siitä, kannattaako tätä varten perustaa uutta foorumia. Homma on jo statuksensa ansainnut.

Minulla menee jo nyt luvattoman paljon aikaa tällä yhdelläkin foorumilla.

Sen verran skeptinen kuitenkin olen, että todennäköisesti tällaisille foorumeille valikoituisi vain niitä tyyppejä, joille se kotoutuminen on (ollut) astetta helpompaa. Mitään aitoa dialogia ei silloin synny. Vai kuka pystyy kuvittelemaan imaami Khodr Chehabia vastaamassa kriittisiin puheenvuoroihin ja kysymyksiin?

Mikäli valtiovallalla riittäisi halukkuutta tukea mamujen oman äänen esiintuontia, he voisivat perustaa uuden tukimuodon vain mamujen itse tuottamalle tiedonvälitykselle eri medioissa. Tämä edellyttäisi kielitaitoa ja viestinnän sekä toimitustyön perustaitoja. Niitä voisi välittää kurssittamalla ja kouluttamalla. Näin kykenevät mamut pääsisivät itse sanomaan missä mättää, eikä kenenkään paremmin tietävän tarvitsisi puhua heidän puolestaan.

http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/tulevaisuuden-sensorit

Ehdoton protesti kuitenkin tällaiselle näkökulmalle! Mielestäni ei ole mamujen tehtävä kertoa, mikä ja missä mättää.

Tuskin on yleistämistä ja mustamaalaamista todeta suoraan ja kaunistelematta, että merkittävä osa ongelmista liittyy "varsinaisiin" maahanmuuttajiin sekä heidän uskontoonsa ja kulttuuriperinteisiinsä. Mitään keskustelua ei synny ennen kuin tämä tosiasia myönnetään.

Jossain vaiheessa on pakko tunnustaa, että osa "varsinaisista" maahanmuuttajista ei tule koskaan hyväksymään eurooppalaista arvomaailmaa ja elämäntapaa.

Pitääkö meidän vain hyväksyä se, ettei edes Euroopan maaperällä kaikilla naisilla ole samoja oikeuksia riippuen siitä, mikä heidän uskontonsa ja kulttuuritaustansa on.

Tulevaisuuden uhkakuvista saa aika hyvän kuvan lukemalla uutisia Euroopan "monikulttuurisimmilta" alueilta. Minusta kyse ei ole mistään suomalaisesta kulttuurista ja elämäntavasta, vaan ylipäätään koko Euroopan ja länsimaisen kulttuurin tulevaisuudesta.

On eurooppalaisista itsestään kiinni, miten pitkälle me annamme tämän "monikulttuurisuuden" kehittyä.

[hyperbeli]

Sen verran skeptinen kuitenkin olen, että todennäköisesti tällaisille foorumeille valikoituisi vain niitä tyyppejä, joille se kotoutuminen on (ollut) astetta helpompaa. Mitään aitoa dialogia ei silloin synny. Vai kuka pystyy kuvittelemaan imaami Khodr Chehabia vastaamassa kriittisiin puheenvuoroihin ja kysymyksiin?

Näin. Ja lukutaitokin on valikoiva tekijä suomenkielen taidon lisäksi.

Onko Hodari Kebabia pyydetty tänne? Suhtautumiseni islamia kohtaan lienee foorumin asteikolla siellä negatiivisimmassa päässä, mutta silti olen valmis muokkaamaan käsityksiäni, mikäli väittelyn (aidon) ja dialogin keinoin voidaan osoittaa minun olevan väärässä joissain asioissa. Kaipaan vastakkaista mielipidettä. Tosin sitä tällä foorumilla on huudettu jo aika pitkään. Moku rintamasta ei vain yksinkertaisesti ole vastusta logiikan ja perustelujen kentällä meille. Yrittäjiä on kyllä ollut, mutta yksikään ei pysy pystyssä päivääkään.