News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

2010-05-22: YLE: AL: Puolue voi joutua vastuuseen jäsenensä rasismista

Started by matti, 22.05.2010, 06:36:44

Previous topic - Next topic

M.

On syytä vielä erikseen alleviivata, että tämä ensimmäiseksi johonkin kommunististisiin diktatuureihin assosioituva, ihmisoikeussopimusten vastainen lakiehdotus on lähtöisin porvarihallitukselta. Ei siellä se Braxin sekopää ja Vihreät yksin riehu vaan tämä tapahtuu Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n siunauksella. Emme tiedä mitä vuonna 2007 valittu vasemmistohallitus olisi tehnyt, mutta sillä ei ole edes väliä vaan ainostaan tapahtuneella todellisuudella.

Topelius

Quote from: Miniluv on 22.05.2010, 09:50:43
Mikäs pakko tuota on puolueeseen rajoittaa.

Jos sanon poikkipuolisen sanan, rangaiskaa nyt pokeririnkiäni, lautapeliporukkaani, shakkikerhoani, puhelimeeni tallentamieni muistitietojen omistajia, lähikauppani väkeä, naapureitani, vanhoja opettajiani (heissä on varmasti oltava vikaa) ja vanhempiani myös.

Mielestäni rangaistukset voisi ulottaa koskemaan koko Suomen kansaa. Kun yksi suomalainen jäisi kiinni rasismista, niin kaikkien suomalaisten osaksi tulisi raipparangaistus.

jmk

Quote from: Vihervasemmisto on 22.05.2010, 09:55:19
Aika harvoja kertoja on tämän porukan enemmistön kanssa ollut samaa mieltä. Tämä laki on kuitenkin jo niin absurdi, jotta toivon ettei se mene läpi.

Totta kai se menee läpi. Puoluetoverisi Brax vie sen läpihuutojuttuna läpi. Toivottavasti olet tyytyväinen puolueesi aikaansaannoksiin.

Jari-Petri Heino

Kaikki suuret puolueet toimivat kuin järjestäytyneet rikollisliigat, joten vastuuseen vain koko puolue. Syytteinä maanpetos, korruptio, tahallinen tietojen vääristeleminen ja pimittäminen jne. Lista on loputon.
"Vallan, rahan ja tilan uudelleen jakaminen on seuraava vaiheemme"

Topelius

Quote from: M. on 22.05.2010, 10:11:14
On syytä vielä erikseen alleviivata, että tämä ensimmäiseksi johonkin kommunististisiin diktatuureihin assosioituva, ihmisoikeussopimusten vastainen lakiehdotus on lähtöisin porvarihallitukselta. Ei siellä se Braxin sekopää ja Vihreät yksin riehu vaan tämä tapahtuu Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n siunauksella. Emme tiedä mitä vuonna 2007 valittu vasemmistohallitus olisi tehnyt, mutta sillä ei ole edes väliä vaan ainostaan tapahtuneella todellisuudella.

Pitäisin kyllä hyvin erikoisena, jos esimerkiksi Kokoomuskin olisi mukana tässä. Myös Keskustalla on sellaiset perinteet, etten uskoisi heidän innostuvan tällaisista yhteisöllisistä rangaistuksista yhden jäsenensä törttöilyn johdosta. RKP ja Vihreät sen sijaan seisovat takuulla ehdotuksen takana.

Käytännössähän laki sisältäisi aivan valtavia mahdollisuuksia väärinkäytöksiin, sillä esimerkiksi melkeinpä kuka tahansa voi liittyä minkä tahansa puolueen jäseneksi ja alkaa sitten lausua minkälaisia kommentteja hyvänsä. Jos itse olisin rikas joutilas, niin liittyisin takuulla heti RKP:n jäseneksi ja alkaisin kirjoitella erittäin rasistisia kommentteja ympäri internetiä. Ja pian RKP:n rahakirstu ammottaisi tyhjyyttään. :) (edit: No okei, saisi siinä jo aika paljon rasisteerata että RKP:n säätiöiden pankkiholvit saisi tyhjiksi.)

Ei tuollainen laki voi mitenkään mennä läpi. Olen tosin sanonut näin monta kertaa aikaisemminkin, enkä ole aina ollut oikeassa.

Huolestuttavinta mielestäni on kuitenkin uutisessa mainittu "rasististen linkkien" kriminalisointi. Brax jatkaa fasistista sananvapauden rajoittamistaan. En tunne historiastamme huonompaa ja epäonnistuneempaa oikeusministeriä. Pohjois-Koreassa hänenlaiselleen sensuuriministerille olisi varmasti kysyntää, mutta länsimaisessa demokratiassa hänen toimintansa on irvokasta ja äärimmäisen ällöttävää.

requiem

Quote from: M. on 22.05.2010, 10:11:14
On syytä vielä erikseen alleviivata, että tämä ensimmäiseksi johonkin kommunististisiin diktatuureihin assosioituva, ihmisoikeussopimusten vastainen lakiehdotus on lähtöisin porvarihallitukselta. Ei siellä se Braxin sekopää ja Vihreät yksin riehu vaan tämä tapahtuu Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n siunauksella. Emme tiedä mitä vuonna 2007 valittu vasemmistohallitus olisi tehnyt, mutta sillä ei ole edes väliä vaan ainostaan tapahtuneella todellisuudella.

No ehkä kuitenkin saamme kuulla jonkin järkevän kannanoton vasemmistolaiselta arvojohtajaltamme. Mutta en paljoa pidättele hengitystäni tätä odotellessani...
"If all men are created equal, that is final. If they are endowed with inalienable rights, that is final. If governments derive their just powers from the consent of the governed, that is final." - Calvin Coolidge

stubing

Jos tämä laki menee läpi, lupaan liittyä vihreisiin ja jakaa rasistisia linkkejä nettisivuillani.

JT

Quote from: stubing on 22.05.2010, 10:38:30
Jos tämä laki menee läpi, lupaan liittyä vihreisiin ja jakaa rasistisia linkkejä nettisivuillani.

Sama täällä.
Kun hollitupalaiset päästää salin puolelle, ne eivät siitä hienostu, vaan muuttavat salin hollituvaksi.
-Kari Suomalainen

Ei ehkä ole liioiteltua sanoa, että turvapaikanhakijat ovat parasta, mitä Suomelle on tapahtunut sataan vuoteen.
- Mirja Niemitalo ("Hyvyyden aalto pyyhkäisi yli Suomen", Kaleva, 2.10.2015)

Hermo

Tämähän on niin selkeä merkki epätoivosta, ettei mitään rajaa! Hyvä me! Valta pitää ottaa pois tuollaisilta, jotka haluavat ja hyväksyvät POLIITTISEN VAINON! Ja kertakaikkiaan, meitä syytellään rasismista!?

Ei muuta kuin uutta vaihdetta pesään ja kohti vaalivoittoa!!! ^^^

Uljanov

Quote from: JT on 22.05.2010, 10:45:50
Quote from: stubing on 22.05.2010, 10:38:30
Jos tämä laki menee läpi, lupaan liittyä vihreisiin ja jakaa rasistisia linkkejä nettisivuillani.

Sama täällä.

Jep. Jos tämä tulee voimaan, minä lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon, että ensimmäiset sakot tulee Vihreille. Ja jos sanani syön, niin mörökölli minut vieköön.

Jotkut typerykset eivät vain kykene tajuamaan tekojensa seurauksia ennen kuin pilkka osuu omaan nilkkaan.

Mikko pa

Rasistisia rikoksia koskevia rangaistussäännöksiä halutaan tiukentaa Tekstiversio

Straffbestämmelserna för rasistiska brott ska skärpas
19.01.2010
Rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia halutaan selkeyttää. Oikeusministeriön työryhmän mielestä myös rangaistuksen koventamisperusteita tulisi täsmentää, jotta ne nykyistä laajemmin soveltuisivat niin sanottuihin viharikoksiin.
Tänään oikeusministeri Tuija Braxille luovutetun ehdotuksen tavoitteena on muun muassa saattaa voimaan Euroopan neuvoston tietoverkkorikoksia koskevan sopimuksen rasisminvastainen lisäpöytäkirja ja panna kansallisesti täytäntöön EU:n rasismin torjuntaa koskeva puitepäätös.

Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen. Rasistisesta motiivista tehdyt rikokset ovat jo nykyisin Suomessa rangaistavia ja rasistinen vaikutin voidaan ottaa huomioon rangaistusta koventavana perusteena. Keskeinen rangaistussäännös, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, on työryhmän mielestä kuitenkin jo osin vanhentunut ja sen soveltaminen tietoverkoissa tapahtuviin toimintoihin voi olla ongelmallista. Myös koventamissäännökset ovat osin tulkinnanvaraisia.

Ehdotuksen mukaan kiihottamisrikossäännöksessä mainittaisiin uutena tekotapana yleisön saataville asettaminen. Näin varmistettaisiin, että rikosnimike soveltuu mm. linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Rikoslakiin lisättäisiin erityinen törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva rikos. Se soveltuisi muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan tai muihin vakaviin ihmisoikeusrikoksiin, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Uuden törkeän rikoksen enimmäisrangaistus olisi neljä vuotta vankeutta.

Kiihottamisrikossäännösten ulottumista ns. viharikoksiin selvennettäisiin siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti uskonnon ohella myös elämänkatsomus sekä syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Vastaavat vaikuttimet mainittaisiin myös rangaistuksen koventamista koskevassa säännöksessä. Rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin olisi rangaistusta koventava riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu.

Kiihottamisrikosta koskevassa säännöksessä täsmennettäisiin sananvapauden suojaa määrittelemällä alueet, joissa sananvapauden merkitys rangaistavuuden punninnassa on tavanomaista suurempi. Tällaisia olisivat tiede, taide ja niihin rinnastettavat julkiset toiminnot sekä ajankohtaisten ja historiallisten tapahtumien selostaminen. Esimerkiksi toimittajien saattaminen vastuuseen muiden antamista haastattelulausunnoista voi vaarantaa sananvapauden käyttämistä ja estää keskustelua yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, työryhmä toteaa.

Myös oikeushenkilö (kuten esimerkiksi yhteisö tai yhdistys) voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, syrjintärikoksesta ja, jos rikoksella on vihamotiivi, julkisesta kehottamisesta rikokseen, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkausrikoksesta.

Lisätietoja:
työryhmän puheenjohtaja, lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, puh. 09 1606 7724
s-posti: [email protected]



Koskisiko tämä myös tätä foorumia?
Suomen sotilaallinen puolustaminen
Sotilaalliseen puolustukseen kuuluvat:
maa-alueen, vesialueen ja ilmatilan valvominen sekä alueellisen koskemattomuuden turvaaminen
kansan elinmahdollisuuksien, perusoikeuksien ja valtiojohdon toimintavapauden turvaaminen ja laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen

Ernst

Quote from: Sami Aario on 22.05.2010, 09:20:03
Tämä jos menee läpi niin se on good bye demokratia Suomessa. Tämä ei ole enempää eikä vähempää kuin yritys tukahduttaa poliittisen opposition toiminta.

Perustuslailliset näkökohdat estävät tuollaisen hullutuksen läpimenon. Ikävää silti, että tuollaisia ehdotuksia joku edes pohtii virkatyönään.
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

Daemonic

Kohta löytyy kaikkien puolueiden jäsenkirjat plakkarista. Täytyy kyllä sanoa vielä, että aivan käsittämätöntä tämä nykymeno. Kuka puhaltaa pelin poikki ja milloin? Tuntuu ettei tämä pääty hyvin jos hulluuden annetaan vielä kauankin jatkua.
EIT: "sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät."

M.

Quote from: M on 22.05.2010, 11:09:55
Perustuslailliset näkökohdat estävät tuollaisen hullutuksen läpimenon.

Estävätkö? Suomen perustuslaki on tunnetusti tulkinnanvarainen, ja kansanedustajat siellä perustuslakivaliokunnassa asiasta kuitenkin päättävät. Tämäkin ongelma voidaan siis kuitata vain sillä, että asiasta nyt vain päätettiin ja sillä hyvä.

Uljanov

Quote from: M on 22.05.2010, 11:09:55
Quote from: Sami Aario on 22.05.2010, 09:20:03
Tämä jos menee läpi niin se on good bye demokratia Suomessa. Tämä ei ole enempää eikä vähempää kuin yritys tukahduttaa poliittisen opposition toiminta.

Perustuslailliset näkökohdat estävät tuollaisen hullutuksen läpimenon. Ikävää silti, että tuollaisia ehdotuksia joku edes pohtii virkatyönään.

Suomen vallitsevan käytännön mukaan perustuslakia ei tarvitse noudattaa. Siitä, onko vai eikö jokin ole perustuslainmukainen, päättää perustuslakivaliokunta, eli oikeasti hallitus. Hallitus on jo osoittanut, että se voi yksinkertaisesti sanoa perustuslainvastaisten esitysten olevan perustuslainmukaisia ja ajaa ne läpi normaalissa säätämisjärjestyksessä. Näin tehtiin Lex Nokian osalta. Meillä ei ole sellaista instanssia tai elintä joka voisi tähän puuttua. Perustuslaki on sanahelinää jota noudatetaan ainoastaan silloin kun siltä tuntuu.

jmk

Quote from: M on 22.05.2010, 11:09:55
Perustuslailliset näkökohdat estävät tuollaisen hullutuksen läpimenon.

Tuo oli kai vitsi? Lakien perustuslainmukaisuutta valvoo eduskunnan perustuslakivaliokunta, jonka jäsenistössä on hallituspuolueilla enemmistö. Ergo: mikä tahansa hallituksen esitys on perustuslain mukainen, jos PeV niin haluaa - ja miksikäs ei haluaisi.

Eco

QuoteRasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Puuttuuko tuosta jotain vai eikö minulla vain käsityskyky riitä? Sillä tuohan kattaa kaiken henkilöihin kohdistuvan rikollisuuden. Koska jokainenhan kuuluu tuohon määritelmään.

Uljanov

Quote from: Eco on 22.05.2010, 11:26:43
QuoteRasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Puuttuuko tuosta jotain vai eikö minulla vain käsityskyky riitä? Sillä tuohan kattaa kaiken henkilöihin kohdistuvan rikollisuuden. Koska jokainenhan kuuluu tuohon määritelmään.

Tuo määräytyvä tarkoittanee tuossa, että teon kohde on päätetty sen ryhmän persuteella.

Tietysti se, onko teon kohde oikeasti päätetty ryhmän perusteella vai esim. nakkikioskin jonossa etuilun perusteella, on oikeuslaitoksen pitkälti mahdotonta todeta. Käytänössä tämä siis tarkoittaa sitä, että aina kun enemmistön jäsen tekee rikoksen vähemmistöä vastaan, tuomitaan rikos kovempana riippumatta siitä, onko sillä rasistista motiivia.

Lodi

Tämä koko ilmiö laajemmassa mittakaavassa on aika huvittava - ja toisaalta melko pelottava. Yhteiskuntaamme puuhataan hampaat irvessä tällaisia sananvapautta rajoittavia säädöksiä. Pitäisi ennemminkin pureutua ongelmien juuriin, eli siihen, miksi matti/maijameikäläinen on alkanut esittää tiettyihin, elätettävänämme oleviin kansallisuusryhmiin liittyvää kritiikkiä.

Jos tämä suunta jatkuu, täytyy poliittisen eliitin vaihtaa kansa toiseksi.

Toivottavasti tämä ei lisää rasismia Suomessa !

Heinrich

Quote from: Mikko pa on 22.05.2010, 11:01:27
Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen.

Onko luetunymmärtämisessäni nyt jotain häikkää, vai lukeeko tuossa oikeasti, että vähemmistön jäseniin kohdistuneita rikoksia pidetään automaattisesti rasistisina? Tämähän tarkoittaa sitä, että vähemmistön jäseneen kohdistuneesta rikoksesta saa automaattisesti korkeamman rangaistuksen "vihamotiivin" vuoksi? Eipä siinä mitään, mielestäni rangaistukset ovat nykyään liian lepsuja, mutta kylläpä tuntee normisuomalaisena henkensä halvaksi...

Quote from: Mikko pa on 22.05.2010, 11:01:27
Se soveltuisi muun muassa tapauksiin, joissa kehotetaan tai houkutellaan joukkotuhontaan

Ei ole totta  ;D Oikeastiko joku pelkää, että jos Facebookissa tai vastaavassa joku nahkatukkien rinki julistaa tappavansa jok'ikisen ryhmän X jäsenen, niin on olemassa riski, että pykäävät pystyyn natsisaksamaisen, kolossaalisen joukkotuhoamiskoneiston? Tällainen uhkailu on mielestäni yhtä pelottavaa kuin se, että minä julistaisin ydinsodan naapureitani vastaan.

Quote from: Mikko pa on 22.05.2010, 11:01:27
Kiihottamisrikossäännösten ulottumista ns. viharikoksiin selvennettäisiin siten, että rikoksen vaikuttimina mainittaisiin nimenomaisesti uskonnon ohella myös elämänkatsomus sekä syntyperä, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että mikä tahansa noista edellämainituista on vastenmielinen syy rikoksen tekemiseen (vammaisuuden kohdalla vielä erityisen raukkamainen), niin en silti käsitä, miksi rangaistusta tulisi koventaa sen perusteella. Eli jos porukka A hakkaa ja ryöstää syntyperäissuomalaisen vanhuksen, ja pilottitakkinen porukka B tekee samoin tummaihoiselle miehelle, niin tulisiko muka B:n saada kovempi rangaistus?

Tätä en vain voi käsittää millään...  ???

Ernst

Quote from: Uljanov on 22.05.2010, 11:16:56
Quote from: M on 22.05.2010, 11:09:55
Quote from: Sami Aario on 22.05.2010, 09:20:03
Tämä jos menee läpi niin se on good bye demokratia Suomessa. Tämä ei ole enempää eikä vähempää kuin yritys tukahduttaa poliittisen opposition toiminta.

Perustuslailliset näkökohdat estävät tuollaisen hullutuksen läpimenon. Ikävää silti, että tuollaisia ehdotuksia joku edes pohtii virkatyönään.

Suomen vallitsevan käytännön mukaan perustuslakia ei tarvitse noudattaa. Siitä, onko vai eikö jokin ole perustuslainmukainen, päättää perustuslakivaliokunta, eli oikeasti hallitus. Hallitus on jo osoittanut, että se voi yksinkertaisesti sanoa perustuslainvastaisten esitysten olevan perustuslainmukaisia ja ajaa ne läpi normaalissa säätämisjärjestyksessä. Näin tehtiin Lex Nokian osalta. Meillä ei ole sellaista instanssia tai elintä joka voisi tähän puuttua. Perustuslaki on sanahelinää jota noudatetaan ainoastaan silloin kun siltä tuntuu.


Tuo ideanpoikanen, jonka työryhmä oli kyhännyt, on niin räikesti perusoikeuksista yhdenvertaisuuden vastainen, ettei se voi mennä läpi. Siinähän rasismi-mielipiteestä, joka siis ei ole rikos, voisi joutua vastuuseen oikeushenkilökin (=puolue). Siinä asetettaisiin mielipiteen mukaan joku tai jotkut eri asemaan kuin muut, ilman hyväksyttävää perustetta. Muista mielipiteistä ei suunniteltane laajennettua vastuullisten joukkoa? Tai ties vaikka suunniteltaisiinkin.  :)
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

dothefake

Olkaa huoletta, laki kumotaan, kun nykyinen enemmistö on vähemmistö.

Oikeasti alkaa pelottamaan, tämä ei pääty hyvin.

Taidan tilata muutaman tuhatta punaista t-paitaa, niille on kohta menekkiä.
"Oma kansa ensin" -ajattelu on vahingollista.
-Tytti Tuppurainen

M.K.Korpela

Laki kuulostaa tietysti jossain määrin rationaalisena sellaiselle lukijalle joka ei tähän skeneen ole perehtynyt. Kehotus joukkotuhontaan ja muu vastaava tietysti kuulostaa rationaaliselta, mutta varsinaisesti lain kärki ei ole tämä, sillä näihin karkeuksiin voidaan toki puuttua jo nykyisellä lainsäädännöllä. Ydin on monikulttuurisen oppirakennelman puolustaminen. Laki on tarkoituksella hämäräperäinen, ja niinpä joudutaan jatkuvasti rajankäynteihin. Näissä rajankäynneissä aivan varmasti monikulttuuristit ovat määräävässä asemassa, jolloin jonkin kulttuurin rikollisuus, haluttomuus assimiloitua ja muuta vastaavaa suljetaan pois. Niinikään islamille annetaan rodun asema.

Olen tämän kirjoittanut ennenkin, mutta kerta lisää tuskin haittaa...

Käytännössä tavoite on lakisääteinen monikulttuuri, eli siis akateemiselle oppirakennelmalle annetaan lain suoja. Tuon suojan monikulttuuri saa juuri siellä missä se on heikoimmillaan näin: suhteellinen yliedustus jossain rikoslajissa todistaa kulttuuriperäisen rikollisuuden, mutta osoittaa tämä kirjoituksillaan voi johtaa rangaistusvaatimusiin. Tällöin ollaan muna-kana -ongelman edessä - nuiviston teesit ovat osoitettavissa, mutta teesin osoittaminen on rangaistavaa.
M.K.Korpela ratsastaa.
DO NOT LOOK AT LASER WITH THE REMAINING EYE
YLLÄRI !

Jack

Eikö ensiksi pidä säätää laki, jossa rasistiset kommentit määritellään rangaistaviksi? Vasta sen jälkeen voidaan alkaa rangaista puoluetta, jos joku sen "jäsen" esittää rasistisen kommentin.

En usko, että laki toteutuu ainakaan tuossa muodossa, miten sitä "Aamulehti kertoo" -uutisessa kuvaillaan. Jotta laki voisi toteutua, julkisilla paikoilla pitäisi olla rasismintarkkailijoita, jotka kuuntelisivat ihmisten puheita. Kun jossakin keskustelussa kuuluisi rasistinen kommentti, tarkkailija soittaisi poliisit paikalle. Rasistisen kommentin esittäjä saisi sakon, ja jos hänellä olisi jonkin puolueen jäsenkirja, puolue saisi oheissakon (tai tuomion oikeudessa, mikäli tapaus etenisi oikeuskäsittelyksi). Tämä edellyttäisi Pohjois-Korean tyyppistä urkinta- ja ilmiantokoneistoa, joten tuskinpa laki ainakaan ankarimmassa muodossa toteutuu. Luultavasti laissa onkin kyse puolueen aktiivijäsenen "rasistisesta" blogista tai muusta pitkään jatkuvasta toiminnasta, jollaiset halutaan kitkeä. En usko, että laki menee läpi missään muodossa. Hankkeella muokataan vain yleistä ilmapiiriä, jotta saadaan myöhemmin menemään läpi jokin "lievempi" laki.

Jos kaavaillussa laissa on kyse "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", mikä on jo määritelty rangaistavaksi teoksi, miksi asia aiheuttaa huolta? Suhteessa kaikkeen blogi- ja foorumikirjoitteluun "kiihottamistuomioita" on annettu erittäin vähän. Vaikka tuomiot ovat olleet "vain" sakkoja, syytetylle on kuitenkin ollut vaivaa siitä, että hänet on velvoitettu saapumaan käräjille. Miksei "kiihottamissakkoa" voisi antaa suoraan niin kuin poliisit antavat ylinopeussakkoja (tai kameravalvonnan perusteella lähetetään rikesakkoja). Se olisi paljon helpompaa.

Ei ylinopeuden ajamistakaan lopeteta siihen, kun saadaan sakko. Sakko maksetaan ja sen saamista harmitellaan -  ja järkytyksestä selvittyä ei muuta kuin hanaa. Ylinopeussakko voidaan ajatella laiskalle ja mukavuudenhaluiselle autoilijalle määrätyksi maksuksi siitä, että hän ei jaksa tuijottaa koko ajan nopeusmittaria. Tai huonomuistiselle ja keskittymiskyvyttömälle määrätyksi veroksi siitä, että hän on mikä on. Ehkä "kiihottamissakotkin" voisi ajatella näin. Kun tekisi mieli kirjoittaa jotain kiihottavaa, ottaisi tietoisen riskin, että siitä voi joutua maksamaan. Ei asiaa tarvitse dramatisoida. Järjestelmä on julma. Se hutkii ihmisiä sattumanvaraisesti kuin luonnonlaki, eikä sille mahda mitään. Eihän sadekuurollekaan mahda mitään, jos se yllättäen alkaa.

Mikko Ellilällä näyttäisi olevan realistinen asenne sakkoon - vähän niin kuin pinttyneellä ylinopeutta ajavalla. Sakko maksettiin, ja sen jälkeen ei muuta kuin uutta pökköä pesään: poistettavaksi määrätty kirjoitus uudestaan esille (kun blogi hävisi alta) ja lisää uusia samanlaisia. Eikä uusia käräjähaasteita ole tullut. Ja jos joskus tulee, niin sakot maksetaan, ja elämä jatkuu. Tällaista se on ylinopeutta ajavan autoilijankin arki.

Huolestuttavampana kuin "puoluetta rangaistaan" -ehdotusta pidän tätä kohtaa:

"Oikeusministeriö on kaavaillut myös muita muutoksia. Pelkkä linkki rasistista sisältöä sisältävälle nettisivustolle voisi johtaa sakkoihin. Tällaisena toteutuessaan laki koskisi kaikkia ihmisiä, jotka pitävät esimerkiksi omia nettisivuja tai jakavat linkkejä muun muassa Facebookissa."

Tuo on minusta aika rankkaa. Mistä linkin antaja voi tarkkaan tietää, onko jollakin hänen linkittämällään sivulla "rasistista sisältöä"? Monet sivustothan ovat erittäin laajoja. Ja koskeeko rangaistavuus myös linkkejä, jotka löytyvät sivulta, jonne suomalainen on antanut linkin? Jos tämä laki toteutuu, se on yksi laki lisää sarjassa "ihmisiä hutkitaan sattumanvaraisesti".

Kontrolliyhteiskunta sen kuin kovenee. Määräyksiä ja kieltoja tehtaillaan siinä laajuudessa, että vähitellen koko elämä on pelkkää rikosta, ja kaikki ihmiset - poliiseja lukuun ottamatta - ovat rikollisia. Tekipä ihminen mitä tahansa, hän tulee rikkoneeksi jotain lakia, koska käytännössä kaikki asiat ovat kiellettyjä. Tällä hetkellä ei vielä olla tuollaisessa tilanteessa, mutta kukaan ei pysty sanomaan, missä on se piste, jossa kieltojen tehtailu pysähtyy. Ja jos jokin ei pysähdy, silloin se kasvaa loputtomasti ja tukahduttaa kaiken. Kulttuurilliset luonnonlait todennäköisesti kuitenkin pitävät huolen siitä, että jonkinlainen romahdus lopulta tapahtuu. Järjestelmä menettää uskottavuutensa ja hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Eivät pörssikurssitkaan loputtomasti kasva.

CaptainNuiva

Vastaavaa kollektiivista tuomitsemista harrastettiin ahkerasti neukkulassa.
Leirille ei lähtenyt pelkästään "Kansan vihollinen" vaan myös perheensä ja sukunsa.

Kollektiivisesti saatettiin tuomita myös asuinpaikan taikka ammattin perusteella, tosin näissä tapauksissa "Kanssasyylliset" pääsivät aika helpolla, vain 5 vuotta pakkotyötä.

Tämä lakiehdotus on hyvä ja samaa periaatetta sovellattakoon myös muihin keisseihin,
esim.rattijuopon sukulaiset tuomittakoon sakkoihin ja tämän työkavereille ajokiellot...
No, aikuisten oikeasti pidän uskomattoman sitä että demokratiassa edes yksikään  kollektiivista syyllisyyttä tarjoava lakiehdotus lähtee mihinkään jatkokäsittelyyn, itse asiassa pidän tämmöistä esittäviä ihmisiä täysin epäpätevinä työhönsä.
Joku viisas aikoinaan on sanonut että "Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla" mutta tämä ei edes ole hyvä aikomus vaan realisoitunut askel
kohti isä aurinkoisen oppeja ja palvontaa.

Mielestäni tälläisten ehdotusten sorvaajien nimet pitäsi aina ja poikkeuksetta olla
tuotosten mukana jotta yhteiskunnassa osattaisiin laajemmin arvioida motiiveja, muutoin nämä ripustetaan taas kerran kyltin "Kansa haluaa" alle.

Todellinen rasismi on tuomittavaa mutta täysin eri juttu sitten on että onko se rangaistavaa ja pelkään pahoin että kun tietyissä piireissä ei edes rasimin käsitteitä ymmärretä (Kuten on monesti nähty) niin kuinka sitten tämmöisten lakienkaan kanssa osaisivat toimia...

Lisäyksenä vielä:
Jos linkityksestä tuomitaan niin miten aiotaan estää se että jonkun sivun linkityksen
jälkeen sinne linkitetylle sivulle ei ilmesty rasistista materiaalia mistä linkittäjä ei ole tietoinen?
Tässäkin kohdassa astuu kollektiivisuus voimaan ilman esteitä,joku on jonkun harrastusta sivuavan linkityksen tehnyt ja parin vuoden päästä tulee kutsu kuulusteluihin koska sivulle on ilmestynyt linkityksen jälkeen rasistista materiaalia...Ja ihan tosissaan oikeusoppineet ovat sitten sitä mieltä että linkittäjä on vastuussa ja rangaistavissa?
"Lehto toteaa, että esim. hän itse sekä sosiaalijohtaja Syrjäläinen ovat syntyneet muualla, eivätkä siksi ole kantaväestöä."

Roope

Tämä puolueiden rankaiseminen jäsentensä esittämistä mielipiteistä on tulossa lainsäädäntöön hieman yllättävää kautta, mutta ei yllätyksenä. Ilmeisesti tuollaisen kohdan lisääminen jälkikäteen rasistiset rikokset -työryhmän esitykseen johtuu siitä, että laki halutaan saada voimaan mahdollisimman nopeasti. Jos aikaa olisi ollut enemmän, niin puolueiden painostus olisi toteutettu elegantimmin.

Tämän lakiehdotuksen yhdet juuret ovat Euroopan neuvoston alaisen ECRIn (Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio) kolmannessa Suomea koskevassa raportissa, jossa annettiin tällainen ohje:
Quote
ECRI kehottaa Suomen viranomaisia harkitsemaan nimenomaisesti poliittisten puolueiden kannattajien rasistiseen ja muukalaisvihamieliseen kielenkäyttöön puuttuvien säännösten sisällyttämistä lakiin.
ECRI: Kolmas Suomea koskeva raportti (2007)

ECRIstä:
Quote from: RoopeECRI vaatii Eurooppaan uusia rasisminvastaisia lakeja. ECRIn mukaan esimerkiksi Tanskassa "ilmaisunvapaus on liian laaja", Tanskan Kansanpuolue "hyökkää rasistisin sanakääntein muslimeita vastaan" ja "hallituksen tulee toimeenpanna julkisuuskampanjoita monikulttuurisen yhteiskunnan puolesta".

Suomi on toteuttanut ECRIn maaraporttien suosituksia uusissa laeissa ja lakiesityksissä mm. kansalaisuuden saannin helpottamisessa, rasististen rikoksien käsittelyssä ja turvapaikanhakijoiden valitusoikeudessa. ECRI on aiemmin kritisoinut Suomea vähäisistä tuomioista rasistisen materiaalin levittämisestä Internetissä ja muukalaisvihamielisistä mielipiteistä tiedotusvälineissä.
2010-01-23 HS Vieraskynä: Suomessa on syytä sallia uskonnolliset tunnukset

ECRIn rasismin vastaisesta ohjeistosta:
QuoteParagraph 16 of the Recommendation states that the law should provide for the obligation to suppress public financing of political parties which promote racism. For example, public financing for electoral campaigns should be refused to such political parties.
ECRI General Policy Recommendation N°7: National legislation to combat racism and racial discrimination

Toisin sanoen ECRI ehdotti Suomelle sellaista lainsäädäntöä, jossa puolueita rangaistaan kannattajiensa rasistisesta tai muukalaisvihamielisestä kielenkäytöstä puoluetuen ja muun rahoituksen eväämisellä. Monille suomalaisille virkamiehille ja poliitikoille ECRI on auktoriteetti.

Oman foliopipoisen käsitykseni mukaan yksi syy Johanna Suurpään uuden viran perustamiseen oli juuri tämän ECRIn ohjeistuksen toteuttaminen:
Quote56 §
Ratkaisuvalta demokratia- ja kieliasioiden yksikössä
Demokratia- ja kieliasioiden yksikön johtaja ratkaisee puoluelaissa tarkoitettua puolueiden valvontaa sekä tilinpidon ja varojen käytön tarkastamista koskevat asiat.

Ehkä aika loppui tai sisu petti. Ehkä puoluetukeen puuttuminen herätti vastustusta suurissakin puolueissa. Nyt rasististen rikosten työryhmä yrittää saada tämän puolueiden sakottamisen voimaan keittiön kautta. Tarkoitus oli varmaankin hoitaa se vielä järeämmin "puolueiden valvonnan" ja "varojen käytön tarkastamisen" nimissä.

Se hyvä puoli tässä kuitenkin on, että oikeus- ja sisäasiainministeriön sekä eri puolueiden demokratian vastaiset voimat tekevät todelliset tavoitteensa koko ajan näkyvämmiksi. Tuija Brax voisi viimeinkin astua esiin Ilari Hannulan selän takaa. Ministerin agendasta ei ole enää mitään epäselvyyttä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

henkka

Kyllä Suomella tuntuu olevan liikaa rahaa, kun on varaa maksaa suurelle määrälle virkamiehille palkkaa, jotta he kuluttavat aikaansa keksimällä mitä vaan paskaa mieleen tulee.


PS. empä olisi uskonut, että minun täytyy liittyä vihreisiin, jotta hekin saavat hyvät sakot muinun takiani :)

Paasikivi

Quote from: Roope on 22.05.2010, 12:03:05
Se hyvä puoli tässä kuitenkin on, että oikeus- ja sisäasiainministeriön sekä eri puolueiden demokratian vastaiset voimat tekevät todelliset tavoitteensa koko ajan näkyvämmiksi.


Näin juuri. Tällainen esitys herättää väkisinkin kysymyksen siitä, ketkä sen ovat ministeriössä laatineet ja sopivatko he oikeusministeriön työntekijöiksi. Esityksen laatijoiden ja sen tukijoiden kielteinen suhtautuminen demokratian keskeisiin pelisääntöihin ja länsimaiseen oikeusjärjestykseen tulevat päivänvaloon.






MX

Quote from: henkka on 22.05.2010, 12:05:58
PS. empä olisi uskonut, että minun täytyy liittyä vihreisiin, jotta hekin saavat hyvät sakot muinun takiani :)

Eiköhän puolue vapauteta syytteistä, jos puolue erottaa "rasismirikokseen" syyllistyneen jäsenensä. Tämä olisi tavoitteen kannalta riittävä menettely eli maahanmuuttokriittisiltä evättäisiin mahdollisuudet toimia puolueiden jäseninä.

TeemuT

Huh huijakkaa, vai tällaista tällä kertaa. Persujen, Muutoksen ja Halla-ahonko takia tällaista koitetaan rustata kasaan? Tällaisille esityksille pitäisi saada roimasti enemmän julkisuutta. Pakostihan nämä pelaavat nuivien pussiin, jos ihmiset saisi ymmärtämään mistä on kyse.

Tuoko se on sitten tiedostavien vastaus asialliseen maahanmuuttokeskusteluun? Pistetään sakkoa ja linnaa ja pallo jalkaan kaikille, jotka suvaitsevat olla eri mieltä? Eikä pelkästään eri mieltä oleville vaan kavereille kanssa.