2010-02-04 James Hirvisaari: Rikosepäily kiihotuksesta kansanryhmää vastaan

[acc]

Pahantahtoisesti voidaan tulkita miten vain, mutta jos asiaperusteisesti tulkitaan (mitä tuskin tehdään), niin mielestäni olet väärässä  koska pitää ottaa huomioon  edeltävä "Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin..." -määre.

Kaiken kaikkiaan aivan absurdia että ihminen joutuu poliisikuulusteluun jne. jostain tekstistä, ainakaan tuollaisesta. Häpeän jamaa mihin Suomen poliisi- ja oikeustoimi on ajettu.

En suinkaan väitä, että tiukasti asiapohjalta katsottaessa rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi. Esitin vain arveluni siitä, mihin syyttäjä todennäköisesti tulee vetoamaan. Aiemmat tapaukset alkaen Halla-ahosta ovat osoittaneet, että jos jotain tekstiä voidaan tulkita pahantahtoisesti, niin sitä myös tullaan tulkitsemaan pahantahtoisesti.

Tilanne näyttää olevan sellainen, että politiikka ratkaisee, millaisen ajatuksen julkinen esittäminen on rikos. Ehkä noitavainot ilmiönä olivat aikanaan sukua sille, mitä nyt tapahtuu joidenkin mielestä vääriä mielipiteitä esittäville.

Terrori-iskut ovat tehonneet. Lähes koko länsimaailma pelkää ja panee suunsa suppuun. Länsimaiset yhteiskunnat ovat ryhtyneet itse sensuroimaan itseään.

Jos pakinasta tulee tuomio, niin se ei merkitse nykyiselle rähmälläänolokehitykselle loppua. Se ei ole pohjakosketus. Ilmiantajat ja syyttäjät herkistyvät edelleen ja yhä uusia asioita ja ajatuksia otetaan rangaistavuuden piiriin.

Tapaus on jo sinällään osoitus monikulttuuri-ideologian epäonnistumisesta. Koska monikultturistit eivät osaaa pakinassa esitettyjä asioita järkiargumentein kumota, niin jäljelle jää vain väärien ajatusten esittäjien suiden tukkiminen. 

[James Hirvisaari]

Etelä-Suomen Sanomien paperiversiossa (11.5.2010) on varsin asiallinen artikkeli nettisensuurista sekä myös tästä aiheena olevasta rikostutkinnasta.

[Goodman]

Hyökkäykset maahanmuuttokriitikoita vastaan alkavat joillakin menevän jo niin pitkälle, että voi puhua hyvinkin vihapuheista ja kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan

http://jussikniemela.blogspot.com/2010/03/humanismi-ja-politiikka.html

[risto]

Kirjoitus on yksisilmäinen ja synkkä: tulee tosiaan mieleen hieman laimennettu keravalainen. Epämääräinen heitto mahdollisesti ansaitusta turpaanvedosta oli pohjanoteeraus, vaikka sillä ei olisi tarkoitettu sitä mitä tuossa lukee. Mahdollisesti oikeutetusta väkivallasta puhuminen tällaisen aiheen ympärillä on paitsi moraalitonta, myös idioottimaista.

Kirjoitus oli siis heikko, ja sitä voinee ryöpyttää blogikommenteissa ja foorumilla. En kuitenkaan saa päähäni mahtumaan syytä siihen, että tätä kirjoitusta pohdittaisiin oikeussalissa. Hulluksi on maailma mennyt. Illmannille hyvää päivänjatkoa.

[Vasarahammer]

Hyökkäykset maahanmuuttokriitikoita vastaan alkavat joillakin menevän jo niin pitkälle, että voi puhua hyvinkin vihapuheista ja kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan

http://jussikniemela.blogspot.com/2010/03/humanismi-ja-politiikka.html

Natsikorttia on käytetty suuren humanistin kirjoituksessa.

Niemelä myös kirjoittaa:

Kouluammuskelussa oli jo taustalla jonkinlaista "maahanmuuttokriittisyyttä", ainakin Pekka-Eric Auvisella. On myös tunnettu tosiasia, että moni maahanmuuttokriittinen harrastaa ammuntaa ja omistaa aseita. Halla-aho on kirjoittanut suorastaan palvovasti aseharrastuksestaan ja ampumisfantasioistaan.

Niemelä tekisi kaikille palveluksen, jos etsisi sitä vihaa oman pääkoppansa sisältä. Sieltä sitä vihaa nimittäin löytyy eikä mitään suurta humanismia.

Koko juttu oli uskomattoman tökerö humanismin puolustukseksi naamioitu vihakirjoitus.

[Mika.H]

http://jussikniemela.blogspot.com/2010/03/humanismi-ja-politiikka.html

hahhah..

http://www.vunet.org/kotimaa/jussi_k_niemela_erotettava_vapaa_ajattelijain_liiton_puheenjohtajuudesta-1032.html

[Ari-Lee]

Koko jupina on banaali. Tällä ei ole mitään muuta kuin mainosarvoa joko positiivisena tai negatiivisena riippuen katsojan kulmasta. Kukaan ei tule voittamaan, paitsi oikeusavustaja, mutta hävinneitä tulee olemaan jälleen n. 5 miljoonaa.
Hyvää päivää Illmanin Mika.

P.S Irtisanoudun voimakkaasti tämänkaltaisesta "oikeusvaltiosta".

[siideri]

Varmasti ahdisteli naisia ja sietikin saada kuonoonsa, koska kikkarapää.

Todella masentavasti tuot asenteesi esiin 

Ja jos kyseessä on jälleen esimerkiksi tyypillinen mamu-on-paska-koska-on-mamu-kirjoitus, ehkä bloggaaja sietääkin saada läksytyksen?

Maahanmuuttopolitiikkaa voi vastustaa myös fiksusti.

[OTU]

Ja jos kyseessä on jälleen esimerkiksi tyypillinen mamu-on-paska-koska-on-mamu-kirjoitus, ehkä bloggaaja sietääkin saada läksytyksen?

Maahanmuuttopolitiikkaa voi vastustaa myös fiksusti.

Etkö ole lukenut kirjoitusta, vai etkö osaa itsenäisesti muodostaa mielipidettäsi siitä?

Ehkä sietääkin, mutta ei kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai mielipiteestä. Korkeintaan huonosta sanavalinnasta (ei minusta), ja se taas ei ole rikos.

Tänne voi kirjoittaa myös fiksusti, kuten huomaat.

[Sinna]

Kyseinen Hirvisaaren kolumni oli varsin maltillinen asiasisällöltään. Ainoa tahditon ilmaisu oli "kikkarapää", jolla monesti - ei aina - on halventava tarkoitus.

No niin, tässä se nyt tuli. Minähän olen rasisiti ja kiihottaja.
Olen sanonut luokkatoveriani vuonna 1981 kikkarapääksi useaan kertaan. Ko. henkilö oli valkoihoinen, mutta päässä sojotti melkoinen pehko.

Aamen, helpotti kovasti.

[siideri]

Ja jos kyseessä on jälleen esimerkiksi tyypillinen mamu-on-paska-koska-on-mamu-kirjoitus, ehkä bloggaaja sietääkin saada läksytyksen?

Etkö ole lukenut kirjoitusta, vai etkö osaa itsenäisesti muodostaa mielipidettäsi siitä?

...Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?

[Anton]

Varmasti ahdisteli naisia ja sietikin saada kuonoonsa, koska kikkarapää.

Käsittämättömän ääliömäinen "kiteytys" Hirvisaaren tekstistä. Hirvisaari ei sanonut, että kikkarapää varmasti ahdisteli naisia. Hirvisaari ei myöskään sanonut, että kirkkarapään sieti saada kuonoonsa kikkarapäisyyden takia. Opettele lukemaan.

[Aapo]

Käsittämättömän ääliömäinen "kiteytys" Hirvisaaren tekstistä. Hirvisaari ei sanonut, että kikkarapää varmasti ahdisteli naisia. Hirvisaari ei myöskään sanonut, että kirkkarapään sieti saada kuonoonsa kikkarapäisyyden takia. Opettele lukemaan.

Siitäkin huolimatta Hirvisaaren "pohdinta" rikoksen mahdollisesta "todellisesta luonteesta" on täysin perusteeton. Ei pelkästään siksi, että rikoksen uhrin osuus tapahtuneeseen on täysin Jamesin arvailun ja mielikuvituksen varassa, vaan myös siksi, että Hirvisaari tuntuu pitävän oikeutettuna sitä, että oletetun kähmimisen jälkeen hakkaajaporukka voi ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Siitä olen forumin muiden käyttäjien kanssa samaa mieltä, että oikeuslaitos on väärä paikka ruotimaan kirjoituksen tyyliä tai hyvää makua ja että varsinaiselle kiihotussyytteelle ei ole perusteita. Minusta vain kyseistä kirjoitusta ei kannata ylistää tai nostaa jalustalle laadukkaana maahanmuuttokritiikkinä.

[Vasarahammer]

Näissä kiihotustapauksissa moni kirjoittaja arvostelee tutkinnan kohteena olevan kirjoituksen sisältöä hyväksi tai huonoksi. Kuitenkin olennainen unohtuu eli pitääkö kirjoituksen sisältöä käsitellä tuomioistuimessa vai Jameksen blogin kommenttiosastolla? Minusta jälkimmäinen on oikea paikka.

Kiihotusta kansanryhmää vastaan ei voi objektiivisilla kriteereillä todeta. Oikeus tekee päätöksensä tunteella ja aiempien vastaavien tapausten perusteella.

[Mika.H]

Kuitenkin olennainen unohtuu eli pitääkö kirjoituksen sisältöä käsitellä tuomioistuimessa vai Jameksen blogin kommenttiosastolla?

niin. nythän sitten tutkitaan poliisin "ilmiantonapin" toimintaa.

toivottavasti "nappia" nyt painellaan ahkerasti, jotta se tukkeuttaa koko poliisilaitoksen ja syyttäjäviranomaiset...

[acc]

Jos sanaa "kikkarapää"  pidetään mahdollisessa oikeudenkäynnissä raskauttavana tekijänä, niin sitten on syytä ottaa esille tapaus "käkkäräpää".  Helsigin Sanomat käytti viimemainittua sanaa kertoessaan lauantaina 8.5.2010 Suomessa syntyneestä, Axl Smith nimisestä henkilöstä, jonka biologinen isä on iranilainen, isäpuoli yhdysvaltalainen ja äiti suomalainen.  Jutun otsikossa käytetään myös teonsanaa "hurahtaa". Jos tuo verbi halutaan tulkita pahoinpäin, niin silloin voitaneen epäillä HS:n tarkoituksella kyseenalaistaneen jutun aiheena olleen henkilön harkintakyvyn ja mielenterveyden.

Jos joku bloggaaja käyttäisi "apuhannasta" sanaa "käkkäräpää" ja arvottaisi hänen valintansa ja mieltymyksensä "hurahtamiseksi", niin olisiko kyseessä kiihotus?


HS  La 8.5.2010    Ihmiset D 10
"Käkkäräpää hurahti souliin
Tietenkään se ei miellytä kaikkia, että Music Televisionin suomalaisjuontaja Axl Smith on tehnyt levyllisen omaa musiikkia. Smith sanoo huomanneensa, että keikoillakin puolet yleisöstä seisoo rokkipoliisina kädet puuskassa: kuka tuo käkkäräpää oikein luulee olevansa. "

[siideri]

Näissä kiihotustapauksissa moni kirjoittaja arvostelee tutkinnan kohteena olevan kirjoituksen sisältöä hyväksi tai huonoksi. Kuitenkin olennainen unohtuu eli pitääkö kirjoituksen sisältöä käsitellä tuomioistuimessa vai Jameksen blogin kommenttiosastolla? Minusta jälkimmäinen on oikea paikka.

Kiihotusta kansanryhmää vastaan ei voi objektiivisilla kriteereillä todeta. Oikeus tekee päätöksensä tunteella ja aiempien vastaavien tapausten perusteella.

Mitään kirjoituksia ei pitäisi mielestäni puida oikeusteitse, mutta olen tässä asiassa melko äärimmäisyyksiin taipuvainen.

[EL SID]

aloituksesta tuli mieleen: olen unohtanut maksaa sanavapauden puolesta ry:n

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php

tämän vuoden jäsenmaksun. Juuri tämänkaltaisen vainon vuoksi on hyvä muistaa, että suomessa on järjestö(jä) jotka ajavat sananvapauden asiaa "aikuisten oikeasti"

PS: jäseneksi voivat muutkin liittyä yllä olevassa osoitteessa   

[EL SID]

Paljonko lyödään vetoa, että Soini ei puolusta Hirvisaarta?

Soini päinvastoin ryhtyy vastustamaan Hirvisaaren ehdokkuutta ensi vuoden eduskuntavaaleissa sillä perusteella, että Hirvisaari on Soinin mielestä rikollinen, ihmisvihaaja, rasisti, fasisti jne.

Soini ei ole koskaan ottanut missään asiassa kantaa sananvapauden puolesta.

Soini ja hänen oppipoikansa Saarakkala ovat sensuurin kannattajia.

tarvitseeko sitä joka asiaan ottaa kantaa? Soini voi hyvin todeta poikien toimivan "omalla linjallaan", ja ettei hän ole kenenkään lapsenvahti. Näin ollaan korrekteja pyllistämättä kenellekään.

[Sami Aario]

PS: jäseneksi voivat muutkin liittyä yllä olevassa osoitteessa   

Tuolla voisi olla erikseen maininta miten jäseneksi liitytään. Uskoakseni jäsenmaksun maksaminen ohjeiden mukaan riittää.

Luullakseni liityin juuri jäseneksi.

[Fatman]

Täytyy sanoa, että ihan helvetisti harmittaa tuo Hirvisaaren kirjoitus.
Jos olisin "falseflaggaaja", kirjoittaisin juuri noin.

Vaalit on tulossa, joten kirjoitetaanpa lisää tällaista "kikkarapää, [...], [...]" - juttua.

Onko noissa persuissa ihan täyspäistä porukkaa, Halla-ahon lisäksi.



Vaikka harmittaakin, ei silti sentään paisutella kausteja. Yhtään. Koska vääristelyt jäävät liian helposti elämään.

[Dayfield]

Täytyy sanoa, että ihan helvetisti harmittaa tuo Hirvisaaren kirjoitus.
Jos olisin "falseflaggaaja", kirjoittaisin juuri noin.

Samaa mieltä, ja ihmettelen myös miksi tuota pidetään etusivun paraatipaikalla päiväkausia kuvineen päivineen. Olisi hienoa jos etusivulle löytyisi jotakin joka edistää hommaa. Voi vain kuvitella minkälaisen kuvan hommasta saa uusi lukija joka aloittaa tuosta uutisesta.

[Miniluv]

Etusivulle laitetaan uutisia, ja kaikki uutiset nyt vain eivät ole positiivisia.

[Petri_Petri]

Vaalit on tulossa, joten ...

Tuota samaa on nyt useamman kerran mainittu. Eduskuntavaalit ovat kuitenkin vasta 17.4.2011 eli niihin on vielä 11 kuukautta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2011

Viime eduskuntavaalien edellä oikein odottelin vaalikeskusteluja, mutta edes 2 kk ennen vaaleja ei ollut mitään vaaleihin liittyvää. Vain tasaista perusläppää. Maahanmuuttoa ei käsitelty lainkaan. MTV:n suuressa vaalikeskustelussa sentään maahanmuuttokin oli yksi aihe (mutta siinäkin toimittajat epäasiallisesti ja väärin perustein hyökkäsivät Soinia vastaan natsikortilla). Ylen suuressa vaalikeskustelussa ei maahanmuuttoasioita edes sivuttu. Ei sanaakaan. Vaikka puoli tuntia jauhettiin jostain Kemijärven yöjunien aikatauluista. Ja muu parin tunnin osa oli samaa tavallisen "kivaa" politiikkaa, joka väsyttää tavallista kansaa.

Mutta nyt asiat ovat toisin ja uskon ensi kevään vaalien kiinnostavan ihmisiä enemmän, kun ehdokkaiden on pakko ottaa kantaa asioihin.

Mielestäni siis tuollaiset James Hirvisaaren tyyppiset värikkäästi kirjoitetut keskustelunherättäjät ovat nostaneet poliittisen keskustelun asiatasolle. Muutama kuukausi ennen vaaleja voi sitten vähän hioa sanamuotoja. Siis jos palaute on ollut negatiivista niiltä, jotka voisivat Jamesia äänestää. Valituksi tuleminen kuitenkin edellyttää näkyvyyttä paikallismedioissa, eikä se hyssyttelemällä onnistu.

[EL SID]

Täytyy sanoa, että ihan helvetisti harmittaa tuo Hirvisaaren kirjoitus.
Jos olisin "falseflaggaaja", kirjoittaisin juuri noin.

Vaalit on tulossa, joten kirjoitetaanpa lisää tällaista "kikkarapää, [...], [...]" - juttua.

Onko noissa persuissa ihan täyspäistä porukkaa, Halla-ahon lisäksi.



Vaikka harmittaakin, ei silti sentään paisutella kausteja. Yhtään. Koska vääristelyt jäävät liian helposti elämään.

OK, Jamesin otsikko oli provosoiva, ja taatusti vaalien edellä aiheuttaisi enemmän julkisuutta, kun sinunkin kukkarollasi käyvät YLEn kukkahattutädit ja muu suvaitsevaisuusjengi  etsimällä etsivät tekosyitä natsikortin käyttämiseen.
Jamesin kirjoitus on nyt enemmän: se on malliesimerkki kirjoituksesta, jonka kirjoittaja voi joutua rikoksesta epäiltynä kuultavaksi ilman että hänen oli edes alunperin tarkoituskaan rikkoa lakia.
Syynä tähän on epämääräinen laki. Asia on paremmin sanottu sananvapauden puolesta ry:n sivuilla:

Sananvapautta pidetään maailmanlaajuisesti yhtenä tärkeimmistä kansalaisoikeuksista. Myös Suomen perustuslaissa sananvapaus mainitaan erityisesti. Jotta sananvapaudella olisi mitään arvoa, täytyy sen sisältää myös vapaus keskustella yhteiskunnallisesti hankalista asioista vailla rangaistuksen pelkoa. Myös vallitsevien poliittisten käsitysten kanssa ristiriitaisia ajatuksia on voitava julkaista. Voidaan sanoa, että sananvapaus on demokratian välttämätön edellytys.

Kun sananvapauden kaltainen perusoikeus on muun lainsäädännön kanssa ristiriidassa, on pykälät määriteltävä erityisen tarkasti ja syyttämis- ja tuomiokynnysten on oltava erityisen korkealla. Näin ei tällä hetkellä valitettavasti ole. Viime aikoina Suomessa on ollut useita tapauksia, joissa epäselvien pykälien nojalla on mielivaltaisesti syytetty ja jopa tuomittu useita yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuneita henkilöitä.

Ongelmallisimmat lainkohdat ovat rikoslain 11. luvun 10. § ja 17. luvun 10. §. Edellämainittu on sisällöltään seuraavanlainen:
Rikoslain 11 luvun 10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Pykälässä mainitut panettelu ja solvaus ovat hyvin epämääräisiä käsitteitä, eikä niitä lakitekstissä tarkemmin määritellä. Käytännössä jää yksittäisen syyttäjäviranomaisen ja tuomioistuimen mielivallan varaan, onko jokin teksti panetteleva tai solvaava. Käytäntö on osoittanut, että tulkinta vaihtelee kyseessä olevan ryhmän mukaan. Tämä johtaa valikoivaan oikeuskäytäntöön, mikä on oikeusvaltiolle täysin sopimaton ajatus.

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/adressi/


lakien epämääräisyys ja niiden sattumanvarainen tulkinta ovat aina olleet diktatuurien perustyökalu. Kun lakia tulkitaan kuten poliittinen eliitti syyttäjä haluaa, on kansalainen, siis ihminen jota syytetään, aina syyllinen.
Lakia olisi helppo muutta sellaiseksi, että jokainen bloginkirjoittaja ja jokainen netissä toimiva tavallinen ihminen tietäsi mikä on laillista ja mitkä ei, mutta sitä ei haluta tehdä: nykyinen laki palvelee eliittiä ja sen muuttamista vaativat on helppo leimata rasistiksi.
tietyllä tavalla se on toimivakin: minä en uskalla alkaa pitämään blogia, koska kirjoittaisin kuitenkin maahanmuutosta, ja lain epämääräisyys voisi tehdä minusta rikollisen.

Tuskin kovinkaan moni Hommalainen haluaa lukea Suoli24-tasoisia juttuja tyyliin "negrut ovat apinoita", mutta minulla nousee aina niskakarvat pystyyn, kun luen sensuurista ja netin tiukemmasta valvomisesta. Syynä siihen ei ole se, että kannatan ihonväriltään mustan ihmisen herjaamista, vaan pelko siihen, mihin sensuuri johtaa, kun jo kerran nykyistäkin systeemiä voidaan käyttää poliittisena lyömäaseena.
Tähän on turha vetää lapsiporno-juttuja. Lapsiporno on yksiselitteisesti kielletty. Kukaan ei edes yritän kytkeä lasten ongelmista huolestuneita pedofiileihin. Maahanmuuton kritiikki halutaan jatkuvasti kytkeä rasismiin. Elitistinen suvaitsevaisuusjengi luo näin itse ongelman, jonka se haluaa sitten kieltää. Aivan kuten natsi-Saksassa ja neukuissa.


James Hirvisaari ei tule olemaan ainoa, joka käynee ennen vaaleja kuulusteluissa. Koska lakipykälien epämääräisyys antaa siihen mahdollisuuden, tullaan tuota asettaa käyttämään jatkossakin maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita vastaan. Siihen on parempi vain varautua.

Tähän loppuun muutama linkki videoista, jotka olisivat myös voineet tuoda esittäjänsä täyttämään kuulustelupöytäkirjoja yhdessä poliisi-sedän kanssa. Koska siitä ei ole poliittista hyötyä, eikä näin ollen kelpaa lyömäaseeksi maahanmuutosta eri mieltä olevia kohtaan, näin ei ole käynyt:


http://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y

http://www.youtube.com/watch?v=9suF5vYVR2o

http://www.youtube.com/watch?v=QaItI5T2jIw&feature=PlayList&p=DEEBA6AECA576363&playnext_from=PL&playnext=1&index=41

http://www.youtube.com/watch?v=numbCLeS14o&feature=related

[PentskuPenttilä]

Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:

Aiheena on alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa "kiihottamiseen kansanryhmää vastaan".

Avainsanat: alustavasti tutkitaan. Hirvisaari pääsee siis sanomaan sanottavansa ennen kuin syyteharkintaa edes aloitetaan, näin oikeusvaltio toimii. Vaikka kuinka yrittäisin, en ymmärrä mikä tässä on niin kauhistuttavaa. Esimerkiksi jos henkilö A ilmoittaa poliisille henkilön B rikkoneen A:n talon ikkunan, niin B päätyy aivan varmasti poliisin kuulusteluun, vaikka A:n väitteessä ei olisi mitään perää.

Sen kyllä ymmärrän, että eduskuntaehdokkaana Hirvisaari itse yrittää nostaa harmittomasta, normaaliin tutkintaan kuuluvasta asiasta metelin, mutta olen pettynyt siihen, että asia on saanut foorumilla näinkin paljon vastakaikua.

P.S. Aiheen vierestä voin sanoa sinulle, Hirvisaari, että mikäli haluat saada enemmän vaikutusvaltaa niin satsaisin sinuna tekstien laatuun. Ainakin tämä kirjoitus on kökösti kirjoitettu, tylsä ja surkeasti argumentoiva. Tällaisella kirjoituksella saa innostumaan asiaan jo valmiiksi uskovat, mutta Halla-ahon tekstien kaltaista järkeen vetoavaa ja vakuuttelevaa ominaisuutta sillä ei ole.

[Miniluv]

Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:

Asia voisi olla näin, jos joku tavan möttönen olisi tehnyt tämän aloitteen. Muistaakseni pyyntö tutkimiseen on kuitenkin tullut varsin korkealta taholta.

Tottakai on sopivaa miettiä, onko jollakulla tarkoituksena hillitä kansalaiskeskustelua tai tehdä politiikkaa poliisin kautta.

[OTU]

Rikoslain 11 luvun 10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka (kantasuomalainen, VHM) yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää (eli tummia elintasomamuja ), on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (sakkoon tai )vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Nykyinen lain tulkinta on tuollainen.

[IDA]

Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:

Näin aina. Kuitenkin joka kerta nuo jutut ovat menneet hoviin asti. Olisi erittäin toivottavaa, että noiden oikeusjuttujen ja tutkintapyyntöjen mielipuolisuus saataisiin jo tässä vaiheessa viimein osoitettua. Nyt ollaan nimittäin tiellä, jolla jatkamisesta ei hyvä seuraa.

[Oami]

Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:

Periaatteessa on. Täysin mielivaltaisesta ja oikeusvaltion periaatteet suohon polkevasta oikeuskäytännöstä on kuitenkin jo nyt mallia olemassa, kuten tapaukset TomaShot ja Ellilä (ja ehkäpä jatkossa Halla-aho) osoittavat samaiseen rikosnimikkeeseen liittyen.

Ei näissäkään tapauksissa pitänyt olla mitään perusteita syytteeseen saati tuomioon. Toisin kuitenkin kävi.