2010-05-05 SS Elsi Katainen kolumni: Me ja muut

[skrabb]

 

Kolumni
Me ja muut
00:01
Elsi Katainen

Taantuman ja sitä seuranneen työttömyyden kasvun aikana maahanmuuttajat koetaan uhkaksi työmarkkinoilla, niinpä rasismi on nostanut päätään.

Työperäinen maahanmuutto nähdään demareiden Eero Heinäluoman silmin uhkana suomalaisten työpaikkojen turvaamiselle. Tosiasiallisena uhkana on työpaikkojen siirtyminen halpatyömaihin ja globaali markkinatalous. Siitä riippuvainen vientiteollisuutemme on haavoittuvainen.

Työperäisessä maahanmuutossa ei ole tarkoitus viedä työpaikkoja aloilta, joilla tekijöitä on omasta takaa. Työntekijöitä suunnataan työvoimapulasta kärsiville sektoreille.

Kuka kyykkisi mansikkapelloillamme tai tekisi muita suomalaisille kelpaamattomia töitä, jos ei ulkolainen maahanmuuttaja tai keikkatyöläinen?

Haasteena on myös huoltosuhteemme, jonka nykyinen ylläpito vaatisi ilman työurien pidentämistä 70 000 työikäisen ulkomaalaisen vuotuista maahanmuuttoa.

Maahanmuutossa tärkeintä on onnistunut kotoutuminen. Maahanmuuttajat nostavat tärkeimmiksi asioiksi suomenkielen taidon ja työnteon.

Maahanmuuttokeskustelussa hyvin erilaisilla taustoilla olevat ihmiset on sekoitettu samaan soppaan. Kannanotoissa pitää erottaa meidän apuamme tarvitsevat turvapaikanhakijat ja heidät, joita me tarvitsemme tänne.

Ihmisten auttamisen on lähdettävä siitä, että heitä voidaan auttaa kotimaahansa. Siksi vastustus kehitysyhteistyön osuuden kasvattamisesta 0,55 prosentista 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta ihmetyttää.

Korotuksen avulla antaisimme parhaan avun niille, jotka voivat vielä selvitä kotimaassaan. Jos se ei ole mahdollista, on meidän kriteeriemme oltava sellaisia, että vain todelliset turvapaikan hakijat sen saavat.

Maahanmuuttajia koskevassa lainsäädännössä on tavoiteltava yhteispohjoismaista mallia, jotta Suomi ei erotu muita houkuttelevampana maana. Toisin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää, ei maahanmuuttajilla ole parempaa sosiaaliturvaa kuin kantaväestöllä.

Helmikuun alussa ministeriön asetuksella maahanmuuttajien toimeentulotukea jopa pienennettiin ja nyt se on 30 prosenttia yleistä toimeentulotukea alhaisempi. Entistä isompi osa toimeentulotuesta annetaan hyödykkeinä.

On selvää, että maahanmuutto nousee yhdeksi vahvaksi teemaksi ensi kevään eduskuntavaaleissa. Olisi helppoa lähteä populistiselle ääntenkalastelulinjalle.

Maahanmuutto herättää paljon tunteita, ja jokaisella on asiasta mielipide, mutta päätöksenteossa mukana on oltava tunteita vahvemmin faktat ja todenperäinen tieto.

Kirjoittaja on keskustan kansanedustaja Pielavedeltä

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/kolumnit/me-ja-muut/558072

[Alkuasukas]

Poliitikoilla on ilmiömäinen kyky puhua ja kirjoittaa pitkästi sanomatta mitään.

[Fincum]

On selvää, että maahanmuutto nousee yhdeksi vahvaksi teemaksi ensi kevään eduskuntavaaleissa. Olisi helppoa lähteä populistiselle ääntenkalastelulinjalle

Kirjoituksestasi päätellen, Elsi hyvä, helppoahan se on kalastella näillä vesillä.
Sen sijaan, kirjoita syväluotaava analyysi hallituksen uusiutuvan energian tukipaketista ja sen vaikutuksista Suomen talouselämään, sen eduista ja haitoista.
Luen sen ajatuksellä läpi ja mietin, annanko ääneni Sinulle.

[Malla]

Poliitikoilla on ilmiömäinen kyky puhua ja kirjoittaa pitkästi sanomatta mitään.

Kyllä. Niillä on jokin salainen puppugeneraattori. Tavoitteena populistinen ääntenkalastelu.

[Ernst]

Jotenkin perustellumpaa olisi kohottaa kehitysavun tasoa (tai pikemminkin olla leikaamatta sitä kokonaan pois), jos ulkomaalaislaki voitaisiin kirjoittaa uusiksi niin, että sosiaaliturvapaikkaturismi ja siihen liittyvät rahavirrat voitaisiin ohjata hyötykäyttöön. Hyötykäyttö ei tarkoita säästyneiden varojen ja henkilöresurssien 100% ohjaamista kehitysapuun. Mehän olemme suomalaisia Suomessa, ja verovaramme ja muu yhteinen varallisuutemme pitää hyödyntää omassa maassa ja omien kansalaisten eduksi.

[Tosinuiva]

...
Ihmisten auttamisen on lähdettävä siitä, että heitä voidaan auttaa kotimaahansa.
...
Jos se ei ole mahdollista, on meidän kriteeriemme oltava sellaisia, että vain todelliset turvapaikan hakijat sen saavat.
...

Oli tuossa kirjoituksessa joitain ansioitakin, vaikka punainen lanka oli vähän kateissa.

[Alkuasukas]

Pureskellaas nyt vähän, huvin vuoksi.

Taantuman ja sitä seuranneen työttömyyden kasvun aikana maahanmuuttajat koetaan uhkaksi työmarkkinoilla, niinpä rasismi on nostanut päätään.

Melko tiukka analogiapäättely. Olisiko kysymyksessä kuitenkin vain huoli omasta tulevaisuudesta? Uhkana ovat muualta tulleet, mutta kyseessä ei ole nähdäkseni rodullinen kysymys.

Työperäinen maahanmuutto nähdään demareiden Eero Heinäluoman silmin uhkana suomalaisten työpaikkojen turvaamiselle. Tosiasiallisena uhkana on työpaikkojen siirtyminen halpatyömaihin ja globaali markkinatalous. Siitä riippuvainen vientiteollisuutemme on haavoittuvainen.

Jälleen analoginen aivopieru. Koska suurempi uhka on työpaikkojen siirtyminen, niin maahanmuutto voidaan sivuuttaa. Hyvähyvä.

Työperäisessä maahanmuutossa ei ole tarkoitus viedä työpaikkoja aloilta, joilla tekijöitä on omasta takaa. Työntekijöitä suunnataan työvoimapulasta kärsiville sektoreille.

Joita ovat tänä päivänä? Deloitten kaipaamat asiantuntijat? Kamelikuskit? Onneksi Elsi vastaa itse:

Kuka kyykkisi mansikkapelloillamme tai tekisi muita suomalaisille kelpaamattomia töitä, jos ei ulkolainen maahanmuuttaja tai keikkatyöläinen?

Mansikanpoimijoita! Poimintasesonki kestää 3 viikkoa, sen takia kannattaakin raahata ulkkiksia koko vuodeksi pitämään steissin seiniä pystyssä!

Mitä jos ihmeteltäisiin sitä "kohtaanto-ongelmaa" vaikka liian hyvien (kotoperäisten) sosiaalietujen kautta? Ei kai Penaa huvita "paskaduuni" jos saman saa kattoon räkimällä.

Haasteena on myös huoltosuhteemme, jonka nykyinen ylläpito vaatisi ilman työurien pidentämistä 70 000 työikäisen ulkomaalaisen vuotuista maahanmuuttoa.

Jälleen jäätävää päättelyä. 300 000 työtöntä, Elsi?

Maahanmuutossa tärkeintä on onnistunut kotoutuminen. Maahanmuuttajat nostavat tärkeimmiksi asioiksi suomenkielen taidon ja työnteon.

Varmaankin joo. Mitäs jos ei ole niitä töitä? 300 000, Elsi, 300 000....

Maahanmuuttokeskustelussa hyvin erilaisilla taustoilla olevat ihmiset on sekoitettu samaan soppaan. Kannanotoissa pitää erottaa meidän apuamme tarvitsevat turvapaikanhakijat ja heidät, joita me tarvitsemme tänne.

Me maahanmuuttoon vastuullisesti suhteutuvat emme sotke. Te poliitikot, Elsi, sotkette.

Ihmisten auttamisen on lähdettävä siitä, että heitä voidaan auttaa kotimaahansa. Siksi vastustus kehitysyhteistyön osuuden kasvattamisesta 0,55 prosentista 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta ihmetyttää.

No tämä Elsihän on varsinainen ajatusten Vantaanjoki. Ensimmäinen lause on ok. Sitten taas aivopieru. Elsi et ole huomannut että FYRKAT ON LOPPU?

Korotuksen avulla antaisimme parhaan avun niille, jotka voivat vielä selvitä kotimaassaan. Jos se ei ole mahdollista, on meidän kriteeriemme oltava sellaisia, että vain todelliset turvapaikan hakijat sen saavat.

Korotuksia voidaan tehdä vaikka 100% BKT:stä asti, ja kaivo ei edelleenkään täyty. Piste.

Maahanmuuttajia koskevassa lainsäädännössä on tavoiteltava yhteispohjoismaista mallia, jotta Suomi ei erotu muita houkuttelevampana maana. Toisin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää, ei maahanmuuttajilla ole parempaa sosiaaliturvaa kuin kantaväestöllä.

On selvää, että maahanmuutto nousee yhdeksi vahvaksi teemaksi ensi kevään eduskuntavaaleissa. Olisi helppoa lähteä populistiselle ääntenkalastelulinjalle.

Ja sitä ei tehdä vaan vaietaan ja puhutaan aidanseipäistä kuten nyt?

Maahanmuutto herättää paljon tunteita, ja jokaisella on asiasta mielipide, mutta päätöksenteossa mukana on oltava tunteita vahvemmin faktat ja todenperäinen tieto.

Tätä odotellessa. AA

[Suvaitsija]

Totta kai se kehitysapukaivoon heitettävän raha määrä ihmetyttää, kun se ei joka tapauksessa ole mitenkään pois täällä kotimaassa monikulttuurisuuteen tuhlattavista rahamääristä.

[Late]

 

Ihmisten auttamisen on lähdettävä siitä, että heitä voidaan auttaa kotimaahansa. Siksi vastustus kehitysyhteistyön osuuden kasvattamisesta 0,55 prosentista 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta ihmetyttää.

Korotuksen avulla antaisimme parhaan avun niille, jotka voivat vielä selvitä kotimaassaan. Jos se ei ole mahdollista, on meidän kriteeriemme oltava sellaisia, että vain todelliset turvapaikan hakijat sen saavat.

Kuinkahan monta huono-osaista maata Elsi kuvittelee maailmassa olevan? Entä kuinka paljon voisimme vähentää turvapaikanhakijoiden määrää ja kustannuksia täällä Suomessa jos kehitysyhteistyöosuus nostettaisiin 0,7 prosenttiin?

Ehkä olen turhaan pessimisti, mutta jotenkin on sellainen kutina, ettei tällainen lisäpanostus (tai vähän suurempikaan) vähentäisi kustannuksia Suomessa.

Ihmisten auttamisen on lähdettävä siitä, että omat ensin ja sitten harkinnan ja ennen kaikkea, olemassaolevien ei lainattujen, resurssien mukaan muut. Siinä Essi sinullekin hyvä vaalislogan, saat sen käyttöösi ihan ilmaiseksi, ole hyvä.

[Iloveallpeople]

Kuka kyykkisi mansikkapelloillamme tai tekisi muita suomalaisille kelpaamattomia töitä, jos ei ulkolainen maahanmuuttaja tai keikkatyöläinen?

Hyvinkin moni, ellei palkkoja tietoisesti poljettaisi ulkomaalaisilla työntekijöillä.