2010-04-27 HS/Husein Muhammed: Islamisteilla ja äärioikeistolla sama tavoite

[Poitiers]

"Hirsi Ali sanoi juuri CNN:llä, että paras ratkaisu olisi, jos todella iso ihmisryhmä piirtäisi Mohammedista pilapiirroksia. Tämä kyllä pitää paikkaansa. Silloin uhka ei enää olisi yhtä henkilöä kohti niin suuri. Tokihan se vähän kasvattaisi terrorismin mahdollisuutta, mutta pelastaisi sananvapauden. Olisi hienoa, jos Suomessakin sanotaan tuommoinen kymmenen tuhatta henkilöä osallistuisi "Piirrä mohammed" -päivään 20.5.2010."

Kannatetaan. Tämä olisi todella suuri palvelus näille jatkuvan pelon vallassa elämään joutuville taskalaisille ja ruotsalaisille pilapiirtäjille.

Guinnessin ennätyskirja 2011: Kymmenentuhatta suomalaista piirsi Helsingin Kauppatorilla yhtä aikaa pilakuvan profeetta Muhammedista.

[Anssi Sarvi]

Kielteistä tai torjuvaa suhtautumista muslimimaahanmuuttajiin selitetään muslimien oletetulla sopeutumattomuudella ja turvallisuuteen liittyvillä uhkakuvilla.

Eikö nämä asiat muka ole ihan todellisia monissa Länsi-Euroopan kaupungeissa.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44681-moskeijan-sulkeminen-raivostuttaa-ruotsissa
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44808-poliisilla-uudet-keinot-malmon-mellakoissa
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/44861-kreikan-mellakat-leviavat-muualle-eurooppaan

Uhkakuvilla ratsastamista on helpottanut eräiden ääri-islamistiryhmien harjoittama terrorismi sekä joidenkin muslimien haluttomuus tai kyvyttömyys sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin.

Bri­tanni­assa peräti 44 % mus­li­meista ha­luaa eris­täy­tyä muusta yh­teis­kun­nasta ja elää omissa ghe­tois­saan (Daily Star 21.1.2009)

Missä arvonnassa Suomi tulee voittamaan niin, että kaikki integraatiohaluttomat valuvat automaattisesti muihin maihin ja Suomi saa kaikki sopeutumishaluisimmat/kykyisimmät?

[Pöllämystynyt]

Husein Muhammedin tekemä rinnastus on täysin kestämätön, retorinen kikka. Länsimaalaisten "äärioikeisto" tms. on lähes olematon promilleluokan pellekerho, kun taas ääri-islam on valtavirtaa vähintään kymmenien prosenttien kannatuksellaan. Maltillinenkin islam on pitkälle poliittista ja kiihkoilevaa, antisemitististä (sitä toista seemiläistä ryhmää vastaan), salaliittoteoreettista, ksenofobista lahkolaisuutta. Ainakin tällaisia ovat kaikki paremmin tuntemani muslimit, joista kukaan ei silti varmaankaan pitäisi itseään islamistina tai äärimuslimina, jos asiaa kysyisin. He saattaisivat jopa loukkaantua kysymyksestä, sillä heidän mielestään totalitaarista, homovastaista, rasistista ja syrjivää hallintoa ja kontrollia vaatii yksinkertaisesti islam, ihan sellaisenaan. Olin minäkin aluksi epäuskoinen näitä väitteitä kohtaan, enkä edelleenkään usko niiden kuvaavan kaikkien muslimien ajusmaailmaa, mutta näin muslimit ovat joka tapauksessa minulle vakuutelleet. (Ei ole täysin sattumaa, että samoihin aikoihin suhtautumiseni maahanmuuttokysymyksiin sai lisää syvyyttä ja kriittisyyttä, vaikkakin henkilökohtaisten kokemusteni painoarvo on ollut loppujen lopuksi mitätön. En toki ole muuttanut mieltäni suhteessa mokutukseen ihmissuhteideni ohjaamana, vaan lähinnä arvioimalla teoreettisesti monikultturismin ja median suosimien maahanmuuttoväitteiden logiikkaa ja pätevyyttä, ja havaittuani ne kestämättömiksi.)

Maahanmuuttokriittisiä ja muita demokratiasta, ihmisyydestä ja suvaitsevaisuudesta välittäviä on toki runsaasti. Toki tämä antirasismi ja antitotalitarismi kasvaa samalla, kun islamistinen rasismi ja totalitarismi etenevät. Mitä enemmän rasismia ja totalitarismia, sitä enemmän on vapauden ja suvaitsevaisuuden puolustajia. Kyse on kuitenkin päinvastaisista ilmiöistä - lukuunottamatta "äärioikeistoa", johon islamistit ilman muuta kuuluvat. Kaikki paremmin tuntemani muslimit saisivat mielipiteineen "äärioikeistolais"- leimoja otsaansa ammattileimaajilta, jos eivät olisi muslimeita. Suurin osa Euroopan äärioikeistolaisista onkin muslimeja. Sillä tavalla äärioikeisto ja islamismi rinnastuvat ja liittyvät yhteen, eivät Husein kuvaamalla tavalla.

[aatelinen]

Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.

Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908

"While most students showed a typical generation gap where their parents were more religious than they were – 72 per cent – a significant 18 per cent said they were more strict in their religious observance than their parents."

Pehmenemistä pitkällä aika välillä havaittavissa?

Miksihän noin 18% haluaa olla enemmän uskonnolisia?

"A study on the attitudes of students has found that 28 per cent said killing could be justified if the religion was under attack and another four per cent supported killing in order to "promote and preserve" the religion."

4% uskalsi myöntää kannattavansa/tukevansa tappamista (aseellista taistelua), uskontonsa säilyttämiseksi ja edistämiseksi. (virallinen partasuu kanta).

Onko tarpeeksi jotta voidaan ja halutaan puhua oikeasta Islamista?

[elukka]

Niin kantaväestöltä kuin muslimeiltakin vaaditaan rohkeutta asettua yhdessä vastustamaan molempia ääriliikkeitä yhtä aikaa. Tämä onnistuu parhaiten, jos eurooppalainen muslimivähemmistö otetaan mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan ja päätöksentekoon.

Ja kas kummaa, saamme maltillisina esiintyvät islamistit valtaan. Ensin he esiintyvät "maltillisina", sitten saavat kusetettua pikkusormen länsimailta, sitten he vievät koko käden.

Prosessi tunnetaan shiiamuslimeiden taholla taqiyyana. Myös valerauha kuuluu Koraanin opetuksiin.

[junakohtaus]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on tietoa siitä, minkälaista on Oikea islam ja haluaisit kenties jakaa tuota tietoa meille muillekin?

Toisaalta olisi mukava kuulla, mistä oletat, ettei partaislamisteilla olisi tukea länsimaisista - maltilliseksi itseään väittävistä - muslimeista?

Onhan mulla sikäli, että jos Husein Muhammed sanoo olevansa muslimi, mun pitää nähdäkseni uskoa sitä. Ei se ton kummempaa ole. Ei mistään opista ole jotain "oikeaa" versiota ja kaikkein vähiten sellaisesta kyläpäällikköuskonnosta kuin islam.

Mitä tohon toiseen kohtaan tulee, niin islamismi nyt on niin vittumainen ja elämälle vieras ideologia, että siitä ei kukaan pidä missään. Valtaan ne pääsevät vain täyden kaaoksen oloissa, koska vain niillä riittää rontti kaaoksen lopettamiseen.

[junakohtaus]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.

Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908

En mä sitä sano ettei tota ongelmaa olisi. Onhan sitä sitäkin sorttia. Silti mä näen kummallisen epäpyhän allianssin pahimpien partaperkeleiden ja suurimpien vastustajiensa välillä ja siinä välissä vittumaisessa raossa tolkun muslimit.

[hyperbeli]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.

Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908

En mä sitä sano ettei tota ongelmaa olisi. Onhan sitä sitäkin sorttia. Silti mä näen kummallisen epäpyhän allianssin pahimpien partaperkeleiden ja suurimpien vastustajiensa välillä ja siinä välissä vittumaisessa raossa tolkun muslimit.

No joo. Onhan se noinkin. On se kuitenkin myös niinkin, että jos on pyhä kirja, jota pidetään erehtymättömänä, niin sillä on väliä, että mitä siinä kirjassa loogisesti ajatellen lukee. Hussein Muhammed on tolkullinen mies, en minä sitä. Mutta jos hän sanoo lapsilleen ja lapsenlapsilleen, että tos on Koraani, se on pyhä ja tosi, niin on mahdollista, että joku päivä joku näistä tolkullisen vanhemman jälkeläisistä lukee mitä siellä Koraanissa todella sanotaan ja elää sen mukaan. Silloin hänestä tulee paha ihminen. Vilpitön, mutta ideologiansa vanki.

Tästä seuraa, että mitä sivistyneempiä ja enemmän omaan ajatteluun kykeneviä muslimeista tulee, sitä todennäköisemmin he myös tietävät mitä Koraanissa sanotaan ja joutuvat hakemaan sitä pienimmän kognitiivisen dissonanssin potentiaalikuoppaa maailmankatsomukselleen. Tämä on se uskonpuhdistus, jonka islamilainen maailma on sadan vuoden sisään kokenut lukutaidon yleistymisen myötä. Vastaava uskonpuhdistus tapahtui lännessä Guttenbergin jälkeen. Kristikunta muovautui tiukemmin Raamatun näköiseksi.

[Vasarahammer]

Islamilaisessa maailmassa on tapahtunut uskonpuhdistus 70-luvulta alkaen. Siinä vain on palattu takaisin islamin alkuperäisiin opetuksiin ja hylätty länsimaiset vaikutteet.

Islamilaisissa maissa oli 50- ja 60-luvuilla vähemmän huiveja ja enemmän länsimaisesti pukeutuneita kuin nykyisin. Islamilaisissa maissa on menty kehityksen suhteen taakse päin ja toiveet maallistumisesta ovat kärsineet takaiskun.

[Ntti]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Tarkoittaako tämä sitä, että sinulla on tietoa siitä, minkälaista on Oikea islam ja haluaisit kenties jakaa tuota tietoa meille muillekin?

Toisaalta olisi mukava kuulla, mistä oletat, ettei partaislamisteilla olisi tukea länsimaisista - maltilliseksi itseään väittävistä - muslimeista?

Onhan mulla sikäli, että jos Husein Muhammed sanoo olevansa muslimi, mun pitää nähdäkseni uskoa sitä. Ei se ton kummempaa ole. Ei mistään opista ole jotain "oikeaa" versiota ja kaikkein vähiten sellaisesta kyläpäällikköuskonnosta kuin islam.

Muslimeja ne partaislamistitkin sanovat olevansa. Mitä uskon puhtauteen tulee, niin mielestäni tuo Vasarahammerin kommentti oli hyvä:

Islamilaisessa maailmassa on tapahtunut uskonpuhdistus 70-luvulta alkaen. Siinä vain on palattu takaisin islamin alkuperäisiin opetuksiin ja hylätty länsimaiset vaikutteet.

Islamilaisissa maissa oli 50- ja 60-luvuilla vähemmän huiveja ja enemmän länsimaisesti pukeutuneita kuin nykyisin. Islamilaisissa maissa on menty kehityksen suhteen taakse päin ja toiveet maallistumisesta ovat kärsineet takaiskun.

Islamilainen uskonpuhdistus toimii täysin samoin kuin kristillinenkin, eli siinä palataan uskonnon pyhän kirjan äärelle. Uskoa puhdistetaan kaikesta sellaisesta, joka ei siihen kuulu. Ja Koraaniin kuuluvat - vieläpä muita jakeita vahvempina - jakeet vääräuskoisten surmaamisesta. Lisäksi käsitys siitä, että Koraania on tulkittava kirjaimellisesti vie pohjan miltään rauhanomaisemmalta tulkinnalta.

[junakohtaus]

Itse tykkään että Husulla on pointtinsa. Nimittäin ainoat tahot maailmassa, joiden mukaan partaislamistit edustavat oikeaa islamia ovat partaislamistit itse ja länsimaiset, paremman sanan puutteessa, islaminvastustajat.

Mielipidetiedustelut eivät tue tuota näkemystä. Niiden mukaan äärimmäisillä islamin muodoilla on kuitenkin selvä tuki. Ei ehkä enemmistö, mutta liikaa kuitenkin, joka näkyy sitten selvästi maailman islamilaisten maiden tilassa. Tappaminen uskonnon nimissä hyväksytään laajalti, shariaa arvostetaan enemmän kuin maan lakia jne. On paikkansa pitämätön klisee, että vain harva kannattaa ääriryhmiä. Jos niin olisi, niin ääriryhmät olisivat ahtaalla ja islamilaiset maat eivät olisi arvoiltaan niin uskonnollisen vanhoillisia.

Esim. bongasin tämmöiset linkit:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Osa+muslimeista+laittaisi+islamin+lain+Suomen+lain+edelle/1135231267908

En mä sitä sano ettei tota ongelmaa olisi. Onhan sitä sitäkin sorttia. Silti mä näen kummallisen epäpyhän allianssin pahimpien partaperkeleiden ja suurimpien vastustajiensa välillä ja siinä välissä vittumaisessa raossa tolkun muslimit.

No joo. Onhan se noinkin. On se kuitenkin myös niinkin, että jos on pyhä kirja, jota pidetään erehtymättömänä, niin sillä on väliä, että mitä siinä kirjassa loogisesti ajatellen lukee. Hussein Muhammed on tolkullinen mies, en minä sitä. Mutta jos hän sanoo lapsilleen ja lapsenlapsilleen, että tos on Koraani, se on pyhä ja tosi, niin on mahdollista, että joku päivä joku näistä tolkullisen vanhemman jälkeläisistä lukee mitä siellä Koraanissa todella sanotaan ja elää sen mukaan. Silloin hänestä tulee paha ihminen. Vilpitön, mutta ideologiansa vanki.

Tästä seuraa, että mitä sivistyneempiä ja enemmän omaan ajatteluun kykeneviä muslimeista tulee, sitä todennäköisemmin he myös tietävät mitä Koraanissa sanotaan ja joutuvat hakemaan sitä pienimmän kognitiivisen dissonanssin potentiaalikuoppaa maailmankatsomukselleen. Tämä on se uskonpuhdistus, jonka islamilainen maailma on sadan vuoden sisään kokenut lukutaidon yleistymisen myötä. Vastaava uskonpuhdistus tapahtui lännessä Guttenbergin jälkeen. Kristikunta muovautui tiukemmin Raamatun näköiseksi.

Joo ja ei. Mittarin voi kalibroida siitä, että oikeasti aika harvassa paikassa katkaistaan varkaalta käsi. Pyhä kirja ihan vain ohitetaan.

[Poitiers]

Piirrä Muhammed -päivän uusimmat käänteet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day

http://www.mollynorris.com/