2010-04-26 Eduskunta: Perustuslakivaliokunnan mietintö uudesta ulkomaalaislaista

[-gentilhommehki-]

Kovin kauan (jo 17.11.2009)lähtien Eduskunnan rattaissa pyörinyt uusi ulkomaalaislaki etenee...
Perustuslakivaliokunta on tosi aika joviaalilla linjalla.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_16_2010_p.shtml

Ikätesteistä:

Valiokunta pitää tärkeänä, että säännöksiä sovelletaan perusoikeusmyönteisesti ja ottaen huomioon kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista - etenkin lapsen oikeuksien yleissopimuksesta - seuraavat velvoitteet. Siten esimerkiksi uskottava kieltäytyminen ionisoivalle säteilylle altistavasta tutkimusmenetelmästä ei saisi automaattisesti johtaa täysi-ikäisyysolettamaan etenkin, jos henkilö on suostuvainen tutkimuksiin, joissa sovelletaan muita menetelmiä

Perheenyhdistämisestä

Sääntelyn täsmällisyyden ja tarkkarajaisuuden sekä oikeasuhtaisuusvaatimuksen näkökulmasta säännöksen sanamuoto näyttäisi jättävän viranomaiselle varsin paljon harkintavaltaa. Valiokunnan mielestä on kuitenkin selvää, ettei mikä tahansa väärän tiedon antaminen säännöksessä mainituista seikoista voi johtaa perheenyhdistämisen estymiseen

Työnteko-oikeudesta:

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että kyvyttömyys esittää rajanylitykseen oikeuttava asiakirja voi liittyä esimerkiksi lähtömaassa vallinneiden olojen sekavuuteen tai virallisia matkustusasiakirjoja antavan viranomaisjärjestelmän puuttumiseen. Matkustusasiakirjojen puuttuminen voi johtua myös siitä, että henkilö ei ole lähtömaassaan voinut itseään tai läheisiään vaarantamatta hakea matkustusasiakirjaa esimerkiksi etniseen alkuperään, uskontoon tai muihin vastaaviin seikkoihin perustuvan vainon pelon vuoksi. Tällaisissa tilanteissa henkilön eri asemaan asettamiselle työnteko-oikeuden saamisen suhteen ei ainakaan aina ole esitettävissä perustuslain 6 §:n 2 momentin kannalta hyväksyttäviä syitä. Tämän vuoksi lakiehdotuksen 81 §:n 2 momenttia on syytä täydentää siten, että kansainvälistä suojelua hakeneella on oikeus tehdä ansiotyötä ilman oleskelulupaa hänen oleskeltuaan maassa kolme kuukautta myös silloin, kun hänellä ei ole vaadittua matkustusasiakirjaa, jos sellaisen asiakirjan esittämistä ei voida häneltä kohtuudella vaatia lähtömaassa vallinneiden olosuhteiden tai muiden niihin rinnastettavien seikkojen vuoksi ja jos hakijan henkilöllisyys voidaan muutoin selvittää riittävällä varmuudella.

Kiitokset perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalle, KOKOOMUKSEN Kimmo Sasille!

Kyllä ovat taas Demlan juristit olleet vauhdissa!

[Melbac]

Jos toi menee läpi niin onko mitään mahdollisuuksia valittaa tosta eu:lle?.

[Veli Karimies]

Heps! Käsi ylös joka ei löydä kotoaan passia alle 5 minuutin jos tulee äkkilähtö? Käsi ylös kuka ei kanna jotain muuta henkilötodistusta kokoajan mukanaan jos vaikka kotona ollut passi palaa poroksi pommituksessa?

[JM-K]

No niin, tässä nähdään taas vaalipuheiden ja todellisen politiikan ero. Haluaako palstan vakkarikokkarit kommentoida lyhyesti vai aloitetaanko rääpiminen heti? Mika H. ehkä?

[Roope]

Lakiesityksen paljon mainostetut tiukennukset näyttävät menneen valiokunnissa pipariksi, kuten saattoi olettaakin. Noiden edellä mainittujen kohtien lisäksi on vielä lisää.

Pelkkä ilmoitetun iän epäily ei riittäisi ikätestin suorittamiseen, eron pitää olla aivan ilmeinen:

Sääntelyn oikeasuhtaisuuden kannalta olennaista on, että tutkimuksia iän selvittämiseksi tehtäisiin vain silloin, kun se on sääntelyn tarkoituksen kannalta välttämätöntä. Esityksen perustelujen (s. 26/I) mukaan tutkimuksiin tulisi ryhtyä vain, jos on perusteita epäillä, että ilmoitettu ja todellinen ikä poikkeavat ratkaisevasti toisistaan. Perusteluissa (s. 33/II) todetaan myös, että lähtökohtana pidetään hakijan ilmoittamaa ikää, jollei hakijan iästä ole luotettavaa näyttöä tai jollei muutoin ole aivan ilmeistä, että hakijan todellinen ikä ei voi olla sama kuin hänen ilmoittamansa ikä.

20-vuotiaita ei enää yritettäisikään paljastaa, vain yli 25-30-vuotiaat.

Oleskeluluvan voisi edelleen myöntää perhesiteen perusteella 18 vuotta käsittelyn aikana täyttäneelle, jos oleskeluluvan käsittely venyy ruuhkan takia:

Valiokunta pitää välttämättömänä täydentää lakiehdotuksen 38 §:ää siten, että oleskelulupaa ei voida kuitenkaan tämän pykälän perusteella evätä, jos hakemuksen käsittely on merkittävästi viivästynyt hakijasta riippumattomasta syystä ja hakija on myötävaikuttanut asiansa selvittämiseen mahdollisuuksiensa mukaan.

Maahanmuuttovirasto ei voi vaikuttaa budjetointiin, joten viivästykset ovat sääntö. Käsittelyajat ovat nykyisin ainakin pari vuotta, kun lain määräaika on yhdeksän kuukautta.

Kasvattilasten osalta palataan takaisin lähtötilanteeseen:

Ongelmallista lapsen edun huomioon ottamisen näkökulmasta on kuitenkin rinnastamisen ehdottomana edellytyksenä oleva vaatimus luotettavan selvityksen saamisesta siitä, että lapsen aikaisemmat huoltajat ovat todistettavasti kuolleet tai kadoksissa. Luotettavan selvityksen saaminen voi esimerkiksi valtion sekasortoisen tilanteen vuoksi olla vaikeaa tai mahdotonta. Lisäksi lapsen suhde aikaisempaan huoltajaan tai aikaisempiin huoltajiin voi olla niin etäinen, ettei hänen kohtuudella voida katsoa olevan näiden perheenjäsen tai olettaa saavan näiltä tarvitsemaansa suojaa, vaikka huoltajat olisivatkin elossa. Näiden seikkojen vuoksi mainittu edellytys on syytä poistaa säännöksestä tai ainakin väljentää säännöksen sanamuotoa siten, että edellytyksestä voidaan perustellusta syystä poiketa.

Kasvattilapsien määrä on lisääntynyt valtavasti, eikä asialle tehdä alkuperäisen lakiesityksen yrityksestä huolimatta jatkossakaan mitään.

Se siitä lakiesityksestä.

Edit: Korjaus perheenyhdistämiskohtaan

[Melbac]

Heps! Käsi ylös joka ei löydä kotoaan passia alle 5 minuutin jos tulee äkkilähtö? Käsi ylös kuka ei kanna jotain muuta henkilötodistusta kokoajan mukanaan jos vaikka kotona ollut passi palaa poroksi pommituksessa?

Meinaat että noi ovat joutuneet lähtemään äkkilähtönä kotoansa turvapaikanhakijaksi suomeen?.Missä todellisuudessa sä elät?.Se "sotatila" tuli myöskin kuin salama kirkaalta taivaalta eikä kenelläkään ollut aikaa varautua että sellaista voisi tapahtua yms?.

[JM-K]

Se siitä lakiesityksestä.

Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä vai tuliko?

Nyt ei saada jäädä tuleen makaamaan vaan on lisättävä mokutushulluuden vastustusta entisestäänkin. Tuo lakiesitys, johon monet laittoivat paljon toivoaan, todistaa meille vääjäämättömästi, että vastassamme on täydellisesti järkensä menettänyt koneisto.

[jmm]

Tuo lakiesitys, johon monet laittoivat paljon toivoaan, todistaa meille vääjäämättömästi, että vastassamme on täydellisesti järkensä menettänyt koneisto.

Kokoomushan toimii vaan oman monikultturismi-isdeologiansa ohjaamana. Välillä puheitten tasolla jotkut kokoomuspoliitikot yrittävät väittää haluavansa järkeistää nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Sellaiset puheet ovat pelkkää sumutusta, vain teot ratkaisevat. Nyt kokoomus näytti äänestäjille mikä heidän todellinen linjansa on.

[Jari-Petri Heino]

Se siitä lakiesityksestä.

Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä vai tuliko?

Nyt ei saada jäädä tuleen makaamaan vaan on lisättävä mokutushulluuden vastustusta entisestäänkin. Tuo lakiesitys, johon monet laittoivat paljon toivoaan, todistaa meille vääjäämättömästi, että vastassamme on täydellisesti järkensä menettänyt koneisto.

Halpatyövoimaa ja äänestäjiä rahdataan kaikenlaisilla verukkeilla.
Lakimies armeija ja valtaapitävät tarvitsevat uusia orjia, kun vanhat eivät enää suostu.

[Pikipoika]

Onks tää nyt uuden adressin paikka, vai mikä helevatti tässä kokkarikaaoksessa auttaa?

Jotainhan tässä pitää tehdä. Heti!

[Adolf Stege]

Onks tää nyt uuden adressin paikka, vai mikä helevatti tässä kokkarikaaoksessa auttaa?

Jotainhan tässä pitää tehdä. Heti!

Mikä tässä auttaa? Perkele.

[TheJ]

En usko että mitään on ennen vaaleja tehtävissä, ja niiden jälkeenkin tarvittaisiin melkoisen veret seisauttava kannatuksen siirtymä nykyhallituspuolueilta PS/Muutos 2011-akselille, että mitään oikeasti tapahtuisi.

Eduskunnan vaihdon lisäksi kun pitäisi pistää vaihtoon myös melkoinen läjä virkamiehiä ja valtion pussista suoraan tai välillisesti tulonsa kerääviä lakimiehiä ja muita siipeilijöitä joiden pääasiallinen tehtävä tuntuu olevan oman työpaikan sementointi, kansantaloudellisista kustannuksista ja sosiaalisista seurauksista viis.

Välillä ymmärtää niitä tuottavaa työtä tekeviä osaajia jotka toteavat "paska maa, toivoton tapaus" ja muuttavat muualle, tosin täytyy kyllä myöntää että tämän päivän kansainvaellusvyöryn alla ruoho ei välttämättä ole sen vihreämpää aidan toisellakaan puolella, mokutushulluus kun tuntuu olevan jotenkin globaali ilmiö... ei ole tinahattua, mutta aina välillä kun samaa sontaa saa kuulla lähes joka suunnasta, herää väkisin kysymys siitä onko tämän länsimaiden laillistetun invaasion taustalla jokin suurempi suunnitelma, vai onko kaikki vain kädettömien poliitikkojen kyvyttömyyttä nähdä tosiasioita tai katsoa seuraavia vaaleja pidemmälle.

[JM-K]

En usko että mitään on ennen vaaleja tehtävissä, ja niiden jälkeenkin tarvittaisiin melkoisen veret seisauttava kannatuksen siirtymä nykyhallituspuolueilta PS/Muutos 2011-akselille, että mitään oikeasti tapahtuisi.

Eduskunnan vaihdon lisäksi kun pitäisi pistää vaihtoon myös melkoinen läjä virkamiehiä ja valtion pussista suoraan tai välillisesti tulonsa kerääviä lakimiehiä ja muita siipeilijöitä joiden pääasiallinen tehtävä tuntuu olevan oman työpaikan sementointi, kansantaloudellisista kustannuksista ja sosiaalisista seurauksista viis.

Välillä ymmärtää niitä tuottavaa työtä tekeviä osaajia jotka toteavat "paska maa, toivoton tapaus" ja muuttavat muualle, tosin täytyy kyllä myöntää että tämän päivän kansainvaellusvyöryn alla ruoho ei välttämättä ole sen vihreämpää aidan toisellakaan puolella, mokutushulluus kun tuntuu olevan jotenkin globaali ilmiö... ei ole tinahattua, mutta aina välillä kun samaa sontaa saa kuulla lähes joka suunnasta, herää väkisin kysymys siitä onko tämän länsimaiden laillistetun invaasion taustalla jokin suurempi suunnitelma, vai onko kaikki vain kädettömien poliitikkojen kyvyttömyyttä nähdä tosiasioita tai katsoa seuraavia vaaleja pidemmälle.

Tässä olikin paljon asiaa kerrakseen:
1. Eduskunnan vaihto
2. Vaihtoon melkoinen läjä virkamiehiä
3. Vaihtoon valtion pussista suoraan tai välillisesti tulonsa keräävät lakimiehet
4. Vaihtoon muut siipeilijät, joiden pääasiallinen tehtävä tuntuu olevan oman työpaikan sementointi, kansantaloudellisista kustannuksista ja sosiaalisista seurauksista viis.

Näillä edetään!

[requiem]

Välillä ymmärtää niitä tuottavaa työtä tekeviä osaajia jotka toteavat "paska maa, toivoton tapaus" ja muuttavat muualle, tosin täytyy kyllä myöntää että tämän päivän kansainvaellusvyöryn alla ruoho ei välttämättä ole sen vihreämpää aidan toisellakaan puolella, mokutushulluus kun tuntuu olevan jotenkin globaali ilmiö... ei ole tinahattua, mutta aina välillä kun samaa sontaa saa kuulla lähes joka suunnasta, herää väkisin kysymys siitä onko tämän länsimaiden laillistetun invaasion taustalla jokin suurempi suunnitelma, vai onko kaikki vain kädettömien poliitikkojen kyvyttömyyttä nähdä tosiasioita tai katsoa seuraavia vaaleja pidemmälle.

Nykyinen mokutushulluus on vain yksi osa sitä perimmäistä ongelmien aiheuttajaa, sokeaa uskoa suuren valtion kaikkivoipaisuuteen. Tämä ilmenee esim. jämähtäneenä konsensuspolitiikkana, byrokratian lisääntymisenä ja yhteiskunnallisen vallan jatkuvana keskittymisenä.

Kyllähän ne poliitikkosedät ja -tädit tietävät mikä sinulle on parhaaksi. Ole siis hyvä alamainen äläkä rimpuile vastaan, ne eivät tykkää tuollaisesta vastaanhangoittelusta.

Vaikka joissakin länsimaissa edelleen sentään vältytään monikulttuurisuushullutkselta, vielä harvemmassa säästytään yleisemmin poliittisen eliitin hullutuksilta.

[Sami Aario]

Valiokunta pitää tärkeänä, että säännöksiä sovelletaan perusoikeusmyönteisesti ja ottaen huomioon kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista - etenkin lapsen oikeuksien yleissopimuksesta - seuraavat velvoitteet.

Minua ihmetyttää miksi perustuslakivaliokunta perustelee mietintönsä kansainvälisillä sopimuksilla. Eikö perustuslakivaliokunnan pitäisi ottaa kantaa pelkästään siihen, kuinka hyvin lakialoitteet ovat sopusoinnussa perustuslain kanssa?

Valaiskaa tietämätöntä.

[JM-K]

Nykyinen mokutushulluus on vain yksi osa sitä perimmäistä ongelmien aiheuttajaa, sokeaa uskoa suuren valtion kaikkivoipaisuuteen. Tämä ilmenee esim. jämähtäneenä konsensuspolitiikkana, byrokratian lisääntymisenä ja yhteiskunnallisen vallan jatkuvana keskittymisenä.

Kyllähän ne poliitikkosedät ja -tädit tietävät mikä sinulle on parhaaksi. Ole siis hyvä alamainen äläkä rimpuile vastaan, ne eivät tykkää tuollaisesta vastaanhangoittelusta.

Vaikka joissakin länsimaissa edelleen sentään vältytään monikulttuurisuushullutkselta, vielä harvemmassa säästytään yleisemmin poliittisen eliitin hullutuksilta.

Tässäpä se onkin se suurin syy ajaa Suomeen suoraa demokratiaa. Muuten joku uusi hulluus saadaan monikulttuurisuushulluuden rinnalle.

[Roope]

Ville Niinistön kädenjälki näkyy perustuslakivaliokunnan tekstissä viittauksina Ruotsiin ja kansainvälisiin sopimuksiin.

Oikeastaan parempi näin. Kukaan ei voi enää vaalien alla väittää, että hallitus olisi missään vaiheessa yrittänyt pysäyttää kesällä 2008 alkaneen turvapaikanhakijaryntäyksen tai estää tuhannet nyt käsittelyä odottavat perheenyhdistämiset. Aikaa on ollut tarpeeksi. Olisi vieläkin, jos olisi tahtoa.

Etenkin muutaman Kokoomuksen kansanedustajan aiempi maahanmuuttopolitiikan kritiikki joutuu outoon valoon, kun Kimmo Sasin johtama perustuslakivaliokunta päätti ilmeisen yksimielisesti silpoa entisestään sitä ainoaa lakiesitystä, johon väite hallituksen maahanmuuttopolitiikan linjan muuttumisesta on perustunut.

Edit: Höh, perustuslakivaliokunta

[JM-K]

Oikeastaan parempi näin. Kukaan ei voi enää vaalien alla väittää, että hallitus olisi missään vaiheessa yrittänyt pysäyttää kesällä 2008 alkaneen turvapaikanhakijaryntäyksen tai estää tuhannet nyt käsittelyä odottavat perheenyhdistämiset.

Juuri näin. Tämä valiokuntalausunto on mitä mainiointa todistetta ja käyttökamaa, jolla esim. Kokoomus naulitaan seinään pelkistä irtopisteiden keräyksistä mamupolitiikan tiimoilta.

[Pliers]

Poimin oleellisimmat:

Sääntelyn oikeasuhtaisuuden kannalta olennaista on, että tutkimuksia iän selvittämiseksi tehtäisiin vain silloin, kun se on sääntelyn tarkoituksen kannalta välttämätöntä. Esityksen perustelujen (s. 26/I) mukaan tutkimuksiin tulisi ryhtyä vain, jos on perusteita epäillä, että ilmoitettu ja todellinen ikä poikkeavat ratkaisevasti toisistaan. Perusteluissa (s. 33/II) todetaan myös, että lähtökohtana pidetään hakijan ilmoittamaa ikää, jollei hakijan iästä ole luotettavaa näyttöä tai jollei muutoin ole aivan ilmeistä, että hakijan todellinen ikä ei voi olla sama kuin hänen ilmoittamansa ikä.
Perustuslakivaliokunta pitää tällaisia edellytyksiä suhteellisuusvaatimuksen kannalta ongelmattomina. Tähän nähden lakiehdotuksen 6 a §:n 1 momentin muotoilu, jonka mukaan tutkimus voidaan tehdä, jos se on tarpeen hänen iästään antamiensa tietojen oikeellisuuden varmistamiseksi, on kuitenkin liian väljä. Säännös on välttämätöntä muotoilla siten, että siitä käy ilmi, että tutkimus voidaan tehdä vain, jos on olemassa ilmeisiä perusteita epäillä annettujen tietojen luotettavuutta. Tämä on edellytyksenä lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Käytössä olevat oikeuslääketieteelliset iänmääritysmenetelmät ovat vain suuntaa-antavia ja niihin liittyy merkittäviä epävarmuustekijöitä. Selvityksen tuloksena saadun ikäarvion osalta useissa Euroopan maissa käytetään tämän vuoksi biologista vaihteluväliä, joka esityksen perustelujen mukaan vaihtelee yhdestä vuodesta kahteen vuoteen. Esimerkiksi Ruotsissa ilman huoltajaa oleville alaikäisille turvapaikanhakijoille ei käytännössä enää tehdä lääketieteellisiä ikätutkimuksia niiden tieteellisen todistusvoimaisuuden riittämättömyyden vuoksi. Valiokunta pitää iän selvittämiseen liittyvien epävarmuustekijöiden vuoksi tärkeänä, että epäselvissä tapauksissa asia ratkaistaan hakijan eduksi. Tämä periaate käy ainakin välillisesti ilmi ulkomaalaislain 5 §:stä ja 98 §:n 3 momentista. Tästä huolimatta on valiokunnan mielestä tärkeää täydentää myös lakiehdotuksen 6 a §:n sääntelyä nimenomaisella maininnalla asiasta.

Suostumuksen merkitys. Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tekemisen edellytyksenä on lakiehdotuksen 6 a §:n 2 momentin mukaan se, että tutkittava on antanut tietoon ja vapaaseen tahtoon perustuvan kirjallisen suostumuksensa siihen. Lisäksi edellytetään huoltajan tai muun laillisen edustajan kirjallista suostumusta. Pykälän 3 momentin perusteella tutkimuksesta kieltäytymisestä seuraa, että asianomaista kohdellaan täysi-ikäisenä, jollei kieltäytymiselle ole hyväksyttävää syytä. Lisäksi säännöksessä todetaan, ettei tutkimuksesta kieltäytyminen voi yksinään olla peruste sille, että kansainvälistä suojelua koskeva hakemus hylätään.
Perustuslakivaliokunta on katsonut (ks. PeVL 27/1998 vp , s. 2, PeVL 19/2000 vp , s. 3/II, PeVL 31/2005 vp , s. 3) perusoikeusrajoituksen kohteeksi joutuvan henkilön suostumuksella voivan sinänsä olla merkitystä valtiosääntöoikeudellisessa arvioinnissa ja pitänyt tässä suhteessa oleellisena sitä, mitä voidaan pitää oikeudellisesti relevanttina suostumuksena tietyssä tilanteessa. Valiokunta on toisaalta pitänyt selvänä, että perusoikeussuoja ei voi oikeudellisena kysymyksenä menettää aina merkitystään pelkästään siksi, että laissa säädetään jonkin toimenpiteen vaativan kohdehenkilön suostumuksen. Perusoikeussuojaa ei voida millaisessa asiassa tahansa jättää riippumaan asianomaisen suostumuksesta. Valiokunta on edellyttänyt perusoikeussuojaan suostumuksenvaraisesti puuttuvalta lailta muun muassa tarkkuutta ja täsmällisyyttä, säännöksiä suostumuksen antamisen ja peruuttamisen tavasta, suostumuksen aitouden ja vapaaseen tahtoon perustuvuuden varmistamista sekä sääntelyn välttämättömyyttä.
Ehdotettu asianomaisen ja tämän edustajan suostumuksen varaan perustuva sääntely vaikuttaa keinotekoiselta, koska tutkimuksesta kieltäytymisestä seuraa, että asianomaista kohdellaan täysi-ikäisenä. Tällöin on kyseenalaista, voidaanko suostumusta tosiasiallisesti lainkaan pitää aitona ja vapaaseen tahtoon perustuvana. Käytännössä kieltäytymistapauksissa pääsäännöksi muodostuu hakijan pitäminen täysi-ikäisenä. Toisaalta tutkimuksesta kieltäytyminen ei johda edellä mainittuun oletukseen, jos kieltäytymiselle on hyväksyttävä syy. Hyväksyttävänä syynä voitaisiin esityksen perustelujen mukaan pitää esimerkiksi henkilön fyysiseen tai psyykkiseen terveyteen liittyviä seikkoja tai hänen aiempia traumatisoivia kokemuksiaan, joiden vuoksi hän voi perustellusti tuntea pelkoa tutkimusta kohtaan. Lisäksi olennaista on, että tutkimuksesta kieltäytyminen ei yksinään voi olla peruste hakemuksen hylkäämiselle. Näiden täysi-ikäisyysolettamaan poikkeusta merkitsevien säännösten vuoksi sääntely ei muodostu perustuslain kannalta ongelmalliseksi. Valiokunta pitää tärkeänä, että säännöksiä sovelletaan perusoikeusmyönteisesti ja ottaen huomioon kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista - etenkin lapsen oikeuksien yleissopimuksesta - seuraavat velvoitteet. Siten esimerkiksi uskottava kieltäytyminen ionisoivalle säteilylle altistavasta tutkimusmenetelmästä ei saisi automaattisesti johtaa täysi-ikäisyysolettamaan etenkin, jos henkilö on suostuvainen tutkimuksiin, joissa sovelletaan muita menetelmiä.

Perheenyhdistäminen
Oleskelulupa perhesiteen perusteella voidaan lakiehdotuksen 36 §:n 3 momentin mukaan jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä perheenkokoajan saaneen oleskelulupansa maahantuloa tai maassa oleskelua koskevia säännöksiä kiertämällä antamalla vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perhesuhteistaan.
Ehdotetulle sääntelylle on valiokunnan mielestä sinänsä perustuslain 10 §:n 1 momentissa turvattuun yksityiselämän suojan piiriin kuuluvan perhe-elämän suojan (HE 309/1993 vp , s. 53/I) rajoittamisen kannalta hyväksyttäviä väärinkäytösten ehkäisemiseen liittyviä perusteita. Sääntelyn lähtökohta ei näyttäisi olevan ongelmallinen myöskään Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan sisältämän perhe-elämän suojan tai lapsen oikeuksien yleissopimuksen määräysten kannalta.
Sääntelyn täsmällisyyden ja tarkkarajaisuuden sekä oikeasuhtaisuusvaatimuksen näkökulmasta säännöksen sanamuoto näyttäisi jättävän viranomaiselle varsin paljon harkintavaltaa. Valiokunnan mielestä on kuitenkin selvää, ettei mikä tahansa väärän tiedon antaminen säännöksessä mainituista seikoista voi johtaa perheenyhdistämisen estymiseen. Esityksen perusteluissa (s. 37-38) olevissa esimerkeissä säännöksen katsotaan soveltuvan vain sellaisiin tapauksiin, joissa perheenkokoaja on olennaisella tavalla valehdellut perhesidetiedoistaan saadakseen oleskeluluvan. Hallintovaliokunnan on syytä tarkistaa säännöksen sanamuotoa siten, että siitä käy selvemmin ilmi tämä tarkoitus.

Kasvattilapsen määrittely
Ulkomaalaislain 37 §:n säännöksiä perheenjäseneksi katsottavista henkilöistä ehdotetaan täydennettäväksi uudella 3 momentilla niistä edellytyksistä, joilla pykälän 1 momentissa tarkoitettuun lapseen rinnastetaan myös kasvattilapsi. Tarkoituksena on kirjata vakiintunut soveltamiskäytäntö lakiin.
Ehdotusta voidaan kokonaisuutena ottaen pitää lapsen etua koskevien perustuslain säännösten ja kansainvälisten sopimusten kannalta perusteltuna. Ongelmallista lapsen edun huomioon ottamisen näkökulmasta on kuitenkin rinnastamisen ehdottomana edellytyksenä oleva vaatimus luotettavan selvityksen saamisesta siitä, että lapsen aikaisemmat huoltajat ovat todistettavasti kuolleet tai kadoksissa. Luotettavan selvityksen saaminen voi esimerkiksi valtion sekasortoisen tilanteen vuoksi olla vaikeaa tai mahdotonta. Lisäksi lapsen suhde aikaisempaan huoltajaan tai aikaisempiin huoltajiin voi olla niin etäinen, ettei hänen kohtuudella voida katsoa olevan näiden perheenjäsen tai olettaa saavan näiltä tarvitsemaansa suojaa, vaikka huoltajat olisivatkin elossa. Näiden seikkojen vuoksi mainittu edellytys on syytä poistaa säännöksestä tai ainakin väljentää säännöksen sanamuotoa siten, että edellytyksestä voidaan perustellusta syystä poiketa.

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Kimmo Sasi /kok
vpj. Jacob Söderman /sd
jäs. Tuomo Hänninen /kesk
Esko Kiviranta /kesk
Elisabeth Nauclér /r
Ville Niinistö /vihr
Veijo Puhjo /vas
Tapani Tölli /kesk
Tuulikki Ukkola /kok
Antti Vuolanne /sd
vjäs. Juha Hakola /kok
Raimo Piirainen /sd

sd 3
kok 3
kesk 3
r 1
vihr 1
vas 1

[Lasisti]

http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2009/11/hallitus_ehdottaa_tiukennuksia_ulkomaalaislakiin_1154495.html

Kaikki kohdat siis vesitettiin? Tämäpä mainiota.

[oinas]

Miten Yle voi kertoa, että "Tiukennuksia ulkomaalaislakiin"?

[requiem]

Miten Yle voi kertoa, että "Tiukennuksia ulkomaalaislakiin"?

Koska Yle kertoo sinulle Totuuden. Tällä Totuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä tiedonvälityksen kanssa.

[Roope]

http://yle.fi/uutiset/teksti/talous_ja_politiikka/2009/11/hallitus_ehdottaa_tiukennuksia_ulkomaalaislakiin_1154495.html

Kaikki kohdat siis vesitettiin? Tämäpä mainiota.

Kaikki kohdat vesitettiin, ellei minulta jäänyt jotain huomaamatta. Lisäksi ikätestien suhteen mentiin takapakkia, sillä tuon lausunnon perusteella poliisi saisi teettää testejä aiempaa käytäntöä harvemmille.

[Iloveallpeople]

Pieni juksaus Kokoomukselta, SDP:ltä ja Keskustalta. No onneksi kansa on niin tyhmää, että äänestää ko. puolueita edelleen vaikka ne perseraiskaavat meitä kokoajan.

[Sami Aario]

Käytännössä kieltäytymistapauksissa pääsäännöksi muodostuu hakijan pitäminen täysi-ikäisenä. Toisaalta tutkimuksesta kieltäytyminen ei johda edellä mainittuun oletukseen, jos kieltäytymiselle on hyväksyttävä syy. Hyväksyttävänä syynä voitaisiin esityksen perustelujen mukaan pitää esimerkiksi henkilön fyysiseen tai psyykkiseen terveyteen liittyviä seikkoja tai hänen aiempia traumatisoivia kokemuksiaan, joiden vuoksi hän voi perustellusti tuntea pelkoa tutkimusta kohtaan.

Noin. Tutkimuksesta voi kieltäytyä jos pelottaa, jolloin hakijaa ei pidetä täysi-ikäisenä.

[pelle12]

Pieni juksaus Kokoomukselta, SDP:ltä ja Keskustalta. No onneksi kansa on niin tyhmää, että äänestää ko. puolueita edelleen vaikka ne perseraiskaavat meitä kokoajan.

Pahoin pelkään, pahoin pelkään. Kansalta kuin pitäisi vaatia sitä valveutuneisuutta yhteiskunnallisista asioista, eikä ainoastaan Seiskan juorujen ja yksilökokemusten tarkkailua ja nuivailua lähiöpubissa.

[Anti-Utopisti]

tosin täytyy kyllä myöntää että tämän päivän kansainvaellusvyöryn alla ruoho ei välttämättä ole sen vihreämpää aidan toisellakaan puolella, mokutushulluus kun tuntuu olevan jotenkin globaali ilmiö...
...
herää väkisin kysymys siitä onko tämän länsimaiden laillistetun invaasion taustalla jokin suurempi suunnitelma, vai onko kaikki vain kädettömien poliitikkojen kyvyttömyyttä nähdä tosiasioita tai katsoa seuraavia vaaleja pidemmälle.

Kun kysyit, onko "taustalla jokin suurempi suunnitelma", niin ilmeisesti halusit saada selville jotain tämäntapaista:

Our Global Neighborhood: The Report of the Commission on Global Governance

http://www.amazon.com/Our-Global-Neighborhood-Commission-Governance/dp/0198279973

Katsotaanpa, mitä eliitin edustajat sanoivat tästä globaalin hallinnan koulukunnan avainraportista (Lähde: ylläoleva linkki):

"Future systems for a human global order must reflect our shared responsibility for the planet. Our Global Neighbourhood considers this responsibility in all its aspects, including the ethical and philosophical, and develops mechanisms which allow for this approach." Vaclav Havel, President of the Czech Republic

"Our Global Neighbourhood should be read by everybody concerned about our common future. Building on vast insight and experience with global affairs, this report provides a convincing path towards a better organized world, and towards global democracy." Gro Harlem Bruntland, Prime Minister of Norway

"This book is an important contribution to the debate on current international politics. The challenge that we face in the context of a new world order is to galvanize people everywhere to ensure that people in all corners of our globe can live in an environment of democracy, peace, and prosperity. This book raises these and other crucial issues in a thorough, thought-provoking and challenging way. It is a timely work which deserves our full attention and to which we will turn again and again as the debate continues." Nelson Mandela, President of the Republic of South Africa"

Lisää luettavaa globaalin hallinnan koulukunnasta ja sen yhteydestä EU:hun löytyy helposti:

"Everything you need to know and more about the European Union's role as a global actor appears in this rich collection of essays.  The volume provides insights from multiple disciplines into what the EU does, how it does it, why it does it, and where it succeeds or fails in a vast range of  areas.  The authors are among the best scholars of the EU, lending great credit to the institution to which most are attached, the Université Libre de Bruxelles." - Vivien A. Schmidt, Jean Monnet Professor of European Integration, Boston University, USA

"The European Union and Global Governance is an admirably comprehensive volume about the EU's intricate relationship with structures and processes of global governance. It covers a wide range of policy- and issue-areas, including monetary policy, foreign and defence policy, environmental policy, competition regulation, trade policy, and immigration policy. The contributors illustrate the EU's actual and potential impact on global governance, but also the constraints and limits to that influence. Tensions between the regional and multilateral levels of governance are laid out, and the challenges facing the EU such as promoting IMF reform or mitigating climate change are presented without minimizing the enormity of the tasks ahead." - Karen. E. Smith, London School of Economics and Political Science, UK

Lähde: Mario Telò: The European Union and Global Governance

http://www.amazon.com/European-Global-Governance-Routledge-GARNET/dp/0415465060

Seuraavassa hieman salaliittohenkinen tulkinta ylläolevasta Our Global Neighborhood -raportista niille lukijoille, jotka mieluummin etsivät valmiita (ja siten enemmän tai vähemmän yksipuolisia) tulkintoja kuin tekevät itsenäistä taustatutkimusta laajan lähdevalikoiman pohjalta. En ole vielä ehtinyt tarkistaa, onko kaikkia tekstissä väitettyjä lähteitä oikeasti olemassa sellaisina kuin väitetään ja ovatko ne relevantteja YK:n yleisemmän linjan kannalta, mutta ainakin joitain uskottaviakin tiedonmurusia pitäisi artikkelista löytyä:

"Although a spiritual view of the earth as one with God, or Gaia worship, undergirds this movement, there is an even more fundamental driving force: control, based on the principles of socialism.
...
The United Nations has been entrenched in socialism since its inception in 1941. Clear evidence of this can be seen in the United Nations Education, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO), essentially the Board of Education for the world.
...
As early as 1949, UNESCO made clear its plans to overcome national sovereignty in favor of world government, through one of its first training sessions, called In the Classroom: Toward World Understanding. One excerpt: "As long as the child breathes the poisoned air of nationalism, education in world-mindedness can produce only precarious results. As we have pointed out, it is frequently the family that infects the child with extreme nationalism. The school should therefore use the means described earlier to combat family attitudes that favor jingoism.... We shall presently recognize in nationalism the major obstacle to development of world-mindedness". UNESCO's goal is to make children into global citizens who eschew nationalism for collective thinking and acting."

Lähde: Rebecca Capuano: Behind the U.N.'s global agenda: The driving forces of socialism and control

http://www.examiner.com/x-25815-Roanoke-Homeschooling-Examiner~y2010m4d7-Global-control-to-redistribute-wealth--The-second-why-behind-the-agenda-of-sustainable-developmen

Tämä viimeinen kappale oli niin hurjan kuuloista tekstiä, että päätin selvittää Googlella, oliko mainittu lähde todellakin aito:

In The Classroom With Children Under Thirteen Years of Age - Towards World Understanding - V, aliluku Nationalism

http://www.freedom.org/reports/unesco356.htm

Ainakin seuraavasta linkistä löytyvän kirjallisuussuositusluettelon perusteella kyseisen niminen lähde vaikuttaisi oikeasti ilmestyneen, ja lisää samanlaista maailmankylämytologiaa on näköjään ilmestynyt myöhemminkin UNESCO:lta:

EDUCATION FOR LIVING IN A WORLD COMMUNITY

http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001261/126122eb.pdf

Seuraavassa lisää kiinnostavia historiallisia faktoja Capuanon kirjoituksesta, jotka paljastavat globaalin hallinnan koulukunnan viimeisimmän variantin syntyajankohdan:

Previous articles have detailed how the World Core Curriculum, created by Robert Muller (for which he won the UNESCO 1989 Peace Prize), created the blueprint for UNESCO's plan to create global citizens who espouse a collective worldview committed to implementing the objectives of sustainable development.
...
For example, the Introduction of the Club of Rome report (1993) The First Global Revolution, says "We are convinced that we are in the early stages of the formation of a new type of world society which will be as different from today's as was that ushered in by the Industrial Revolution from the society of the long agrarian period that preceded it.
...
The United Nations Commission on Environment and Development was first responsible for introducing the concept of "sustainable development" in 1987, in a report entitled "Our Common Future". The commission was chaired by Chaired by Gro Harlem Brundtland, Vice President of the World Socialist Party.
...
The Commission on Global Governance, an NGO endorsed and funded by the U.N., was created in 1992 to advance the idea and implementation of world government. In its 1995 report, Our Global Neighborhood: The Report of the Commission on Global Governance, the commission heralds its socialistic principles of the redistribution of wealth."

Lähde: Rebecca Capuano: Behind the U.N.'s global agenda: The driving forces of socialism and control

http://www.examiner.com/x-25815-Roanoke-Homeschooling-Examiner~y2010m4d7-Global-control-to-redistribute-wealth--The-second-why-behind-the-agenda-of-sustainable-developmen

Vaikka tässä Capuanon kirjoituksessa paljastetut eräiden YK:n alaosastojen linjaukset eivät edustaisikaan länsimaiden poliittisen eliitin keskimääräisiä käsityksiä (ja vaikka John Birch Society -henkisten home schooling -piirien YK-kriitiikkiin kannattaa yleensäkin suhtautua skeptisesti), niin vähintäänkin tekstistä taitaa löytyä YK-alkuperäislähteitä monien suomalaisten julkkisten suosimille mokutusperusteluille.

Miksikö mokutusrintama on sitten niin yhtenäinen?

"In particular there is a danger that civil society in the South and the former communist-ruled countries becomes monopolised by western-styled, western-funded NGOs led by westernised élites. For all that such campaigners might criticise prevailing conditions of global governance, they have stronger cultural affinities with global managers than with local communities. Thus NGOs and other professionalised civil society bodies may – perhaps quite unintentionally – marginalise grassroots circles that could give better voice to the diverse life-worlds that global governance affects."

Lähde: Jan Aart Scholte: Civil Society and Democracy in Global Governance

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/csgr/research/workingpapers/2001/wp6501.pdf

Kannattaa lähteä siis siitä epäilyksestä, että suurin osa kriittisinä esiintyvistä poliitikoista, virkamiehistä ja järjestöistä ovatkin tosiasiallisesti vain saman melko yhtenäisen eliitin haaroja, joilla ei ole aitoa pyrkimystä virallisen linjan merkitykselliseen muuttamiseen. Uuden ulkomaalaislain parannusehdotusten vesittäminen vahvistaa tätä käsitystä.

Ylläoleva Scholten artikkeli ja monia muita vastaavia kirjoituksia globaalin hallinnan eri osa-alueista löytyy seuraavasta kirjasta:

Rorden Wilkinson: The Global Governance Reader

http://www.amazon.com/Global-Governance-Reader-Rorden-Wilkinson/dp/0415332060

Jotkut huolestuneet Hommalaiset ovat epäilleet, että monikultturismin ja massamaahanmuuton takana olisi jonkinlainen suurten puolueiden ja muiden eliittipiirien salaliitto, jota sitten ajettaisiin esim. globaalin hallinnan kaltaisina hankkeina. Totuus saattaa kuitenkin olla vielä magnitudia synkempi: länsimaiden poliittisen luokan ajattelukyky saattaa olla täydellisesti mädätetty mm. yliopistoissa levitetyillä hömppäideologioilla, mikä on erityisen tuhoisaa siksi, koska poliittisen luokan eri jäsenten ajattelutavat ilmeisesti pyritään yhtenäistämään kiistattomaksi viralliseksi linjaksi (kts. Chomskyn teoria siitä, että nimen omaan poliittisen luokan ajattelun yhtenäisyys on usein tavistenkin mielipiteiden ohjailua tärkeämpää status quon ylläpitämiselle). Kun tämä poliittisen luokan yhtenäistetty ajattelutapa sitten irtoaa reaalimaailmasta, niin jopa äärimmäisen tuhoisien yhteiskuntavisioiden toteuttaminen tulee mahdolliseksi - kuten historiasta muistamme.

Missä tämä poliittisen luokan ajattelun yhtenäistäminen sitten tapahtuu? Viimeistään 1960-luvulta alkaen länsimaiden yliopistoissa on opetettu monissa tiedekunnissa vasemmistohenkistä etiikkaa, kansainvälisyyttä ihannoivia stereotyyppejä ja spekulatiivisia hömppäteorioita, jotka ehkäpä vaikuttavat pinnallisen uskottavilta teoreettisesti kypsymättömien yhdeksäntoistavuotiaiden opiskelijoiden korvissa mutta jotka eivät kestäisi hetkeäkään kovempien tieteiden kaltaisia yksityiskohtaisia stressitestejä. Eli ellei ole ikinä eläessään päässyt kokeilemaan, miltä tuntuu tehdä "sitä" tosi rankasti, niin ei yksinkertaisesti ole vertailukohtaa, millaista sen pitäisi parhaimmillaan olla. Niinpä jopa eliittiyliopistojen pehmeimmistä tiedekunnista on stressitestien puuttuessa kehittynyt tieteellisen totuuden etsijöiden sijasta uudenlaisen kansainvälisyysmytologian käsikirjoittajia ja keskeisiä ylläpitäjiä länsimaiden poliittisen luokan parissa.

Jos joku Hommalainen siis haluaa oikesti ymmärtää "salaliiton" ideologisen sisällön, niin kannattaa yksinkertaisesti lukaista läpi Suomen eri yliopistojen opinto-oppaista, millaisia yhteiskuntavisioita yliopistoissa opetetaan arvostelukyvyttömille nuorille, joista osa on tulevaisuuden päättäjiä.

Oma alustava vaikutelmani on sellainen, että hömpän levinneisyys eliittipiireissä on lähes täydellisen kattava, ja tältä pohjalta Suomen tulevaisuus näyttää kokonaiskuvaltaan yönsynkältä. Kun alkaa päästä jäljille, millaisen ideologisen maailmankuvan pohjalta nyky-Suomeakin johdetaan, niin on vaikea välttää ajatusta, että tämä Titanic tulee painumaan pohjaan asti varsin pian. Niinpä kysymys, johon itse suosittelen keskittymään, on se, jääkö Suomeen vielä jotain jäljellekin hullutusten aikanaan loppuessa. Vesitetyt ulkomaalaislain parannusehdotukset olisivat olleet toteutuessaan kieltämättä konkreettinen edistysaskel maahanmuuttokriitikoiden näkökulmasta katsottuna, mutta Suomen tulevaisuuden suuren kuvion kannalta merkittävimmät kriitikoiden painopisteet lienevät kuitenkin muualla eli EU-tason mokuttajien lähivuosina masinoiman suurtulvan ehkäisemisessä.


[email protected]

[Adolf Stege]

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Kimmo Sasi /kok
vpj. Jacob Söderman /sd
jäs. Tuomo Hänninen /kesk
Esko Kiviranta /kesk
Elisabeth Nauclér /r
Ville Niinistö /vihr
Veijo Puhjo /vas
Tapani Tölli /kesk
Tuulikki Ukkola /kok
Antti Vuolanne /sd
vjäs. Juha Hakola /kok
Raimo Piirainen /sd


Nämä ja monet muut Arkadianmäen pellet edustavat Suomen kansaa, niinkö?

Minusta he ovat Suomen kansan vihollisia nro 1.

Tämä meno kun jatkuu, niin Suomi nimisen valtion hautajaiset on alkaneet.

Äänestä tässä sitten. Vittuako se enää hyödyttää.

[PMH]

Tämä meno kun jatkuu, niin Suomi nimisen valtion hautajaiset on alkaneet.

Äänestä tässä sitten. Vittuako se enää hyödyttää.

Äläpä vaivu pessimismiin. Äänestäminen kannattaa aina, kun-han äänestää oikeita ehdokkaita, esim Muutoksen tai varauksin Persujen.

Äänestämättä jättäminen taasen, ennemin tai myöhemmin, johtaa tilanteeseen jossa kaivetaa soihdut ja talikot esille ja siirrytään niille matin mainitsemille barrikadeille eikä kenelläkään ole enää kivaa.

[DRT]

Ikätesteistä:

Siten esimerkiksi uskottava kieltäytyminen ionisoivalle säteilylle altistavasta tutkimusmenetelmästä ei saisi automaattisesti johtaa täysi-ikäisyysolettamaan etenkin, jos henkilö on suostuvainen tutkimuksiin, joissa sovelletaan muita menetelmiä

Olipas varsinainen mietintö.

Käden röntgenkuvan ionisoiva säteily vastaa noin yhdessä päivässä saatua taustasäteilyn annosta tai noin kahden tunnin lentomatkan aiheuttamaa säteilyannosta. Ionisoiva säteily on varmaankin se tärkein syy kieltäytyä tutkimuksesta?

http://www.stuk.fi/sateilyn_kaytto/terveydenhuolto/rontgen/fi_FI/annoksia/
www.stuk.fi/julkaisut/katsaukset/pdf/ionisoiva_sateily.pdf