Onko suurten puolueiden nuivistuminen hyvä vai huono asia?

[Kallioinen Käsi]

Itse pidän kaikkea muilta kuin PerSuilta (ja Muutokselta) kuultua nuivistelua tyhjänä länkytyksenä. Tässä olisi hallituksella vielä vuosi aikaa tehdä vaikka mitä muutoksia mamu-pakolaispolitiikkaan, joten mikäli niitä ei ala näkyä enne vaalikauden loppua, turha uskoa että niitä uusi hallituskaan tekisi tällä kokoonpanolla.

[Hippo]

Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.

[Sisäministeri]

Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.

Kuinka niin? Näiden henkilöiden nuivuus on kaikilla tahoilla ollut koko ajan ihan tiedossa ja toinen on Kokoomusnuorten pj, toinen eurovaaliehdokas ja todennäköisesti samalla vauhdilla eduskuntavaaliehdokas. Ketkä heidät ovat näille paikoille valinneet ovat samalla antaneet linjalle tukensa. Kokoomus kuitenkin laajalta osalta jäsenistöään on aikalailla "järkinuivaa" noin "järkivihreys"-teemaa hyödyntääkseni.

Toki jotkut laurarissaset, mattimuukkoset ja saaramatterot ovat sitten ihan oma lukunsa, mutta puolueen linjaan ei sillä porukalla vielä vaikuteta.

[Hippo]

Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.

Kuinka niin? Näiden henkilöiden nuivuus on kaikilla tahoilla ollut koko ajan ihan tiedossa ja toinen on Kokoomusnuorten pj, toinen eurovaaliehdokas ja todennäköisesti samalla vauhdilla eduskuntavaaliehdokas. Ketkä heidät ovat näille paikoille valinneet ovat samalla antaneet linjalle tukensa.

Ehkä niin mutta arvelen kuitenkin, että puolueissa pidetään huoli, että nämä eivät koskaan pääse määräävään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja. Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.

Kokoomus kuitenkin laajalta osalta jäsenistöään on aikalailla "järkinuivaa" noin "järkivihreys"-teemaa hyödyntääkseni.

Miksi se tulee esiin vasta nyt kun jotkut muut kuin kokoomuslaiset ovat aukaisseet ladun?

[Sisäministeri]

Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.

Kuinka niin? Näiden henkilöiden nuivuus on kaikilla tahoilla ollut koko ajan ihan tiedossa ja toinen on Kokoomusnuorten pj, toinen eurovaaliehdokas ja todennäköisesti samalla vauhdilla eduskuntavaaliehdokas. Ketkä heidät ovat näille paikoille valinneet ovat samalla antaneet linjalle tukensa.

Ehkä niin mutta arvelen kuitenkin, että puolueissa pidetään huoli, että nämä eivät koskaan pääse määräävään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja. Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.

Tässä olen avannut ketjun puolueosioon "Kokoomus ja nuivuus" jonne voi lähetellä nuivien kokoomusehdokkaiden nimiä eri vaalipiireistä. Ratkaisevia piirejä ovat tietenkin Helsinki, Uusimaa ja Varsinais-Suomi. Siellä enemmistö ehdokkaista jos noista piireistä on nuivia, niin se näkyy eduskuntaryhmän kokoonpanossa. Täällä Pohjois-Savossa nuivia tyyppejä riittää, siitä ei ole huolta, mutta kun valitaan yhdeksän ehdustajaa, niin Kokoomus ei välttämättä vie kaikkia paikkoja. Rökälevoittona voitaisiin pitää kahta paikkaa, siis tällä kertaa ilman Kataisen ääniä. Yksikin paikka on sentään torjuntavoitto.

Kokoomus kuitenkin laajalta osalta jäsenistöään on aikalailla "järkinuivaa" noin "järkivihreys"-teemaa hyödyntääkseni.

Miksi se tulee esiin vasta nyt kun jotkut muut kuin kokoomuslaiset ovat aukaisseet ladun?
[/quote]

Maahanmuuttokeskustelussa ovat kylläkin niin Petri Salo, kuin Sirpa Asko-Seljavaarakin esittäneet ihan kiitettävän nuivia kommentteja. Lyly Rajala, Petteri Orpo ja monet muut ovat asiaan ottaneet myös kantaa. Tämä on tosin tapahtunut eduskunnan istuntosalissa, josta ei aina kaikki kantaudu ulos. Katainen on painottanut alusta lähtien avointa keskustelua tästä(kin) asiasta. Vertaa suuriin puolueisiin SDP ja Keskusta. Kauanko kesti? Ja ilmeisesti Keskusta ei ole rikkaus-teemasta luopunut vieläkään.

[Hippo]

Maahanmuuttokeskustelussa ovat kylläkin niin Petri Salo, kuin Sirpa Asko-Seljavaarakin esittäneet ihan kiitettävän nuivia kommentteja. Lyly Rajala, Petteri Orpo ja monet muut ovat asiaan ottaneet myös kantaa. Tämä on tosin tapahtunut eduskunnan istuntosalissa, josta ei aina kaikki kantaudu ulos. Katainen on painottanut alusta lähtien avointa keskustelua tästä(kin) asiasta. Vertaa suuriin puolueisiin SDP ja Keskusta. Kauanko kesti? Ja ilmeisesti Keskusta ei ole rikkaus-teemasta luopunut vieläkään.

Ja kaikki tuo vasta sen jälkeen kun "rotutohtori" on lynkattu julkisuudessa. Usko toki halutessasi kokoomukseen mutta muista, että juuri nyt eletään vaalienalusaikaa. Äläkä ota vaalien jälkeistä pettymystä kovin raskaasti.

[TeemuT]

En olisi ikinä uskonut, mutta jos kolmesta suuresta tulisi valita, se olisi SDP. Tällä hetkellä selkeimmin suomalaisen puolella oleva puolue (toivottavasti ei ole pelkkää sananhelinää) Kahden muun ison puheenjohtajat ja merkittävimmät henkilöt ovat melkoisia mokuttajia pl. Väyrysen Paavo.

[Maastamuuttaja]

Poliitikot ovat kannatushakuisia verbaalityöläisiä, jotka vieroksuvat tosiasioita ja ruumiillista työtä. Suuret puolueet eivät oikeasti ole nuivistumassa. Ei yksi pääsky kesää tee. Kannattaa seurata puolueohjelmien muutoksia, if any.    

[Kallioinen Käsi]

Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.

Samaa mieltä. Paitsi sillä lisällä, että nyt Kokoomuksella olisi miljardin euron paikka laittaa asia järjestykseen tämän vaalikauden viimeisen vuoden aikana. Vai?

[TeemuT]

Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.

Samaa mieltä. Paitsi sillä lisällä, että nyt Kokoomuksella olisi miljardin euron paikka laittaa asia järjestykseen tämän vaalikauden viimeisen vuoden aikana. Vai?

Ne asiat on kuulemma jo päätetty hallitusneuvotteluissa ja täten ovat kiveen hakattuja totuuksia, niihin ei voi enää vaikuttaa... Uskokoon ken tahtoo.

[Sisäministeri]

Maahanmuuttokeskustelussa ovat kylläkin niin Petri Salo, kuin Sirpa Asko-Seljavaarakin esittäneet ihan kiitettävän nuivia kommentteja. Lyly Rajala, Petteri Orpo ja monet muut ovat asiaan ottaneet myös kantaa. Tämä on tosin tapahtunut eduskunnan istuntosalissa, josta ei aina kaikki kantaudu ulos. Katainen on painottanut alusta lähtien avointa keskustelua tästä(kin) asiasta. Vertaa suuriin puolueisiin SDP ja Keskusta. Kauanko kesti? Ja ilmeisesti Keskusta ei ole rikkaus-teemasta luopunut vieläkään.

Ja kaikki tuo vasta sen jälkeen kun "rotutohtori" on lynkattu julkisuudessa. Usko toki halutessasi kokoomukseen mutta muista, että juuri nyt eletään vaalienalusaikaa. Äläkä ota vaalien jälkeistä pettymystä kovin raskaasti.

Tjaa-a. Kokemukseni Kokoomuksesta menee hieman kauemmaksi ja olen varma, että vaalienalusaika toki nostaa erilaisia teemoja esiin, mutta kohtalaisen hyvin nämä lupaukset on tulleet täytettyä tällekin vaalikaudelle huolimatta finanssikriisistä.

Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.

Samaa mieltä. Paitsi sillä lisällä, että nyt Kokoomuksella olisi miljardin euron paikka laittaa asia järjestykseen tämän vaalikauden viimeisen vuoden aikana. Vai?

Ne asiat on kuulemma jo päätetty hallitusneuvotteluissa ja täten ovat kiveen hakattuja totuuksia, niihin ei voi enää vaikuttaa... Uskokoon ken tahtoo.

Se oikeasti menee niin. Nimeä yksikin hallitus joka on muuttanut ohjelmaansa viimeisenä vuotena miltään osin? Thorsin ministeriön osalta taas ei voida enää junaa pysäyttää, täytyy vain kestää. Satosen Homma-tentissä ja lausunnoissa ilmeni selvästi tyytymättömyys Thorsin idealismiin ja meno siitä mistä aita on matalin ikuisia kliseitä hokemalla. Se, että Thorsilla olisi hallituksen tuki takanaan ON poliittista jargonia viimeisen päälle. Mieti mitä siitä seuraisi kun menisit sanomaan että ei ole ja joku Keskusta ja Vihreät sanoo että on? Oppositio tekee välikysymyksen niin siinäkö painelet nappeja sitten kuitenkin sen puolesta eikun on on ja alunperin sisä- ja (EU-asioiden myötä) ulkoministeriön yhteiseksi jakojäännössalkuksi tarkoitettu käsväskaminister sitten meinaa hajottaa koko hallituksen?

Suomessa on monia asioita ja vaikka tämä(kin) on tärkeä on myös monia muita asioita joiden vaikutus ulottuu ihan yhtä kauas tulevaisuuteen.

[Aldaron]

En olisi ikinä uskonut, mutta jos kolmesta suuresta tulisi valita, se olisi SDP. Tällä hetkellä selkeimmin suomalaisen puolella oleva puolue (toivottavasti ei ole pelkkää sananhelinää) Kahden muun ison puheenjohtajat ja merkittävimmät henkilöt ovat melkoisia mokuttajia pl. Väyrysen Paavo.

Tuo on todellakin tilanne. Kokoomus haluaa maahan laajan ammattitaidottomista maahanmuuttajista koostuvan halpatyövoimareservin, jotta ay-liike saadaan murrettua ja Keskusta (paitsi mm. Väyrynen) on tuossa mukana täysillä. Niiltä vaatimattomilta osin kuin SDP on alkanut hieman tiukentaa maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan, sitä on ajanut siihen poliittinen itsesäilytysvaisto. Sekä tietysti ay-liike.

[TeemuT]

Se oikeasti menee niin. Nimeä yksikin hallitus joka on muuttanut ohjelmaansa viimeisenä vuotena miltään osin? Thorsin ministeriön osalta taas ei voida enää junaa pysäyttää, täytyy vain kestää. Satosen Homma-tentissä ja lausunnoissa ilmeni selvästi tyytymättömyys Thorsin idealismiin ja meno siitä mistä aita on matalin ikuisia kliseitä hokemalla. Se, että Thorsilla olisi hallituksen tuki takanaan ON poliittista jargonia viimeisen päälle. Mieti mitä siitä seuraisi kun menisit sanomaan että ei ole ja joku Keskusta ja Vihreät sanoo että on? Oppositio tekee välikysymyksen niin siinäkö painelet nappeja sitten kuitenkin sen puolesta eikun on on ja alunperin sisä- ja (EU-asioiden myötä) ulkoministeriön yhteiseksi jakojäännössalkuksi tarkoitettu käsväskaminister sitten meinaa hajottaa koko hallituksen?

Suomessa on monia asioita ja vaikka tämä(kin) on tärkeä on myös monia muita asioita joiden vaikutus ulottuu ihan yhtä kauas tulevaisuuteen.

Ongelmahan on siinä, että jollain Satosen homma-tentillä ei ole merkitystä yhtään mihinkään. Kokoomuksen pamput ovat täysin samaa mieltä Thorsin kanssa. Eihän RKP:n olematon vaikutusvalta voi mitenkään määrätä mitä siellä puuhastellaan. Vihreät ovat isompi puolue, mutta kuitenkin ydinvoimaa rakennetaan. Kokoomus ja Keskusta ovat täydellisiä mokuttajapuolueita, siitä ei pääse yhtään mihinkään, ikävä kyllä.

Eli oikeastaan turha syyttää Thorsia. Syyttävän sormen tulisi kohdistua Thorsin linjan hyväksyviin hallituksessa istuviin henkilöihin.

[Aldaron]

Kokoomus ja Keskusta ovat täydellisiä mokuttajapuolueita, siitä ei pääse yhtään mihinkään, ikävä kyllä.

Näin on. Thors ei ole viime kädessä tehnyt muuta kuin toteuttanut hallituksen yhdessä sopimia linjauksia, ja hallitushan on rakennettu Kokoomus-Keskusta-akselin varaan. Roolijako on selvä: Kokoomus ja Keskusta vievät, Vihreät ja RKP seuraavat perässä.

[nevahood]

Ajattelin että tähän voitaisiin perustaa oma ketju, jossa pohdittaisiin sitä, että onko suurten puolueiden nuivistuminen hyvä vai huono asia maahanmuuton järkeistämisen kannalta.

Se on sitten hyvä asia, kun siirrytään puheista päätöksiin. Odotan innolla, mutta en pidätä hengitystäni. Aina voi kysyä itseltään, että miksei sitten asioille ole tehty mitään. Jos jostain pitäisi äänestää, niin nostetaan kädet ylös ja väitetään ettei itse voi vaikuttaa asiaan. Ongelmakohtien ja äänestäjien mielipiteiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä edustajille. Jos ei ole, niin se ei ole laaduksta edustamista saati johtamista. Demokratiassa valitaan sitten pätevämmät edustajat, jos nykyiset eivät miellytä.

[Jiri Keronen]

Kun puolueiden johdot valitaan puolueiden jäsenien äänillä ja niitä jäseniä nyt ei tässä maassa juurikaan valita poliittisen sopivuuden oikein äänestämisen perusteella niin mitenköhän tuo "ei-päästäminen" käytännössä tapahtuu? Järjestetäänkä puoluekokoukset salaa jouluaattona suljetulla saarella keskellä Tyyntä merta vai kielletäänkö nuivien ehdokkaiden äänestäminen vai mitä?

Sattuuko kukaan tietämään, miten esimerkiksi Kokoomuksessa tai Keskustassa hoidetaan hallituksen valinta? Persuissa hoidettiin suoralla vaalilla, kunnes Persujen sääntöjä muutettiin. Nykyään hallituksen valitsee puoluevaltuusto, eli kyse ei ole ihan niin yksinkertaisesta asiasta (ainakaan persujen suhteen), että jäsennistö vaan äänestää, ketkä pääsevät valtaan ja ketkä eivät. Toki persuissakin puoluevaltuuston jäseniä saa äänestää suorilla vaaleilla, mutta kaikki varmaan ymmärtävät, miksi kyseinen mutka merkitsee sitä, että jäsenistön mielipiteet eivät välttämättä heijastu sellaisenaan puoluehallituksen kokoonpanoon.

Millaisia mutkia on Kokkareiden, Keskustan tai Demareiden puoluehallituksen valinnassa?

[Roope]

Thors ei ole viime kädessä tehnyt muuta kuin toteuttanut hallituksen yhdessä sopimia linjauksia, ja hallitushan on rakennettu Kokoomus-Keskusta-akselin varaan. Roolijako on selvä: Kokoomus ja Keskusta vievät, Vihreät ja RKP seuraavat perässä.

Maahanmuuttopolitiikan suhteen tuo menee toisinpäin. Esimerkiksi viimevuotisen ulkomaalaislain muotoilussa vihreät olivat valiokunnassa ainoina aktiivisia ja muut tajusivat lain seuraukset vasta pari kuukautta ennen eduskuntaäänestystä, kun oli jo liian myöhäistä avata lakipakettia. Samoin nyt käsiteltävät ulkomaalaislain lievät tiukennukset ovat muuttuneet hallituksen esityksestä matkan varrella vihreiden vastarinnan takia vieläkin lievemmiksi.

Maahanmuuttopolitiikassa Vihreät ja RKP vievät. Kokoomus ja Keskusta sallivat sen tapahtua, jotta saavat niiltä tuen muissa itselleen tärkeämmissä asioissa (esim. RKP:n ministerien tuki kahdelle uudelle ydinvoimalalle vastoin puolueen linjausta). Keskustaa maahanmuutto ei liikuta lainkaan, Kokoomusta ainoastaan työvoiman maahanmuuton jatkuvan helpottamisen osalta. Thors sai puuhastella täysin vapaasti ilman valvontaa ensimmäiset pari vuotta ja nyt muut puolueet enää odottavat hallituskauden päättymistä.

[Sisäministeri]

Ongelmahan on siinä, että jollain Satosen homma-tentillä ei ole merkitystä yhtään mihinkään. Kokoomuksen pamput ovat täysin samaa mieltä Thorsin kanssa. Eihän RKP:n olematon vaikutusvalta voi mitenkään määrätä mitä siellä puuhastellaan. Vihreät ovat isompi puolue, mutta kuitenkin ydinvoimaa rakennetaan.

Huomioitavaa: Keskusta, RKP ja Vihreät ovat vankkumattomasti Thorsin linjan takana. Satosen tai kenenkään muunkaan Homma-tenteillä tai millään ei ole välitöntä vaikutusta mihinkään, mutta Satosen työryhmän maahanmuuttopoliittinen ohjelma on puolueen virallinen linja tässä asiassa ja se poikkeaa Thorsin toteuttamasta. Hallitusohjelmassa kyseistä ohjelmaa ei ole toteutettu, koska 2007 hallitusneuvotteluissa koko ohjelmaa ei edes ollut käytettävissä.

Vihreät on keskisuuri puolue joka Kokoomuksen, Keskustan ja siinä peesissä RKP:n tukemalle linjalle lisärakentamisesta tietenkään voinut mitään, vaikka kuinka puhisikin että eivät hyväksy. Kovin oli Anni Ykkösaamussa kertoilemassa että he ovat sitoutuneet hallitusohjelmaan ja -yhteistyöhön, eivätkä aio tästä hyvästä marssia ulos kuten viimeksi kävi. This is politics.

Sattuuko kukaan tietämään, miten esimerkiksi Kokoomuksessa tai Keskustassa hoidetaan hallituksen valinta? Persuissa hoidettiin suoralla vaalilla, kunnes Persujen sääntöjä muutettiin. Nykyään hallituksen valitsee puoluevaltuusto, eli kyse ei ole ihan niin yksinkertaisesta asiasta (ainakaan persujen suhteen), että jäsennistö vaan äänestää, ketkä pääsevät valtaan ja ketkä eivät. Toki persuissakin puoluevaltuuston jäseniä saa äänestää suorilla vaaleilla, mutta kaikki varmaan ymmärtävät, miksi kyseinen mutka merkitsee sitä, että jäsenistön mielipiteet eivät välttämättä heijastu sellaisenaan puoluehallituksen kokoonpanoon.

Millaisia mutkia on Kokkareiden, Keskustan tai Demareiden puoluehallituksen valinnassa?

Kokoomus, Keskusta ja SDP käsittääkseni kaikki käyttävät tätä samaa kaavaa mihin PS joutui myös taipumaan eli puoluekokous nimittää puoluevaltuuston, joka nimittää hallituksen. Puoluevaltuusto taas valitaan sitten eri piirien painotuksilla ja keitä he sinne katsovat parhaaksi ehdottaa. Käytännössä taitaa olla sama systeemi kaikilla puolueilla. Vihreistä ja RKP:stä en tiedä, Vasureilla ja KD:lla taitaa ainakin olla myös kuvattu valintatapa. 

[Hippo]

puolueissa pidetään huoli, että nämä eivät koskaan pääse määräävään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja.

Ihan vain uteliaisuudesta....

Kun puolueiden johdot valitaan puolueiden jäsenien äänillä ja niitä jäseniä nyt ei tässä maassa juurikaan valita poliittisen sopivuuden oikein äänestämisen perusteella niin mitenköhän tuo "ei-päästäminen" käytännössä tapahtuu? Järjestetäänkä puoluekokoukset salaa jouluaattona suljetulla saarella keskellä Tyyntä merta vai kielletäänkö nuivien ehdokkaiden äänestäminen vai mitä?

Ja kun äänestäjät äänestävät tässä maassa niitä, joita haluavat äänestää eivätkä niitä, joita puoluejohto kehottaa äänestämään niin millä salaperäisellä tavalla jokin salaperäinen taho puolueissa estää eduskuntaryhmien poliittisen tasapainon muuttumisen nuivempaan suuntaan? Erityisen kiinnostavaa tämä on sen vuoksi, että kun suurin osa äänestäjäkunnasta on aika nuivaa niin moisessa estämisessä on aika iso homma.

Ja keitä ovat ne salaperäiset estäjät, jotka eivät päästä nuivia ehdokkaita koskaan määräämään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja? Passiivimuodon taakse on helppo piilottaa kantavan ajatuksen puute. Koska tässä tuskin on kyse moisesta (?) niin olisi kiva tietää että ketkä eivät päästä? Ja millä hartioilla? Ja miten ihmeessä voit tietää ettei sellaista tapahdu koskaan? Etenkin kun ihan vain uutisointia seuraamalla tulee helposti sellainen käsitys, että moista on parhaillaan tapahtunumassa ja osin jo tapahtunutkin. (Esim. Rydmanin nousu sen pokeripellen tilalle, Heinäluoman linjaus demareiden puolella, Zyssen lausunnot, Keskustan kenttäväen tyytymättömyydenpurkaukset ja niihin liittyvä puoluejohdon muuttamisen paine ja jo tiedossa olevat häipymiset...)

Yksinkertaista rakas Watson. Niin kauan kuin mamukriittiset eivät ole enemmistö voidaan heidät yksinkertaisesti ohittaa puolueissa. Enemmistö voi pitää puolueen todellista linjaa määrättömän kauan valtion virallisen linjan mukaisena. Toki tilanne muuttuu sitten kun enemmistönä ovat sellaiset, jotka pitävät monikulttuuria huonompana juttuna. Niin kauan kuin näin ei ole, otetaan mamukriittisiä ääniä esiin sopivasti vaalien alla.

Kun puhutaaan erityisesti nyt tapetilla olleesta kokoomuksesta niin en todellakaan usko, että puolueen jäsenkunnasta enemmistö olisi kovinkaan kiinnostunut koko teemasta. Peruskokkoria kiinnostaa kuitenkin ensi sijaisesti oma pikkuporvarillinen elämä ja se miten kustannetaan. Tähän sopinee hyvin myös ulkomainen halpatyövoima.

[kurko69]

Tapa jolla vanhat puolueet ovat esittäneet nuivistumista on ollut ontuva.
esim. Kokkareiden "Hei me puhutaan maahanmuutosta" ontuu jo siinä kun halutaan
"keskustella" maahanmuutajien kanssa maahanmuutosta.