2010-04-23 Aikalainen: Maahanmuuttajan taustaa ei tarvitse korostaa

[Iloveallpeople]

Maahanmuuttajan taustaa ei tarvitse korostaa

"Väitöskirjani aihe on maahanmuuttajien esittäminen aikakausilehdissä. Tutkin esittämistapaa enemmän yksilötasolla mutta yhteisten nimittäjien kautta. Katson, millaiseksi jutussa esiintyvä maahanmuuttaja määritellään ja millä keinoin. Samalla tutkin, miten erilaisille lukijaryhmille kerrotaan maahanmuuttajista. Vertailen hollantilaisia ja suomalaisia aikakausilehtiä. Hollanti on hyvä vertailukohta, koska sinne on tullut paljon maahanmuuttajia aina 1960-luvulta lähtien.

Suomalaisissa lehdissä näkee usein melko stereotyyppisiä juttuja. Kysytään ulkomaalaistaustaisilta miehiltä vinkkejä parisuhteen hoitoon. Hollantilaislehdissä maahanmuuttajina tulleet alkavat olla jo enemmän esillä "yhtenä muista". Juttusarja kertoo vaikkapa raskaana olevista naisista, ja yksi heistä sattuu olemaan juuriltaan maahanmuuttaja.

Suomalaislehdissä näkee myös juttuja, joissa maahanmuuttajaa on haastateltu jonkin alan asiantuntijan roolissa.

Silmiinpistävän usein maahanmuuttaja on tällöin eurooppalainen tai amerikkalainen.

Tutkin jo gradussani samoja teemoja ja vertailin Aviisin ja Groningenin yliopiston vastaavan ylioppilaslehden tapaa esittää maahanmuuttajia. Aviisissa maahanmuuttajien käsittely oli aika kliseistä. Maahanmuuttajaa käytettiin silloin, kun haluttiin tietää mitä mieltä "ne" ovat meistä suomalaisista. Toisaalta Aviisissa pyrittiin samalla laajentamaan käsitystä itsestä, kun taas Hollannissa kansallinen identiteetti oli aineistoni perusteella ja näyttää muutenkin olevan melko kateissa. Halutaan, että maahanmuuttajat sopeutuisivat tiettyyn muottiin vaikka itsekin yritetään uudelleen määritellä omaa kansallista identiteettiä.

Asuin ja opiskelin viisi vuotta Hollannissa eli olen ollut itsekin maahanmuuttaja. Keskustelu maahanmuuttoasioista on kiristynyt Hollannissa viime vuosina. Pelkään, että Suomessa ollaan menossa samaan suuntaan. Hollannissa maahanmuutosta ja siihen liittyvistä epäkohdista vaiettiin pitkään ja nyt kun niistä puhutaan, tuntuu että hiljaisuus on vaihtunut siihen, että julkisuudessa voi sanoa mitä vaan. Suomesta on puuttunut järkevä keskustelu siitä, mitä maahanmuutto on ja mitä se pitää sisällään. Nyt negatiiviset äänensävyt korostuvat, ja keskustelusta tulee helposti "ne vievät meiltä rahat ja naiset" -tyylistä huutelua. Toivoisin enemmän asiallista keskustelua ja ratkaisujen miettimistä.

Tutkin pääasiassa aikakausilehtien tekstejä, mutta kiinnitän huomiota kuviinkin, jos ne ovat jollain tavalla merkittäviä. Jos maahanmuuttaja on esillä esimerkiksi kotimaansa vuoksi, kuvissa on usein haettu jotain maahan liittyvää eksotiikkaa. Toisaalta kuvat voivat olla yhtä lailla pönotyskuvia, kuten esimerkiksi aineistooni kuuluvassa Rakentaja-lehdessä kuvat usein ovat.

Muutama hieno kuva on jäänyt mieleen. Esimerkiksi kuva, jossa henkilö on yksi tanssivasta ryhmästä, ja toinen kuva, jossa jutun päähenkilöä oli kuvattu työpaikallaan sairaalassa. Kuvassa hoitaja sulautui hienosti osaksi työympäristöä.

Näkisin maahanmuuttajista mielelläni sellaisia juttuja, joista ei millään tavalla käy ilmi, onko henkilö maahanmuuttaja vai ei.

Tietenkään ihmisen taustaa ei tarvitse automaattisesti häivyttää. Monet ovat ylpeitä juuristaan, ja kertovat mielellään entisestä kotimaastaan."

Teksti Tiina Lankinen
Tutkijat syynissä: Sarjassa tutkijat kertovat aihevalinnoistaan.

Aikalainen: Tampereen yliopiston tiede- ja kulttuurilehti

[SK]

Suomalaislehdissä näkee myös juttuja, joissa maahanmuuttajaa on haastateltu jonkin alan asiantuntijan roolissa.

Silmiinpistävän usein maahanmuuttaja on tällöin eurooppalainen tai amerikkalainen.

Niin. Kun kyse on siitä, että vaikka haastatellaan jotakin siitä paljon puhutusta ydinvoimasta, niin harvemmin niiden asiantuntijoina on "varsinaisia". Kun taas kyseessä on monikultturismi tai razzelizmi, niin... Kysymys onkin siitä, kumpia Suomi tarvitsee.

Mutta itse asiaan:

Maahanmuuttajan taustaa ei tarvitse korostaa

JA

Näkisin maahanmuuttajista mielelläni sellaisia juttuja, joista ei millään tavalla käy ilmi, onko henkilö maahanmuuttaja vai ei.

Kyseessä on se, että kun maahanmuuttaja ei sopeudu tai tekee rikoksen, niin suvaitsevaisto ja järjestöt huutaa desibelimittarit rikki sitä, että "ei-saa-yleistää/miksi aina kirjoitetaan negatiivisesti/miksi pitää kirjoittaa että kyseessä on maahanmuuttaja". Mutta silloin kun joku maahanmuuttaja (lue=varsinainen) valitaan kiintiövirkaan, monikultturismikoordinaattoriksi tai on jotenkin sopeutunut suomalaiseen yhteiskuntaan taikka itkee razzizzmia, niin silloin kyllä korostetaan sitä maahanmuuttajuutta ja taustaa pilvin pimein.

[KphS]

Hieno teksti!

[elven archer]

"Keskustelu maahanmuuttoasioista on kiristynyt Hollannissa viime vuosina. Pelkään, että Suomessa ollaan menossa samaan suuntaan."

Sehän se onkin aina se suurin pelko, se keskustelu. Keskustelu on vaarallista. Se potkii päähän ja vie rahat tai raahaa pusikkoon ja raiskaa, sekä rasittaa kansantaloutta suuresti. Näitä tapauksia tunnetaan valtavasti? Vai pitäisikö sittenkin olla enemmän huolissaan siitä, mikä aiheuttaa niin huolestunutta keskustelua? Milloin monikulturistajat oppivat käyttämään edes alkeellisinta järkeä asioiden priorisoinnissa?

"Toivoisin enemmän asiallista keskustelua ja ratkaisujen miettimistä."

Tehokkaita ratkaisuja on esitetty jo alusta asti, mutta kun ne eivät kelpaa niille, jotka ovat ongelmat synnyttäneet ja jotka yhä edelleen jatkavat päänsä seinään hakkaamista itsepäisesti kuin muulit.

[Roope]

Suomalaisissa lehdissä näkee usein melko stereotyyppisiä juttuja. Kysytään ulkomaalaistaustaisilta miehiltä vinkkejä parisuhteen hoitoon. Hollantilaislehdissä maahanmuuttajina tulleet alkavat olla jo enemmän esillä "yhtenä muista". Juttusarja kertoo vaikkapa raskaana olevista naisista, ja yksi heistä sattuu olemaan juuriltaan maahanmuuttaja.

Näinköhän. Ainakin Isossa-Britanniassa ja Ruotsissa on hieman mediasta riippuen erilaisia sisäisiä tai ulkoisia ohjeita siitä, kuinka paljon teksteissä ja kuvissa pitää esiintyä eri etnisiä ryhmiä. Suomessa on viime vuodet ollut sama meininki vapaaehtoiselta pohjalta, mutta toteutus on tökerömpää.

[Mika Mäntylä]

Keskustelu maahanmuuttoasioista on kiristynyt Hollannissa viime vuosina. Pelkään, että Suomessa ollaan menossa samaan suuntaan. Hollannissa maahanmuutosta ja siihen liittyvistä epäkohdista vaiettiin pitkään ja nyt kun niistä puhutaan, tuntuu että hiljaisuus on vaihtunut siihen, että julkisuudessa voi sanoa mitä vaan. Suomesta on puuttunut järkevä keskustelu siitä, mitä maahanmuutto on ja mitä se pitää sisällään. Nyt negatiiviset äänensävyt korostuvat, ja keskustelusta tulee helposti "ne vievät meiltä rahat ja naiset" -tyylistä huutelua. Toivoisin enemmän asiallista keskustelua ja ratkaisujen miettimistä.

Hyvin vähän tällaista huutelua on. Yksi Facebook-käyttäjä ainakin menee tähän joukkoon ja yksi performanssitaiteilija tekee vähän tämän suuntaisia juttuja, mutta muuten huutelun kanssa on aika hiljaista.

Tiina Lankisen tulisi minusta perehtyä mm. tähän sivustoon. Täällä käydään asiallista keskustelua ja nimenomaan mietitään ratkaisuja mm. siihen, miten voitaisiin välttää Hollannin kehitys.

[nimetönkeskustelija]

Samaa mieltä olen siinä, että maahanmuuttajien ei aina tarvitsisi korostaa omaa taustaansa erilaisella pukeutumisella ja erityiskohteluvaatimuksillaan.