2010-04-18 AL: Tutkijan vaade: venäjänkieliset uutiset Suomen televisioon

[kohmelo]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tutkijan-vaade-venajankieliset-uutiset-suomen-televisioon/176431

Tutkijan vaade: venäjänkieliset uutiset Suomen televisioon

18.04.2010 - 14:24 (13:23)

Keskustelu venäjän kielen asemasta Suomessa pitäisi käynnistää nyt, sanoo yliaktuaari Aku Alanen Tilastokeskuksesta. Jos venäjänkielisten määrän kasvu jatkuu nykyistä tahtia, maassamme asuu 2020-luvun alkuvuosina jo yli satatuhatta venäjänkielistä.

Vieraskielisten ja erityisesti venäjänkielisten määrää Suomessa pitkään seurannut Alanen sanoo, että kasvava venäläisvähemmistö olisi syytä huomioida.

Yliaktuaari Aku Alanen pohtisi palveluita. Hän sanoo, että esimerkiksi paine venäjänkielisten televisiouutisten saamiseksi on kasvanut.

Uutiset olisivat Alasen mielestä helppo tapa huomioida paitsi maahanmuuttajat myös ympäri vuotta Suomessa vierailevat venäläiset turistit.

- Televisiouutiset olisi aikamoinen poliittinen ele, Alanen sanoo.

Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan venäjänkielisiä asui Suomessa vuoden vaihteessa noin 51 000. Viime vuonna talouden taantuma hieman hidasti muuttovauhtia edellisistä vuosista.

Suomen suurin vähemmistö ei ole pitänyt itsestään meteliä. Tulevina vuosina kieliryhmän kasvu näkynee jo politiikassakin.

Alanen uskoo, että ensimmäinen venäjänkielinen kansanedustaja istuu Arkadianmäellä ensi vuosikymmenellä.

Kirsi Hölttä

Lue koko juttu sunnuntain Aamulehdestä

[Ari-Lee]

 
On jo huomioitu, radiossa.

[IDA]

Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on pakko priorisoida: Lopetetaan FST ja perustetaan tilalle FSB - television.

Jotain Yleisradion on joka tapauksessa tehtävä, sillä nykytekniikalla Venäjän television ja radion seuraaminen Suomesta on täysin mahdotonta, tai ei ainakaan sovi suomalaiseen innovaatiopolitiikkaan.

[Kallioinen Käsi]

FST5:stä pitäisi tehdä monikulttuurinen tv-kanava!
Ainakin englanninkielistä uutistoimitusta tulisi hyödyntää enemmän ja miksei samalla myös uutistoimintaa "kolmannella" kotimaisella, eli venäjäksi.

[Sinna]

Kivasti toimivia lautasantenneja saa kohtuulliseen hintaan. Suosittelen lämpimästi.

[Metusalem]

eiköhän netistäkin voi katsoa /kuunnella venäjän tv- ja radiokanavia ilmaiseksi. Pois vaan koko yle ja tilalle ei mitään.

[RP]

Kivasti toimivia lautasantenneja saa kohtuulliseen hintaan. Suosittelen lämpimästi.

Oletan, että Alanen ei ollut huolissaan siitä, etteikö Venäjän valtion kanavia voisi seurata Suomessa, vaan siitä, että niitä voi ja seurataan Suomessa.

(edit: typo)

[Spesialisti]

Sinänsä hyvä idea. Jospa vjenalaiset seuraisivatkin YLEn venäjänkielisiä uutisia putinistisen, suurvenäläisyyttä ajavan Vremjan sijasta.
Hyvä idea myöskin tuo FST:n muuttaminen FMC:si (Finnish Multicultural Channel) siinä tapauksessa, että kaikki mokutus, suvaitsevaissosialismi ja muu mundoilu olisi siirretty muilta kanavilta sinne. Veikkaanpa tosin, että venäläisiä mamuja ei voisi omien uutisten lomassa vähempää kiinnostaa muut multikulttikanavan djemberummutusta ja 1000 ja yhden yön taikaa tulvillaan olevat poliittisesti korrektit kulttuuriohjelmat.

[JR]

Venäjällä ei taida olla puolueetonta tiedonvälitystä enää ollenkaan. Saattaisi olla jonkunlainen ristiriita länsimaisen venäläisen uutisoinnin ja venäläisten uutisten kesken.

[vrv]

Käsittääkseni suurimmalla osalla ryssiä on taivaskanavat käytössään, joten "idänihmemaan" molotusta luulisi riittävän.
Vaan kaipa sekin päivä on nähtävä että verovaroin ylläpidetystä mediasta tulee ensin uutiset venäjäksi ja sen jälkeen pikkukakkonen somalinkielellä. Tai tietenkin niitä tulee kaksi, toinen tytöille ja toinen pojille.

Onneksi isoisäni ja isäni ovat jo haudan levossa...

[foobar]

Mielestäni tämä on yksi järkevimmästä päästä olevista monikulttuurisuusfarssin liepeillä pyörivistä ideoista. Tutkija ei uskalla sitä selkeästikään suoraan sanoa, mutta kaiken tämän tavoitteena olisi nimenomaan heikentää Venäjän median yksisilmäisen propagandarintaman vakuuttavuutta.

Riskinä tässä olisi tosin se, että homma annettaisiin YLEn ammattimokuttajille. Tämän jälkeen uutisointi koostuisikin kuvauksista kuinka venäläisiä syrjitään Suomessa; maan televisio siis vanhojen punikkien tyyliin yrittäisi agitoida maan heikoksi sisäisten levottomuuksien kautta. Järkeähän tässä ei olisi tippaakaan, mutta onko sitä ennenkään vaadittu viralliselta tiedotukselta?

Mielestäni jopa somaliankielisille uutisille olisi paikka, mutta niissä riski hyödyllisen yhteiskunnan vastaisesta propagandasta olisi vielä suurempi. Ja vieläpä niin, että niille ei muodostuisi katsojakuntaa jos ne pysyisivät asiallisina ja informoivina, mutta katsojia alkaisi olla jos sisältö olisi tarpeeksi räikeää mokutyyppisten rasismijuttujen väläyttelyä ja lainkierron sekä tuenmaksimoinnin ohjeita.

[Hanskala]

Oikeastaan olen kyllä sitä mieltä, että Ylen FST:n lisäksi voisi ihan hyvin olla Ylen 100% venäjänkielinen kanavakin, koska itänaapurin merkitys kauppa- ja  yhteistyökumppanina on huomattavan suuri, mutta toisaalta Ylehän on niin sippi, että yleinen yhteiskunnalinen tehostaminen on ajanut sen siihen tilaan, että nyt joudutaan vaan arvuuttelemaan siitä, mikä Ylen kanavista mahdollisesti joudutaan lopettamaan. Venäjältä Suomi voisi nykyisin saada jonkun edun takaisinkinpäin, vaikka kaikki heidän toimintansa ei aina niin rationaalisen loogiselta tunnukaan. Mutta taasen monikultturisuus ja maahanmuutto (eli toisinsanoen Ylen tapauksessa lähinnä Afrikka) on niin taianomaisen pyhä asia, että kaikki siihen liittyvät ongelmat ja niiden ratkaisu tuntuu ulkopuolisen silmissä täysin avoimelta piikiltä muuhun maailmaan rinnastettuna.

[xoxox]

Venäjällä ei taida olla puolueetonta tiedonvälitystä enää ollenkaan.

SUOMESSA ei ole puolueetonta tiedonvälitystä KOSKAAN ollutkaan!

Ellet tiennyt, kaikki merkittävät tiedotusvälineet Suomessa omistaa suoraan tai välillisesti joko valtio tai Erkko. Lisäksi uutisvälitys on muutenkin surkeaa. Telkkarista tulee viidestä minuutista varttiin kestäviä uutislähetyksiä, joiden sisältö on kanavasta riippumatta aina sama (loppukevennystä ehkä lukuunottamatta). Sama koskee nettimedioita: samat uutiset kaikilla.

Venäjällä taas on 24-tuntisia uutiskanavia sekä venäjäksi että englanniksi. Suomessa ei ole millään kielellä, eikä tule, koska eihän sellainen ole yhteiskuntakontrollin kannalta kuin haitallista. Voi vaikka vahingossa lipsahtaa jokin totuuden siemen; mutta kyseistä ongelmaa ei tietenkään esiinny, kun näytetään vain saippuaoopperaa ja muuta ilmaiseksi hankittua 90-luvun täyteohjelmatuotantoa.

Saattaisi olla jonkunlainen ristiriita länsimaisen venäläisen uutisoinnin ja venäläisten uutisten kesken.

Vai "saattaisi"?

[elven archer]

Minulla on radikaali idea. Entäpä, jos opettelisivat suomea, niin eivät tarvitsisi venäjänkielisiä uutisia? Sitä paitsi eikös YLEllä ole jo jotkin englanninkieliset uutiset, että eivätköhän he voi seurata vaikka niitä, jos ei suomi taivu?

[RP]

Ellet tiennyt, kaikki merkittävät tiedotusvälineet Suomessa omistaa suoraan tai välillisesti joko valtio tai Erkko.

Jos puhutaan TV:stä, MTV3:n omistaa Bonnier. Jos puhutaan tiedotusvälineistä yleensä, väitteesi on vielä pahemmin väärässä.

Venäjällä taas on 24-tuntisia uutiskanavia sekä venäjäksi että englanniksi. Suomessa ei ole millään kielellä, eikä tule, koska eihän sellainen ole yhteiskuntakontrollin kannalta kuin haitallista.

Tuskinpa yhtyisin venäläisten kanaviesi ihailuun, vaikka olisinkin seurannut. Yleisemmällä tasolla jonkin verran noita 24-tuntisia nähneenä, toisto ja viihteellisyys ovat tyypillisiä tapoja heidänkin osaltaan täyttää vuorokauden minuutit.

[Lemmy]

Hyvä idea myöskin tuo FST:n muuttaminen FMC:si (Finnish Multicultural Channel)

Ainakin siihen suollettujen rahojen suhteellinen jako olisi kaikille oikeudenmukaisempi.

[Topelius]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tutkijan-vaade-venajankieliset-uutiset-suomen-televisioon/176431

Tutkijan vaade: venäjänkieliset uutiset Suomen televisioon

18.04.2010 - 14:24 (13:23)

Keskustelu venäjän kielen asemasta Suomessa pitäisi käynnistää nyt, sanoo yliaktuaari Aku Alanen Tilastokeskuksesta. Jos venäjänkielisten määrän kasvu jatkuu nykyistä tahtia, maassamme asuu 2020-luvun alkuvuosina jo yli satatuhatta venäjänkielistä.

Vieraskielisten ja erityisesti venäjänkielisten määrää Suomessa pitkään seurannut Alanen sanoo, että kasvava venäläisvähemmistö olisi syytä huomioida.

Yliaktuaari Aku Alanen pohtisi palveluita. Hän sanoo, että esimerkiksi paine venäjänkielisten televisiouutisten saamiseksi on kasvanut.

Uutiset olisivat Alasen mielestä helppo tapa huomioida paitsi maahanmuuttajat myös ympäri vuotta Suomessa vierailevat venäläiset turistit.

- Televisiouutiset olisi aikamoinen poliittinen ele, Alanen sanoo.

Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan venäjänkielisiä asui Suomessa vuoden vaihteessa noin 51 000. Viime vuonna talouden taantuma hieman hidasti muuttovauhtia edellisistä vuosista.

Suomen suurin vähemmistö ei ole pitänyt itsestään meteliä. Tulevina vuosina kieliryhmän kasvu näkynee jo politiikassakin.

Alanen uskoo, että ensimmäinen venäjänkielinen kansanedustaja istuu Arkadianmäellä ensi vuosikymmenellä.

Kirsi Hölttä

Lue koko juttu sunnuntain Aamulehdestä

Mahtaako vaatiakaan. Koko uutiseen oli saatu vain yksi sitaatti tutkijalla, eikä hän siinäkään vaatinut venäjänkielisiä uutisia.

[KphS]

Kivasti toimivia lautasantenneja saa kohtuulliseen hintaan. Suosittelen lämpimästi.

Juuri noinhan Suomessa asuvat venäläiset tekevätkin...

[Roope]

Ihan hyvä ehdotus, enkä ymmärrä miksi tuo piti väkisin otsikoida vaatimukseksi. Viiden minuutin venäjänkieliset uutiskoosteet pari kertaa päivässä olisi helppo upottaa esimerkiksi FST:n ohjelmakaavioon.

En tiedä lopullista toteutusta, mutta itse asiassa YLE aloittaa venäjänkieliset tv-uutiset jo tänä syksynä.

[Oho]

Venäjällä ei taida olla puolueetonta tiedonvälitystä enää ollenkaan. Saattaisi olla jonkunlainen ristiriita länsimaisen venäläisen uutisoinnin ja venäläisten uutisten kesken.

Onko Suomessa? YLE ei ainakaan vastaa huutoon.

[JR]

Joo, mutta, venäläisen tuttavani kautta olen hiukan saanut käsitystä Venäjän tiedotusvälineitten uutisoinnin tasosta ja kyllä YLE.llä ja Erkolla on vielä melkoisesti matkaa.

[Alapo]

Ken venäläisiä uutisia haluaa katsella menkööt venäjälle. Suomessa asuvat venäläiset voisivat opetella suomen tai ruotsin kielen, koska niille kielille tulee ihan tarpeeksi uutisia. Aina jos paapotaan suuren ja mahtavan neuvostoliiton kansalaisia, eivät ne ikinä opettele tai halua opetella suomen kieltä.

[Nikopol]

Mielestäni tämä on yksi järkevimmästä päästä olevista monikulttuurisuusfarssin liepeillä pyörivistä ideoista. Tutkija ei uskalla sitä selkeästikään suoraan sanoa, mutta kaiken tämän tavoitteena olisi nimenomaan heikentää Venäjän median yksisilmäisen propagandarintaman vakuuttavuutta.

Riskinä tässä olisi tosin se, että homma annettaisiin YLEn ammattimokuttajille. Tämän jälkeen uutisointi koostuisikin kuvauksista kuinka venäläisiä syrjitään Suomessa; maan televisio siis vanhojen punikkien tyyliin yrittäisi agitoida maan heikoksi sisäisten levottomuuksien kautta. Järkeähän tässä ei olisi tippaakaan, mutta onko sitä ennenkään vaadittu viralliselta tiedotukselta?

Mielestäni jopa somaliankielisille uutisille olisi paikka, mutta niissä riski hyödyllisen yhteiskunnan vastaisesta propagandasta olisi vielä suurempi. Ja vieläpä niin, että niille ei muodostuisi katsojakuntaa jos ne pysyisivät asiallisina ja informoivina, mutta katsojia alkaisi olla jos sisältö olisi tarpeeksi räikeää mokutyyppisten rasismijuttujen väläyttelyä ja lainkierron sekä tuenmaksimoinnin ohjeita.

Valitettavasti 100% samaa mieltä.

[Phantasticum]

Vieraskielisten ja erityisesti venäjänkielisten määrää Suomessa pitkään seurannut Alanen sanoo, että kasvava venäläisvähemmistö olisi syytä huomioida.

Yliaktuaari Aku Alanen pohtisi palveluita. Hän sanoo, että esimerkiksi paine venäjänkielisten televisiouutisten saamiseksi on kasvanut. Uutiset olisivat Alasen mielestä helppo tapa huomioida paitsi maahanmuuttajat myös ympäri vuotta Suomessa vierailevat venäläiset turistit.

- Televisiouutiset olisi aikamoinen poliittinen ele, Alanen sanoo.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/tutkijan-vaade-venajankieliset-uutiset-suomen-televisioon/176431

Turistien huomioiminen on aina hyvä asia. Mutta muuten maassa asuvia pitäisi kannustaa siihen, että kotimaisella (ensimmäisellä tai toisella) pitäisi enimmäkseen tulla toimeen.

Joten enpä tiedä, tarvitaanko niitä venäjänkielisiä uutisia Ylen pääkanaville. Voihan venäjänkielisiä uutisia seurata vaikka internetin kautta ja sitä paitsi radiosta kuuluu jo joka päivä Novosti po-russki. Miksei se riitä?

Lisäys. Nykymeininki tuntuu olevan se, että kaikilla (merkittävillä) vähemmistöillä on oltava omat näkyvät maamerkit. Olivat ne sitten omat uutiset tai jotain muuta.

[xoxox]

Ellet tiennyt, kaikki merkittävät tiedotusvälineet Suomessa omistaa suoraan tai välillisesti joko valtio tai Erkko.

Jos puhutaan TV:stä, MTV3:n omistaa Bonnier. Jos puhutaan tiedotusvälineistä yleensä, väitteesi on vielä pahemmin väärässä.

Kukas ne toimiluvat taas myöntääkään? Entäpä mikä taho pitää sanomalehdet pystyssä suoralla tuella ja verohelpotuksin?

Tasan tarkkaan Suomessa kaikki kaupalliset tiedotusvälineet tietävät, mitä niille tapahtuu, jolleivät ne laula valtion laulua. Vai miten selität, että esimerkiksi hommalaiset saavat näkemyksiään eetteriin lähinnä täällä, mutta jos sattuu, että jotakin julkaistaan jossain muualla muuten kuin vääristettynä, voi sitä riemun määrää kun kerrankin joku teki huolimattomuusvirheen ja päästiin vahingossa solahtamaan sensuurista?

Venäjällä taas on 24-tuntisia uutiskanavia sekä venäjäksi että englanniksi. Suomessa ei ole millään kielellä, eikä tule, koska eihän sellainen ole yhteiskuntakontrollin kannalta kuin haitallista.

Tuskinpa yhtyisin venäläisten kanaviesi ihailuun, vaikka olisinkin seurannut.

Juuri näin. Mielenrauhan kannalta mitään mielenrauhaa potentiaalisesti järkyttävää varmasti on paras olla seuraamatta. Sen sijaan kannattaa kaikin mokomin tuudittautua uskomukseen, jonka mukaan Suomi on maailman paras maa meille suomalaisille juuri sellaisena kuin se on.

Yleisemmällä tasolla jonkin verran noita 24-tuntisia nähneenä, toisto ja viihteellisyys ovat tyypillisiä tapoja heidänkin osaltaan täyttää vuorokauden minuutit.

Mikä varmaan on valtiollakin perusteena olla tällaisten kanavien Suomeen perustamista kannustamatta.

Kyllä suomalaisista huoli pidetään. Valtio antaa kullekin hänen todellisen tarpeensa mukaan.

[xoxox]

Ken venäläisiä uutisia haluaa katsella menkööt venäjälle.

Ei onneksi tarvitse; kyllä ne Suomessakin saa näkymään.

Suomessa asuvat venäläiset voisivat opetella suomen tai ruotsin kielen, koska niille kielille tulee ihan tarpeeksi uutisia.

Tulee, mutta ne nyt vain ovat yhtä ja samaa virallinen totuus -tuubaa. Venäjänkielinen uutislähetys Ylessä ei tästä tietenkään poikkeaisi, eikä siksi palvelisi muita kuin suomalaisia venäjänkielenharrastajia.

Aina jos paapotaan suuren ja mahtavan neuvostoliiton kansalaisia, eivät ne ikinä opettele tai halua opetella suomen kieltä.

Kuka helvetti (paitsi joku fennougristiikasta jollain patologisella tavalla kiinnostunut tai muuten tärähtänyt) haluaisi vapaaehtoisesti opetella suomen kieltä? Ja vaikka joku haluaisi, miksi hän sitä käyttäisi muulloin kun on pakko?

[RP]

Ellet tiennyt, kaikki merkittävät tiedotusvälineet Suomessa omistaa suoraan tai välillisesti joko valtio tai Erkko.

Jos puhutaan TV:stä, MTV3:n omistaa Bonnier. Jos puhutaan tiedotusvälineistä yleensä, väitteesi on vielä pahemmin väärässä.

Kukas ne toimiluvat taas myöntääkään? Entäpä mikä taho pitää sanomalehdet pystyssä suoralla tuella ja verohelpotuksin?

A) Olit siis väärässä. B) No kerropa paljonko suurimmat sanomalehtien kustantajat tässä maassa saavat lehdistötukea? (En nyt siis tarkoita Kansan Uutisten tai Husiksen kustantajaa) C) Jos spekuloida sillä, että MTV3:lla on kusi sukassa, koska he pelkäävät toimilupansa peruuttamista, niin hankalapa minun on varmaan yrittää mielipidettäsi kumota, mutta en nyt kuitenkaan tuota usko.

Vai miten selität, että esimerkiksi hommalaiset saavat näkemyksiään eetteriin lähinnä täällä, mutta jos sattuu, että jotakin julkaistaan jossain muualla muuten kuin vääristettynä, voi sitä riemun määrää kun kerrankin joku teki huolimattomuusvirheen ja päästiin vahingossa solahtamaan sensuurista?

Ylellähän tietysti on lakiin kirjoitettu velvollisuutensa edistää monikulttuurisuutta, jonka kyllä huomaa. Kaupllisten kanavien, varsinkin pienillä markkinoilla (koko Suomi on väestöllisesti yhden suuren kaupungin kokoinen), kannatta yleensä tehdä suurille massoille poliittisisesti varsin mautonta ohjelmaa, niin ettei se liikaa ärsytä ketään potentiaalista jauhelihan ja taulutelevisioiden ostajaa.

Tuskinpa yhtyisin venäläisten kanaviesi ihailuun, vaikka olisinkin seurannut.

Juuri näin. Mielenrauhan kannalta mitään mielenrauhaa potentiaalisesti järkyttävää varmasti on paras olla seuraamatta.

Keskeisimmät syyt miksen seuraa Venäläisiä uutiskanavia ovat puuttuva kielitaito ja television yleisesti vähäinen rooli omassa elämässäni. Putinin saavutuksista ja venäläisistä pahojen muiden kansojen uhreina luultavasti kuulen riittävästi näinkin. (Olisi sinänsä kiva jos venäjää osaisin, mutta kielipään ja käytettävissä olevan jana yhdistelmä ei tätä salli)

Sen sijaan kannattaa kaikin mokomin tuudittautua uskomukseen, jonka mukaan Suomi on maailman paras maa meille suomalaisille juuri sellaisena kuin se on.

Valitan, et pääse edes pistesijoille olkiukkoilukilpailussa tällä yrityksellä.

Yleisemmällä tasolla jonkin verran noita 24-tuntisia nähneenä, toisto ja viihteellisyys ovat tyypillisiä tapoja heidänkin osaltaan täyttää vuorokauden minuutit.

Mikä varmaan on valtiollakin perusteena olla tällaisten kanavien Suomeen perustamista kannustamatta.

Epäsuorasti kyllä. Hyvä tai edes tyydyttävä sellainen vaatii resursseja, jotka voivat teoriassa tulla kai kolmesta eri lähtesstä
* Kotimaisilta mainostajilta tai tilaajilta (ei tällä väestöpohjalla)
* Ulkomaalaisilta tilaajilta (suomalaiselle kanavalle, ihan varmasti ei)
* Valtiovallalta, joka haluaa tunkea omaa näkemystään eetteriin (Suomalaisten suhteen tämähän oli se ongelma, josta purnasit. Jostain syystä et näe tätä ongelmana Venäläisten kanavien osalta)

[xoxox]

A) Olit siis väärässä.

Tottakai olin. Väärää mieltä oleva tietysti on väärässä.

B) No kerropa paljonko suurimmat sanomalehtien kustantajat tässä maassa saavat lehdistötukea?

Vähintään tilausmaksujen arvonlisäverovapaudesta saatavan hyödyn verran.

C) Jos spekuloida sillä, että MTV3:lla on kusi sukassa, koska he pelkäävät toimilupansa peruuttamista, niin hankalapa minun on varmaan yrittää mielipidettäsi kumota, mutta en nyt kuitenkaan tuota usko.

Mitään pelättävää luonnollisesti ei ole eikä tule niin kauan kuin ei levitä informaatiota, joka antaisi vähäistäkään aihetta kyseiseen pelkoon.

Ei kovin harvinainen uutisaihe Suomessa on ulkomailla joskus tapahtuva opposition/toisinajattelijoiden hallussa olevien tiedotusvälineiden vaientaminen, jota sitten on muodikasta kollektiivisesti paheksua.

Mutta missä ovat Suomen toisinajattelijoiden hallitsemat tiedotusvälineet? Tietenkään eivät missään, koska eihän täällä onnelassa nyt jestas sentään mitään toisinajattelijoita ole.

Ylellähän tietysti on lakiin kirjoitettu velvollisuutensa edistää monikulttuurisuutta, jonka kyllä huomaa.

Mihinkäs lakiin noin on kirjoitettu?

Kaupllisten kanavien, varsinkin pienillä markkinoilla (koko Suomi on väestöllisesti yhden suuren kaupungin kokoinen), kannatta yleensä tehdä suurille massoille poliittisisesti varsin mautonta ohjelmaa, niin ettei se liikaa ärsytä ketään potentiaalista jauhelihan ja taulutelevisioiden ostajaa.

Olen samaa mieltä ärsyttämättömän ohjelman tekemisen periaatteellisesta kannattavuudesta lyhyellä tähtäyksellä, joskaan en perusteista. Uutispimento ja puolueellinen tiedonvälitys on lähinnä sivuvaikutus. Tuskin päämäärä sinänsä siis. Mutta koska ulkomaista tarjontaa on vaikea täysin sensuroida, lopulta tiedonvälityksen rajoittaminen tapaa kääntyä rajoittajaa vastaan.

Keskeisimmät syyt miksen seuraa Venäläisiä uutiskanavia ovat puuttuva kielitaito ja television yleisesti vähäinen rooli omassa elämässäni. Putinin saavutuksista ja venäläisistä pahojen muiden kansojen uhreina luultavasti kuulen riittävästi näinkin. (Olisi sinänsä kiva jos venäjää osaisin, mutta kielipään ja käytettävissä olevan jana yhdistelmä ei tätä salli)

Täyden palvelun uutiskanava Russia Today, joka näkyy kaapelissa ainakin joillain paikkakunnilla, sattuu olemaan englanninkielinen. Mutta koska olet kategorisesti päättänyt olla seuraamatta venäläistä uutistarjontaa, sinun lienee vaikea tarkistaa, perustuuko käsityksesi venäläisen uutisoinnin sisällöstä venäläiseen tiedonvälitykseen vai Suomen valtion valvoman median välittämään kuvaukseen venäläisestä tiedonvälityksestä. Toisaalta on ilmeisesti niin, ettei asia missään tapauksessa voisi sinua vähempää kiinnostaa.

Sen sijaan kannattaa kaikin mokomin tuudittautua uskomukseen, jonka mukaan Suomi on maailman paras maa meille suomalaisille juuri sellaisena kuin se on.

Valitan, et pääse edes pistesijoille olkiukkoilukilpailussa tällä yrityksellä.

Onko tässä jokin kilpailu?

Hyvä tai edes tyydyttävä sellainen vaatii resursseja, jotka voivat teoriassa tulla kai kolmesta eri lähtesstä
* Kotimaisilta mainostajilta tai tilaajilta (ei tällä väestöpohjalla)
* Ulkomaalaisilta tilaajilta (suomalaiselle kanavalle, ihan varmasti ei)

Niin, kukapa valheita haluaisi tilata.

* Valtiovallalta, joka haluaa tunkea omaa näkemystään eetteriin (Suomalaisten suhteen tämähän oli se ongelma, josta purnasit. Jostain syystä et näe tätä ongelmana Venäläisten kanavien osalta)

Eipä syyllistyttäisi älyllisiin rimanalituksiin. En ole missään kohtaa väittänyt, että venäläinen tiedonvälitys olisi absoluuttisen objektiivista tai ongelmatonta. Tuskin mikään tiedonvälitys voi sellaista olla. Mutta täkäläisen uutisvälityksen laadun asettaminen realistiseen kontekstiin onnistuu hieman paremmin kun avataan silmät mille tahansa ulkomaiselle tarjonnalle.

[RP]

B) No kerropa paljonko suurimmat sanomalehtien kustantajat tässä maassa saavat lehdistötukea?

Vähintään tilausmaksujen arvonlisäverovapaudesta saatavan hyödyn verran.

Lienee mahdotonta rikkomatta Suomen ja EU:n lakeja rajata tätä poliittisen katsantokannan mukaan?

Ylellähän tietysti on lakiin kirjoitettu velvollisuutensa edistää monikulttuurisuutta, jonka kyllä huomaa.

Mihinkäs lakiin noin on kirjoitettu?

Laki yleisradio OY:sta

3 luku
Yhtiön tehtävät
7 § (19.8.2005/635)
Julkinen palvelu

Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

[cut]

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Uutispimento ja puolueellinen tiedonvälitys on lähinnä sivuvaikutus.

Minä en ole pyrkinyt väittämään että uutispimento olisi tarkoituksellista. Lähinnä ei pyritä olemaan "turhan" särmikkäitä -> ei pyritä ottamaan voimakkaasti kantaa -> mutta koska yhtieskunnallisista asioista on vaikea kirjoittaa tavalla tai toisella ottamasta kantaa tämä tarkoituksellinen värittömyys muuntuu osittain ehkä tarkoituksettomaksi Staus Quon vahivstamiseksi

...sinun lienee vaikea tarkistaa, perustuuko käsityksesi venäläisen uutisoinnin sisällöstä venäläiseen tiedonvälitykseen vai Suomen valtion valvoman median välittämään kuvaukseen venäläisestä tiedonvälityksestä.

Mikä ihme saa sinut uskomaan, että seuraisin (muita kuin suomalaisia) uutisia etupäässä suomalaisista lähteistä?

Niin, kukapa valheita haluaisi tilata.

Minusta on realistista olettaa, että tavallisia ulkomailla asuvia ulkomaalaisia kiinnostaa suomalainen näkökulma maailmaan osapuilleen yhtä paljon kuin minua lichtenstanilainen näkökulma asioihin.

Mutta täkäläisen uutisvälityksen laadun asettaminen realistiseen kontekstiin onnistuu hieman paremmin kun avataan silmät mille tahansa ulkomaiselle tarjonnalle.

No, olen vuosien varrella seurannut ainakin kohtuullisessa määrin uutiskanavia tai muiden kanavien uutisia brittiläisistä, amerikkalaisista ja saksalaisista lähteistä. Jonkin verran myös englanniksi dubattuja japanilaisia uutisia ja lisäksi jonkun kerran Kiinan keskustelevision englanninkielistä uutiskanavaa. Ulkomaiden uutisia seuraan pääosin muista kuin suomalaisista lähteistä. Televisiolle ei nykyään ole juuri aikaa oli kieli mikä hyvänsä.

[xoxox]

B) No kerropa paljonko suurimmat sanomalehtien kustantajat tässä maassa saavat lehdistötukea?

Vähintään tilausmaksujen arvonlisäverovapaudesta saatavan hyödyn verran.

Lienee mahdotonta rikkomatta Suomen ja EU:n lakeja rajata tätä poliittisen katsantokannan mukaan?

Lehdistö toki ymmärtää, että jos se alkaa pullikoida, arvonlisäverovapautta ei ole konsti eikä mikään peruuttaa. Tietysti se olisi sitten peruutettava kaikilta, jolloin tilalle varmaan olisi luotava jokin selektiivisempi kompensaatiojärjestelmä.

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Kenen vaatimuksesta mokutus on lisätty lakiin vuonna 2005?

Mikä ihme saa sinut uskomaan, että seuraisin (muita kuin suomalaisia) uutisia etupäässä suomalaisista lähteistä?

Väittämäsi mukaan et ainakaan seuraa venäläistä uutisointia venäläisistä lähteistä.

Minusta on realistista olettaa, että tavallisia ulkomailla asuvia ulkomaalaisia kiinnostaa suomalainen näkökulma maailmaan osapuilleen yhtä paljon kuin minua lichtenstanilainen näkökulma asioihin.

Ettei kuitenkin vähemmän? Vai mitä sinulla on lichtensteinilaista vastaan?

Mutta täkäläisen uutisvälityksen laadun asettaminen realistiseen kontekstiin onnistuu hieman paremmin kun avataan silmät mille tahansa ulkomaiselle tarjonnalle.

No, olen vuosien varrella seurannut ainakin kohtuullisessa määrin uutiskanavia tai muiden kanavien uutisia brittiläisistä, amerikkalaisista ja saksalaisista lähteistä.

Varmaan noidenkin tarjonta on melko yhdenmukaista. Naton johtavia jäsenmaita kun ovat.