2010-04-20 HS: Valtio ryhtyi takaamaan pakolaisten vuokria

[Tuhkavuori]

Uskon ihan oikeasti, että valtion takaamat takuuvuokrat tulevat halvemmiksi kuin vastaanottokeskuksissa asuttaminen. Sehän on silloin suomalaistenkin etu. Samalla turvapaikanhakijat pääsevät kansan keskuuteen elelemään (monella on varmaan erilaisia mielipiteitä siitä onko tämä pelkästään hyvä vai huono asia).

Mahtuu uusia keskuksiin kun osa muuttaa asuntoihin. Samalla voidaankin laittaa suomalaisia pihalle.
Näin kohdellaan suomalaisia asunnottomia:
http://www.youtube.com/watch?v=xnvoifmt1l0
"Mielenosoitus jossa asunnottomat olisivat osoittaneet mieltään ei sopinut Helsingille.

Asunnottomat olisivat saaneet käyttöönsä eduskunnan eteen teltan jossa nukkua talvipakkasilla.

Asunnottomien puhemies ehti jo käydä kiittämässä järjestäjää (ei kuvassa.)
Ensin annetaan ja sitten otetaan pois, jotta harmittaisi enemmän. Valitettavasti tämä on Suomen valtiolla ihan yleinen toimintatapa, vaikka se tässä vaikuttaisikin sattumanvaraiselle. "

[FadeAway]

"Mielenosoitus jossa asunnottomat olisivat osoittaneet mieltään ei sopinut Helsingille.

Mamujen mielenosoitusta varmaan tuettaisiin...


Monikohan kunta tähän syöttiin tarttuu. Valtio maksaa 2-3 kuukautta ennakkoon ja kunta/sossu maksaa sitten seuraavat 300-500 kuukautta ja tovin jälkeen myös suurperheen lapsien elämisen..
Tai käy vanhanaikaisesti otettiin yksi ja saatiin 10. (perheenyhdistämisen jälkeen.)

Stadi , kun rikastuu n. 5500 kpl vuodessa ja nämä sankarit menevät jonojen ohi, pinkkojen päällimmäiseksi. Jääkö sossutädille aikaa suomalaisiin tapauksiin?

[Lauttasaaren Emiiri]

"Mielenosoitus jossa asunnottomat olisivat osoittaneet mieltään ei sopinut Helsingille.

Mamujen mielenosoitusta varmaan tuettaisiin...


Monikohan kunta tähän syöttiin tarttuu. Valtio maksaa 2-3 kuukautta ennakkoon ja kunta/sossu maksaa sitten seuraavat 300-500 kuukautta ja tovin jälkeen myös suurperheen lapsien elämisen..
Tai käy vanhanaikaisesti otettiin yksi ja saatiin 10. (perheenyhdistämisen jälkeen.)

Stadi , kun rikastuu n. 5500 kpl vuodessa ja nämä sankarit menevät jonojen ohi, pinkkojen päällimmäiseksi. Jääkö sossutädille aikaa suomalaisiin tapauksiin?

No ainakin sen elämäni ainoan (ja viimeisen) kerran kun jouduin kyseisen tädin palveluja tarvitsemaan, niin jonotusaika oli 11 arkipäivää ja osa rahoista saapui tililleni 4 vuorokauden kuluttua.

En kirveelläkään usko että pakolainen/turvapaikanhakija/varsinainen joutuisi odottamaan kolme viikkoa rahojen saamista, koska rasismi.

No jos jotain tästä itse oppi niin leivän leipomisen (2 vuotta ollut jauhopussi kaapissa koskemattomana ja nyt on lähes tyhjä).

[Jaska Pankkaaja]

Ylipäätään koko asumistukijärjestelmä on suomalaista kok.sosialismia puhtaimmillaan: vastikkeetonta tulonsiirtoa työkansalta (perimiään) sijoitusasuntoja omistaville kepulaisille maajusseille tai pikkuisen sarkastisille kokoomuslaisille lehtoreille. Se takuuvuokrakin on oire systeemistä joka ei toimi.

Asumistukijärjestelmä pitäisi kiireesti purkaa koska sen seurauksena vuokrat jatkavat vain nousuaan eikä markkinatalous toimi. Mahdollisesti tulevaisuudessa jaettavien sosiaaliavustusten, joidenka jakamisesta en ole niinkään varma, ei pitäisi olla tekemisessä suoraan asumisen kanssa koska se luo paitsi työhaluttomuutta aiheuttavan kannustinloukun niin myös vääristää asuntojen kysyntää. Voiko vallassa olevan porvarishallituksen mädästä politiikasta enää keksiä kuvaavampaa esimerkkiä kuin se että työtön afrikan änkeri 10 kakaransa kanssa kykenee vuokraamaan oikein sellaisen SUPERASUNNON Suomen kallemmasta kaupungista, javisst työkansan rahoilla..

Takuuvuokralla tai ilman aivan sama, koko systeemi on täysin mätä. kuinka ihmiset ylipäätään kuvittelevat että asunto on joku itsestäänselvyys? No eihän se kaikille olekaan mutta jos ei mitään tee niin joku soluasunto tai alivuokralaiskämppä pitäisi kyllä riittää, ulkomaalaiselle ei tietenkään pitäisi kustantaa tätäkään eikä itseasiassa minkäänlaista verorahoitteista perusturvaa. Jos PAPIT, KOMMARIT ja muut Hyvät Ihmiset itse haluaisivat jotain kustantaa niin siitä vaan.

Oikein pinnistelin koska olen itse ollut tekemisissä tämän takuuvuokra-asian kanssa, ja muistinhan minä parikymppisen opiskelijana kun hain silloisen avovaimokkeeni kanssa yhteistä asuntoa että sitä pyydeltiin. Me olimme tosin molemmat pyytäneet edelliselta vuokranantajalta tahoillamme todistuksen siitä millaisia vuokralaisia olemme ja selvisimme sillä koko takuuvuokrasta.. No tämä oli tietysti sellainen yksittäistapaus mutta kuitenkin.

[Mursu]

Vanhemmillani kävi putkimiehiä tekemässä jotain korjauksia ja he kertoivat käyneensä maahanmuuttajien kotona tekemässä jotain työtä. Paikalla oli ollut kaksi somalimiestä ja lisäksi sosiaalitoimen työntekijä, nainen joka oli ollut laittamassa ruokaa näille miehille. En tiedä miksi näin oli, mutta oletan, että heillä oli kummallakin kädet jolla sitä riisiä olisi voinut itse keittää. Jostain syystä tehtävään tarvittiin kuitenkin virka-apua ja osasto oli saapunut paikalle.

Oliko kyse työntekijästä vai työttömästä, joka teki tuota kahdeksan euron päiväkorvausta vastaan - tai pahimmassa tapauksessa ilman sitä pelkällä työmarkkinatuella.

[Kasvokeskeinen]

Oliko kyse työntekijästä vai työttömästä, joka teki tuota kahdeksan euron päiväkorvausta vastaan - tai pahimmassa tapauksessa ilman sitä pelkällä työmarkkinatuella.

Jotenkin vain herää sellainen ajatus, että tuon suurempaa kyykytystä tilapäistyöllistetylle on yht´äkkiä vaikea kuvitella. Menee kyllä varmasti usko... no, ihan mihin tahansa oikeastaan.

[nimetönkeskustelija]

Valtio maksaa takuuvuokran. No hienoa mutta mitäs sen jälkeen. Takuuvuokraa seuraa tavallinen vuokra ja senkin maksaa valtio.

Ja kyllä v-tuttaa opiskelijoiden puolesta. Itsekin opiskelin 6 vuotta ja joka kerta takuuvuokrat nipistettiin selkänahasta. Miten pakolaiset voi saada kaiken ilmaseksi?

Lisäksi v-tuttaa kaikkien niiden puolesta, jotka asuu isoissa kaupungeissa vuokralla. Jo ennestään korkeat vuokrat nousevat, kun tulee uusia asukkaita valtion vuokratakauslappu kourassa ovista ja ikkunoista.

Ja niille jotka vuokraa asuntoa. Pistäkää vuokratakuuksi 4:n kuukauden vuokra, niin kuivuu mamun kela-gold asumisoikeus siihen.

[RP]

Ja niille jotka vuokraa asuntoa. Pistäkää vuokratakuuksi 4:n kuukauden vuokra, niin kuivuu mamun kela-gold asumisoikeus siihen.

Kolme kuukautta on lain sallima maksimi.

En ole vielä toistaiseksi törmännyt väitteeseen, ettei vuokranantajalla olisi oikeus vuokrata asuntoansa ennemmin omilla kuin yhteiskunnan varoilla sen maksavalle.

[Lasisti]

Pitää silti muistaa, että asiassa pätee käänteinen todistustaakka. Jos verorahanippua heilutteleva kultamuna haastaa sinut oikeuteen syrjinnästä, on sinun itse todistettava itsesi syyttömäksi. Onkin jännä nähdä, minkälaisia käytäntöjä vuokramarkkinoille tämän johdosta muodostuu. Jätetäänkö vuokrapyynnöt ilmoituksista pois, ja niitä muutellaan aina naaman mukaan tai muuta vastaavaa?

[Wan Aksel]

Kysynnän lisääntymisen myötä vuokrien hinnat tulevat siis nousemaan entisestään vapailla markkinoilla. Vuokrien hinnat kun menevät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Käytänössä siis tulevaisuudessa vuokralla-asuminen tulee kallistumaan entisestään. Kukahan tässäkin pelissä on häviäjä? Suomalainen opiskelija, vähävarainen...

HYVÄ ME! VOI KIESUS SENTÄÄN...

[nimetönkeskustelija]

Ja niille jotka vuokraa asuntoa. Pistäkää vuokratakuuksi 4:n kuukauden vuokra, niin kuivuu mamun kela-gold asumisoikeus siihen.

Kolme kuukautta on lain sallima maksimi.

En ole vielä toistaiseksi törmännyt väitteeseen, ettei vuokranantajalla olisi oikeus vuokrata asuntoansa ennemmin omilla kuin yhteiskunnan varoilla sen maksavalle.

Okei tuokin mahdollisuus on siis torpattu. Tosiaan vuokranantaja ei voi valita vuokralaista. Jos siis päätät vuokrata asuntosi ja järjestät asunnonkatselutilaisuuden ja jos sinne ilmeistyy mamu vuokratakauksen kanssa, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä hänen tarjouksestaan.

Mutta kun vuokra-asumisen hinnat nousee, nousee samalla myös omistusasuntojen, kun kantaväestö toteaa vuokra-asumisen liian kalliiksi. Eli taas moninkertaiseksi maksumieheksi joutuu suomalainen veronmaksaja.

Ja mikähän kusetusliikemies tätäkin säädöstä on ollut taas lobbaamassa. Joku ministerin sukulainen varmaan odottaa jo kieli pitkällä, että pääsee ostamaan firmalleen ja sitten vuokraamaan asuntoja kalliilta alueilta mamuille. Vuokranhinnat ja takuut ei tunnu missään, kun valtio hoitaa ne.

[Embo]

Jätetäänkö vuokrapyynnöt ilmoituksista pois, ja niitä muutellaan aina naaman mukaan tai muuta vastaavaa?

Tai sitten syntyy vuokralaisen markkinat, jossa vuokralainen voi tarjota itseään netissä sopivalla saitilla potentiaalisille vuokranantajille.

[Embo]

En ole vielä toistaiseksi törmännyt väitteeseen, ettei vuokranantajalla olisi oikeus vuokrata asuntoansa ennemmin omilla kuin yhteiskunnan varoilla sen maksavalle.

Asuntosijoittamista hyvin läheltä nähneenä totean, että ihminen on aina riski. Pari esimerkkiä tosielämästä, suoraan hevosen suusta kuultuna:

Nuori ja fiksu, työssäkäyvä ja opiskeleva henkilö vuokraa asunnon, sairastuu psyykkisesti ja voi niin huonosti, että aiheuttaa asunnolle vakavia vahinkoja, joiden korjaus maksaa tuhansia euroja.

Tavallisen oloinen suomalainen pariskunta vuokraa asunnon, mutta jättää vuokransa kokonaan maksamatta, kunnes saa häädön. Pitää kyllä asunnon siistissä kunnossa, ja jopa hoitaa pientä pihaakin moitteettomasti.

Sossun rahoilla vuokransa maksava alkoholisoitunut henkilö pitää kämpän kunnossa ja vuokra tulee aina ajallaan.

Eli näistä se huonoin vuokralainen onkin yllättäen paras, vuokranantajan näkökulmasta.

[mekkuli]

Eli näistä se huonoin vuokralainen onkin yllättäen paras, vuokranantajan näkökulmasta.

Yksittäistapauksista on vaikea sanoa mitään, mutta kumman ryhmän luulet pitävän kämpän yleensä paremmassa kunnossa; niiden joilla on takuuvuokrassa kiinni omat rahat vai niiden joille joku muu maksaa takuut?

[Roope2]

Pitää silti muistaa, että asiassa pätee käänteinen todistustaakka. Jos verorahanippua heilutteleva kultamuna haastaa sinut oikeuteen syrjinnästä, on sinun itse todistettava itsesi syyttömäksi. Onkin jännä nähdä, minkälaisia käytäntöjä vuokramarkkinoille tämän johdosta muodostuu. Jätetäänkö vuokrapyynnöt ilmoituksista pois, ja niitä muutellaan aina naaman mukaan tai muuta vastaavaa?

Suoritin arvonnan halukkaiden vuokralaisten kesken, mutta valitettavasti mustalla lapulla ei ollut onnea.

[RP]

En ole vielä toistaiseksi törmännyt väitteeseen, ettei vuokranantajalla olisi oikeus vuokrata asuntoansa ennemmin omilla kuin yhteiskunnan varoilla sen maksavalle.

Tosiaan vuokranantaja ei voi valita vuokralaista. Jos siis päätät vuokrata asuntosi ja järjestät asunnonkatselutilaisuuden ja jos sinne ilmeistyy mamu vuokratakauksen kanssa, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä hänen tarjouksestaan.

Minun alkuperäinen lauseeni oli koukeroinen, mutta itseasiassa väitin siis päinvastoin. Nyt sitten törmäsin väitteeseen, ettei vuokranantaja voisi valita työssäkäyvää sossuenlätin sijaan, mutta uskoisin sinun kuitenkin olevan väärässä. Muistelen, että oli lakimuutossuunnitelma joka olisi kriminalisoinnut (yksityisen vuokranaantajan osalta - yrityksiä jo sitovat muut säännöt) mamun hylkäämisen yksikäsitteisesti mamuuden perusteella, mutta edes tämäkään ei nähdäkseni olisi vaikuttanut tässä keskustellun kaltaiseen tapaukseen.

[RP]

Asuntosijoittamista hyvin läheltä nähneenä totean, että ihminen on aina riski.

Ehdottomasti totta. Alkoholismi ei taida kuitenkaan pienentää mielenterveysongelmien riskejä (vaikka se ei niitä yksittäistapauksessa ennustakaan)

Toinen esimerkki tosielämästä. Kaksi vuokralaiskandidaattia. Toinen opiskelija (tyypilliseen tapaan ei varaks tai hyvätuloinen, mutta ei ilmeistä henkilökohtaista syytä epäillä muuten hänen kykykään hoitaa velvoitteensa) ja toinen, joka huomattavan innokkaasti mainosti, että sosiaalitoimisto maksaa kaikki tarvittavat kulut. Molemmat kantasuomalaisia naisia.

Pinestä palkastaan säästetyillä rahoilla asunnon aikanaan ostaneelle vuokranantajalle neiti A:n valinta neiti B:n sijasta oli lähinnä periaate- (tai vitutus) kysymys.

[nimetönkeskustelija]

Minun alkuperäinen lauseeni oli koukeroinen, mutta itseasiassa väitin siis päinvastoin.

Eli asiassa oli väärinkäsitys. No tota 4 kk takuuvuokraa voikin sitten pitää filtterinä vuokranhakijoille.

Nyt sitten törmäsin väitteeseen, ettei vuokranantaja voisi valita työssäkäyvää sossuenlätin sijaan, mutta uskoisin sinun kuitenkin olevan väärässä. Muistelen, että oli lakimuutossuunnitelma joka olisi kriminalisoinnut (yksityisen vuokranaantajan osalta - yrityksiä jo sitovat muut säännöt) mamun hylkäämisen yksikäsitteisesti mamuuden perusteella, mutta edes tämäkään ei nähdäkseni olisi vaikuttanut tässä keskustellun kaltaiseen tapaukseen.

Mun käsittääkseni vuokranantaja ei voi kieltäytyä tarjouksesta, jos esim. asuntoesittelyyn tulee joku pummi setelinipun (tai mamu takauksen) kanssa.

[Ano Nyymi]

Tästä uutisesta voi päätellä sen että poliitikot ja heidän lähipiirinsä ovat hankkineet paljon (mamuille) vuokrattavia asuntoja. Ja nyt sitten tällä päätöksellä saadaan ähväärit käyntiin...

[Sikanez]

Ja niille jotka vuokraa asuntoa. Pistäkää vuokratakuuksi 4:n kuukauden vuokra, niin kuivuu mamun kela-gold asumisoikeus siihen.

Kolme kuukautta on lain sallima maksimi.

Mitähän seuraamuksia tulisi, jos kuitenkin pyytää enemmän?

[RP]

Kolme kuukautta on lain sallima maksimi.

Mitähän seuraamuksia tulisi, jos kuitenkin pyytää enemmän?

Mahdollisuus vuokralaisen taholta vaatia sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen liikaa pyydetty ja maksettu raha takaisin?

(puhdasta spekulaatiota)

[RP]

Mun käsittääkseni vuokranantaja ei voi kieltäytyä tarjouksesta, jos esim. asuntoesittelyyn tulee joku pummi setelinipun (tai mamu takauksen) kanssa.

Pummit eivät ole vielä toistaiseksi tietääkseni suojelua nauttiva vähemmistö, jota ei saisi syrjiä. Yhdenvertaisuuslain viime vuotisen muutoksen jälkeen
maahanmuuttajan syrjiminen on laitonta, mutta en tässäkään näe mikä estää kysymällä esimerkiksi työsuhteen, luottotietojen ja entisten vuokranantajien perään rajaamasta sossun lappua heiluttelevan mamun valinnan ulkoupolelle.

[cgm]

Pummit eivät ole vielä toistaiseksi tietääkseni suojelua nauttiva vähemmistö, jota ei saisi syrjiä. Yhdenvertaisuuslain viime vuotisen muutoksen jälkeen
maahanmuuttajan syrjiminen on laitonta, mutta en tässäkään näe mikä estää kysymällä esimerkiksi työsuhteen, luottotietojen ja entisten vuokranantajien perään rajaamasta sossun lappua heiluttelevan mamun valinnan ulkoupolelle.

Sekö on nykyään automaattisesti syrjintää jos valinta ei kohdistu mamuun?

[RP]

Sekö on nykyään automaattisesti syrjintää jos valinta ei kohdistu mamuun?

Oikeuskäytäntöä tässä maassa ei ole, mutta jos olet oikeasti vuokranantaja, ja jätät mamun valitsematta, älä ainakaan mene möläyttämään, että halusit suosia suomalaista.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Lakia sovelletaan lisäksi etnisen alkuperän perusteella tapahtuvaan syrjintään, kun kysymys on:

---

4) yleisesti saatavilla olevien asuntojen, muun irtaimen tai kiinteän omaisuuden taikka palvelujen tarjoamisesta yleisölle lukuun ottamatta yksityis- ja perhe-elämän piiriin kuuluvia oikeustoimia. (20.2.2009/84)

[cgm]

Oikeuskäytäntöä tässä maassa ei ole, mutta jos olet oikeasti vuokranantaja, ja jätät mamun valitsematta, älä ainakaan mene möläyttämään, että halusit suosia suomalaista.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Lakia sovelletaan lisäksi etnisen alkuperän perusteella tapahtuvaan syrjintään, kun kysymys on:

---

4) yleisesti saatavilla olevien asuntojen, muun irtaimen tai kiinteän omaisuuden taikka palvelujen tarjoamisesta yleisölle lukuun ottamatta yksityis- ja perhe-elämän piiriin kuuluvia oikeustoimia. (20.2.2009/84)

Pitääkö asukasvalintaa perustella kaikille jotka eivät tulleet valituiksi? Vai vain jos hakijoiden joukossa on "varsinainen"...

[Iloveallpeople]

Oikaisu STT:n juttuun pakolaisten vuokrien takaamisesta

Oikaisu STT:n 20. huhtikuuta lähettämään kotimaan osaston juttuun STT011 otsikolla Valtio ryhtyi takaamaan pakolaisten vuokria. STT:n jutussa mainittiin erheellisesti, että Veikko Pyykkönen olisi ylitarkastaja sisäministeriön maahanmuutto-osastolla. Pyykkösen työpaikka on kuitenkin Maahanmuuttovirasto.

Harkinnanvarainen vuokratakuumenettely on ollut käytössä jo jonkin aikaa muutamassa vastaanottokeskuksessa eli kyse ei ole täysin uudesta taloudellisen tukemisen muodosta.

Keskisuomalainen

[Lauttasaaren Emiiri]

Minun alkuperäinen lauseeni oli koukeroinen, mutta itseasiassa väitin siis päinvastoin.

Eli asiassa oli väärinkäsitys. No tota 4 kk takuuvuokraa voikin sitten pitää filtterinä vuokranhakijoille.

Nyt sitten törmäsin väitteeseen, ettei vuokranantaja voisi valita työssäkäyvää sossuenlätin sijaan, mutta uskoisin sinun kuitenkin olevan väärässä. Muistelen, että oli lakimuutossuunnitelma joka olisi kriminalisoinnut (yksityisen vuokranaantajan osalta - yrityksiä jo sitovat muut säännöt) mamun hylkäämisen yksikäsitteisesti mamuuden perusteella, mutta edes tämäkään ei nähdäkseni olisi vaikuttanut tässä keskustellun kaltaiseen tapaukseen.

Mun käsittääkseni vuokranantaja ei voi kieltäytyä tarjouksesta, jos esim. asuntoesittelyyn tulee joku pummi setelinipun (tai mamu takauksen) kanssa.

Mutta ainakin suuremmila paikkakunnilla tulee asuntoesittelyyn useampia ehdokkaita joista joku toinen vuokralainen voi olla sopivin. Sopivuutta voi perustella työpaikalla,luottotiedoilla, edellisen vuokranantajan suosituksilla yms. Tietenkaan vuokranantaja ei perustele henkilön taustalla jne.

"Meillä oli useita hyviä hakijoita, mutta valitettavasti valinta ei kohdistunut sinuun. Onnea asunnon etsintään."

[kkatajis]

Itse yritän ottaa vain sellaisia vuokralaisia joista on jotain tietoa etukäteen ja tarpeeksi kattava kotivakuutus. Ettei vain käy niin kuin tässä mainitaan edellä. Koska kämpän remontti on nopeasti 5000-10000€ varsinkin jos vuokralainen pikkusen leikkinyt vedellä.

[ElinaElina]

Tampereella sossu maksaa yhden kk takuuvuokran, toisen kk takuuvuokraa käsketään anoa kirkolta, kolmannen kk takuuvuokraan ei löydy maksavaa tahoa. Kirkko antaa, jos antaa ja kirkon ratkaisu voi viipyä, eihän kirkkoa sido mikään sosiaalihuoltolaki.

Onko edes oikein, että köyhä opastetaan ev.lut kirkon luukulle, voihan ihminen olla ateisti tai toisuskoinen?

[Iloveallpeople]

Kotouttamista joudutetaan

Takuu turvapaikanhakijoiden vuokrille ei ole uusi taloudellisen tukemisen muoto, kuten uutisoinnista on saattanut ymmärtää (SS 20.4.). Menettelytapa koskee vain jo oleskeluluvan Suomesta saaneita.

Jos turvapaikanhakijalle myönnetään oleskelulupa ja hän rekisteröityy maistraatin ja Kelan palvelujen piiriin, hänellä on oikeus asettua asumaan mihin kuntaan itse haluaa.

Muuton vastaanottokeskuksesta kuntaan pitäisi tapahtua yhteistyössä ely-keskuksen, vastaanottavan kunnan ja vastaanottokeskuksen kanssa. Kunta järjestää maahanmuuttajalle asunnon yleensä omasta asuntokannastaan. Tällöin kunta tarvittaessa sitoutuu takaamaan vuokrasopimuksen.

Nyt järjestelmä on jumiutunut kuntapaikkojen puutteen vuoksi, mikä tarkoittaa, etteivät kunnat ole valmiita vastaanottamaan oleskeluluvan saaneita. Tämän vuoksi vastaanottokeskuksissa asuu tällä hetkellä yli 500 oleskeluluvan saanutta henkilöä, jotka eivät pääse kotoutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.

Osa oleskeluluvan saaneista on ollut itse aktiivisia ja onnistunut löytämään asunnon vapailta vuokramarkkinoilta. Esteeksi on kuitenkin muodostunut takuuvuokra.

Esteen poistamiseksi vastaanottokeskus voi sitoutua vastaamaan takuuvuokrasta. Vuokralainen eli oleskeluluvan saanut henkilö ei kuitenkaan missään vaiheessa saa takuurahaa käyttöönsä, vaan se palautuu vastaanottokeskukselle, jos vuokralainen hoitaa velvoitteensa.

Vuokratakuumenettely on ollut jo jonkin aikaa käytössä muutamissa vastaanottokeskuksissa, Maahanmuuttoviraston tavoitteena on saada se käyttöön laajemminkin. Käytäntö ei ole automaattinen, vaan päätökset tuesta tehdään tapauskohtaisesti.

Tarkoituksena on edistää oleskeluluvan saaneiden itsenäistä muuttoa kuntaan silloin, kun kuntapaikkaa ei löydy kohtuullisessa ajassa. Pitkäksi venyneestä vastaanottokeskusajasta aiheutuu harmia ja usein myös lisäkustannuksia sekä yksilölle että yhteiskunnalle.

Toki edelleen olisi ensisijaista, että oleskeluluvan saaneet pääsisivät muuttamaan omiin asuntoihinsa normaalisti ely-keskusten ja kuntien kautta, mikä helpottaisi myös kuntien kotouttamistyön järjestämistä.

Veikko Pyykkönen
Ylitarkastaja, Maahanmuuttovirasto[/]

Savon Sanomat