2010-04-20 HS: Valtio ryhtyi takaamaan pakolaisten vuokria

[Lemmy]

Maahanmuuttovirasto on joutunut toteamaan, että vuokra-apu tulee halvemmaksi kuin pakolaisten pitäminen vastaanottokeskuksissa.

Niin no, tää on taas sitä rahan kierrätystä yhdestä taskusta toiseen (budjettimomentilta toiselle).

[Zngr]

Uskon ihan oikeasti, että valtion takaamat takuuvuokrat tulevat halvemmiksi kuin vastaanottokeskuksissa asuttaminen. Sehän on silloin suomalaistenkin etu. Samalla turvapaikanhakijat pääsevät kansan keskuuteen elelemään (monella on varmaan erilaisia mielipiteitä siitä onko tämä pelkästään hyvä vai huono asia).

Mutta mutta. Ei siltä voi mitenkään välttyä että systeemi maistuu erityiskohtelulta. Eihän tavallisia suomalaisia oikeastaan kiinnosta lopulta tuleeko Abdelkaderin ja ottolasten asuttaminen valtion takaamassa vuokrakämpässä halvemmaksi kuin se jos he asuvat entisessä hotellissa.

Ensimmäinen ajatus on todennäköisesti "ettei valtio takaa suomalaistenkaan vuokria, saatana, Irmeli-serkultakin meni viime viikolla kämppä sivusta". En usko tämän olevan omiaan vähentämään ennakkoluuloja.

[Titus]

Joskus Useinkin tulee mieleen näitä sosiaalietuusvitinöitä lukiessa että mihin on hävinnyt se aitosuomalaisten suhteellisuudentaju? Eikö ihmisen tarvitsisi ihan itse huolehtia jostain? Eikö ihmisellä olisi velvollisuus hoitaa jotain asioita ihan itse? Onko liikaa vaadittu että ihminen pystyy pitämään tilillään 1000 - 2000 euroa juuri tällaisia tilanteita varten? Vai onko nykyään normikäytöstä pistää kaikki menenemään heti kun rahat on saatu (jostain luukulta) kätöseen ja vinkua sitten fattaa apuun kaikkiin yllärimenoihin? Siis ei jumalauta, tavallisen luottokortinkin limiitti lienee vähintään 3 k, ai niin tietysti sekin on tietysti vedetty jo tappiin saakka..  

Puhelinvippaajia, juoppoja, uusavuttomia vitisijöitä ei prkl nyt lähen töihin.

Jotkut suomalaiset voivat olla katsos vaikkapa opiskelemassa tai aloittelemassa työuraansa ja sitä paria tonttua ekaan vuokraan ja takuuseen ei ole siunaantunut tilille taikaseinästä.

Tee nyt oikein kovasti töitä, että palkastasi riittää muillekkin. Tiedäthän, sinne taikaseinän laariin.

[Vetinari]

Joskus Useinkin tulee mieleen näitä sosiaalietuusvitinöitä lukiessa että mihin on hävinnyt se aitosuomalaisten suhteellisuudentaju? Eikö ihmisen tarvitsisi ihan itse huolehtia jostain? Eikö ihmisellä olisi velvollisuus hoitaa jotain asioita ihan itse? Onko liikaa vaadittu että ihminen pystyy pitämään tilillään 1000 - 2000 euroa juuri tällaisia tilanteita varten? Vai onko nykyään normikäytöstä pistää kaikki menenemään heti kun rahat on saatu (jostain luukulta) kätöseen ja vinkua sitten fattaa apuun kaikkiin yllärimenoihin? Siis ei jumalauta, tavallisen luottokortinkin limiitti lienee vähintään 3 k, ai niin tietysti sekin on tietysti vedetty jo tappiin saakka..  

Puhelinvippaajia, juoppoja, uusavuttomia vitisijöitä ei prkl nyt lähen töihin.

Jotkut suomalaiset voivat olla katsos vaikkapa opiskelemassa tai aloittelemassa työuraansa ja sitä paria tonttua ekaan vuokraan ja takuuseen ei ole siunaantunut tilille taikaseinästä.

Tee nyt oikein kovasti töitä, että palkastasi riittää muillekkin. Tiedäthän, sinne taikaseinän laariin.

Näinpä. Jos opiskelut on justiin loppuneet eikä töitä ole ollut opiskeluaikana (varsinkin paikkakunnalla jossa neljäsosa väestöstä koostuu opiskelijoista, ei voi olettaa että kaikille opiskelijoille löytyisi töitä), ja siinä opiskelijasolussa kun ei vaan saa asua opiskelujen jälkeen kun tunkua on niin paljon että karmit natisevat, niin kerropa Jaska suuressa viisaudessasi, mistä riipaista tilille ne 1000-2000 euroa ylimääräistä, kun opiskellessa kaikki tosiaan menee mikä tulee?

Jos olisi töitä, tuollaisen summan tilillä pitäminen olisi lastenleikkiä. Mutta kun kaikilla niitä töitä ei vaan ole. Joskus tuntuu että joillekin työssäkäyville tämä on liki mahdoton asia ymmärtää. Sen myös haluaisin tietää, missä myönnetään luottokortteja työttömille.

[juge]

77 % suomalaisista äänestäjistä: turvapaikanhakijoilla ja pakolaisilla on liian hyvät sosiaaliedut.
http://cms.hommaforum.org/images/stories/tt4.jpg

[n.n.]

Tässä ketjussa kyllä kiteytyy aika hyvin ongelman luonne.

Tee nyt oikein kovasti töitä, että palkastasi riittää muillekkin. Tiedäthän, sinne taikaseinän laariin.

Mutta mutta. Ei siltä voi mitenkään välttyä että systeemi maistuu erityiskohtelulta. Eihän tavallisia suomalaisia oikeastaan kiinnosta lopulta tuleeko Abdelkaderin ja ottolasten asuttaminen valtion takaamassa vuokrakämpässä halvemmaksi kuin se jos he asuvat entisessä hotellissa.

Oletetaan, että on tiedossa mistä päin vuokrahalukkuutta on(takuu hoidettu valtion puolesta ja vuokra kunnan puolesta), ostetaan sieltä isompi klöntti asuntoja esim kunnalta(tuttu päättäjä ja hyvä suosittelija you know), nostetaan vuokrat tappiin ja kas VOKin muuttoauto tuleekin pihaan.

[Bored.]

Uskon ihan oikeasti, että valtion takaamat takuuvuokrat tulevat halvemmiksi kuin vastaanottokeskuksissa asuttaminen. Sehän on silloin suomalaistenkin etu. Samalla turvapaikanhakijat pääsevät kansan keskuuteen elelemään (monella on varmaan erilaisia mielipiteitä siitä onko tämä pelkästään hyvä vai huono asia).

Mutta mutta. Ei siltä voi mitenkään välttyä että systeemi maistuu erityiskohtelulta. Eihän tavallisia suomalaisia oikeastaan kiinnosta lopulta tuleeko Abdelkaderin ja ottolasten asuttaminen valtion takaamassa vuokrakämpässä halvemmaksi kuin se jos he asuvat entisessä hotellissa.

Ensimmäinen ajatus on todennäköisesti "ettei valtio takaa suomalaistenkaan vuokria, saatana, Irmeli-serkultakin meni viime viikolla kämppä sivusta". En usko tämän olevan omiaan vähentämään ennakkoluuloja.

Lisäksi on sellainen pieni kiva bonus tuossa, että kun saadaan keskuksista pakolaiset todennäköisesti kalliisiin vuokra-asuntoihin, vapautuu keskuksista paikkoja, joihin on sujuvaa (ja pakkokin, ettei tule tyhjäkäyntiä) sitten ottaa lisää pakolaisia... joten määrä vain kasvaa.

[Virkamies]

Nyt mamuille annetaan taas harkinnanvarainen etuus joka ei koske suomalaisia. Ymmärrän hyvin ihmisiä joilla rupeaa kuppi menemään nurin sossun (ja monen muunkin mamuasian) kanssa.

Tämänkaltainen mahdollisuus on kyllä ihan kaikilla vähävaraisilla Suomessa. Joskus vuokravakuutta ei haluta toimeentulotukena myöntää, jos kokonaistilanne (vakuudet menneet lunastukseen jne.) huomioonottaen siihen ei ole syytä. Melko yleinen täydentävän toimeentulotuen kohde vuokravakuus kuitenkin on.

[Hessu]

En millään haluaisi muistuttaa, mutta tämänkin suunnitelman takana ovat "maassa maan tavalla" - liikkeen sosialidemokraatit sisäministeriössä. Urpilaisen ja Guzeninan linjalla tässä mennään ihan normaalisti. Ihmisten olisi jo syytä uskoa, että Sdp on aivan oikeasti kaikkein pahin puolue maahanmuuttosektorilla. Sen toiminta rapauttaa Suomea ministeriöiden virkamiesten avulla oli puolue hallituksessa tai ei. Sosialidemokraatit kärsii vuosikymmeniä kestäneestä valtaähkystä ja oikeassa olemisen taudista eikä aio hellittää pätkääkään linjastaan. "Maassa maan tavalla".

Joillekin tulee varmaan mieleen, että minulla on mania sossujen suhteen. Kannattaisi kuitenkin ajatella, että se mitä olen tänne kirjoittanut jo useasti aiemmin, on täyttä totta. Sdp on mokutuksen ykkösarkkitehti. Eikä se aio luovuttaa paikkaansa kenellekään. Pakkomielteinen "kansainvälisyyden" ihannointi ja verkottuminen kaikkialle kantavat raskasta hedelmää Sdp:n politiikassa.

Rkp pullistelee taloudellisen mahtinsa avulla ja nöyryyttää ja voitelee muita saadakseen jäseniä ja säilyttääkseen valtansa. Vihreät ja Vasemmistoliittokin ovat vain räksyttäviä koiria Sdp:n rinnalla. Kun tähän päälle lisätään vielä, että Sdp ja Keskusta ovat Suomen sisäisen korruption luojat ja pahimmat ylläpitäjät, on kasassa sellainen tilanne, josta moni mafioso ei ole nähnyt edes unta. Keskusta on maaseudun mafia ja Sdp ajaa saman asian teollisuuspaikkakunnilla ja kaupungeissa. Jos ei mene perille, tutustukaa aiempiin kirjoituksiini ja miettikää minkä puolueen henkilöt istuvat sisäministeriöissä strategisimmilla paikoilla esim. maahanmuuton suhteen. Demarit istuvat myös muissa ministeriöissä merkittävillä paikoilla, koska Sdp luukutti valtakausillaan omansa joka paikkaan. Kone jauhaa vielä vuosikausia, koska kansalaiset valtuuttavat puolueen vaalista toiseen jatkamaan samalla radalla."Maassa maan tavalla".

Olen lopen kyllästynyt tähän touhuun. Lisäksi näen kauhukuvaa tulevien vaalien jälkeisestä tilanteesta, jossa Sdp/Keskusta ja Perussuomalaiset istuvat samassa hallituksessa. Miten luulette käyvän, kun Sdp/Keskusta on miehittänyt jo vuosia tärkeimpiä virkamiespaikkoja. Onko edes Soinilla sisäministerinä mahdollisuutta puhkaista demarien/kepulaisten virkamiesmuuria?

Hyvänä esimerkkinä virkamiesvoimasta ja -vallasta voi miettiä vaikka Kiljava-opiston (SAK, Sdp) tapausta, jonka poliisitutkinta on juuttunut yhden opetusministeriön virkamiehen "pöytälaatikkoon". Papereita ei ole saatu muutamaan vuoteen poliisille kun ei ole kuin yhdet kopiot. Ihan tosi, vaikka kopiokone keksittiin jo viime vuosisadalla. Juttu vanhenee oletettavasti ennen kuin kopiokoneen käyttökurssi saadaan järjestettyä. Asiasta uutisoi A2.
Ei varmaan tarvitse kertoa mikä on ko. virkamiehen puoluetausta. Kiljavan tapauksessa on kyseessä kaksi juttua, palkkakiista irtisanomisineen ja toisaalta avustusvarojen oletettu väärinkäyttö. Asiat kytkeytyvät toisiinsa, koska palkkakiistan seurauksena paljastui jo vuosikausia jatkunut varojen epäselvä käyttö. "Maassa maan tavalla". Voihan vee. Ei tätä kukaan muu kuin demari tee.

A2:n sivuilta löytyy tällainen kirjoitus ko. lähetyksestä:

"SAK:n kummalliset mammuttikäräjät
Saa nähdä miten käy SAK:n Kiljavan opiston ympärille kehkeytyneessä jättimäisessä oikeudenkäynnissä?
Tämä kohu alkoi seitsemän vuotta sitten, kun Kiljavan opisto antoi potkuja työntekijöilleen. SAK-konserni näytti mallia irtisanomisessa.
Toimittaja Juha Ristamäki."

Ohjelma esitettiin  2.2.2010.
Valitettavasti lähetys ei ole enää katsottavissa Areenasta.

[Titus]

Tämänkaltainen mahdollisuus on kyllä ihan kaikilla vähävaraisilla Suomessa. Joskus vuokravakuutta ei haluta toimeentulotukena myöntää, jos kokonaistilanne (vakuudet menneet lunastukseen jne.) huomioonottaen siihen ei ole syytä. Melko yleinen täydentävän toimeentulotuen kohde vuokravakuus kuitenkin on.

Ei ihan noinkaan, Hgin alueella saat vuokratakuuna 600€, et enempää. Ainakaan itse en keväällä saanut. Katso huviksesi vaikkapa oikotieltä millaisia asuntoja saat joissa vuokra on max 600€ ja takuu max 600€. Itse olin saamassa edellisenkin asunnon takuut takaisin vuokrasuhteen loppuessa, mutta asialla ei ollut merkitystä.

Tuo sosiaaliviraston vuokratakuu tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että raha ei liiku mihinkään vaan se on takuusitoumus jos jotain käy. En tiedä miten tämä valtion systeemi on mietitty, eli liikkuuko rahaa tililtä tilille.

[Roark]

Hiljattain on aloitettu käytäntö, jossa vastaanottokeskus antaa takuuvuokralle maksusitoumuksen, mikäli pakolainen hakeutuu itse kuntaan asumaan.

Saakohan valtio sitten takuuvuokran takaisin korkoineen pakolaisen tai oleskelulupalaisen muuttaessa pois?

Sosiaalivirasto ei maksa takuuvuokraa rahana kuin poikkeustapauksissa. Takuuvuokra on nykyisin maksusitoumus eli pelkkä sopimuspaperi, jonka vuokranantaja saa käteensä. Rahaa vuokranantajalle (takuuvuokrasta) heltiää vasta kun vuokrat ovat maksamatta tai kämppä remontissa.

[Virkamies]

Ei ihan noinkaan, Hgin alueella saat vuokratakuuna 600€, et enempää.

Tämä ei pidä paikkaansa sikäli kuin minä tiedän asioista mitään. Kahden kuukauden vuokravakuus kohtuuhintaiseen asuntoon on myös Helsingissä toiminut melko vakioitunut järjestelmä.

Ainakaan itse en keväällä saanut. Katso huviksesi vaikkapa oikotieltä millaisia asuntoja saat joissa vuokra on max 600€ ja takuu max 600€. Itse olin saamassa edellisenkin asunnon takuut takaisin vuokrasuhteen loppuessa, mutta asialla ei ollut merkitystä.

En viitsi kommentoida omaa tapaustasi arvailemalla sen ihmeemmin, koska en tiedä kaikkia vaikuttavia seikkoja. Sen sanon, että se ei kuulosta tavalliselta käytännöltä.

Tuo sosiaaliviraston vuokratakuu tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että raha ei liiku mihinkään vaan se on takuusitoumus jos jotain käy. En tiedä miten tämä valtion systeemi on mietitty, eli liikkuuko rahaa tililtä tilille.

Maksusitoumus on käytännössä aivan sama asia kuin pankkitalletus vuokranantajalle. Ainoastaan pankkilaitokset eivät saa rahan säilyttämisestä hyötyä. Tuskin valtionkaan tarvitsee todistaa vuokranantajalle maksukykyään pankkitalletuksen muodossa.

[Roark]

Tuskin valtionkaan tarvitsee todistaa vuokranantajalle maksukykyään pankkitalletuksen muodossa.

En olisi ihan varma  

(http://i5.aijaa.com/b/00424/6089167.jpg)

[Topelius]

Nyt on ylitetty jokin raja, ja tätä minä en voi enää hyväksyä. En juuri nyt kykene edes keksimään sanoja sille, kuinka epäreilulta tämä tuntuu. En ole ikinä ennen käyttänyt tätä sanaa, mutta tämä hyysäys on nyt mennyt virallisesti liian pitkälle.

Tuntuu oikeasti siltä, kuin Suomen valtio näyttäisi minulle keskisormea ja sanoisi että olen huonompi kansalainen kuin nuo muut. Yksi asia on varma: Suomen valtio on omalla toiminnallaan vastuussa kaikesta rasismista, mikä Suomessa velloo.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kukas se juuri väittikään, että ei ne pakolaiset ole eriarvoisessa asemassa sosiaaliturvaltaan kantasuomalaisiin nähden. Ei sen puoleen, että kukaan järkevä ihminen sitä olisi uskonut aiemminkaan, mutta tuli vaan mieleen...

No sanotaanhan jo keskusteluamaahanmuutosta.fi:ssä, että maahanmuuttajilla on 2 tukimuotoa mitä kantaväestö ei saa.

Onko tehty vertailua siitä, että kuinka paljon on sellaisia tukimuotoja, joita varsinaiset saavat, mutta joita rasistit eivät saa ja toisinpäin?

Tällainen listakin olisi mukava olla olemassa, jotta voi linkittää esimerkiksi tuttaville, jotka ovat muodostamassa mielipidettään maahanmuuttopolitiikasta.

[Johannes Nieminen]

Tässä on siis taustalla se, että kunnat ovat nihkeitä myöntämään kuntapaikkoja (esim. Vantaa). Tästä johtuen kuntia pitää painostaa.

Mitä tapahtuu, jos oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija etsii itse asuntonsa, jonka takuuvuokran valtio sitten maksaa? Oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija todennäköisesti siirtyy sinne, missä on jo paljon omaa väestöä, eli tiettyihin kasvukeskuksiin (varsinkin pääkaupunkiseutu).

Kun kunnat myöntävät kuntapaikkoja, niin kunnille maksetaan tietyltä ajalta vastaanotosta korvauksia. Koska nyt oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija etsiikin asunnon itse, herää kysymys saako kunta, johon kyseinen henkilö muuttaa, mitään korvauksia? Epäilen, että ei saa, joten tässä on nyt kiristyskeino, joka koskettaa eniten kasvukeskuksia. Se taas johtaa siihen, että pienempien paikkakuntien ei kannata missään olosuhteissa suostua myöntämään yhtäainutta kuntapaikkaa, koska oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat siirtyvät kohti kasvukeskuksia automaattisesti.

No, systeemi tulee toki valtiolle halvemmaksi kuin nykyinen. Tässä taas nähdään miten valtio pyrkii ratkaisemaan ongelmat puuttumatta varsinaiseen ongelmaan.

[Thor]

Kohta HS uutisoi: "Yhä useampi maahanmuuttaja löytää asunnon vapailta markkinoilta"...

[Vihervasemmisto]

Tässä on siis taustalla se, että kunnat ovat nihkeitä myöntämään kuntapaikkoja (esim. Vantaa). Tästä johtuen kuntia pitää painostaa.

Mitä tapahtuu, jos oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija etsii itse asuntonsa, jonka takuuvuokran valtio sitten maksaa? Oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija todennäköisesti siirtyy sinne, missä on jo paljon omaa väestöä, eli tiettyihin kasvukeskuksiin (varsinkin pääkaupunkiseutu).

Kun kunnat myöntävät kuntapaikkoja, niin kunnille maksetaan tietyltä ajalta vastaanotosta korvauksia. Koska nyt oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija etsiikin asunnon itse, herää kysymys saako kunta, johon kyseinen henkilö muuttaa, mitään korvauksia? Epäilen, että ei saa, joten tässä on nyt kiristyskeino, joka koskettaa eniten kasvukeskuksia. Se taas johtaa siihen, että pienempien paikkakuntien ei kannata missään olosuhteissa suostua myöntämään yhtäainutta kuntapaikkaa, koska oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat siirtyvät kohti kasvukeskuksia automaattisesti.

No, systeemi tulee toki valtiolle halvemmaksi kuin nykyinen. Tässä taas nähdään miten valtio pyrkii ratkaisemaan ongelmat puuttumatta varsinaiseen ongelmaan.

Siinäpäs oli paljon tietoa sisällä. Oikeastaan ei yhtään. Epäilet ettei kunta saa rahaa viitsimättä selvittää asiaa. Tämän jälkeen teet suoraan epäiystäsi johtopäätöksen, että tämä on kiristyskeino. Kannattaisikohan ottaa asioista selvää ennenkuin julistat kiristyskeinoja.

Mikä nyt sitten on se varsinainen ongelma?

Nyt on ylitetty jokin raja, ja tätä minä en voi enää hyväksyä. En juuri nyt kykene edes keksimään sanoja sille, kuinka epäreilulta tämä tuntuu. En ole ikinä ennen käyttänyt tätä sanaa, mutta tämä hyysäys on nyt mennyt virallisesti liian pitkälle.

Tuntuu oikeasti siltä, kuin Suomen valtio näyttäisi minulle keskisormea ja sanoisi että olen huonompi kansalainen kuin nuo muut. Yksi asia on varma: Suomen valtio on omalla toiminnallaan vastuussa kaikesta rasismista, mikä Suomessa velloo.

Miten tämä eroaa sosiaalitoimiston vuokratakuusitoumuksesta?

[Titus]

En viitsi kommentoida omaa tapaustasi arvailemalla sen ihmeemmin, koska en tiedä kaikkia vaikuttavia seikkoja. Sen sanon, että se ei kuulosta tavalliselta käytännöltä.

Niin, kovasti tuntuu moni muukin kokevan tätä samaa "ei tavallista käytäntöä". Oma kokemus muutamalta kuukaudelta toimeentulotuen parissa osoitti kyllä, että yhtään mihinkään ei harkinnanvaraista saa ja kulut (esim sähkölasku, korvataan 100kWh/kuukausi, ei enempää) vain ja ainoastaan minimiosuuden mukaan loput maksetaan itse toimeentulotuesta josta on vähennetty korvattavan vuokran (600€) ylittävä vuokran osa.
Onni kävi ja pääsin tuosta irti, kuukausittainen toimeentulotuki olisi ollut luokkaa alle 300€/kk. Josta siis sähkölaskun ylimenevä osa, puhelin, tv-maksut, matkustaminen, netti ja elämisen oheiskulut pesuaineet parturi etc. Ruokaanhan tuosta ei enää olisi jäänyt.

Ja niin tosiaan, asian käsittely kesti kaikkine selvityksineen yli viisi viikkoa. Tämä Kampin toimistossa Helsingissä.

[Johannes Nieminen]

Tässä on siis taustalla se, että kunnat ovat nihkeitä myöntämään kuntapaikkoja (esim. Vantaa). Tästä johtuen kuntia pitää painostaa.

Mitä tapahtuu, jos oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija etsii itse asuntonsa, jonka takuuvuokran valtio sitten maksaa? Oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija todennäköisesti siirtyy sinne, missä on jo paljon omaa väestöä, eli tiettyihin kasvukeskuksiin (varsinkin pääkaupunkiseutu).

Kun kunnat myöntävät kuntapaikkoja, niin kunnille maksetaan tietyltä ajalta vastaanotosta korvauksia. Koska nyt oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija etsiikin asunnon itse, herää kysymys saako kunta, johon kyseinen henkilö muuttaa, mitään korvauksia? Epäilen, että ei saa, joten tässä on nyt kiristyskeino, joka koskettaa eniten kasvukeskuksia. Se taas johtaa siihen, että pienempien paikkakuntien ei kannata missään olosuhteissa suostua myöntämään yhtäainutta kuntapaikkaa, koska oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat siirtyvät kohti kasvukeskuksia automaattisesti.

No, systeemi tulee toki valtiolle halvemmaksi kuin nykyinen. Tässä taas nähdään miten valtio pyrkii ratkaisemaan ongelmat puuttumatta varsinaiseen ongelmaan.

Siinäpäs oli paljon tietoa sisällä. Oikeastaan ei yhtään. Epäilet ettei kunta saa rahaa viitsimättä selvittää asiaa. Tämän jälkeen teet suoraan epäiystäsi johtopäätöksen, että tämä on kiristyskeino. Kannattaisikohan ottaa asioista selvää ennenkuin julistat kiristyskeinoja.

Mikä nyt sitten on se varsinainen ongelma?

Jos nytkään ei kunnille makseta itsenäisestä muutosta, niin miksi sitä maksettaisiin tässä tapauksessa? Korvaus on nimenomaan kuntapaikoista.

[Vihervasemmisto]

Jos nytkään ei kunnille makseta itsenäisestä muutosta, niin miksi sitä maksettaisiin tässä tapauksessa? Korvaus on nimenomaan kuntapaikoista.

Niin tähän asti ei myöskään taattu vuokria, eli sekin käytäntö on muuttunut. Selvitä asiaa.

[Johannes Nieminen]

Jos nytkään ei kunnille makseta itsenäisestä muutosta, niin miksi sitä maksettaisiin tässä tapauksessa? Korvaus on nimenomaan kuntapaikoista.

Niin tähän asti ei myöskään taattu vuokria, eli sekin käytäntö on muuttunut. Selvitä asiaa.

Ei suoraan vastaanottokeskusksesta muuttaneelle, mutta jos on muuttanut itsenäisesti asunnosta A asuntoon B, niin silloin kyllä sosiaalitoimen maksusitoumuksella.

Toisekseen se, että valtio ryhtyisi maksamaan itsenäisestä muutosta tarkoittaisi laajaa lakimuutosta. Tässä kuvioissa ei ole kyse lakimuutoksesta, vaan sisäministeriön ohjeistuksesta.

[Pekkaa kahvassa]

Kukas se juuri väittikään, että ei ne pakolaiset ole eriarvoisessa asemassa sosiaaliturvaltaan kantasuomalaisiin nähden. Ei sen puoleen, että kukaan järkevä ihminen sitä olisi uskonut aiemminkaan, mutta tuli vaan mieleen...

No sanotaanhan jo keskusteluamaahanmuutosta.fi:ssä, että maahanmuuttajilla on 2 tukimuotoa mitä kantaväestö ei saa.

Onko tehty vertailua siitä, että kuinka paljon on sellaisia tukimuotoja, joita varsinaiset saavat, mutta joita rasistit eivät saa ja toisinpäin?

Tällainen listakin olisi mukava olla olemassa, jotta voi linkittää esimerkiksi tuttaville, jotka ovat muodostamassa mielipidettään maahanmuuttopolitiikasta.

Toimeentulotukena annetaan myös harkinnanvaraista rahaa/maksumääräyksiä joitain hankintoja varten, kuten esim. puhelimet, vaatteet, televisiot, huonekalut jne. Väitän, kaiken kuulemani perusteella, että eräät ryhmät saavat tätä harkinnanvaraista rahaa helpommin kuin toiset. Väitettäni en voi valitettavasti mitenkään todistaa ja syylliset luonnollisesti vaikenevat asiasta. Samasta kirjoittaa myös Hannele Luukkainen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,27234.0.html

[Jouko]

Kyllä tässä saa vaikutelman että julkinen piikki on aina mamulle auki. Mitään siihen liittyvää ei edes puida budjettiriihissä. Ikäänkuin olisi kyseessä jokin Manhattan-projekti.

[Titus]

Kyllä tässä saa vaikutelman että julkinen piikki on aina mamulle auki. Mitään siihen liittyvää ei edes puida budjettiriihissä. Ikäänkuin olisi kyseessä jokin Manhattan-projekti.

salainen Mamuhattan-projekti. Vetäjinä Thorstein ja Holmenheimer.
Sorry kevennys, menee aika ankeaksi tämä juttu muuten.

[Roope]

Uskon ihan oikeasti, että valtion takaamat takuuvuokrat tulevat halvemmiksi kuin vastaanottokeskuksissa asuttaminen. Sehän on silloin suomalaistenkin etu.

Voi tulla lyhyellä tähtäimellä halvemmaksi, mutta ei tämä ole suomalaisten eikä pakolaisten etu.

Näiden tapausten kohdalla kunnalla ei ole normaalia kotouttamisvelvollisuutta, koska sellaisesta ei ole sovittu, eikä siitä makseta. Muuttajat ovat omillaan. Heille maksetaan asunto ja toimeentulotuki, mutta heiltä ei edellytetä kieli- tai muita opintoja.

Vaikka valtapuolueet painottavat kotouttamisen tärkeyttä, niin tätä on todellisuus. Pakolaisten kotoutuminen jätetään heidän omatoimisuutensa varaan, ettei kuntapaikkapulasta vain tulisi vaaliasetta maahanmuuttokriitikoille. Jos asiaan perehdyttäisiin, niin huomattaisiin kuntien tarvitsevan jatkossa perheenyhdistämisten kasvun takia moninkertaisesti enemmän rahaa kustannuksiin. Tarpeeksi rahaa ei ole tulossa, joten hallitun kuntasijoittamisen kuihtuessa jäljelle jää joko nyt leviävä itsenäinen kuntiin muutto tai pakkosijoitukset. Ennen vaaleja ei pakkokeinoja uskalleta enää mainita, ellei parin viikon sisällä julkaistavassa kotouttamislakiehdotuksessa sitten ole jotain yllätyksiä.

Odotin tämän kuntapaikkakuplan puhkeavan viimeistään vuodenvaihteessa, mutta näköjään urheat virkamiehemme yrittävät pimittää tilanteen vaikka vaalienkin yli, jos mitenkään mahdollista. Toiminnalle on epäilemättä hallituksen tuki, eikä toimittajiakaan tunnu kiinnostavan.

[Bored.]

Kyllä tässä saa vaikutelman että julkinen piikki on aina mamulle auki. Mitään siihen liittyvää ei edes puida budjettiriihissä. Ikäänkuin olisi kyseessä jokin Manhattan-projekti.

salainen Mamuhattan-projekti. Vetäjinä Thorstein ja Holmenheimer.
Sorry kevennys, menee aika ankeaksi tämä juttu muuten.

Pakko kevennellä vielä lisää:
Mamuhatuttaahan-projekti...

[Sikanez]

Voisikohan vaatia, että vuokravakuus on oltava vuokralaisehdokkaalla käteisenä? Jos vuokralaisehdokkaalla on summa käteisenä, niin raha on joko hänen tai yhteiskunta luottaa häneen niin paljon, että uskaltaa antaa käteistä. käteinen voidaan sitten haluttaessa tallettaa vuokravakuustilille.

[Thor]

Itse en ikinä vuokraisi asuntoa työttömälle mamulle, joka on Valdelta saanut vuokravakuuden. En oikein jaksa uskoa, että olisi laitonta laittaa työssäkäyvä vuokralaisehdokas työttömän edelle. Ja vaikka olisikin, en vuokraisi siltikään.

Jos suomalaisilta vuokranantajilta löytyy hieman periaatteita ja munaa, kuivuu tämäkin mokuviritelmä kasaan.

[Lauttasaaren Emiiri]

Hiljattain on aloitettu käytäntö, jossa vastaanottokeskus antaa takuuvuokralle maksusitoumuksen, mikäli pakolainen hakeutuu itse kuntaan asumaan.

Saakohan valtio sitten takuuvuokran takaisin korkoineen pakolaisen tai oleskelulupalaisen muuttaessa pois?

Sosiaalivirasto ei maksa takuuvuokraa rahana kuin poikkeustapauksissa. Takuuvuokra on nykyisin maksusitoumus eli pelkkä sopimuspaperi, jonka vuokranantaja saa käteensä. Rahaa vuokranantajalle (takuuvuokrasta) heltiää vasta kun vuokrat ovat maksamatta tai kämppä remontissa.

Ja perheen kokemuksena on ollut, että sosiaaliviraston näkemys asunnon luonnollisesta kulumasta poikkeaa hivenen normaalilla järjellä varustetun henkilön näkemyksestä.

"jääkaapin kahva jäänyt käteen - luonnollinen kuluminen"
"uuninluukku väännetty niin että uuni vaihtoon ja kattoon uusi maali - luonnollinen kuluminen"
"seiniin piirrelty - luonnollinen kuluminen"