Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[Roope]

Tänään Ylen Jälkiviisaissa Timo Soini kysyi, miksi saksalaista AfD-puoluetta kutsutaan Suomen mediassa "osin äärioikeistolaiseksi". Mikä siinä oikein on äärioikeistolaista ja mikä ei, Soini ihmetteli.

Toimittaja Anu Partanen valisti, että Saksan kotimaantiedustelu on määritellyt AfD:n joissain Saksan osavaltioissa äärioikeistolaiseksi, joissain ei. Siksi "osin äärioikeistolainen", vaikka se tuntui Partasestakin kummalliselta ilmaisulta. Jälkimmäiseen kysymykseen Partanen tai kukaan muukaan toimittaja ei ole vastannut.

Kotimaantiedustelu on määritellyt AfD:n osin äärioikeistolaiseksi ja epäilee sitä perustuslainvastaisesta ekstremismistä.

Yle 23.9.2024

Saksan kotimaantiedustelu on määrittänyt AfD:n äärioikeistolaiseksi joissakin osavaltioissa, mutta puolueen kieltäminen lailla eri prosessi.

Helsingin Sanomat 12.1.2024

Täysin ilman huomiota toimittajien keskuudessa on jäänyt, että Saksan kotimaantiedustelu on määritellyt myös Vasemmistoliiton sisarpuolueen Die Linke -puolueen "osittain äärivasemmistolaiseksi".

Kukaan suomalainen toimittaja ei käytä Die Linkestä AfD:tä vastaavasti määrittelyä "äärivasemmistolainen" tai edes "osin äärivasemmistolainen", vaan kyseessä on heille kaikille ihan vaan "vasemmistolainen" puolue siinä missä SPD/SDP eli demarit.

[repo]

Tälle artikkelinostolle olisi useampi sopiva ketju, mutta menköön tähän.

Tykillä hyttystä – aviomies-toimittaja uskalsi syyttää mediamahteja maalittamisesta

Hesari valitsi "sopivat" ylistämään väärien sanojen penkomista Riikka Purran 2008-viesteistä.

Nykyisen valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) vuonna 2008 sosiaaliseen mediaan kirjoittama tuotanto ei ole Nobel-luokkaa. Silti hänen kohta vuoden takainen vainoamisensa – ns. rasismikohu – ei ole suomalaisen median sankarisuorituksia. Osoittaa uhkarohkeutta, että Purran journalistiaviomies ryhtyi kokonaisen kirjan verran puolustamaan vaimoaan.

Mikko Välimaan toiminta soti vastoin valtakunnassa hyväksyttyä: suurta ja mahtavaa valtamediaa sinun ei ole syyttäminen, sillä jos niin erehdyt tekemään, Erkkola-Herlinien säätiöiden hovi on sinut rypistävä maanrakoon, elävänä tai kuolleena. Suomi selvisi suomettuneisuudesta, mutta yhä se vaatii nöyryyttä: käännä toinenkin poskesi. Edes anteeksipyynnöistä ei ole hyötyä, koska pian joku päivystyksessä oleva tutkija julistaa: anteeksipyyntö ei onnistunut, se tuli myöhään, ei ollut riittävä.

Länsiväylä-lehden uutispäällikkö Mikko Välimaa poltti päreensä, kun joutui läheltä seuraamaan vaimoonsa kohdistettua lokakampanjaa. Kirjassaan hän kuvailee jopa liioitellun seikkaperäisesti, mitä nimimerkki "riikka" kirjoitti, ja mitä yksittäisiä sanoja noista virkkeistä – asiayhteyttä mainitsematta – noukittiin.
...

Verkkouutiset, 2.3.2025

Kannattaa lukea koko kirjoitus lähteestä. Korostettuun: Tätä olen epäillyt jo pitkään. Olen kysellyt "vastuullisen median" Omertan lain olemassaoloa täällä ja muualla. Nyt sen kirjoittaa oikea toimittaja. Pitäisi varmaan jotenkin tuntea suurta mielihyvää: "tiesin sen, minä tiesin sen, minä olen tuntenut tämän sisimmissäni jo vuosikymmeniä ja olen vain etsinyt sekä odottanut, että jostakin tälle tulee vahvistus". No tällaista voiton tunnetta ei kirjoitus kuitenkaan nostata.

Jos korostettu on totta, en tiedä, miten Purran aviomies Mikko Välimaa ja artikkelin laatija Markku Jokipii voivat kokea uransa ja nykyisen toimeentulonsa nyt olevan turvattu. Ehkä he ovat päättäneet taistella median korruptoituneisuutta vastaan ja uskovat, että vain tämän taistelun kautta heillä on tulevaisuus toimittajina. "Vastuullisen median" tulevaisuus ei nykylinjalla minusta näytä kovin ruusuiselta - vakava luottamuskriisi uhkaa ja uuslukutaitoiset nuoret eivät välttämättä käytä perinteistä klikki-toimeentuloista mediaa ollenkaan. Nuorille on vauhdilla kehittymässä oma tapakulttuuri, jossa ei ole tilaa "luotettavalle" tai "vastuulliselle" medialle, kuten vielä omalle ikäpolvelleni kehittyi Ylen ja Maikkarin tv-uutisista.

Tulevatko toimittajat Mikko Välimaa ja Markku Jokipii olemaan jatkoa toimittajille kuten Ivan Popoulo, Sanna Ukkola ja Pertti Rönkkö? Ainakin Mikko Välimaan nousu minusta vaikuttaa yritykseltä pelastaa omaa ammattikuntaa tai oma ammatillinen ylpeys kuin vain pyyteetön aviomiehen rakkaus poliitikkovaimoaan kohtaan. Jälkimmäisessä ei ole mitään paheksuttavaa, vaikka voin helposti kuvitella, heitäkin on, jotka halveksivat asetelmaa "toimittaja-aviomies nousee puolustamaan likasankkojournalismin kohteeksi joutunutta poliitikkovaimoaan - mitäs vaimo läksi, kikkeliskokkelis".

Olen lukenut jutun kehystyksen vaimoaan pelastavasta toimittaja-aviomiehestä niin tästä kirjoituksesta kuin ensimmäisestä Iltalehden julkaisemasta artikkelista Välimaan tulevasta kirjasta. Ehkä asetelma tai juttujen kehystys Välimaan kirjasta on juuri veneenkeikuttajan käsittelyä. Jokipii tekee samaa, mutta tekee kuitenkin irtioton, mikä tekee hänen kirjoituksesta rehellisen tuntuisen Jokipiin mielipidekirjoituksen. Näitä ei ole ollut ainakaan liikaa. Enkä ole ollenkaan varma, että kirjalla ja tällä kirjoituksella murretaan median Omertan lakia saati pelastetaan mediaa sen syvenevältä luottamuskriisiltä - tai voisiko jossain muhia jopa nopea katastrofi medialuottamukselle. Yhtä vähän olen varma, että arvioni osuisi oikeaan Välimaan ja Jokipiin henkilökohtaisista motiiveista liittyä  mainittujen toimittajien joukkoon.

Itse en enää kykene omaksumaan uutta mediakulttuuria kuten nuoret. Koska itse joudun vielä kuluttamaan perinteistiä mediaa, siksi toivon, että "vastuullinen media" kohtaa jonkin armageddonin, mikä paljolti siivoaa mediaa nykyisestä korruptiosta - tai vakiintuneilla ilmaisuilla - agenda-journalismista ja aktivistitoimittajista.

[ApuaHommmaan]

Toimittaminen on sitä, että pyrkii surfaamaan populistisesti eri huijausten ja vietteihin vetoamisen aalloilla. Luottaen että kyllä ihmiset kuuntelee, kun näkyy jo liikaa, ja pamahtaa.

[Betonikostaja]

Ilta-Sanomat on alkanut vainota tavallisia ihmisiä ns. vääristä mielipiteistä:

"Voisin sanoa päin näköäkin"

Erika Vikman on saanut läjäpäin vihakommentteja netissä UMK-voittonsa jälkeen. Ilta-Sanomat soitti kolmelle kärkkäitä kommentteja kirjoittaneelle ja selvitti, miksi he arvostelevat rajuin sanoin Vikmanin ulkonäköä ja esiintymistä.

https://www.is.fi/viihde/art-2000011057539.html

Ensin soiteltiin niille, jotka arvostelivat mustaa Luciaa, ja nyt on soiteltu niille, jotka ovat sanoneet ikävästi Erika Vikmanista.

Tämä on jo aivan häiriintynyttä, kun lehti valvoo päättäjien sijaan kansalaisia. Ihmisiltä voi kyllä edelleen kysyä mielipidettä torilla, mutta tämä ei olekaan mitään gallupin tekoa, vaan selvää jahtaamista ja maalittamista.

Mutta jos tuo on sallittua, niin sittenhän joku lehti voisi vaikka soitella tunnettujen Tarja Halosen tukijoiden perään ja kysellä, miksi olet tukenut Halosen kaltaista epäisänmaallista tuholaista.

[Simo Hovari]

Ilta-Sanomat on alkanut vainota tavallisia ihmisiä ns. vääristä mielipiteistä:

"Voisin sanoa päin näköäkin"

Erika Vikman on saanut läjäpäin vihakommentteja netissä UMK-voittonsa jälkeen. Ilta-Sanomat soitti kolmelle kärkkäitä kommentteja kirjoittaneelle ja selvitti, miksi he arvostelevat rajuin sanoin Vikmanin ulkonäköä ja esiintymistä.

https://www.is.fi/viihde/art-2000011057539.html

Ensin soiteltiin niille, jotka arvostelivat mustaa Luciaa, ja nyt on soiteltu niille, jotka ovat sanoneet ikävästi Erika Vikmanista.

Tämä on jo aivan häiriintynyttä, kun lehti valvoo päättäjien sijaan kansalaisia. Ihmisiltä voi kyllä edelleen kysyä mielipidettä torilla, mutta tämä ei olekaan mitään gallupin tekoa, vaan selvää jahtaamista ja maalittamista.

Mutta jos tuo on sallittua, niin sittenhän joku lehti voisi vaikka soitella tunnettujen Tarja Halosen tukijoiden perään ja kysellä, miksi olet tukenut Halosen kaltaista epäisänmaallista tuholaista.

Musta tämä on ihan hyvää tutkivaa journalismia - kun internetissä voit olla kuka tahansa/mitä tahansa, niin yllättävän moni päättää olla kusipää ja alkaa haukkua netissä muita. Yleensä nämä haukkujat ovat lisäksi sitä elämämpelin häviäjäsakkia, jotka haukkuvat sellaisia, jotka ovat elämässään saaneet jotain aikaiseksi, tai ainakin yrittävät kovasti. Harvemmin jos koskaan näkee, että haukuttaisiin ns. ylhäältä alaspäin, että vaikka joku jo menestystä saavuttanut haukkuisi sellaista, joka vasta yrittää päästä eteenpäin ja saavuttaa jotain.

Eli ihan hyvä, että nämä haukkujat joutuvat hieman perustelemaan miksi ovat päättäneet jotain alkaa haukkumaan. Ja haukkuminen, vaikka rumaksi, ei ole arvostelua vaikka sellaiseksi sitä yritetään usein pukea.     

[ApuaHommmaan]

Harvemmin jos koskaan näkee, että haukuttaisiin ns. ylhäältä alaspäin, että vaikka joku jo menestystä saavuttanut haukkuisi sellaista, joka vasta yrittää päästä eteenpäin ja saavuttaa jotain.

Eli ihan hyvä, että nämä haukkujat joutuvat hieman perustelemaan miksi ovat päättäneet jotain alkaa haukkumaan. Ja haukkuminen, vaikka rumaksi, ei ole arvostelua vaikka sellaiseksi sitä yritetään usein pukea.   

Vikmanin Elinaa ei omissa kategorioissani voi pitää millään muotoa menestyneenä ihmisenä. Ainoa saavutus on ollut huomion kerjääminen kutakuinkin sen naiselle helpoimmassa muodossaan.

Suomessa äärimmäisen heikosti sivistyneet toimittajat jauhattavat päivästä toiseen omia poliittisia äärimielipiteitään hiljentäen kansan äänen. Siinä kansan äänessä on paljon sellaisia hyvin järkeviä ajatuksia, kuten että naiselle voisi olla järkevää miettiä itseään äitinä erityisesti esimerkiksi jos lapsi jo on.

Eli vallastaan huumantuneet toimittajajätökset ottavat tuossa yhteyttä kansalaisiin. Toisin päinhän media ei halua sen menevän. Keskisarja piti puheen. Toimittajat seurasivat hakien kohukulmaa. Muutama striimaaja lähti toimittajien perään ja alkoi kysellä heiltä. Pitivät häirintänä.

[Murkula]

Vikmanin Elinaa ei omissa kategorioissani voi pitää millään muotoa menestyneenä ihmisenä. Ainoa saavutus on ollut huomion kerjääminen kutakuinkin sen naiselle helpoimmassa muodossaan.

No jaa, vaikka kyseessä onkin hyvinkin semmoinen nykypäivän Kikka, niin eiköhän Vikman nyt ole sieltä paremmasta päästä nykyartisteja....

Se kertooko se enemmän niistä muista "artisteista", jotka on nostatettu autotunella ja suomipopossa soitattamalla, omien meriittiensä sijaan, no se on se oikea kysymys. Se on sitä nykypäivää, osaava artisti kun saattaa vaatia myös itselleen jotain pärjäämisestään. On paljon helpompaa tehdä kuten Simpsoneissa, sekä vetää lavalle joku joka ei osaa oikeasti edes laulaa ja roikkuu roikuu avuttomasti levyfirman autotunessa, sekä sitten soitattaa se paskamusiikki ihmisten päähän radiossa. Tähän Vikman on päinvastoin raikas poikkeus, kun kerrankin joku vetää jotain muutakin, kuin sitä samaa Bieber-pop-kolmisointukuviota ja yhyy suomipop-oonnainen-erosin-byää mukamusiikkia.

Ennen radiokanavat tarjosivat kuluttajille sitä, mitä ne halusivat kuulla, oli kysymys sitten musiikista tai aamulypsystä. Nykyään ne soittavat sitä, mitä levy-yhtiöt ja Sanoma haluavat sinun kuulevan.

[ApuaHommmaan]

No jaa, vaikka kyseessä onkin hyvinkin semmoinen nykypäivän Kikka, niin eiköhän Vikman nyt ole sieltä paremmasta päästä nykyartisteja....

Se on se tietysti mistä paremmuudesta kilpaillaan. Jos suosio on mittari, niin sitten menestyneitä ovat kaikki muut paitsi oikeasti elämässään aidosti menestyneet.

[Simo Hovari]

Harvemmin jos koskaan näkee, että haukuttaisiin ns. ylhäältä alaspäin, että vaikka joku jo menestystä saavuttanut haukkuisi sellaista, joka vasta yrittää päästä eteenpäin ja saavuttaa jotain.

Eli ihan hyvä, että nämä haukkujat joutuvat hieman perustelemaan miksi ovat päättäneet jotain alkaa haukkumaan. Ja haukkuminen, vaikka rumaksi, ei ole arvostelua vaikka sellaiseksi sitä yritetään usein pukea.   

Vikmanin Elinaa ei omissa kategorioissani voi pitää millään muotoa menestyneenä ihmisenä.

Ei välttämättä, mutta ainakin hän yrittää. Mikä on paljon enemmän kuin mitä hänen tyypilliset haukkujansa tekevät. Ja huom. puutuin siis vain haukkumiseen, kuten ulkonäön epäasialliseen kommentointiin. Arvostelu sitä vastoin on suotavaa, Vikmanin kohdalla oikeinkin suotavaa, sillä ei hänen tekemisensä oikein millään standardilla kestä päivänvaloa.     

[Murkula]

Se on se tietysti mistä paremmuudesta kilpaillaan. Jos suosio on mittari, niin sitten menestyneitä ovat kaikki muut paitsi oikeasti elämässään aidosti menestyneet.

Miten Suosio ja menestys määritellään? Jos lopettaisin Suomipopin tähän päivään, kaikenmaailman tusina-artistien, kuten Behmien ja Sannien suosio katoasi nopeasti. Mutta voiko samaa sanoa esim. Vikmanista, jonka Ciccioliinaa soitetaan varmasti 20 vuotta siitä huolimatta? Niin ja jos mennään vähän taaemmas, niin miten oli Vikmanin edeltäjänä ollut Kikka, joka todellakin soi vielä nykypäivänäkin? Entä miten määritellään menestys? Tässä ympärillä on hemmetin paljon "menestyjiä", jotka ajelevat uusilla autoilla omakotitalosta töihin, mutta joilla ei ole satasta kuunlopussa lompakossaan? Sekä vaikka tuo olisikin menestystä, niin miten pitkäikäistä tämä menestyminen on tässä meidän lama-suomessa.

Vaan jos jätetään filosofia, niin oikeastaan se ei ollut pointtini. Pointtini on se, että musiikkiteollisuus ei ole välttynyt siltä samalta mädäntymiseltä, mikä vaivaa niin monta muutakin asiaa. Vaan tämän mädäntymisen sijaan, valitettavan usein tässä maassa huomio kiinnittyy siihen yhteen törröttävään nauluaan. Sekä se naula saa vastarasta, vaikka se on varmaan ainoa oikeasti orgaaninen osa koko yhtälöä.

[DuPont]

Kun me luemme jotain iltapäiväoksennusten päivityksiä, mietimmekö, kuinka paljon noista on todellisia uutisia? Kuinka moni kolumni on jonkun asenteellisen vihersosialistin vuodatusta?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011021637.html
Minun on vaikea joskus nähdä uutisarvoa noissa. Iltapäivälehdetkin tarjoavat joka mahdollisen Trumpia kritisoivan "uutisartikkelin/kolumnistin näkemyksen" eetteriin, on järkeä tai ei. Eilen lueskelin Iltalehteä, jossa oli vähintään 10 uutisartikkelia kritisoimassa Trumpia. Yksikään ei pyrkinyt ymmärtämään amerikkalaista näkökulmaa. Toki meillä eurooppalaisilla on oma näkemyksemme, mutta ei sen ymmärtämisen tulisi olla noin yksipuolista. Trump ei yksin luo amerikkalaista linjaa, amerikkalaisilla on syynsä kritisoida Eurooppaa, heidän näkökulmastaan.

On totta, että yhdysvaltalainen sananvapauskäsitys poikkeaa (mielestäni parempaan suuntaan) eurooppalaisesta. On totta, että taloudelliset ja poliittiset eroavaisuudet Euroopan ja USA:n välillä ovat nyt suurempia, kuin pitkiin aikoihin, koska Trump tarkoituksella niitä kärjistää. Sama kysymys on sotilaallisissa asioissa, jossa nyt Euroopan tulee tehdä, saatana, jotakin rakentavaa.

Toivoisin silti, että mediamme pyrkisi ymmärtämään hieman USA:n politiikkaa, eikä lähtisi somekeskustelun tasolla vain leimaamaan Trumpia yrittämättä ymmärtää sitä, miksi USA:n asenne Euroopan unioniin ja Euroopan NATO-maihin on negatiivinen. Markku Ruotsila historioitsijana ehkä ymmärtää, mutta hän on poikkeustapaus. Mediamme on jälleen kerran hyvin asennoitunut ja epäobjektiivinen.

Matias Turkkilalta hyvä puheenvuoro:
https://x.com/MatiasTurkkila/status/1897960101077565886

[DuPont]

Iltasanomien uutinen kertoo "Trumpin ottaneen uuden maan hampaisiinsa". Kertooko jostakin objektiivisesta näkemyksestä?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011083953.html
Kaikki tiedämme, että Iran on ollut USA:n vihollinen jo n. 45 vuotta, koska Iranin islamilainen valtio haluaa länsimaiden tuhoa, Israelin tuhoa, länsimaisten islamilaistamista. Jopa tästä asiasta valtamediamme syyllistää Trumpia. Surkeaa mediaamme, sitä se on.

[ApuaHommmaan]

Vaalit tulossa. Mistä media on eniten hiljaa? Tietenkin siitä, mikä on tärkein asia koko vaaleissa. Eli SOTE huijaus, ja mahdollisuus tai mahdottomuus saada asiallista hoitoa.

[Murkula]

Kun me luemme jotain iltapäiväoksennusten päivityksiä, mietimmekö, kuinka paljon noista on todellisia uutisia?

Miksi te luette niitä?

Eikö se nyt ole ollut ilmiselvää, että eivät vain iltasadut, vaan nykyään myös YLE ja MTV, ole enää pitkään aikaan tehnyt bisnestään uutisia kertomalla? Poliittinen hevonpaska, klikkiotsikointi, kaikenmaailman spekulaatiot ja täysin valehteleminen, ovat paljon parempaa bisnestä, kuin tosiasioiden kertominen. Jos siis on tiedossa, että täyttä paskaa siellä vain kirjoitellaan, niin miksi sitä pitää käydä lukemassa? Onko se jotain masokismia vai dopamiinihuumaa? Niitäkin molempia saisi paremmin Youtubesta, esim. kissa tai kolarivideoiden parista, sekä ilman että takaraivoon uppoaa vahingossa kymmenen asiaa täysin vinksalleen.

[Luotsi]

Vaalit tulossa. Mistä media on eniten hiljaa? Tietenkin siitä, mikä on tärkein asia koko vaaleissa. Eli SOTE huijaus, ja mahdollisuus tai mahdottomuus saada asiallista hoitoa.

Tuon pöyhiminen voisi loata laatijansa Sanna I Pyhän mainetta. Ei se nyt vain käy!

[Niobium]

Vaalit tulossa. Mistä media on eniten hiljaa? Tietenkin siitä, mikä on tärkein asia koko vaaleissa. Eli SOTE huijaus, ja mahdollisuus tai mahdottomuus saada asiallista hoitoa.

Eihän se kertakaikkiaan voi olla mikään puheenaihe, opposition aikoinaan pystyttämä himmeli, taidolla ja tiedolla tehty. Siinä mitään vikaa ole, ihmiset vaan kuvittelevat niin. Onneksi aluevaalien jälkeen demareilla on entistä tiukempi ote ja hallituksella vaikeampaa tehdä mitään siivousta hallintoportaissa.

Perustason tekijät ovat vain pelinappuloina, potilaat pelkkää systeemin ruokaa. Kunhan hallinto pysyy ennallaan ja mieluummin vielä vähän paisutetaan, niin kaikki on hyvin? Ja kokkareita vituttaa, kun olisi niin isot massit tiedossa kunhan vain saataisiin ajettua koko vanha systeemi alas uuden uljaan yksityisasemien palatsikeskittymän tieltä.

Onneksi meillä on sentään se Perussuomalaisten puolue. Muistattehan, ihan tavallisen duunarin asialla.

[Firtu Fakkari]

Onneksi meillä on sentään se Perussuomalaisten puolue. Muistattehan, ihan tavallisen duunarin asialla.

Mun mielestä perussuomalaisten ei pitäisi olla leimallisesti mikään duunareiden puolue. Itseäni ottaa aivoon tuollainen typerä, vasemmistohenkinen luokkataistelu. Mielestäni perussuomalaisten pitäisi olla sellainen yhteiskuntaluokkia yhdistävä liike, joka korostaa kaikkien suomalaisten etua yhtenäisenä kansakuntana, oli sitten sorvari tai porvari. Maahanmuutto kun koituu koko yhteiskunnan kohtaloksi ja käy kaikille tasapuolisesti kalliiksi.

[Niobium]

Onneksi meillä on sentään se Perussuomalaisten puolue. Muistattehan, ihan tavallisen duunarin asialla.

Mun mielestä perussuomalaisten ei pitäisi olla leimallisesti mikään duunareiden puolue. Itseäni ottaa aivoon tuollainen typerä, vasemmistohenkinen luokkataistelu. Mielestäni perussuomalaisten pitäisi olla sellainen yhteiskuntaluokkia yhdistävä liike, joka korostaa kaikkien suomalaisten etua yhtenäisenä kansakuntana, oli sitten sorvari tai porvari. Maahanmuutto kun koituu koko yhteiskunnan kohtaloksi ja käy kaikille tasapuolisesti kalliiksi.

Siksi puolue halusi leimaantua, syykin on täysin selvä, duunareiden ääniä runsaasti jaossa.

En minäkään pidä luokkajaosta. Vaikka nykyisen hallituksen toimet ovat aiheuttaneet minulle pelkkää harmia, niin silti jotain on ihan pakko tehdä. Se on selvää.

Se, mikä minua harmittaa on järjestelmällinen sorto alimpia tuloluokkia kohtaan. Mitä muuta se aiheuttaa, kuin kuritetun kansanosan liukumista vasemmiston syliin? Ei liene kovinkaan järkevää pelata jatkuvasti siten, että heikentää kansan yhtenäisyyden tunnetta. Me ollaan kaikki samassa veneessä, jos toiselle laidalle kerääntyy jatkuvasti porukkaa, niin vene kallistuu yhä pahemmin.

Persujen ahdinko näkyy jo alue- ja kuntavaalien ehdokaslistoilla, ei mitään kauheaa tunkua. Ja miksi olisi? Annanko kasvoni puolueelle, joka näyttäytyy kokoomuksen hännystelijänä? Tämä on minun suodattimeni läpi se kuva. Hyvinkin mahdollista että olen väärässä.

Kansakunnan talkoissa tarjotaan makkaraa niille, joilla BMI on jo valmiiksi korkealla. Persujen pitäisi edes huomauttaa, että siellä jonon perillä on lapsiperheitä ja työttömiä, eiköhän anneta heille edes nakkeja. Ehkä se hiukan tasoittaisi ihmisten mieltä, että nuo edes yrittävät tasata kurjuutta eikä tarvitsisi mennä jonottamaan vasemmiston laihaa kaalisoppaa.

[DuPont]

Virallinen ja oikeaoppinen mediamme sanoi pari päivää sitten, että USA lopettaa tiedustelutietojen jakamisen Ukrainan kanssa.
Nyt nuo maat kertovat tätä:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011092146.html

Yhdysvallat aikoo jatkaa tiedustelutietojen jakamista ja apua Ukrainalle, kertovat maat yhteisessä lausunnossa...

Opetus on, että älä ikinä usko mihinkään, mitä suomalainen vihervasurimedia USA:sta/Trumpista puhuu!