Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

Ukrainalla on selvästikin realistinen mahdollisuus voittoon nyt kun Venäjän armeija on heikossa hapessa. Näyttää kuitenkin siltä, että Trump aikoo vesittää Ukrainan voiton mahdollisuuden ja antaa Kremlin viedä pelin kotiin.

Ukrainalla on kaikki mahdollisuudet. Venäjä on jo hävinnyt. jne.

Älä kylvä tappiomielialaa narratiivia vesittämällä!

Tiedustelupalvelut tietävät, ettei

Putinilla ole enää paljoa elinaikaa syövän takia jne jne. Politisoitu tiedustelu on yksi deep staten mätäpaiseista kaikkialla.

[Tavan]

Suomessa oli monia, jotka mediaan luottaminen oli saanut kuvittelemaan että voisimme voittaa talvisodan. Monelle tuli järkytyksenä, miten hirveän rauhansopimuksen lopulta allekirjoitimme.

Ilman sotimista olisimme saaneet paljon kivemman planketin allekirjoitettavaksi. Ja kymmenet tuhannet nuoret miehet olisivat saaneet jatkaa elämäänsä.

[Miniluv]

Eversti Douglas Macgregor evp. ei pidä kynttiläänsä vakan alla, vaan kertoo, mitä todella ajattelee...

Macgregorin mukaan ukrainalaisia kuoli yli miljoona vai rÿzziä alle satatuhatta. Jos kaatuneiden mittasuhteet - siten kuin olen antanut itseni ne ymmärtää - ovat noin pielessä, niin vaikea on ottaa mitään puheitaan vakavasti. Nyrkkisäänntö on se, että sodassa hyökkääjiä kaatuu 3-10 kertaa enemmän kuin puolustajia.

Älä vetele sääntöjä hatustasi...

[KamalaJari]

Meneekö tämä nyt niin että vastakkain ovat globohomo/woke gayrooppa/ukraina vs Trump ja co ?
Kenen joukoissa seisot , kenen lippuja kannat ? Päätös on vaikea vai onko ?

[Velkku]

Suomessa oli monia, jotka mediaan luottaminen oli saanut kuvittelemaan että voisimme voittaa talvisodan. Monelle tuli järkytyksenä, miten hirveän rauhansopimuksen lopulta allekirjoitimme.

Ilman sotimista olisimme saaneet paljon kivemman planketin allekirjoitettavaksi. Ja kymmenet tuhannet nuoret miehet olisivat saaneet jatkaa elämäänsä.

Uskooko joku oikeasti näin? Eiköhän ilman sotimista kuolleita olisi tullut paljon enemmän.

[Joutselkä]

Suomessa oli monia, jotka mediaan luottaminen oli saanut kuvittelemaan että voisimme voittaa talvisodan. Monelle tuli järkytyksenä, miten hirveän rauhansopimuksen lopulta allekirjoitimme.

Ilman sotimista olisimme saaneet paljon kivemman planketin allekirjoitettavaksi. Ja kymmenet tuhannet nuoret miehet olisivat saaneet jatkaa elämäänsä.

Joku on nukkunut historian tunneilla. Kannattaa tutustua Baltian kohtanoihin 1930-1990 -luvuilla ja vasta sitten väittää veteraanien uhria turhaksi.

[Johannes Suomalainen]

Suomessa oli monia, jotka mediaan luottaminen oli saanut kuvittelemaan että voisimme voittaa talvisodan. Monelle tuli järkytyksenä, miten hirveän rauhansopimuksen lopulta allekirjoitimme.

Ilman sotimista olisimme saaneet paljon kivemman planketin allekirjoitettavaksi. Ja kymmenet tuhannet nuoret miehet olisivat saaneet jatkaa elämäänsä.

Uskooko joku oikeasti näin? Eiköhän ilman sotimista kuolleita olisi tullut paljon enemmän.

Kiinnostaa vähän tämä logiikka tässä, onko sulla mahdollista avata sitä vähän?

[Don Nachos]

Jos tässä kahinassa Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin pitää kysyä ketjun kirjoittajilta kumpia te ampuisitte?

A) venäläisiä sotilaita
B) maassa olevia ukrainalaisia

Vai kenties maassa olevia USA:n nato-sotilaita?

Olisi mielenkiintoista näin historian valossa tietää kunkin mielipide, että kuka on se paha tässä leikissä?

-i-

Juuri nyt puolet ovat:
Me: Suomi, Eurooppa, Ukraina
Ne: Venäjä, USA, Kiina

USA muuttui viikossa meidän viholliseksi kun valitsivat Venäjän puolen. Ensin JD Vancen suusta kuultu, Moskovassa kirjoitettu puhe, sitten USAn presidentin haastattelu jossa ilmoitti olevansa Putinin puolella ja viimeinen niitti oli tuo viimeyön twiitti jolla USAn presidentti varmisti ettei kyse ollut väärinkäsityksestä vaan siitä että USA on virallisesti vaihtanut puolta.

Nato sotilaita ei enää Suomessa tulla näkemään. Ei ainakaan amerikkalaisia.

Vastaan A. 

[Lalli IsoTalo]

Matt Gaez sanoo, että ukrainan sota on vain rahanpesua varten, kongressin edustajat kirjaimellisesti varastavat rahojasi sodan varjolla. Hän ajattelee, että usa siksi on ukrainassa, koska afganistan kuivuu kasaan. Jos meillä olisi vielä afganistan, meillä ei olisi tarvetta ukrainalle, siksi he tarvitsevat pitkittyneen sodan.

Jeps.

Jos Matt Gaez* on oikeassa - ja miksipä ei olisi - niin kuormasta syövät ja veronmaksajien rahoja pesevät kongressin jäsenet ovat itse asiassa elintärkeä osa sotilasteollista kompeksia. He käynnistävät helvetinkoneen ja pitävät sen käynnissä. Eipä ihme, että USA on hyörinyt viime aikoina mm. Persianlahdella, Bosniassa, Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa ja Ukrainassa.

Nämä usein pitkäkestoiset ja usein matalan intensiteetin sodat ovat siis jatkuvan valvomattoman rahanpesun välineitä. Zelenski itse sanoi tv-kameroiden edessä, että USAn n. 170 miljardin avusta vain n. 70 miljardia saapui perille. Ja suuri osa perille tulleesta avusta katoaa perillä, eikä edistä Ukrainan asiaa.

Eipä ihme, että Ukrainan sota on jauhanut enemmän tai vähemmän paikallaan kolme vuotta. Jos sodan tarkoitus olisi voittaminen eikä yhtään mikään muu, niin sota kestäisi noin 6 päivää, tai jotain siihen suuntaan.

"The goal is an endless war, not a successful war."
- Jillian Assange

Sotia ei ole tarkoitus voittaa. Ne on tarkoitus pitää käynnissä.



* Matt Gaetz on republikaaninen poliitikko ja lakimies, joka toimi Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsenenä 2017- 2024.

[vastarannan kiiski]

Suomessa oli monia, jotka mediaan luottaminen oli saanut kuvittelemaan että voisimme voittaa talvisodan. Monelle tuli järkytyksenä, miten hirveän rauhansopimuksen lopulta allekirjoitimme.

Ilman sotimista olisimme saaneet paljon kivemman planketin allekirjoitettavaksi. Ja kymmenet tuhannet nuoret miehet olisivat saaneet jatkaa elämäänsä.

Uskooko joku oikeasti näin? Eiköhän ilman sotimista kuolleita olisi tullut paljon enemmän.

Viro ei sotinut 1939, vaan teki diilin, joka lopullisesti pantiin täytäntöön sodan jälkeen 1945.

Alkuperäinen diili 1939 näytti olevan OK, muutamia viikkoja, ehkä ... mutta melkein heti kävi ilmi että zyssä halusikin vielä kivemman planketin.

Se kivempi planketti oli Virossa voimassa noin 50 vuotta.

Sinä aikana tuhansia virolaisia kidutettiin ja tapettiin KGB:n kellareissa, kymmeniä tuhansia leiritettiin, Viroon pakkosiirrettiin satoja tuhansia zyssiä. Ulkomaille matkustaminen oli mahdotonta, rajalla ammuttiin kuoliaaksi jos yritti. Ulkomaisten medioiden seuraaminen oli kielletty.

Kommunismin korruptio levitettiin kaikkialle Viron yhteiskunnassa.

Kunnia niille kymmenille tuhansille miehille jotka menettivät henkensä että Suomi säästyi tuolta kohtalolta.
Isoisäni oli yksi heistä.

Edit.
Ukrainassa tietävät kyllä 80 vuoden kokemuksella mitä seuraa jos alkaa suostumaan kivoihin planketteihin joita zyssä tarjoaa.

[Johannes Suomalainen]

Kunnia heille, mutta miksi kysymykseen siitä miten Suomessa olisi käynyt - jos oltaisiin tehty kauppaa niistä alunperin vaadituista maa-alueista - vastattiinkin puhumalla Virosta? 

[Don Nachos]

^ Matt Gaez sanoo 

Sodat on AINA bisnestä mutta sen toteaminen ei tarkoita että Suomalaisten pitää ryhtyä maanpettureiksi niinkuin osa täällä näyttää ryhtyvän.

Republikaanit aloittivat Afaganistanin ja Irakin sodat joissa ammuttiin 10 miljoonaa maksavalla ohjuksella $5 telttaa jossain vuorilla. Republikaanien omistamat firmat möivät miljardilla turvallisuuspalveluja sekä $1000 maksaneita WC pönttöjä. Irakin sota oli ihan oikea huijaus, kun taas Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ihan oikeasti. 

[Demlan it-tuki]

Sitte vuoden parin päästä, kun meistä osa saa stingerin, rk:n ja parin viikon safkat sinne lappeenrantalaisen pellonreunan maakuoppaan, suosittelen jokaista maganauttia pakkaamaan mukaan myös punaisen lippiksen, niin ehkä ryssän dronekuski säästää?

[qwerty]

Bob Amsterdam

Nimi oli hämärästi tuttu. Kysyin Grokilta millaiset yhteydet hänellä on venäjälle.

More recently, Amsterdam's Russian ties have drawn scrutiny through his representation of Vadym Novynskyi, a Russian-Ukrainian oligarch with a documented Russian passport, and the Ukrainian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (UOC-MP). Since August 2023, Amsterdam has worked for Novynskyi, who is under Ukrainian sanctions, and shortly after, he took on the UOC-MP case, claiming to defend its religious freedom against Ukrainian government actions—specifically Bill 8371, aimed at curbing Russian-affiliated religious entities. Critics, including Ukrainian analysts and X posts, allege that Novynskyi, with ties to Russia's elite, funds Amsterdam's efforts to push narratives aligned with Russian interests, such as portraying Ukraine as repressive. Amsterdam insists his UOC-MP work is pro bono, though evidence suggests Novynskyi covers costs, raising questions about indirect Russian influence. His 2024 interview with Tucker Carlson, a figure known for pro-Russia commentary, further fueled speculation of alignment with Moscow's messaging, though Amsterdam denies direct ties to the Russian state or the Russian Orthodox Church.

Amsterdam's Russian connections thus present a complex picture: early opposition to Putin through the Yukos case contrasts with recent accusations of advancing Russian soft power via Novynskyi and the UOC-MP. While no definitive proof links him directly to the Russian government, his association with Novynskyi—a sanctioned figure with Russian citizenship—and his media engagements suggest a nuanced relationship with Russia's orbit, warranting critical examination.

Näillä pohjilla jätän suosiolla kuuntelematta.

[vastarannan kiiski]

Kunnia heille, mutta miksi kysymykseen siitä miten Suomessa olisi käynyt - jos oltaisiin tehty kauppaa niistä alunperin vaadituista maa-alueista - vastattiinkin puhumalla Virosta? 

Ei se olisi jäänyt niihin maa-alueisiin, kyllä zyssä olisi vaatinut kivemman planketin. Ei heti, mutta hetken päästä.

Tiedät varmaan että Stalin ja Hitler olivat keskenään sopineet että zyssä saa Suomen, Viron ja Latvian; Puola laitetaan puoliksi, jne.

Stalinin ja Hitlerin tekemässä kivassa planketissa siis jo luki että zyssä saa Suomen. Ei siinä olisi Suomen diilit muuta kuin vähän hidastaneet asiaa.

[Ajattelija2008]

Sitte vuoden parin päästä, kun meistä osa saa stingerin, rk:n ja parin viikon safkat sinne lappeenrantalaisen pellonreunan maakuoppaan, suosittelen jokaista maganauttia pakkaamaan mukaan myös punaisen lippiksen, niin ehkä ryssän dronekuski säästää?

Suuret tappiot ovat pakottaneet Venäjän aloittamaan rauhanneuvottelut ja sota on loppumassa. Ajattelin, että ihmiset ovat tyytyväisiä Ukrainan urhoolliseen taisteluun.

Mutta reaktio on yllä olevan kaltainen  .

Kolme vuotta on kulunut ja on tullut selväksi, että EU ja USA pelkäävät ydinsotaa eivätkä halua itse mennä Ukrainaan sotimaan. Parisataa suomalaista vapaaehtoista lähti panemaan oman henkensä alttiiksi. He onnistuivat pysäyttämään Venäjän, jos nyt saataisiin aikaan tulitauko.

Kritiikki kohdistuu tulitaukoa puuhaavaan Donald Trumpiin. Tuollainen on epäloogista. Kritiikin pitäisi kohdistua niihin 500 miljoonaan eurooppalaiseen, jotka eivät lähteneet aseisiin Ukrainan puolesta. Esimerkiksi 20 miljoonaa vapaaehtoista sotilasta Ukrainan puolella olisi helposti ajanut Venäjän joukot pois.

[Lalli IsoTalo]

Kuitenkin linkkaamassani videossa Macgregorin arvokkain anti oli arvio siitä, että USA saattaisi olla valmis vetäytymään sotilaallisesti Etelä-Koreasta, joka tulisi johtamaan Koeroiden unifikaatioon, rauhanomaisesti.

Samoin Japani saattaisi saada (vihdoinkin) täyden itsenäisyyden, kuten potentiaalisesti myös Saksa, mikä olisi minulle henkilökohtaisesti ehkä fantsuinta koko setissä...

Omien ketjujensa arvoisia aiheita, mutta sivupolkua täällä.

[Aallokko]

Suomalaisten on korkea aika opetella ajattelemaan positiivisemmin ja rakentavammin Venäjästä.

No ei siis todellakaan ole!

Sotatraumat yms pitää unohtaa.

Täh?!? Vastahan ikuinen vainoajamme vyörytti sotavoimat naapurinsa kimppuun 3 vuotta sitten. Katsotaanko kuule vaikka 100 vuoden päästä uudelleen onko kansasi oppinut olemaan.

Onko parempia ideoita naapurin kanssa elämiseen ?

No vaikkapa niin, ettei anneta väistyvän maailman, nyt enää EU-ytimeen linnoittautuneen globalistijuntan lietsoa meitä turhaan, haitalliseen ja vaaralliseen vihanpitoon naapurin suuntaan. Naapurin, jota emme voi muuksi vaihtaa, mutta jonka kanssa voisimme pitää normaalit, korrektit ja jämäkät välit sekä käydä kauppaa saadaksemme edes jotenkuten pelastettua uppoavaa talouttamme.

Nythän - umpikujaan tultuaan - Suomi näyttää katsovan, että sillä on muskeleita räksyttää sekä Venäjän että Yhdysvaltain suuntaan... Koska Ukraina, tuo pyhä lehmä.

[Lalli IsoTalo]

Olisi mielenkiintoista näin historian valossa tietää kunkin mielipide, että kuka on se paha ässä leikissä?

Luulen että tämän pelin pelaajissa ja pelinappuloissa sekoittuvat useat erilaiset harmaan, pimeyden, ahneuden, laiskuuden ja tyhmyyden sävyt.

[Velkku]

Kiinnostaa vähän tämä logiikka tässä, onko sulla mahdollista avata sitä vähän?

Eli jos Suomi olisi antautunut Neuvostoliitolle, koska alkuperäiset ehdot hyväksymällä niin olisi lyhyen sodan jälkeen käynyt, niin olisi kuollut lopulta vähemmän ihmisiä kuin talvisodassa? Paljonko ihmisiä olisi kuollut 50+ vuoden aikana neukkuvallan alla? Kyllä siinäkin varmaan aika isosta määrästä puhutaan...

[Golimar]

Itärajan toisella puolella on se "ikuisen onnen maa", menkööt sinne se joka haluaa Hegemonia palvoa.

Suomalaisten on korkea aika opetella ajattelemaan positiivisemmin ja rakentavammin Venäjästä. Sotatraumat yms pitää unohtaa. Kaikesta päätellen Venäjästä on jälleen tulossa paikallinen hegemoni

Euroopan suuret valtiot ovat myös vaihtamassa hallituksia venäjämieliseen suuntaan. Hyvissä venäjäsuhteissa on siten monella tapaa Suomenkin tulevaisuus.

Ilman sotimista olisimme saaneet paljon kivemman planketin allekirjoitettavaksi. Ja kymmenet tuhannet nuoret miehet olisivat saaneet jatkaa elämäänsä.

https://photobaz.ru/pictures/butugychag-kartinki

[Totti]

Matt Gaez sanoo, että ukrainan sota on vain rahanpesua varten

Jos Matt Gaez* on oikeassa - ja miksipä ei olisi - niin kuormasta syövät ja veronmaksajien rahoja pesevät kongressin jäsenet ovat itse asiassa elintärkeä osa sotilasteollista kompeksia.

Lienee tunnettu tosiasia, että poliitikot laidasta laitaan yrittävät hyötyä tekemästään politiikasta. Demokraatit kuten Nancy Piglosi oli tunnettu sisäpiirikaupoistaan, jossa hänen mies osti osakkeita firmoista, jotka oli tulossa demokraatttien lainsäädännön piiriin ennakoiden kurssien nousua. Syntyi jopa jonkinlainen Piglosi pörssi-indeksi ( https://stockscan.io/nancy-pelosi-stock-tracker ), jonka puitteissa moni sijoitti rahaa Piglosien sisäpiirikauppojen mukaan. Samanlaista vehkeilyä lienee monella muullakin poliitikoilla kaikissa puolueissa.

Minulle ei kuitenkaan ihan heti valjennut mistä "rahanpeusta" Gaez puhuu vain käyttääkö hän vain ylisanoja luodakseen sensaatio-otsikoita.

Rahanpesulla tarkoitetaan yleensä sitä, että on ansaittu rahaa laittomasti ja se yritetään legitimoida kierrättämällä se esim. yritysten kassan kautta, jotta se näyttäisi liiketoimminan puitteissa saadulta rahalta.

Tarkoittako Gaez nyt sitä, että kongressin jäsenet ovat saaneet esim. suuria määriä huumerahaa jostain ja kierrättävät miljardit jollain lailla Ukrainan tukipakettien lomassa takaisin itselleen, joka olisi rahanpesua? Vai tarkoittaako hän, että poliitikot tekevät Piglosien tapaan rahaa sotateollisuuden osakkeilla, joka ei ole rahanpesua (mutta toki laitonta).

He käynnistävät helvetinkoneen ja pitävät sen käynnissä. Eipä ihme, että USA on hyörinyt viime aikoina mm. Persianlahdella, Bosniassa, Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa ja Ukrainassa.

Rahan tekeminen sodalla lienee yhtä vanhaa bisnestä kun sodat itse. Vain prostituutio lienee antiikkisempi tapa vaurastua kun sodat. Tämä ei ole mitään uutta ja myös republikaanit ovat mitä suuremmissa määrin olleet mukana sotabisneksessä aina.

Oikeastaan sodalla profiteeraamista ei voi edes välttää varsinatsten asemyyjien ohjellakaan. Sotaan pitää aina laskea mukaan tiettyä korruptiota ja rahan tuhlausta. Tämä bisnes alkaa jo rintamalla, missä alhaisin sotilas varastaa sotatarvikkeita omaan käyttöön tai myytäväksi.

Sitten on tietenkin nämä venäjätyyliset bisnekset, missä lohkaistaan sotabudjestista miljardit suoraan omaan fikkaan ja toimitetaan turvaliivit täytettynä styroxilla. Tällaista korruptiota lienee varsin vähän lännessä, jossa tavarat tarkastetaan toimittamisen yhteydessä.

Zelenski itse sanoi tv-kameroiden edessä, että USAn n. 170 miljardin avusta vain n. 70 miljardia saapui perille. Ja suuri osa perille tulleesta avusta katoaa perillä, eikä edistä Ukrainan asiaa.

Zelensky:

https://www.yahoo.com/news/zelenskyy-ukraine-received-us-76-184337849.html

So, when people talk about US$177 billion or even US$200 billion, we've never received that. We're talking about tangible things because this aid didn't come as cash but rather as weapons, which amounted to about US$70 billion.

But when it's said that Ukraine received US$200 billion to support the army during the war – that's not true. I don't know where all that money went. Perhaps it's true on paper with hundreds of different programmes – I won't argue, and we're immensely grateful for everything. But in reality, we received about US$76 billion. It's significant aid, but it's not US$200 billion."
...
In November 2024, Zelenskyy stated that Ukraine has not received even half of the weapons officially allocated by the United States and that Europe has helped Ukraine just as much as the US.

Zelensky ei näyttäisi väittävän että rahoja on varastettu vaan siitä, että USA ei ole toimittanut aseita kongressin apupaketin (177 mrd USD) mukaisesti vaan paljon vähemmän.

Loput 100 mrd USD on ilmeisesti käytetty koulutukseen ja muihin kuluihin USA:n sisällä:

https://www.csis.org/analysis/where-missing-100-billion-us-aid-ukraine

On February 2, President Volodymyr Zelensky of Ukraine said he had only received $75 billion of the $175 billion the United States had spent on Ukraine. The cry went up, what happened to the other $100 billion? Was it lost or stolen? The answer is no. Only part of the aid goes through Ukrainian control. A large part pays for activities as a result of the war but not to Ukraine directly. These include the United States training of Ukrainian forces, global humanitarian assistance, additional costs of U.S. surge forces in Europe, and intelligence support for both NATO and Ukraine.

As CSIS has reported before, "aid to Ukraine" is a misnomer because 90 percent of military aid is spent in the United States. Of aid overall, 60 percent is spent in the United States, about 25 percent is spent in Ukraine, and the final 15 percent is spent globally.

Kaikesta päätelleen Ukraina tai Zelensky ei siis ole varastanut 100 mrd USD kuten Putler ja nykyään Trumpin hallinto väittää, vaan rahat ovat enemmistöltään USA:ssa. Gaezin puheet rahanpesusta lienee siis pitkälti huuhaata. Siitä voi toki keskustella onko tuki kallista vai ei, ja ylihinnoitteleeko amerikkalaiset asevalmistajat ja tuensaajat palvelunsa. Todennäköisesti.

Todettakoon kuitenkin samalla, että juuri Musk itse on ollut Ukrainan tuen vastaanottajia eli osallinen Gaezin väittämässä "rahanpesussa":

https://www.newsweek.com/fact-check-was-elon-musks-ukraine-starlink-funded-biden-white-house-1749103

Elon Musk inflamed his critics on Twitter with his controversial proposal of a potential peace settlement for the Ukraine-Russia conflict.

His comments were widely derided by Ukrainians, from the country's President Volodymyr Zelensky to former diplomat Andrij Melnyk, the latter of whom told Musk to "f***" off.

The Tesla CEO responded to some of his critics by claiming SpaceX had spent $80 million on Starlink terminals in Ukraine, which provide remote satellite internet coverage.

A tweet posted on October 4, 2022, by commentator Andrea Junker claims that the Biden administration, not SpaceX, paid for Starlink terminals to be sent to Ukraine.

"Just for those who may be a little confused: Elon Musk did not generously donate his Starlink satellite internet to Ukraine," Junker wrote. "The Biden administration had to pay him for it."
...
In the months after Musk announced that his company was to send Starlink terminals to Ukraine, The Washington Post ran a report claiming it had seen documents showing the U.S. had made significant contributions towards this effort.

It noted a press release sent by the U.S. Agency for International Development (USAID), sent on April 5, 2022, which stated how the government agency had "delivered 5,000 Starlink Terminals to the Government of Ukraine through a public-private partnership with the American aerospace manufacturer, SpaceX, a private sector donation valued at roughly $10 million."
...
The Washington Post made other claims based on "documents" it saw, which suggested USAID funded the delivery of the terminals too and that it paid $1,500 per terminal.
...
Musk's most recent claim that $80 million came out of SpaceX coffers, however, has not yet been evidenced. There isn't any first-hand evidence, such as company accounts, to support it just yet.

Starlink oli myös USAIDin tutkimuksen alla ja nyt Musk on sulkemassa USAIDin:

https://www.newsweek.com/usaid-elon-musk-starlink-probe-ukraine-2027054

USAID was investigating its relationship with Starlink just months before tech billionaire Elon Musk attempted to shut the agency down, according to reports.

The freezes and cuts to the foreign aid department, spearheaded by Musk as head of the Department of Government Efficiency (DOGE), raise questions of a potential conflict of interest, as Musk is the owner of Starlink, a subsidiary of his company SpaceX.
...
During a hearing at the House Foreign Affairs Subcommittee on Oversight and Accountability in September, USAID Inspector General Paul K. Martin told Congress that the agency was examining its relationship with Starlink, one of Musk's most prominent tech ventures.

In 2022, USAID and Starlink collaborated to provide 5,000 Starlink terminals to Ukraine, to give the country fighting Russian invasion access to Musk's advanced internet system, operated through SpaceX, as reported by The Lever.

"In addition to another ongoing audit on direct budget support, we are examining USAID's Energy Security Project, USAID's oversight of Starlink Satellite Terminals provided to the Ukrainian government, and USAID's efforts to protect against sexual exploitation and abuse in Ukraine," Martin told Congress.

[KamalaJari]

Olisi mielenkiintoista näin historian valossa tietää kunkin mielipide, että kuka on se paha ässä leikissä?

Luulen että tämän pelin pelaajissa ja pelinappuloissa sekoittuvat useat erilaiset harmaan, pimeyden, ahneuden, laiskuuden ja tyhmyyden sävyt.

Nämä sävyt luovat merkityksen kirkkaudelle ja pitää muistaa että aurinko nousee idästä 

[Tavan]

Eli jos Suomi olisi antautunut Neuvostoliitolle, koska alkuperäiset ehdot hyväksymällä niin olisi lyhyen sodan jälkeen käynyt

Nyt en ymmärrä? Antautunut? Alkuperäiset ehdot (aluevaihdot ja tukikohdan vuokraus) hyväksymällä sota olisi vältetty. Paasikivi oli tästä vuoren varma. Lukekaa hänen syvällinen analyysinsä talvisodasta.

Ja vaikka NL olisi jostain syystä silti hyökännyt myöhemmin, olisi sopimalla ostettu aikaa - ehkä Barbarossaan asti. Talvisota oli täysin turha sota. Se vain opetti Neuvostoliitolle asevoimiensa heikkoudet ja vahvisti sitä Saksaa vastaan.

Jatkosota olisi mennyt ratkaisevasti paremmin jos talvisota olisi jätetty väliin.

[Lalli IsoTalo]

Älä vetele sääntöjä hatustasi...

Se oli nyrkkisääntö. Yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää, eikö muka vastaa?

Tarkempia tilastoja muutamasta sadasta taistelusta löytyy täältä: https://dupuyinstitute.org/2018/12/14/comparing-force-ratios-to-casualty-exchange-ratios/

Hyökkääjien tappiohin vaikuttaa tietenkin myös hyökkääjän ylivoima. Liitekuvassa on esitetty hyökkääjän tappioiden ja ylivoiman korrelaatio. Tappiot ovat vaaka-akselilla, ja ne ovat olleet historiadatan perusteella olleet 0-10 kertaiset.

[Caucasian]

Trump veti överiksi Zelenskyn suhteen. Mutta Zelensky itse olisi voinut jättää Trumpin arvostelun väliin. Arvostella voi ilman vihjailematta, että Putinin talutusnuorassa minkä käytännössä sanoi. Tyhmä.
Trump kyllä mokasi tuossa truuttauksessaan.
Ilmeisesti yksi Venäjän ennakkoehto on, että rauhansopparin allekirjoittaa joku muu kuin Zelensky. Putinin hallinto on demonisoinut Zelenskyn ja väittänyt tätä laittomaksi jne niin on sitten noloa ja näyttää venäläisille huonolta jos juuri Zelenskyn kanssa se sopimus tehtäisiin. Luulen, että siksi Trump haluaisi vaihtaa Zelenskyn. Ja ilmeisesti Trump ei muutenkaan kostain syystä pidä Zelenskystä joka on "kerjännyt" 3 vuotta tukea. Myöskään Zelenskyn lausunnosta neuvotteluihin liittyen että Ukraina ei luovu mistään Ukrainan alueesta ei välttämättä pitänyt.
Niin tai näin, Trump ei nyt kyllä pelannut hyvin näillä Ukrainan jyrkillä painostuksillaan.
Eurooppa voisi muuttaa tilanteen nopeasti.
Jospa Macronille kasvaisi yllättäen munat ja lähettäisi muukalaislegioonan paikalle. Britannian sosialististarmer joka ei pidä Trumpin oikeistohallinnosta voisi peesata laittamalla royal marinesit paikalle.
Näidenhän ei tarvitsisi osallistua hyökkäykseen vaan ottaa puolustusasemia ja vapauttaa ukrainalaisia varsinaisiin taisteluihin.
Uskaltaisiko Putin ryhtyä suursotaan? Ei varmasti. Lähtisikö Kiina eskaloimaan? En usko. Ottaisiko Trumpia pattiin? Kyllä ja ei.

[Velkku]

Nyt en ymmärrä? Antautunut? Alkuperäiset ehdot (aluevaihdot ja tukikohdan vuokraus) hyväksymällä sota olisi vältetty. Paasikivi oli tästä vuoren varma. Lukekaa hänen syvällinen analyysinsä talvisodasta.

Ja vaikka NL olisi jostain syystä silti hyökännyt myöhemmin, olisi sopimalla ostettu aikaa - ehkä Barbarossaan asti. Talvisota oli täysin turha sota. Se vain opetti Neuvostoliitolle asevoimiensa heikkoudet ja vahvisti sitä Saksaa vastaan.

Jatkosota olisi mennyt ratkaisevasti paremmin jos talvisota olisi jätetty väliin.

Jos Suomi olisi antanut alkuperäiset tukikohdat, niin hetken päästä Venäjä olisi nielaissut koko maan. Miksi ei olisi? Se oli heille Molotov-Ribbendropissa luvattu, ja kuului ennen itsenäistymistään keisarikuntaan. Paasikivi voi olla mitä mieltä vaan, mutta ei sopimukset Baltiassakaan pysäyttänyt ryssää.

Miten ihmeessä boldattu olisi onnistunut? Aivan huikeaa sekoilua.

Sodan lopputulos oli viimeistään Yhdysvaltojen tultua mukaan tiedossa.

Menee rajusti jo ohi aiheen.

[Tavan]

^Paasikivi perustelee kattavasti, miksi Baltian tilannetta ei voi verrata Suomen tilanteeseen. Siihen oli maantieteellisiä, strategisia, sotilaallisia, ym syitä.

Esimerkiksi se, että ajatellen sotaa Saksaa vastaan Baltia on välttämätöntä miehittää puskuriksi. Suomea ei ole pakko, vaan riittää kun suojataan Pietari ja saadaan esim johonkin Suomenlahden saareen tykistötukikohta jolla sulkea lahti saksalaisaluksilta molemmilta puolin lahtea.

Baltian miehittäminen on ylipäätään helppoa, Suomen miehittäminen verrattain hankalaa ja kallista, silloinkin kun kaikki sujuu kuten unelmissa.

Hangon tukikohdanhan NL sai talvisodan jälkeenkin, ja paljon raskaimmin ehdoin kuin mitä oltaisiin voitu neuvottelemalla sopia. Mutta ei tuota tukikohtaa missään kohtaa hyödynnetty Suomen valloittamiseen. Ei siitä ollut heille mitään iloa edes jatkosodan alkaessa.

[Lalli IsoTalo]

Rahanpesulla tarkoitetaan yleensä sitä, että on ansaittu rahaa laittomasti ja se yritetään legitimoida kierrättämällä se esim. yritysten kassan kautta, jotta se näyttäisi liiketoimminan puitteissa saadulta rahalta.

Lievä sivupolku: USAn tapauksessa rahanpesulla tarkoitetaan hallinnollista suota, jossa verovaroja myönnetään mm. USAID:n käyttöön, joka kierrättää niitä monimutkaisten NGO-viritysten kautta (liite) poliitikkojen eturyhmille, ja hämärien diilien kautta poliitikojen vaalikassoihin ja lopulta henkilökohtaiseksi varallisuudeksi.

Sodan lisäksi rahan kierrätykseen USAID:n kautta kelpaavat myös erilaiset katastrofit. Clintonien klassikko on Haiti. Avustuksista 90%+ vaan katosi johonkin.

Mr Clinton's own office at the UN found 9% of the foreign aid cash, external went to the Haitian government and 0.6% to local organisations.

As US secretary of state, Hillary helped to oversee $4.4bn that Congress had earmarked for recovery efforts by the US Agency for International Development, or USAid. "At every stage of Haiti's reconstruction – fundraising, oversight and allocation – a Clinton was now involved ..."

"The Clinton family, they are crooks, they are thieves, they are liars," says Haitian activist Dahoud Andre.

Enemmän aiheesta ketjussa USAn hallinnon tuhlauksen lopetus ja toiminnan tehostaminen.
https://hommaforum.org/index.php/topic,135434.msg3627492.html#msg3627492

[Golimar]

Eurooppa voisi muuttaa tilanteen nopeasti.
Jospa Macronille kasvaisi yllättäen munat ja lähettäisi muukalaislegioonan paikalle. Britannian sosialististarmer joka ei pidä Trumpin oikeistohallinnosta voisi peesata laittamalla royal marinesit paikalle.

15 000 sotilasta käkkimässä jossain pusikossa olisi lähinnä symbolinen ele, homma pitäisi hoitaa joko motittamalla Kremlin joukot etelässä tai hyökkäämällä suoraan Moskovaa kohti, joku 10-15 divisioonaa + 100 lentokonetta olisi varmaan riittävästi nopeaan ja siistiin operaatioon.