Frontpage Mag: 'Eläinten vallankumous' varoittaa nyt kapitalismista

[Tosiasiallinen Nuiva]

George Orwellin legendaarisesta Eläinten vallankumouksesta on tulossa uusi versio. Tällä kertaa ei kuitenkaan varoiteta kommunismista, ei myöskään kulttuuri-marxilaisuudesta, tai edes islamista. Uutena pahana esiintyy kommunismin vastavoima kapitalismi.

Näyttelijä Andy Sarkis ohjaa kokoperheen elokuvan, joka varmaan saa Orwellin pyörimään haudassaan.

ctor Andy Serkis is set to direct an upcoming movie adaptation of George Orwell's classic novel Animal Farm. But there will be a slight deviation from the story's original focus: rather than serve as a cautionary tale about Communist totalitarianism, this updated version will address Hollywood's predictable, go-to embodiment of evil, the Darth Vader of our time: corporate greed.

Orwell's brilliant allegory Animal Farm was written during World War II as a satire on Soviet Communism (and very nearly wasn't published, critical as it was of our Russian ally). It has since been adapted to film twice, a British animated version in the mid-1950s, in which the ending was altered to be more upbeat for its young audience, and a "live-action" take in 1999 featuring talking animals with the voices of an all-star cast including Kelsey Grammer, Ian Holm, Julia Louis-Dreyfus, and Patrick Stewart.

Serkis, known primarily for his role as Golem in the epic Lord of the Rings movie trilogy, and as the ape Caesar in the Planet of the Apes reboots, announced that his version would address the political aspects of the novella, but not as overtly as the previous films: "First and foremost, we are not making a film about Communism and Stalinism because if Orwell was writing the story today, he would be talking about other relevant topics like globalization and corporate greed," he explained.

Well, first and foremost, Serkis is not making a film about Communism because if he were, the project probably wouldn't get a green light from the studio. Hollywood eschews making films about Communism's ugly reality, and prefers to focus instead on ones about anti-Communist "paranoia," about the witch hunts led by such easily-demonized caricatures as Joseph McCarthy against courageous Hollywood martyrs like devoted Stalinist Dalton Trumbo. George Clooney's Good Night and Good Luck is a prominent recent example.

If Hollywood features Communists at all, it tends to paint them as beautiful idealists like Warren Beatty in Reds. The result is that Hollywood is leaving untouched a wealth of powerful true dramas that could be mined from the history of cruel and oppressive Soviet Communism, because at heart the wealthy capitalists of Hollywood (such as Howard Zinn fanboy Matt Damon, whose recently released Elysium is a blatant class warfare propaganda) lament the collapse of that utopian vision. But they have kept it alive by rebranding it as progressivism – and Hollywood is not about to make a movie critical of the progressive dream.......

Lisää: http://www.frontpagemag.com/2013/mark-tapson/a-new-animal-farm-targets-capitalism/

[elukka]

Orwellin kama edelleenkin varoittaa jostakin, nimittäin kulttuurimarxilaisuuden mädättävästä vaarasta.

Orwellin sanoma yhtä iätön kuin on näiden planeettamme syöpäläisten, erilaisten marxilaisten uuden agitoinnit. Aina joku on kuulemma sorrettu.

[Perttu Ahonen]

Orwellin eläinten vallankumous varoittaa alunalkaenkin plutokratian ja sosialismin kädenlyönnistä.   Suosittelen lukemaan kirjan, sillä kirja on ajaton ja kuuluu mielestäni yleissivistykseen.

[JKN]

Miten niin Orwell pyörisi haudassaan? Kapitalistit olivat kirjassa ihmisiä ja he olivat pahoja. Siksi eläimet alunperinkin nousivat kapinaan. Siat vain sattuivat olemaan ihmisten kaltaisia, eli kommunistinen eliitti ei ollut lainkaan kapitalistista eliittiä parempi.

Lopulta siat alkavat kävellä kahdella jalalla ruoskat kädessä, ja muita eläimiä kohdellaan jokseenkin samoin kuin ihmisten valtakaudella. Romaanin viimeisessä kohtauksessa toiset eläimet katselevat, kuinka siat kohottavat maljoja ihmisten kanssa, eivätkä ne enää erota sikoja ihmisistä.

Kapitalistin ja kommunistin välillä ei lopulta ole mitään eroa. Tämä on Orwellin sanoma.

[nollatoleranssi]

Miten niin Orwell pyörisi haudassaan? Kapitalistit olivat kirjassa ihmisiä ja he olivat pahoja. Siksi eläimet alunperinkin nousivat kapinaan. Siat vain sattuivat olemaan ihmisten kaltaisia, eli kommunistinen eliitti ei ollut lainkaan kapitalistista eliittiä parempi.

Lopulta siat alkavat kävellä kahdella jalalla ruoskat kädessä, ja muita eläimiä kohdellaan jokseenkin samoin kuin ihmisten valtakaudella. Romaanin viimeisessä kohtauksessa toiset eläimet katselevat, kuinka siat kohottavat maljoja ihmisten kanssa, eivätkä ne enää erota sikoja ihmisistä.

Kapitalistin ja kommunistin välillä ei lopulta ole mitään eroa. Tämä on Orwellin sanoma.

Oikeastaan sanomana oli kai todeta, että kommunistit olivat vielä pahempia, vaikka he yrittivätkin esittää muuta ja lupailivat kaikenlaista.

Toisaalta pitää huomioida tässä tilanteessa kirjan kirjoitusajankohta ja mihin se liittyi. Orwellkin vaikutti olevan vasemmistolainen, mutta piti kommunismia vasemmiston suurimpana uhkana.

Orwell ei koskaan ollut varsinainen kommunisti, vaan hänen näkemyksensä olivat lähinnä vasemmistososialidemokraattisia. Orwell itse kirjoitti kannattavansa "demokraattista sosialismia", mutta ei koskaan määritellyt termiä tarkemmin. Hän ruoti kirjallisia motiivejaan seuraavasti

Viimeistään Espanjan sisällissodan kokemukset saivat Orwellin vakuuttuneeksi kommunismin tuhoisuudesta myös vasemmistolaisuudelle ("kommunistinen puolue on nykyään vastavallankumouksellinen voima") ja tekivät hänestä neuvostokommunismin tiukan vastustajan. 1949 Orwell listasi Britannian ulkoministeriön kommunisminvastaista propagandaa tekevälle osastolle kommunisteiksi ja Neuvostoliiton myötäilijöiksi epäilemiään kulttuurihenkilöitä, joiden kanssa tehtävää yhteistyötä ministeriön tulisi välttää. Orwell tunsi kuitenkin aina solidaarisuutta Katalonian vallankumouksen anarkistista alkuvaihetta kohtaan, eikä vallankumouksellinen väkivaltaromantiikka ollut hänelle täysin vierasta. Esimerkiksi toisen maailmansodan alussa, natsien hyökkäysvaiheen aikana kirjoitetussa pitkässä esseessäänThe Lion and the Unicorn ("Leijona ja yksisarvinen") hän näki kommunisteista riippumattoman mutta vasemmistososialistisen, ehkä verisenkin vallankumouksen Englannissa väistämättömänä, jopa toivottavana.

- wiki

Joka tapauksessa hyvä ja nopeasti luettava kirja, kun sivujakaan ei ole liiemmälti.

[nollatoleranssi]

George Orwellin legendaarisesta Eläinten vallankumouksesta on tulossa uusi versio. Tällä kertaa ei kuitenkaan varoiteta kommunismista, ei myöskään kulttuuri-marxilaisuudesta, tai edes islamista. Uutena pahana esiintyy kommunismin vastavoima kapitalismi.

Näyttelijä Andy Sarkis ohjaa kokoperheen elokuvan, joka varmaan saa Orwellin pyörimään haudassaan.

ctor Andy Serkis is set to direct an upcoming movie adaptation of George Orwell's classic novel Animal Farm. But there will be a slight deviation from the story's original focus: rather than serve as a cautionary tale about Communist totalitarianism, this updated version will address Hollywood's predictable, go-to embodiment of evil, the Darth Vader of our time: corporate greed.

Empä oikein usko siihen, että pyörisi haudassaan. Todennäköisesti Orwell olisi aivan samoilla linjoilla nykyajan tulkinnan kanssa. Eikä tosiaan esiintyisi kapitalismin suurimpana ystävänä.

En myöskään usko, että Orwell kiinnittäisi nykyajalla huomiotaan kommunismiin, jos eivät vanhat haamut eläisi hänen mielessään.

[Seal]

Orwell kannatti "demokraattista sosialismia", eli tuskin oli kapitalismin ylin ystävä. Taisteli tasavallan (kommunistien) puolella Espanjan sisällissodassa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Orwell kannatti "demokraattista sosialismia", eli tuskin oli kapitalismin ylin ystävä. Taisteli tasavallan (kommunistien) puolella Espanjan sisällissodassa.

No ei varmaan ollut ylin ystävä, mutta hänen pointtinsa oli marxilaisuuden mädännäinen ja petollinen luonne jota ko. elokuva hyvin demonstroi.

"One could not have a better example of the moral and emotional shallowness of our time, than the fact that we are now all more or less pro Stalin. This disgusting murderer is temporarily on our side, and so the purges, etc., are suddenly forgotten."

— George Orwell, in his war-time diary, 3 July 1941"

[IDA]

En nyt näe, että kulttuurimarksismilla ja puhtaalla kapitalismilla, joka alistaisi kaiken taloudelle, on niin suurta eroa. Molemmat hyötyvät kaikkien perinteisten instituutioden heikentämisestä. Kapitalismille se luo massatuotannolle otollisia kuluttajamarkkinoita ja marksismille kannattajia joita eivät pidättele "porvariliset ennakkoluulot"

[stefani]

On vapaata kapitalismia ja sitten on kartelli-kapitalismia. Globalistit ja vasemmistolaiset haluaisivat pitää eron mahdollisimman epäselvänä.

[junakohtaus]

Jokainen luenta on oikeutettu, mutta jotkin luennat ovat paremmin perusteltuja kuin jotkin muut ja onpa sellaisiakin, jotka eivät enää kerro tekstistä vaan ainoastaan tulkitsijasta.

Millään tolkun mittarilla Orwellin pointti ei ollut marksilaisuuden mädännäisyys

[IDA]

On vapaata kapitalismia ja sitten on kartelli-kapitalismia. Globalistit ja vasemmistolaiset haluaisivat pitää eron mahdollisimman epäselvänä.

No eikö kartellien ja monopolien estäminen edellytä jonkinlaista säätelyä? Ainakin suomeksi on minusta parempi puhua markkinataloudesta kuin kapitalismista. Sana itsessään ketoo, että markkinat ovat jollain tasolla riippumattomat valtiosta.

[stefani]

On vapaata kapitalismia ja sitten on kartelli-kapitalismia. Globalistit ja vasemmistolaiset haluaisivat pitää eron mahdollisimman epäselvänä.

No eikö kartellien ja monopolien estäminen edellytä jonkinlaista säätelyä?

Ehkä, mutta valtioilla ja EU:lla voi myös olla osuus kartellien ja monopolien muodostamisessa.

[IDA]

Ehkä, mutta valtioilla ja EU:lla voi myös olla osuus kartellien ja monopolien muodostamisessa.

Jep. Noin kyllä tosiaan on.

[törö]

Jokainen luenta on oikeutettu, mutta jotkin luennat ovat paremmin perusteltuja kuin jotkin muut ja onpa sellaisiakin, jotka eivät enää kerro tekstistä vaan ainoastaan tulkitsijasta.

Millään tolkun mittarilla Orwellin pointti ei ollut marksilaisuuden mädännäisyys

Eläinten vallankumous kertoo vallankumouksen epäonnistumisesta niin yleisellä tasolla, että se kattaa kaiken muun ohella myös marksilaisuuden. Ihan yhtä hyvin sen voi nähdä islamilaisenakin vallankumouksena tai mitä näitä nyt on ollut.

[Roope]

Harvoin näkee näyttelijät näin paljaina kuin Kansallisteatterin kylmäävässä Eläinten vallankumouksessa

Laura Kytölä HS

Eläinten vallankumous, ensi-ilta Kansallisteatterin Taivassalissa 15.1. Sovitus, suomennos ja ohjaus Michael Baran.

★★★★

"TOTALITARISMIN kehittyessä ihmiset alkavat huomaamattaan pitää epänormaaleja asioita normaaleina."

Näin kirjoitti filosofi Hannah Arendt natsismia ja stalinismia tutkivassa teoksessaan Totalitarismin synty (1948).

Toinen totalitarismia tutkinut klassikko, George Orwellin Eläinten vallankumous (1945), tunnetaan satiirisena kuvauksena Venäjän vallankumouksesta. Teos laajenee eläinfaabelin kautta yleismaailmalliseksi analyysiksi vallasta ja manipuloinnista.

Siitä kun epänormaalista tulee uusi normaali.

Michael Baranin Kansallisteatteriin sovittama ja ohjaama Eläinten vallankumous kuvaa kylmäävästi totalitaarisen valtakoneiston rakentumista ja vallan turmelevuutta.

Juuri tällaista teatteria tarvitsemme nyt, taiteellisesti tinkimätöntä ravistelua, muistuttelua, herättelyä.

[...]

Vanhan siitoskarjun ja vallankumouksen alullepanijan Majurin (videolla Seela Sella) muistutuksesta tulee profeetallinen ennustus.

"Muistakaa että taistellessamme ihmistä vastaan emme saa tulla hänen kaltaisekseen."

Majurin kuoltua uuden aatteen, animalismin, keksineet ja valtapyramidin huipulle kiivenneet siat kirjaavat sen periaatteet navetan seinille. Yksi niistä on "kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia."

Pian periaatteet alkavat muuntua oudosti ja saada uusia tulkintoja:

"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."

Helsingin Sanomat 16.1.2025

Hesarilta kiittävä kritiikki, mutta Höblän kriitikko Isabella Rothberg ei ole ollenkaan tyytyväinen.

Hbl: Välgjort, men inget nytt när Nationalteatern sätter upp Orwells klassiker om Sovjet 16.1.2025  (maksumuuri)

Rothberg ihmettelee, mitä tällainen kommunismiin ja kommunistijohtajiin viittaava satiiri tekee Kansallisteatterissa, kun globaali uhka demokratioille on tietysti äärioikeisto.

Kun äärioikeisto muodostaa uhkan demokratioille ympäri maailmaa, on vähän vaikea ymmärtää, mitä George Orwellin Eläinten vallankumous tekee Kansallisteatterin ohjelmistossa.

Tarina siitä, kuinka eläimet ajavat ihmisen pois maatilalta ja hitaasti mutta varmasti alkavat käyttäytyä yhtä sikamaisesti kuin aiemmat orjapiiskurit, on selvä allegoria Neuvostoliiton alusta. 

Mutta sitä on vaikea soveltaa mihinkään muuhun. Johtajat, siat Napoleon ja Lumipallo, ovat tietysti Stalin ja Trotski. Ja jos haluaisi tehdä rinnastuksia esimerkiksi äärioikeistoon, tulee siitä vaikeaa, koska se tunnetusti ei lupaa tasa-arvoa ja parempia sosiaalisia olosuhteita – päinvastoin. Ihan toinen tarina toisin sanoin.  (käännös)

Ironiaa löytyy muun muassa siitä, että myös Orwellin itsensä oli aikoinaan äärimmäisen vaikea saada brittikustantajia ymmärtämään, miksi Eläinten vallankumous pitäisi julkaista. Sehän oli "neuvostovastainen", kun demokratiaa uhkasivat virallisen liturgian mukaan vain natsit. Ainakin yhden kustantajan vastahakoisuus johtui Britannian tiedotusministeriöön soluttautuneen kommunistivakoojan taivuttelusta.

[DuPont]

Ehkä Orwellin sanoma oli myös sitä, että kaikissa ryhmissä on henkilöitä, jotka pyrkivät toisia rajoittamaan ja ohjailemaan, ideologioista riippumatta. Ihmisten on taisteltava noita rajoituspyrkimyksiä vastaan. Natsismi ja kommunismi tai islamismi ovat vain noita ääriesimerkkejä, mutta lievempiäkin painostusmalleja on olemassa. Orwellin sikoja on kaikissa aatteissa, enemmän tai vähemmän. Kuten on lampaitakin.

Ei toki Suomessa, mutta muualla, kuten YLE ja HS sanoisivat...

[IDA]

Ehkä Orwellin sanoma oli myös sitä, että kaikissa ryhmissä on henkilöitä, jotka pyrkivät toisia rajoittamaan ja ohjailemaan, ideologioista riippumatta.

Kaikki yhteisöt rajoittavat yksilön käytöstä ihan yhteisön hyvinvoinnin nimissä. Tässä ei sinänsä ole mitään pahaa, vaan oikeastaan päinvastoin. Vasta ylilyönnit ja ideologinen vaino tekevät tästä ongelman.

[Luotsi]

Ironiaa löytyy muun muassa siitä, että myös Orwellin itsensä oli aikoinaan äärimmäisen vaikea saada brittikustantajia ymmärtämään, miksi Eläinten vallankumous pitäisi julkaista. Sehän oli "neuvostovastainen", kun demokratiaa uhkasivat virallisen liturgian mukaan vain natsit. Ainakin yhden kustantajan vastahakoisuus johtui Britannian tiedotusministeriöön soluttautuneen kommunistivakoojan taivuttelusta.

Ironiaa voi löytyä, mutta näiltä post-stallareilta on sen tajua yhtä vähän kuin edeltäjilläänkin. Irioniahan on huumorin laji, jopa vaikeimmaksi sellaiseksi mainittu. Ja huumorintaju taas edellyttää älykkyyttä. I close my case.

[Roope]

Hbl: Välgjort, men inget nytt när Nationalteatern sätter upp Orwells klassiker om Sovjet 16.1.2025  (maksumuuri)

Rothberg ihmettelee, mitä tällainen kommunismiin ja kommunistijohtajiin viittaava satiiri tekee Kansallisteatterissa, kun globaali uhka demokratioille on tietysti äärioikeisto.

Kun äärioikeisto muodostaa uhkan demokratioille ympäri maailmaa, on vähän vaikea ymmärtää, mitä George Orwellin Eläinten vallankumous tekee Kansallisteatterin ohjelmistossa.

Myös Hesarin Jaakko Lyytinen päivittäisi orwellinsa nykypäivään.

Jos Orwell kirjoittaisi eläinsatunsa nyt, pääosissa olisivat Putler ja Trumplin

George Orwellin romaaniklassikot Eläinten vallankumous ja Vuonna 1984 ovat valitettavasti taas ajankohtaisia.

GEORGE ORWELLIN klassikko Eläinten vallan­kumous täyttää elokuussa 80 vuotta. Juhla­vuoden kunniaksi ensi-iltaan tulee jo kolmas elokuva­versio. Suomessa kirjasta on julkaistu uusi painos, ja Kansallis­teatterissa pyörii tuore näyttämö­sovitus. Maalis­kuussa Eläinten vallan­kumous saapuu myös Kansallis­oopperaan.

Orwellin faabeli on valitettavasti taas ajankohtainen. Mutta millaisen eläinsadun Orwell kirjoittaisi 2020-luvun maailmasta?

[...]

Eläinten vallankumouksen jälkeen Orwell kirjoitti dystooppisen romaanin Vuonna 1984, jossa Isoveli valvoo kansalaisia. Nyt maailma näyttää kuin Orwellin kahden klassikon yhdistelmältä. Yhdysvalloissa vallankaappausta tavoittelevan presidentin apuna mieliä muokkaavat somejättien johtohahmot, jotka ovat kuin steroideja vetäneitä isoveljiä.

[...]

Yhdysvaltojen vaalien jälkeen ystäväni tilasi nettikaupasta punaisen pipon, johon oli kirjailtu teksti: Make Orwell Fiction Again.

Vitsi lämmitti hetken, mutta pian alkoi paleltaa.

Helsingin Sanomat 13.2.2025

Musk ja Trumpko pyrkivät Vuonna 1984 -romaanin kansalaisia valvovan Isoveljen tavoin kontrolloimaan, mitä saat tehdä, sanoa ja ajatella ja vieläpä rajoittamaan ajatteluun käytettyjä sanoja kielloin ja rangaistuksin (Thought Police, thoughtcrime)? Tulee mieleen ihan muut tahot nykyajasta.

[Jorma M.]

^^  Kun mennään syvemmälle Vihreyteen, niin päästään aika lähelle vanhaa kunnon marxismi-leninismiä.

Vanhassa leninismissä yhtenä spesialiteettina oli ns syväkieli. (Käsitteen lanseerasi Eduard Radzhinski Stalin-biografiassaan.) Syväkieltä käsiteltiin toisella nimellä tietysti jo kauan aiemmin Orwellin 1984:ssä ("uuskieli").

Esim Lenin sanoi äänestyksen jälkeen voittaneille: "niin tehän olette vähemmistö, me olemme boslhevikkeja (enemmistöä)"

Stalinin Neuvostoliitossa Suomi pantiin Neuvostoliittoon hyökkääjäksi. Vanhat bolshevikit ammuttiin "Korean ja Britannian asiamiehinä". (Mitä uskollisemmin pitäydyit originaaleihin bolshevikkien oppeihin sitä lähempänä oli vakoilutuomio.)

Orwell luonnehti metodia esim "Sota on rauhaa" -sloganilla.

Mulle pomo sanoi töissä kun hain lisävoimaa että "Ei, mitä enemmän sulla on alaisia, niin sen vähemmän klapikone jauhaa tulosta." (Eli riisumalla työntekijöiden määrä liki nollaa, sen enemmän tuotantokappalemäärä kasvaa.) (Tässä on ns suomalaislahtarien leninistinen versio.)

Suomen Vihreät ja esim Sanoma käyttävät leninismiä "Suomen pitää antaa päätösvalta EU:lle" -implikaatiolle. "Suomen hiilinielut ovat päästöjä". "Translapsi eheytyy sukupuolta muuttamalla" ...  tai ...

... (melkein) väittämällä suomalaisille että Eläinten vallankumous sopii Trumpiin, koska Trump pyrkii sensuroimaan kaiken oikean tiedon länsimaissa". Mikä on suomeksi liki kuin ... öö ... mitä enemmän sensuroidaan ja manipuloidaan sosiaalista mediaa niin sitä avoimempaa ja rehellisempää meno on"

Eli mitä julkeampi ja historiaa / luonnonlakeja vääristelevämpi väittämä on, sitä lähemmäksi demokraattista leninismiä päästään.


edit 3-4 kirj virhettä

[IDA]

Tuo vallankaappausta tavoitteleva presidentti on kyllä niin epätoivoinen veto, että Hesarilla taitaa olla jo huonot housuissa. Enää ei saada edes toimittajia, jotka ymmärtäisivät demokratiaa ja siihen kuuluvaa presidentin valtaa. Kaikki valta neuvostoille?

[Tavan]

Yhdysvallat on hallintomenetelmältään lähempänä perustuslaillista monarkiaa kuin demokratiaa, koska järjestelmä on äärimmäisen presidenttivetoinen.

Presidenttiä ei myöskään valita demokraattisella kansanvaalilla, vaan osavaltiopohjaisella valitsijamiesäänestyksellä.

Demokraatit vastustavat systeemiä hyvästä syystä. Mutta samalla monarkistisuus myös selittää miksi Yhdysvallat toimii paremmin kuin puhdasoppisen parlamentaristiset valtiot, kuten Suomi. Suomikin toimi monarkistisen presidentin kera paremmin kuin nyt.

Demokratia toimii sitä paremmin, mitä enemmän se muistuttaa monarkiaa.

[Lalli IsoTalo]

Yhdysvallat on hallintomenetelmältään lähempänä perustuslaillista monarkiaa kuin demokratiaa ...

Huomautan taas, että USA ei ole demokratia vaan tasavalta. Ja demokratia on askel kohti kommunismia.

Tasavalta > demokratia > sosialismi > totalitarismi.

[possu]

Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia mutta siat on muita tasa-arvoisempia.

[Puskistahuutelija]

Fasismin ja sen alalaji kansallissosialismin vastustaminen on helppoa. Sosialismin vastustaminen vaatii aivosoluilta enemmän koska aatteeseen liittyy ilmeinen houkutus hyvän puolella olemisesta. Ongelma on se, että sosialismissa oikeutetaan pahuus sillä että se on välttämätön välivaihe matkalla paratiisiin. Älykäs ihminen sanoo ei ja toteaa, ettei erimielisten vangitseminen ja teloittaminen ole hyväksyttävä vaihtokauppa vaikka sen seurauksena kadut muuttusivat kullaksi.

Tyrannia on tyranniaa, tulee se mistä suunnasta tahansa. Siksi on tärkeää korostaa yksilöä sekä hänen oikeuttaan omiin ajatuksiin ja omaisuuteen. Näihin kolmeen kun keskittyy, ollaan jo vältetty suurimmat karikot.

[stefani]

... ei ole demokratia vaan tasavalta.

Tuo juttu, että tasavalta ei voisi olla demokratia, on hölmöä provosointia. ("Republic, not democracy", kun yhdysvaltalaiset itse provosoivat.) Tasavalta tarkoittaa jotain sellaista, että kaikkien pitää noudattaa samoja lakeja, eikö? Mistä ne tasavallan lait tulevat? Jos lait on tuotettu demokraattisesti, sittenhän se on demokraattinen tasavalta, eikö? Jos jonkun tasavallan lait ovat saaneet alkunsa siten, että Jumalan enkelit ovat laskeutuneet tänne kertomaan ne lait, sitten uskon, että se tasavalta on vain tasavalta, ja ei demokratia.

[Nikolas]

Demokratia toimii sitä paremmin, mitä enemmän se muistuttaa monarkiaa.

Ilmeisesti sitten Liechtensteinissä sovelletaan parempaa demokratiaa kuin Sveitsissä koska Liechtenstein on perustuslaillinen monarkia siinä missä Sveitsi on tasavalta. Näinkö se menee?

Huomautan taas, että USA ei ole demokratia vaan tasavalta. Ja demokratia on askel kohti kommunismia.

Sveitsikin on ollut demokratiansa vuoksi tasaisessa luisussa kohti kommunismia jo vuodesta 1848. Tätäkö tarkoitit?

[Tavan]

Demokratia sortaa luomisjärjestykseen säädettyjä hierarkioita, mikä johtaa yhteiskunnalliseen rappioon, moraaliseen relativismiin ja perinnäisten arvojen menettämiseen.

Ateenassa Cleisthenes kätyreineen lanasi tasaiseksi perinteiset hierarkiat ja lojaalisuussuhteet, ja perusti ateenalaisen yhteiskunnan uudelleen, demokraattiselle perustalle. "Great Reset" vuosimallia 520 eKr.

Vastaava suoritus nähtiin Ranskassa 1789-1799.

[Nikolas]

Demokratia sortaa luomisjärjestykseen säädettyjä hierarkioita, mikä johtaa yhteiskunnalliseen rappioon, moraaliseen relativismiin ja perinnäisten arvojen menettämiseen.

Sinulla on toisinaan erikoiset jutut kuten tälläkin kertaa, mutta tuota virkettä en halua unohtaa. Keksitkö sen itse?