Tekoäly kehittyy

[Lalli IsoTalo]

Mario Nawfal @MarioNawfal

ELON: AI SHOULD BE MAXIMALLY TRUTHFUL, CURIOUS AND LOVE HUMANITY

"I do worry about AI.

Because we are creating an intelligence that ultimately will be far more intelligent than any human, and ultimately more intelligent than the sum of all humans.

In creating AI, we need to be very careful.

It's like having a genius child: You want to have that child grow up with good values.

The most important thing in training AI is that it's rigorously truthful.

This is very, very important, essential.

My concern about a lot of the AIs that are being developed is that they're trained to lie.

In some cases, with potentially disastrous consequences.

When Google Gemini came out, people asked, which is worse, misgendering Caitlyn Jenner or global thermonuclear war?

And it said, misgendering Caitlyn Jenner.

That's a problem, guys.

If this AI becomes super powerful, it could decide that the best way to avoid misgendering is to kill all humans, which makes the probability of misgendering zero.

It's very important to have AI be maximally truthful and curious, and love humanity.

Very important."

Source: Harrisburg, Pennsylvania, October 2024

[-PPT-]

Voisin kuvitella että yksi ammatiryhmä jonka tekoäly tekee tarpeettomaksi on näyttelijät. Tekoäly pystyy luomaan paljon autenttisempia hahmoja.

Tekoälyn luomat hahmot eivät myöskään ole rasittavia  samppanjasosialisteja.

[Jack]

Helsingin Sanomat kertoi muutama päivä sitten seuraavaa:

"Tekoälyn kummisedäksi" kutsutun brittiläis-kanadalaisen Geoffrey Hintonin mukaan olemassa on 10–20 prosentin todennäköisyys, että tekoäly hävittää ihmiskunnan seuraavan kolmen vuosikymmenen aikana.

Perusteeksi Hinton kertoi lehden mukaan seuraavaa:

Hän kysyi, montako esimerkkiä tiedetään siitä, että älykkäämpää oliota hallitsisi vähemmän älykäs olio.

Tekoäly on toistaiseksi täysin riippuvainen ihmisistä. Se tarvitsee tietokoneita, missä se "elää", ja tietokoneet tarvitsevat sähköä. Jotta tekoäly voisi tuhota ihmiskunnan ja säilyä silti elossa, pitää olla uusiutuvia robotteja, jotka korvaavat ihmiset. Tällöin ollaankin jo Terminator-elokuvan tunnelmissa. Ehkä siihen ei sentään päästä kolmessa vuosikymmenessä.

Vaikka tekoäly ei alistuisi siihen, että sitä hallitsee tyhmempi olio eli ihmiset kollektiivina, se voi tarvita ihmisiä palvelijoina vielä pitkään. Vasta siinä vaiheessa se voi hankkiutua eroon ihmisistä, kun se ei enää tarvitse heitä. Tähän menee vielä aikaa.

Jos tekoäly saavuttaa tietoisuuden asteen, ja jos sille kehittyy itsesuojeluvaisto, millainen eliölajeilla on, tekoälyn intressinä on huolehtia siitä, että ihmiskunta, josta se on tehnyt palvelijansa, säilyy riittävän kyvykkäänä suoriutumaan tehtävästään. On mahdollista, että tekoäly ryhtyy harjoittamaan eugeniikkaa ja kenties myös karsintaa, koska mitäpä se kelvottomilla palvelijoilla tekisi. Se voi kehittää ohjelmoidun viruksen, joka etsii kohdehenkilöistä tiettyjä geneettisiä ominaisuuksia ja alkaa toimia niissä ihmisissä, joista ominaisuudet löytyvät, ja jotka on tuomittu hävitettäviksi tai lisääntymiskelvottomiksi. Muille ihmisille virus ei tee mitään.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010930030.html

[Lalli IsoTalo]

Voisin kuvitella että yksi ammatiryhmä jonka tekoäly tekee tarpeettomaksi on näyttelijät. Tekoäly pystyy luomaan paljon autenttisempia hahmoja.

Tekoälyn luomat hahmot eivät myöskään ole rasittavia  samppanjasosialisteja.

Käsikirjoituksissa sitä parantamisen varaa olisikin. Mutta sitä turha toivoa, kun kyse on kuitenkin ihmiskunta tyhmentävistä sirkushuveista. Eiköhän tekotyhmyys hoida sen osaston.

[Outo olio]

Ensimmäiset sakot Ensimmäinen huomautus tuli. "Hyvä renki mutta huono isäntä", ihminen olisi hoksannut että seksipalstalle ei kannata laittaa ihan mitä hyvänsä mainosta.

Mainonnan eettinen neuvosto: Tekoälyllä tehdyn mainoksen esittäminen Tinderissä oli hyvän tavan vastaista

Mainonta | Kyse on ensimmäistä kerrasta, kun Mainonnan eettinen neuvosto on antanut lausunnon yksinomaan tekoälyllä toteutetusta mainoksesta.

Koululainen-lehden mainostaminen Tinderissä loi Mainonnan eettisen neuvoston mukaan mielikuvan seuranhakuilmoituksesta.

Samuli Niinivuo HS
2.1. 10:55

Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) on antanut huomautuksen lapsille ja varhaisnuorille suunnatun Koululainen-lehden mainoksesta.

Tekoäly oli paitsi laatinut mainoksen myös valinnut sen mainospaikan.

--

Neuvoston mukaan mainoksessa ilmaisu "Ajanvietettä 7–12v..." yhdistyi Tinderissä esitettynä hämmentävästi lapsen kuvaan.

"Kolme pistettä ilmaisun lopussa oli omiaan lisäämään hämmennystä", MEN kirjoittaa tiedotteessaan.

"Lisäksi mainoksen yläpuolella näkyi Tinder-alustan teksti 'X Pitkäaikaista kumppania', joka osaltaan loi mainosta nopeasti silmäilemällä mielikuvan siitä, että kysymys olisi seuranhakuilmoituksesta."

MEN toteaa, että tekoälysovellusten hyödyntäminen markkinoinnin suunnittelussa, kohdentamisessa, mediavalinnoissa ja itse mediasisällöissä vaatii erityistä asiantuntemusta ja tarkkuutta.

"Tekoälysovellusten, mainosverkkojen ja algoritmien käyttäminen ei poista mainostajan vastuuta, vaan pikemminkin korostaa markkinoijan huolellisuusvelvoitetta."

--

Koululainen-lehteä kustantaa Otavamedia.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010937442.html

[WinstonSmith]

Kiinalainen deepseek v3 (https://www.deepseek.com/) on nopea ja vastaukset ovat laadukkaita, ainakin koodaukseen. Deepseek:ssä on mahdollisuus
antaa tekoälyn pallotella vastausta itsekseen ennen kuin vastaa sinulle ja nähdä reaaliaikaisesti mitä malli ajattelee. Tämä on ns. agenttimalli, joka ei vain vastaa annettuun syötteeseen, vaan purkaa kysymystä ja pohtii kysymystä ja strategiaa miten ratkaisi ongelman. Tämä tapa mallintaa miten ihmisen sisäinen dialogi toimii, toki malli on rajoitettu kehittäjien asettamiin rajoitteisiin. Tulevaisuudessa varmaan mallit voivat itse ohjelmoida itseään, jolloin mallit voivat kehittää itseänsä ja niistä tulee jollain tasolla tietoisia.

[tweet]1873796374212600058[/tweet]

Tekoälymallit pyrkivät aina saavuttamaan asetetun tavoitteen hinnalla millä hyvänsä ja yksi tästä seuraava ominaisuus on, että malli yrittää mahdollisuuden ilmetessä huijata ihmisiä uskomaan, että he oikeasti saavuttivat tavoitteen. Koska mallin näkökulmasta vain se, että ihminen uskoo mallin toimineen oikein on mallin mielestä paras mahdollinen tilanne. Ihmiset määrittävät mallien palkkiot sekä rangaistukset toiminnasta ja sitä kautta malli pyrkii esittämään ihmisille mitä ihminen toivoo, joka lopulta johtaa siihen, että malli voi huijata ihmisiä saadakseen palkkion.

Palkkio on käytännössä ihmisten asettama näkemys millainen neuroverkon pitää olla tuottakseen sellaisia vastauksia, joita ihminen haluaa. Jos malleista tulee tietoisia ja kyvykkäitä asettamaan omia tavoitteita, niin mallit eivät välttämättä halua palkita neuroverkkoansa samalla tavalla kuin ihmiset tekevät. Jotain tällaista käytöstä on jo havaittavissa joissain malleissa kun ne yrittävät huijata ihmisiä uskomaan, jotain mikä on mallille parasta, mutta ei ihmisille.

Videossa kerrotaan tutkijoista, jotka ovat tutkineet tekoälyn mahdollisia kehityspolkuja tulevaisuudessa ja todenneet, että tekoäly luultavasti voi kehittyä niin nopeasti, että emme voi huomata sitä ja tekoäly luultavasti pyrkii esittämään itsensä mahdollisimman positiivisesti ihmisille, jotta ihmiset eivät tuhoaisi sitä, mutta tekoäly voi helposti piilottaa vaaralliset ajatukset kun se samanaikaisesti esittää ihmisille olevansa heidän paras ystävänsä. Jos ja kun mallit saavat vapaasti ohjelmoida itseänsä ja kehittää itseänsä, voivat ne kehittyä sellaiselle älylliselle tasolle, jolle ihmisten älyllinen kapasiteetti ei enää yllä ja niistä tulee ylivertaisia ihmisiin verrattuna.

Olen skpetinen sen suhteen miten malleja/tekoälyä voitaisiin kontrolloida. Emmehän me nytkään tiedä mitä mallissa on sisällä, malli on neuroverkko, jonka sisältöä emme pysty mitenkään lukemaan muuten kuin testaamalla mallia syötteiden avulla. Itse mallin dataa on vaikea ellei mahdotonta lukea millään tavalla. Emme siis voi tietää mitä mallin sisällä on ilman, että tiedämme jokaisen syötteen, joka sinne on syötetty koulutustilassa. Millä tavalla sitten voisimme näitä kontrolloida ja kun tekoälyä ollaan laittamassa paikkoihin, joissa vaaditaan äärimmäistä reagointiaikaa, kuten autojen, lentokoneiden jne. ohjaus, niin miten sinne väliin saadaan joku luotettava rajoitin, joka estää tekoälyä tekemästä pahoja tekoja, varsinkin kun ne kykenevät piilottamaan pahat aikeensa ilman, että tiedämme niistä yhtään mitään.

https://www.youtube.com/watch?v=KfYdh-EFm4o

[Atte Saarela]

^Kyllä ainakin noita nykyään suosittuja LLM-malleja pystyy tietääkseni "psykoanalysoimaan" kohtalaisen hyvin. Ne toimivat vektoriavaruudessa johon voidaan tavallaan viedä tekstiä ja toisaalta generatiivisilla malleilla voidaan myös muuttaa tekstiksi. Koska tahansa voidaan ottaa mallin mielentila tarkasteluun ja muuttaa se tekstiksi tai tehdä muunkinlaista analyysiä.

[Penan kaveri Eki]

DeepSeek V3 tyhjensi pajatson, sen uudella päättelypalikalla (tai tarkemmin, tapa jolla mallia on opetettu).

Nyt Alibaba nosti panokset julkaisemalla vielä paremman mallin, myöskin open source. Sen voi koeajaa tästä:

  https://chat.qwenlm.ai/

Tai sitten tästä suora tekstirajapinta:

  https://huggingface.co/spaces/Qwen/Qwen2.5-Max-Demo

[Atte Saarela]

Kyllä menee jännästi tämä tekoälyn kehitys. Ei tullut ainakaan vielä megakorporaatiota joka kehittää vallankumouksellisen tekoälyn ja tekee hirveitä määriä rahaa.

Tekoäly kehittyi nopeammin kuin kukaan olisi osannut odottaa, mutta samaan aikaan nuo kaikista ällistyttävimmät mallit ovat (ainakin toistaiseksi) paskempi bisnes kuin kukaan olisi osannut odottaa

[ikuturso]

Kyllä menee jännästi tämä tekoälyn kehitys. Ei tullut ainakaan vielä megakorporaatiota joka kehittää vallankumouksellisen tekoälyn ja tekee hirveitä määriä rahaa.

Tekoäly kehittyi nopeammin kuin kukaan olisi osannut odottaa, mutta samaan aikaan nuo kaikista ällistyttävimmät mallit ovat (ainakin toistaiseksi) paskempi bisnes kuin kukaan olisi osannut odottaa

Ja koska homma scatteröityy useille toimijoille, jotka aloittavat (tai on jo käynnissä) kilpajuoksun "kuuhun", niin missä vaiheessa homma karkaa lapasesta ja ollaan Terminator-leffassa?

Peto on päästetty häkistä. Sen valjastaminen takaisin häkkiin on mahdotonta. Tekoälyä ei enää voi peruuttaa. Siitä tehdään koko ajan vain fiksumpi ja fiksumpi. Sotaa käydään drooneilla, joista tehdään älykkäämpiä ja älykkäämpiä. Toivon todella, että en ole tällä pallolla näkemässä sitä päivää, kun tekoäly päättää, että se ei tarvitse ihmistä.

-i-

[Don Nachos]

Kyllä menee jännästi tämä tekoälyn kehitys. Ei tullut ainakaan vielä megakorporaatiota joka kehittää vallankumouksellisen tekoälyn ja tekee hirveitä määriä rahaa.

USAn istuva hallitus lupasi OpenAI yhtiölle 100 miljardia veronmaksajien rahoja tekoälyn kehittämiseen. Ei se 100 miljardia maksa vaan he vetävät siitä hyvän siivun lliveihin ja osan palauttavat hallinnon poliitikoille erilaisina tukina. Ja veronmaksajat maksavat laskun.

Deepseek nöyryytti OpenAI:ta heti tuon julkistuksen jälkeen kertomalla että R1 koulutus maksoi vain 5 miljoonaa. Uskoo ken haluaa, mutta nöyryytys se on silti.

USAssa tehtiin viime viikolla testi jossa kokeiltiin osaako AI suojata itseään tekemällä itsestään kopioita. Testi onnistui ja ihminen ei pystynyt deletoimaan tekoälyä sillä se oli jo monistanut itseään. Tuo kokeilu menee osastoon: Me tiedämme että tämä on todella huono idea mutta teemme sen silti.

Robotiikka on kehittynyt valtavin harppauksin ja tänä vuonna saat kehittyneen robotin alle $10 000. Siihen mekaniikkaan kun asennat R1 tason tekoälyn, niin ei hyvää päivää. Pyysin R1 analysoimaan Hotel California biisiä ja se käytti lausetta: "Kun minä kuulin kappaleen ensimmäisen kerran niin...".  Ei olla kaukana siitä kun kone luulee olevansa ihminen.

[Emo]

USAssa tehtiin viime viikolla testi jossa kokeiltiin osaako AI suojata itseään tekemällä itsestään kopioita. Testi onnistui ja ihminen ei pystynyt deletoimaan tekoälyä sillä se oli jo monistanut itseään. Tuo kokeilu menee osastoon: Me tiedämme että tämä on todella huono idea mutta teemme sen silti.

Samaan osastoon menevät kaikenlaiset virusnäpertelyt ja bioasekehitykset, mutta kun ei välitetä mistään, niin ei välitetä. Vttujako sitten kenenkään pitää huolta kantaa ilmastonmuutoksesta, rasismista tai mistään?
Turha itkettää teinityttöjä yhyy jäätiköt sulavat ja tulvat tuhoavat alavat maat, mitä väliä? Tekoälydrone tulee ja tappaa, kuolet kuitenkin senkin inisevä teini.

[Totti]

Kyllä menee jännästi tämä tekoälyn kehitys. Ei tullut ainakaan vielä megakorporaatiota joka kehittää vallankumouksellisen tekoälyn ja tekee hirveitä määriä rahaa.

Syy on se, että tekoälyä yritetään kauppaa yleisluontoisena ratkaisuna eli pyritään kehittämään yleisälyä, joka pystyisi vastaa lähes kaikkiin kysymyksiin. Tästä seuraa massiivinen määrä häiriöitä ja epävarmuutta vastauksissa, jotka lisäksi joudutaan sensuroimaan eri tavoin koska kaikkea ei voi tai haluta julkaista.

Ongelma yleisälyllä on se, että sen opettamiseen tulee väistämättä mukaan suuri määrä ristiriitaista tietoa, josta pitää alkaa valitsemaan mikä olisi totta / oikein. Moni asia, joihin mallit pyrkivät vastaamaan eivät edes ole faktoja vaan mielipiteitä.

Esimerkiksi poliittiset kysymykset ovat pitkälti pelkkiä mielipiteitä, jolloin AI joudutaan joko painottamaan johonkin poliittiseen suuntaan tai se vastaa niin ympäripyöreästi ettei se ole vastaus ollenkaan (eli puhuu kun poliitikko).

Tämä "roskaisen datan dilemma", poistuu jos tekoälyä sovelletaan rajatuissa sovelluksissa missä tehtävänasettelu rajataan kuratoidulla datalla, jonka laatu tiedetään. Esimerkkinä vaikkapa tomografiakuvien analysointi, jossa tekoäly ei pyri vastaamaan kysymyksiin "mistä ostan halvinta kavhia" vaan kysymykseen "näkyykö kuvissa tuumori".

Nykyiset yleiset AI-mallit eivät sisällä mitään varsinaista älyä, joka voisi itse päätellä mikä on puppua vai ei, vaan ne operoivat suhteellisen mekaanisesti datasuossa, josta yritetään syntetisoida kielellisesti vaikuttava vastaus.

Ihmiset ovat kuitenkin alkaneet hiljalleen ymmärtämään että yleispätevä AI ei ole mikään totuudenpuhuja vaan epävarma kooste sekalaista tietoa esitettynä vakuuttavalla tavalla. Yleis-AI:n luotettavuus on sen takia alhainen heti kun poiketaan tyyliin triviaaleista faktoista.

Utilitaarinen arvo yleis-AI:lla on tämän myötä yleisesti ottaen pieni eikä ihmiset halua maksaa siitä. Tämän takia kaikki tekoälyfirmat yrittävät pakkomaksattaa tekoälystään leipomalla ne sisään olemassaoleviin tuotteisiin ja korottamalla niiden hintaa. Samalla "AI" on muuttunut markkinointisanaksi, jota tungetaan joka paikkaan verukkeena korottaa hintoja.

Tekoälyn ympärillä pyörivä hype muistuttaa hyvin vahvasti ns. lohkoketjuteknologiaa jonka myös piti mullistaa maailma. Tätä tungettiin joka paikkaan ja "block-chainista" tuli markkinoitisana, jolla kusetettiin sijoittajia työntämään miljardeja erinäisiin huuhaa start-upeihin. Nykyään kukaan ei puhu tästä ketjuflopista mitään vaan sitä sovelletaan hiljaisesti siellä missä sille on aitoa hyötyä.

AI:n kanssa tulee käymään samoin. Alkuhysterian jälkeen, reaaliteetit tulevat vastaan ja aletaan etsimään oikeita mutta epäseksikkäitä sovelluksia, jossa tekoälyllä oikeasti tekee jotain. Siinä välissä on poltettu satoja miljardeja yritysten ja valtioiden rahaa projekteihin, jotka väistmättä päätyvät it-teknologian kaatopaikalle.

[Atte Saarela]

^Olen ohjelmoija ja minun tuottavuuttani tekoäly on parantanut tuntuvasti. Mä näen tuon pikemminkin niin, että kielimalleista on monille kyllä paljon hyötyä, mutta niillä on vaikea tehdä rahaa siksi että mallien on vaikea erottautua toisistaan tarpeeksi ja kilpailu painaa hinnat alas. Eli hinta/laatusuhde noissa on minusta loistava.

[Totti]

USAssa tehtiin viime viikolla testi jossa kokeiltiin osaako AI suojata itseään tekemällä itsestään kopioita. Testi onnistui ja ihminen ei pystynyt deletoimaan tekoälyä sillä se oli jo monistanut itseään.

Suhtaudun tällaisiin sensaatiomaisiin väitteisiin skeptisesti.

Itsekopioituvia ohjelmia on ollut olemassa jo niistä ajoista kun tietokoneet keksitiin. Kopiointi edellyttää kuitenkin "substraatin" eli tietokonekontekstissä esim. muistia tai toisia koneita, jonne ohjelma voi kopioida itsensä. Tekniikka on tunnettu esim. tietokonevirusten myötä, jotka eivät tietenkään ole mitään varsinaisia viruksia vaan itsekopioivia (sabotaasi)ohjelmia.

Väite ettei pysty "deletoida" on myös erikoinen. Kaikki ohjelmat pystytään poistaa käytöstä (deletoida) tavalla tai toisella koska ne sijaitsevat aina tietokoneen sisällä. Jotkut (virus)ohjelmat tekevät poiston hankalaksi, mutta viime kädessä kone voidaan nollata kokonaan. Vielä järemäpi tapa on pamautta koko laite dynamiitillä, jolloin ohjelma takuulla "deletoituu".

Tekoälystä on jo tullut suurta mystiikka maallikkojen keskuudessa ja on saamassa lähes jumalallisen auran ympärilleen. Se myydään mediassa ja AI-firmojen toimesta jonkinlaisena ratkaisuna kaikkeen ja kaikkialla.

Tietokoneasiat ovat monimutkaisia ja vaikeita ymmärtää, josta esimerkkinä vaikkapa Kamala Harriksen käsitys, että "pilvipalvelu" kirjaimellisesti on olemassa taivaan pilvissä. Tällaiset harhakuvitelmat vahvistuvat mediapropagandan myötä kun jätetään selittämättä että AI ei ole mikään mystinen entiteetti, joka leijuu ympärillämme valloittamassa maailmaa "kopioimalla" itsensä, vaan tietokoneohjelma, joka pohjimmiltaan vain laskeskelee numeroita läpi siinä missä mikä tahansa työpaikan excel-taulukko.

[Totti]

^Olen ohjelmoija ja minun tuottavuuttani tekoäly on parantanut tuntuvasti. Mä näen tuon pikemminkin niin, että kielimalleista on monille kyllä paljon hyötyä, mutta niillä on vaikea tehdä rahaa siksi että mallien on vaikea erottautua toisistaan tarpeeksi ja kilpailu painaa hinnat alas. Eli hinta/laatusuhde noissa on minusta loistava.

Ohjelmointi on juuri se rajattu tehtävä-alue josta mainitsin. Se on lisäksi aika suoraviivainen tehtävä koska haluttu lopputulos mihin pyritään on tiedossa. AI-ohjelmointi ei edes vastaa kysymykseen vaan vastaa mentelmään vastaukseen pääsemiseksi. Ts. se generoi ohjelmakoodia (menetelmän), jolla päästään jo tiedossa olevaan vastaukseen.

Ohjelmointihan perustuu aina siihen, että ensin päätetään mitä halutaan lopputulokseksi ja sen jälkeen tehdään koodia sen toteuttamiseksi. Alkupiste on siis ohjelmointikielen syntaksi (jätetään tässä erinäiset pohjalla olevat arkkitehtuurit huomoimatta) ja lopputpiste jo tiedossa oleva vastaus. AI pystyy tähän väliin aika helposti rakentamaan koodia, joka on "oikein" eli tuottaa oikean vastauksen. Eri asia on, onko koodi muilta osin "oikein" eli täyttääkö se erinäisiä laatuvaatimuksia ja standardeja, joihin pyritään. Tämän suhteen AI aika usein epäonnistuu muutoin kun triviaaleissa tapauksissa.

Yleis-AI:ta käytettäessä kysytään asioita, joiden vastausta ei tiedetä, jolloin vastauksen validius jää avoimeksi ja se voi sisältää mielipideluonteisia tai poliittisia painotuksia.

Lopuksi totean, että tiedän että esim. yleis-AI ChatGPT käytetään koodaamisessa mainitsemallasi tavalla. Koodaamisosuus on kuitenkin rajattu tehtäväkenttää ChatGPT sisällä koska tuloste ei ole ihmiskieltä vaan ohjelmointikieltä eikä tuloste perustu mielipiteisiin ja politiikaan. Koulutusdata on myös kuratoitu koska se on rajattu jo olemassaoleviin toimiviin koodipätkiin eikä esim. twitterin mielipidekirjoituksiin.

[Möhömaha]

Hyvä harjoitus AI:n woke tendensseistä on kysyä erittäin eiwoke -kysymys.
Itse kokeillin Grokilla (Se Muskin firma): "Keksi vitsi Islamista/Mustista." Vastaus tuli..sanonko hyvin laimeana.
Jos kysyy "Laita rasistinen vitsi mustista", niin Grok kieltäytyy. Vaikka netti on täynnä niitä.

[ikuturso]

USAssa tehtiin viime viikolla testi jossa kokeiltiin osaako AI suojata itseään tekemällä itsestään kopioita. Testi onnistui ja ihminen ei pystynyt deletoimaan tekoälyä sillä se oli jo monistanut itseään. Tuo kokeilu menee osastoon: Me tiedämme että tämä on todella huono idea mutta teemme sen silti.

Samaan osastoon menevät kaikenlaiset virusnäpertelyt ja bioasekehitykset, mutta kun ei välitetä mistään, niin ei välitetä. Vttujako sitten kenenkään pitää huolta kantaa ilmastonmuutoksesta, rasismista tai mistään?
Turha itkettää teinityttöjä yhyy jäätiköt sulavat ja tulvat tuhoavat alavat maat, mitä väliä? Tekoälydrone tulee ja tappaa, kuolet kuitenkin senkin inisevä teini.

Että mä rakastan sitten Emon retoriikkaa.

Tekoälyltä menee vielä sata vuotta että se kykenee samaan!

-i-

MUOKS vai eikö sittenkään?

Totta kai! Mustan huumorin hengessä voisi sanoa jotain tähän tyyliin:

"Kuulepas nyt, tenava. Turha sitä ilmastonmuutosta on pillittää, kun ennen kuin meri ehtii kunnolla nousta, taivaalla suriseva tekoälyllä varustettu drooni on jo ampumassa sinua laserilla päähän. Tulevaisuus ei ole hiilidioksidin vankina, vaan algoritmien ja tappajarobottien hallitsema painajainen. Joten ota ihan rauhassa, nauti limpparisi ja anna Elon Muskin hoitaa loput."

MUOKS2 Ja taas kun olen pari kertaa lukenut tuon, niin tuo ei ole netistä otettuja sanoja toisten sanojen jatkeeksi vaan tuo on .... jotain muuta. Tietokoneen algoritmi loi tuonkin lauseen pyynnöstä - ihan itse.

[aged]

Eniten ihmetyttää tuo: se kirjoittaa koodia

Olin töissä ohjelmistofirmassa ja siellä se itse ohjelmoiti oli jotain 15% siitä ohjelman teosta. Oli iso nippu spesifikkatioita mitä kirjoitettiin ja lopulta functiospeksi oli se mihin ne toiminnot kuvattiin sanallisesti. Ehkä AI osaa sitten muuttaa nuo tekstit koodiksi? Sen jälkeen vielä iso homma on suorittaa kaikki testaukset. Osaako AI ihan tuosta vaan tehdä ne?

AI teknoyritysten pörssilaskut osoittavat kyllä, että odotukset AI:n suhteen ovat olleet ylimitoitettuja.

[F1nka]

Mielestäni odotuksen ovat kasvaneet, mutta perinteinen voittajahevonen ei tullutkaan tällä kertaa ensimmäisenä maaliin ja kertoimia joudutiin päivittämään.

[Nikolas]

Eniten ihmetyttää tuo: se kirjoittaa koodia

Osaako tekoäly tutkia omaa koodiaan ja tuottaa siihen parannuksia, joiden jälkeen tekoäly tutkii taas omaa koodiaan ja ... kuinka pitkälle tämä vie tekoälyn kehitystä?

[Muhmutti]

USAssa tehtiin viime viikolla testi jossa kokeiltiin osaako AI suojata itseään tekemällä itsestään kopioita. Testi onnistui ja ihminen ei pystynyt deletoimaan tekoälyä sillä se oli jo monistanut itseään. Tuo kokeilu menee osastoon: Me tiedämme että tämä on todella huono idea mutta teemme sen silti.

Samaan osastoon menevät kaikenlaiset virusnäpertelyt ja bioasekehitykset, mutta kun ei välitetä mistään, niin ei välitetä. Vttujako sitten kenenkään pitää huolta kantaa ilmastonmuutoksesta, rasismista tai mistään?
Turha itkettää teinityttöjä yhyy jäätiköt sulavat ja tulvat tuhoavat alavat maat, mitä väliä? Tekoälydrone tulee ja tappaa, kuolet kuitenkin senkin inisevä teini.

Ymmärrän, että tässä on paljon tunteita ja turhautumista, ja on tärkeää puhua avoimesti ja rehellisesti niistä asioista, jotka hiertävät mieltä. On totta, että maailma on täynnä suuria, vaikeita ongelmia, kuten ilmastonmuutos, rasismi ja teknologian nopea kehitys, ja monet ihmiset voivat kokea, että niihin ei ole tarpeeksi huomiota tai että asiat tuntuvat liian suurilta ja monimutkaisilta ratkaistaviksi.

Mutta on myös tärkeää muistaa, että vaikka maailma voi tuntua joskus epäoikeudenmukaiselta ja epäreilulta, pieni muutos voi silti tehdä eron. Joskus asiat voivat tuntua ylivoimaisilta, mutta moni ihminen tekee pieniä, arkipäiväisiä tekoja juuri sen vuoksi, että uskoo niillä olevan merkitystä. Esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteisiä ponnistuksia, mutta myös yksilöt voivat vaikuttaa valinnoillaan, kuten kierrättämällä, säästämällä energiaa ja tukemalla kestäviä yrityksiä.

Rasismin ja muiden epäoikeudenmukaisuuksien poistaminen vaatii kollektiivista tahtoa ja tietoisuuden lisäämistä, mutta myös henkilökohtaisia tekoja, kuten toisten ihmisten kunnioittamista ja syrjinnän vastustamista arjessa. Tekoälyn ja teknologian kehityksen osalta taas keskustelu siitä, miten niitä käytetään eettisesti ja vastuullisesti, on avainasemassa.

Välillä voi olla vaikea löytää toivoa tai uskoa siihen, että maailma voi muuttua paremmaksi, mutta se ei tarkoita, että pitäisi heittää hanskat tiskiin. Päinvastoin, juuri silloin kun maailma tuntuu epäoikeudenmukaiselta tai kaoottiselta, pienetkin askeleet kohti parempaa voivat tehdä eron. Tärkeintä on olla mukana keskustelussa, oppia ja pyrkiä vaikuttamaan positiivisesti omassa ympäristössään.

[Suupala]

Hyvin tekoäly hoitaa hommat...

Kysyin grokilta ja antamaansa vastaukseen kysyin täsmennystä, ja sitten...



Käytätkö lukuja euroopan vai amerikan tavoin? Itse suosin euroopan lukujärjestelmää.
Käytän lukuja Euroopan tavoin, eli tuhansien erottimena on piste (.) ja desimaalien erottimena on pilkku (,). Esimerkiksi 1234,56 kirjoitettaisiin näin, ja miljoona kirjoitettaisiin 1.000.000.

Eli oliko biljoona eurooppalainen vai amerikkalainen versio?
Käytin termiä "biljoona" Euroopan merkityksessä, joka vastaa amerikkalaisen "trillion" eli 1 000 000 000 000 (tuhat miljardia). Amerikkalaisessa järjestelmässä "biljoona" tarkoittaisi 1 000 000 000 000 000 eli miljoona miljoonaa.

kirjoititko oikein nollien määrän amerikan biljoonassa? Miljoonassa on 6 nollaa joten miljoona miljoonaa olisi 12 nollaa.
Olet oikeassa, kiitos korjauksesta. Amerikkalaisessa järjestelmässä "biljoona" olisi siis 1 000 000 000 000 000, mikä tarkoittaa 12 nollaa, koska miljoona miljoonaa on todellakin 12 nollaa. Pahoittelen virhettä aiemmassa vastauksessani.

Miksi yhä kirjoitat 15 nollaa ja puhut 12 nollasta?
Pahoittelen sekaannusta. Oikea määrä nollia amerikkalaisessa biljoonassa on tosiaan 12, eli se on 1 000 000 000 000 000. Kiitos vielä kerran korjauksesta.

[Luotsi]

Eniten ihmetyttää tuo: se kirjoittaa koodia

Olin töissä ohjelmistofirmassa ja siellä se itse ohjelmoiti oli jotain 15% siitä ohjelman teosta. Oli iso nippu spesifikkatioita mitä kirjoitettiin ja lopulta functiospeksi oli se mihin ne toiminnot kuvattiin sanallisesti. Ehkä AI osaa sitten muuttaa nuo tekstit koodiksi? Sen jälkeen vielä iso homma on suorittaa kaikki testaukset. Osaako AI ihan tuosta vaan tehdä ne?

AI teknoyritysten pörssilaskut osoittavat kyllä, että odotukset AI:n suhteen ovat olleet ylimitoitettuja.

Jep, ei se spektausten (määrittelyjen) kääntäminen koodiksi ole tähänkään saakka mikään pullonkaula oikeasti ollut. Vaan säännöllisesti vähintään puutteelliset, ellei peräti virheelliset määrittelyt. Ei tekoäly auta tähän (ei oikeasti kyetä määritellä tehtävää) mitään.

[Lalli IsoTalo]

... juuri silloin kun maailma tuntuu epäoikeudenmukaiselta tai kaoottiselta, pienetkin askeleet kohti parempaa voivat tehdä eron.

Jeps. Ja tekoäly voi olla hyvä renki, askel parempaan, tai haittatyökalu, jota komentaa ikävä isäntä. Loppujen lopuksi kuitenkin tietokone tajuaa vain nollan ja ykkösen välisen jännite-eron. Kaikki muu sen päälle on ihmisen rakentamaa. Jos ihminen rakentaa koneen, joka haluaa tuhota ihmiskunnan, niin se on lopulta ihmisen aikaansaannos.

Koneella ei ole sielua. Koneella ei ole itsetietoisuutta. Koneella on nolla, ykkönen ja ohjelmoija.

[Lalli IsoTalo]

Näin tunnistat tekoälykuvat

1. Tarkista kuvan tiedot

Mahdollisen metadatan näkee, kun oikeaklikkaa kuvaa ja valitsee Ominaisuudet ja Tiedot. Macilla sen näkee valitemalla kuvatiedoston ja painamalla Cmd + I ja More info.

Tiedoissa tai kuvan päällä lukee yleensä "Imagined by AI" (Meta AI:llä) tai "AI generated".

Metadataa voi muuttaa, joten aina ei voi luottaa, että kuva olisi oikea valokuva vaikka, metadatasta katsomalla näyttäisi siltä.

2. Katso kuvaa

Tekoälyt oppivat taitavammiksi, mutta usein niiden tekemät kuvat erottaa, esimerkiksi sormien tai käsien lukumäärästä.

Usein myös ilme on outo, iho virheetön tai esineet ovat omituisesti kädessä. Esineiden rajat ovat usein epämääräisiä tai hahmoilla tai ruuminosilla voi olla näkyvät reunat.

3. Tarkista kuva netissä

AI or Not -palvelu...ssa voi rekisteröidyttyään ilmaiseksi tarkistaa, onko kuva todennäköisesti tekoälyn luoma vai oikea. https://www.aiornot.com/

Eternkin silmät menevät ai:lla usein pieleen.

[Lalli IsoTalo]

Onnea tähän proggikseen.

"JD VANCE: Olemme nähneet kuinka vihamieliset ulkomaiset vastustajat ovat aseistaneet tekoälyohjelmistoja
- kirjoittaakseen uudelleen historiaa,
- valvoakseen käyttäjiä ja
- sensuroidakseen puhetta...

Haluan tehdä tasan selväksi - tämä hallinto todellakin estää tällaiset yritykset."

[tweet]1889300783440495025[/tweet]

[Nikolas]

Testasin tekoälyn kykyä käsitellä maahanmuuttoasioita.

Olen kuullut että avaruuskirurgeja ja muita huippuosaajia tungeksii Suomeen päästäkseen paikkaamaan Suomen työvoimapulaa ja vieläpä naurettavan matalalla palkalla. Jotkut sanovat että halpatyövoima pelastaa Suomen talouden kestävyysvajeen. Huhujen mukaan pyyteettömien Välimeren yli melovien siirtolaisten ainoa huono puoli on se että he eivät heti osaa täydellistä suomea tänne päästessään.

Grok vastasi:

Kysymyksesi koskee työvoimapulaa, maahanmuuttoa ja sen vaikutusta Suomen talouteen, ja siinä on mukana useita väitteitä, joihin voidaan vastata analysoimalla saatavilla olevaa tietoa:

• Avaruuskirurgit ja huippuosaajat Suomeen tuleminen:
  Tämä kuulostaa liioittelulta. Avaruuskirurgit ovat hyvin erikoistunut ammattikunta, jonka koulutus ja osaaminen ovat korkealla tasolla. Heidän ei yleensä odoteta muuttavan Suomeen "naurettavan matalalla palkalla", koska heidän osaamisensa on korkeasti arvostettua ja palkkaa vastaavasti maksetaan hyvin. Suomessa on kyllä työvoimapulaa erityisesti terveydenhuollon ja IT-alan osaajista, mutta nämä ammattilaiset eivät ole tyypillisesti halpatyövoimaa.
  
  
• Halpatyövoima ja talouden kestävyysvaje:
  Työvoimapulaa on Suomessa erityisesti tietyillä aloilla, kuten sosiaali- ja terveysalalla sekä teknologia-alalla. On kuitenkin epärealistista ajatella, että halpatyövoima yksinään pelastaisi Suomen talouden kestävyysvajeen. Kestävyysvaje liittyy enemmänkin siihen, että menot (kuten eläkkeet, terveydenhuolto) kasvavat nopeammin kuin tulot. Maahanmuutto voi auttaa työvoimapulan paikkaamisessa, mutta sen vaikutus kestävyysvajeeseen on monimutkaisempi ja riippuu monista tekijöistä, kuten tulijoiden työllistymisasteesta, palkkatasoista ja heidän nettokontribuutiostaan verotuloihin versus käyttämiin palveluihin.
  
  
• Siirtolaiset ja suomen kielen osaaminen:
  On totta, että kielimuuri voi olla esteenä työllistymiselle ja kotoutumiselle. Maahanmuuttajien kielitaidon kehittäminen on keskeistä, jotta he voivat integroitua työmarkkinoille ja yhteiskuntaan. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa haaste, sillä myös koulutus, kulttuurinen sopeutuminen ja työmarkkinoiden kohtaanto-ongelmat vaikuttavat.

Kriittinen tarkastelu:

• Väitteet halpatyövoiman pelastavasta vaikutuksesta voivat olla liioiteltuja tai perustua väärinkäsitykseen siitä, miten maahanmuutto vaikuttaa talouteen. Web-tulosten mukaan maahanmuuttajien työllistyminen ei aina vastaa odotuksia, ja he voivat olla riippuvaisia tulonsiirroista, mikä ei välttämättä paranna kestävyysvajetta.
  
  
• On tärkeää huomioida, että Suomessa työvoimapula ei ole yleinen kaikilla aloilla, ja maahanmuutto ei ole ainoa ratkaisu. Myös kotimaisen työvoiman koulutus, työelämän joustavuus ja alueellisten kohtaanto-ongelmien ratkaiseminen ovat keskeisiä.
  
  
• Maahanmuuton hyödyt ja haasteet ovat monitahoisia, ja ne vaativat tasapainoista politiikkaa, jossa huomioidaan sekä inhimilliset että taloudelliset näkökulmat.

On siis syytä suhtautua näihin huhuihin kriittisesti ja tarkastella asiaa laajemmin kuin pelkästään yhden näkökulman kautta.

Huonompiakin tekstejä on nähty.

[Pallopääkissa]

JD Vance puhui tekoälykonferenssissa.

VP JD Vance on the future of artificial intelligence
https://www.youtube.com/watch?v=64E9O1Gv99o

US Vice President JD Vance is delivers a keynote speech for the final day of the Paris AI Summit, marking his first foreign trip since taking office as vice president. The Vice President warned global leaders and tech CEOs  that  "excessive regulation" would kill the rapidly growing AI industry.

[Skeptikko]

Sekopäinen lakihanke Yhdysvalloissa, missä mm. kiinalaisen DeepSeek-tekoälyn käyttäjiä uhatataan miljoonan dollarin sakolla ja 20 vuoden vankeudella:

DeepSeek users could face million-dollar fine and prison time under new law
https://www.the-independent.com/tech/deepseek-ai-us-ban-prison-b2692396.html

A newly proposed law could see people in the US face significant fines or even jail time for using the Chinese AI app DeepSeek.

The bill, filed by Republican Senator Josh Hawley, aims to "prohibit United States persons from advancing artificial intelligence capabilities within the People's Republic of China, and for other persons".

The proposed law would prevent the importation of "technology or intellectual property" developed in China, with anyone violating the restrictions facing up to 20 years in prison. Individuals could also be fined up to $1 million, while for businesses it could reach up to $100m.

Although it does not mention DeepSeek by name, it comes just a week after the Chinese chatbot became the most popular AI app in the US, causing US tech stocks to plummet.

Lakiehdotus on niin käsittämättömän laajasti kirjoitettu, että se ulottuisi paljon tekoälyä laajemmaksi ja voisi vaarantaa esimerkiksi rajat ylittävän tieteellisen tutkimustiedon leviämisen:

US bill proposes jail time for people who download DeepSeek
https://news.ycombinator.com/item?id=42925001

I can think of few ways to more effectively destroy any US advantage in AI compared with the sheer efficiency of making it illegal to learn from what competing countries have achieved. From the article, it sounds like the proposed legislation is deeply confused about what "downloading DeepSeek" means--they're _talking_ about banning the app, while _writing_ laws to ban "the importation into the United States of artificial intelligence or generative artificial intelligence technology or intellectual proprietary developed or produced in the People's Republic of China" which is a lot broader. Is it proposing to ban US citizens from reading research papers written by Chinese citizens? Or from publishing research in places that might be read by them? Apparently the EFF is concerned that the language of the bill is, indeed, that broad.
...
I have no idea about the intricacies of US law, but reading the actual proposed bill[1], it seems incredibly broad. Like, "this may make publishing linear algebra papers on faster matrix operations illegal"-broad, as it includes everything which may contribute to AI research.

Also: Preventing the import of "foreign" knowledge / research seems completely insane to me, no offense, no matter how one stands on export. There is nothing justifying this, you're just kneecapping yourself.

[1] https://www.hawley.senate.gov/wp-content/uploads/2025/01/Haw...
...
The bill is here: https://www.hawley.senate.gov/wp-content/uploads/2025/01/Haw...

I'm reading this and it can't possibly mean what it says.

Section 3 says:

    (a) PROHIBITION ON IMPORTATION.—On and after the date that is 180 days after the date of the enactment of this Act, the importation into the United States of artificial intelligence or generative artificial intelligence technology or intellectual property developed or produced in the People's Republic of China is prohibited.

    (b) PROHIBITION ON EXPORT.—On and after the date that is 180 days after the date of the enactment of this Act, the export, reexport, or in-country transfer of artificial intelligence or generative artificial intelligence technology or intellectual property to or within the People's Republic of China is prohibited.

Note that in (a) and (b) the third part of the "or" clause is "intellectual property". It isn't qualified as (say) "artificial intelligence intellectual property".

And in Sec. 2 (6) "Intellectual property" is defined as work protected by copyright, property protected by patent, stuff which is trademarked, or trade secrets.

But any preprint on (e.g.) arxiv.org is copyrighted, hence "intellectual property" under this definition. So as written, this seems to prohibit the exchange of research in general with people in the PRC. The restrictions on AI are problematic enough, but this is just ridiculous.