Lounais-Suomen poliisi tutkii terrorismirikosta – viittä esitetään vangittavaksi

[Aimo Räkä]

Kun juttu tulee ulos siinä annetaan ymmärtää vaikka mitä.

[Roope]

Kankaanpään terrorismitapaus ja äärioikeiston uhasta vaahtoaminen lässähti kasaan, kun kaikki terrorismisyytteet hylättiin näytön puutteen vuoksi.

Suojelupoliisihan käynnisti tapauksen perusteella mutta siitä vielä mitään kertomatta salamyhkäisen äärioikeistopelottelun jo vuoden 2021 alkupuolella julkistaessaan vuosikirjansa.

Supo: Supon vuosikirja 2020: Terrorismin uhka-arviossa näkyy äärioikeiston muuttunut tilannekuva 21.3.2021

Äärioikeistolaisen terrorismin uhka on voimistunut Suomessa. Suojelupoliisi on tunnistanut äärioikeistolaisia toimijoita, joilla on kyky ja motivaatio terrori-iskun toteuttamiseen. Myös viitteitä konkreettisesta valmistelusta on tullut ilmi. 

"Suojelupoliisin tunnistamat äärioikeistolaiset terrorismin torjunnan kohdehenkilöt kytkeytyvät tyypillisesti äärioikeiston kansainväliseen verkkoympäristöön", päällikkö Antti Pelttari kertoo.

Supo vihjaili jopa Suomeenkin ulottuvasta kansainvälisestä äärioikeistolaisesta terroristiverkostosta, mutta kieltäytyi täsmentämästä uhkakuvaa. Supo oli tuolloin ottanut kankaanpääläisporukan seurantaansa ilmeisesti ensimmäisinä äärioikeistolaisina terrorismin torjunnan kohdehenkilöinä, joita sillä on nykyään noin 350.

Kun kankaanpääläisten nuorukaisten terrorismiin liitetyt rikosepäilyt lopulta julkistettiin ja miehet vangittiin näyttävästi saman vuoden joulukuussa, valtamedia ja vihervasemmisto riehaantuivat laukalle, joka ei ole päättynyt vieläkään. Yhä edelleen pelkästään tämän tapauksen synnyttämän mielikuvan perusteella esitetään äärioikeisto ja äärioikeistolainen terrorismi Suomen suurimpana turvallisuusuhkana, kun kerran Supokin on niin (ainakin melkein) sanonut.

Myös Supon tapauksen oheen lanseeraama ja tutkijoiden toistelema vaikea termi "akselerationismi" lässähti oikeudenkäynnissä, kun oikeus ei sitä noteerannut vaan median mukaan totesi, että "syytetyt eivät ole omaksuneet akselerationatista aatetta niin, että sillä olisi ollut kaveriporukan ulkopuolella ilmeneviä vaikutuksia". Eli jos tosiaan ovat halunneet romahduttaa yhteiskunnan, kuten lehdissä kauhisteltiin, niin ovat pitäneet asian omana tietonaan, eivätkä ole tiettävästi tehneet tai suunnitelleet mitään romahduksen jouduttamiseksi. Tai no, olivat kyllä jonkin tämänviikkoisen uutisen mukaan jossain vaiheessa räjäyttäneet muovipullon.

Minkäänlaiset analyysit valtamedian vauhkoontuneesta äärioikeistopelottelusta loistavat poissaolollaan. Ylen reaktio syytteiden kaatumiseen oli lähestyä asiaa siitä näkökulmasta, että Suomessa on vaikea saada kasaan tarvittavaa näyttöä terrorismirikoksissa. Esimerkkinä tästä eivät olleet kymmenet (n. 20?) kaatuneet islamistisen terrorismin tapaukset, eikä niitä edes mainittu, vaan yksin tämä Kankaanpään tapaus, jossa ei koskaan esitetty mitään näytön tapaistakaan.

Yle: Terrorismirikos on vaikea näyttää toteen – näin Kankaanpään terrorismisyytteiden hylkäämistä kommentoivat laintuntijat 5.12.2024

Apulaisprofessori Hyttisen mukaan terroristisen tarkoituksen toteennäyttäminen on hyvin hankalaa.

– Oikeus katsoi, että vastaajat suhtautuivat kyllä suopeasti äärioikeistolaiseen ideologiaan. Siitä ei voinut kuitenkaan suoraan johtaa sitä, että heillä olisi terroristinen tarkoitus.

Hyttinen sanoo kiinnittäneensä huomiota siihen, että käräjäoikeus otti tuomiossaan kantaa myös sananvapauteen.

– Myöskään siitä, että henkilö etsii verkosta tietoa äärioikeistolaisesta tai natsi-ideologiasta ei voi sinänsä päätellä terroristista tarkoitusta.

[...]

Rappe sanoo, ettei terrorismisyytteiden hylkääminen yllättänyt häntä. Terrorismirikoksia koskevan lain soveltaminen on hankalaa, eikä Suomessa ole juurikaan ennakkotapauksia, hän sanoo.

– Terrorismirikoksia koskeva rikoslain luku on syntynyt tipoittain erilaisten kansainvälisten sopimusten seurauksena sitä mukaa, kun Suomi on niihin sitoutunut. Siitä taas seuraa, että näiden rikosten kuvaukset ovat varsin monipolvisia ja tulkinnallisesti hankalia.

Tämä kausti taisi olla tässä. Seuraavaksi viideksi vuodeksi täytyy kehittää jotain muuta.

[Velkku]

Kyllähän tuossa nimenomaan ongelma on se todistaminen että rikosta oltiin suunniteltu/oltiin toteuttamassa. Tuskin poikien mielipiteet on kenellekään yllätys, mutta kun todistustaakka rikoksesta on syyttäjällä.

[mmm]

Kyllähän tuossa nimenomaan ongelma on se todistaminen että rikosta oltiin suunniteltu/oltiin toteuttamassa. Tuskin poikien mielipiteet on kenellekään yllätys, mutta kun todistustaakka rikoksesta on syyttäjällä.

Ongelma oli se, että haluttua  rikosta ei tapahtunut, mikä on käännetty surkutteluksi siitä kuinka vaikeaa toteutumattomasta rikoksesta on löytää näyttöä! Kaikkihan kuitenkin tietävät että aivan satavarmasti ovat heti uunittamassa kaikki, kunhan kerkeävät salista takaisin kotiin, elleivät uunittaneet jo oikeustalolla väliajalla. Olisi siis pitänyt tuomita jo heti kättelyssä, eikä turhaan jäädä odottelemaan että syyllistyvät johonkin.

[Velkku]

Kyllähän tuossa nimenomaan ongelma on se todistaminen että rikosta oltiin suunniteltu/oltiin toteuttamassa. Tuskin poikien mielipiteet on kenellekään yllätys, mutta kun todistustaakka rikoksesta on syyttäjällä.

Ongelma oli se, että haluttua  rikosta ei tapahtunut, mikä on käännetty surkutteluksi siitä kuinka vaikeaa toteutumattomasta rikoksesta on löytää näyttöä! Kaikkihan kuitenkin tietävät että aivan satavarmasti ovat heti uunittamassa kaikki, kunhan kerkeävät salista takaisin kotiin, elleivät uunittaneet jo oikeustalolla väliajalla. Olisi siis pitänyt tuomita jo heti kättelyssä, eikä turhaan jäädä odottelemaan että syyllistyvät johonkin.

Ihan kauheesti en kuitenkaan tunne myötätuntoa näitä "syyttömiä" raasuja kohtaan, jotka tuomittiin eriasteisista ampuma-ase- ja räjähderikoksista, pahoinpitelystä, törkeästä kiristyksestä ja ties mistä vankeuteen..

Mutta ehkä he tosiaan tässä olivat niitä koneiston uhreja joita pitäisi sääliä?

[ikuturso]

Tuossa kun Katajan kapsahteluun liitettiin äärioikeistoa ja samaan pakettiin laitettiin kohta jo tämä Kankaanpää ja sinimustien leirit, missä ammuttiin poliitikkojen lärvikuvia, niin olihan tuolloin puhetta, että Poliisi voisi terrorismisyytteen nojalla laittaa useampiakin puhelimia kuunteluun ja seurantaan. Vielä kun se Jyväskylän kirjapuukko-oulun hullu oli kantanut jotain räjähdelaatikkoa autoon...

Kaikki samaa salajuonta ja puhelinkeskustelut nauhoitukseen. Tai sitten ei. Tai sitten kukatietää.

-i-

[Caucasian]

Kyllähän tuossa nimenomaan ongelma on se todistaminen että rikosta oltiin suunniteltu/oltiin toteuttamassa. Tuskin poikien mielipiteet on kenellekään yllätys, mutta kun todistustaakka rikoksesta on syyttäjällä.

Ongelma oli se, että haluttua  rikosta ei tapahtunut, mikä on käännetty surkutteluksi siitä kuinka vaikeaa toteutumattomasta rikoksesta on löytää näyttöä! Kaikkihan kuitenkin tietävät että aivan satavarmasti ovat heti uunittamassa kaikki, kunhan kerkeävät salista takaisin kotiin, elleivät uunittaneet jo oikeustalolla väliajalla. Olisi siis pitänyt tuomita jo heti kättelyssä, eikä turhaan jäädä odottelemaan että syyllistyvät johonkin.

Juuri näin. Harmi kun lait eivät taipuneet riittävästi vaikka olisi kovasti tarvittu äärioikeisto tuomituksi terrorismirikoksesta. Sitä olisi ollut sitten kätevää käyttää mm persuja vastaan debateissa.
No syytetään 612 marssijoita natseiksi.

[mmm]

Kyllähän tuossa nimenomaan ongelma on se todistaminen että rikosta oltiin suunniteltu/oltiin toteuttamassa. Tuskin poikien mielipiteet on kenellekään yllätys, mutta kun todistustaakka rikoksesta on syyttäjällä.

Ongelma oli se, että haluttua  rikosta ei tapahtunut, mikä on käännetty surkutteluksi siitä kuinka vaikeaa toteutumattomasta rikoksesta on löytää näyttöä! Kaikkihan kuitenkin tietävät että aivan satavarmasti ovat heti uunittamassa kaikki, kunhan kerkeävät salista takaisin kotiin, elleivät uunittaneet jo oikeustalolla väliajalla. Olisi siis pitänyt tuomita jo heti kättelyssä, eikä turhaan jäädä odottelemaan että syyllistyvät johonkin.

Ihan kauheesti en kuitenkaan tunne myötätuntoa näitä "syyttömiä" raasuja kohtaan, jotka tuomittiin eriasteisista ampuma-ase- ja räjähderikoksista, pahoinpitelystä, törkeästä kiristyksestä ja ties mistä vankeuteen..

Mutta ehkä he tosiaan tässä olivat niitä koneiston uhreja joita pitäisi sääliä?

Mainitsemistasi rikoksista tai säälistä en maininnut mitään. Jätän sinut siirtelemään maalitolppia keskenäsi.

[Velkku]

Juuri näin. Harmi kun lait eivät taipuneet riittävästi vaikka olisi kovasti tarvittu äärioikeisto tuomituksi terrorismirikoksesta. Sitä olisi ollut sitten kätevää käyttää mm persuja vastaan debateissa.
No syytetään 612 marssijoita natseiksi.

Joo, syyttäjää varmaan hurjasti kiinnostelee saako väkivaltarikollisten tuomion takia jollekin persujen marssijoille naureskella debateissa (missä debateissa?)

Ongelma oli se, että haluttua  rikosta ei tapahtunut, mikä on käännetty surkutteluksi siitä kuinka vaikeaa toteutumattomasta rikoksesta on löytää näyttöä! Kaikkihan kuitenkin tietävät että aivan satavarmasti ovat heti uunittamassa kaikki, kunhan kerkeävät salista takaisin kotiin, elleivät uunittaneet jo oikeustalolla väliajalla. Olisi siis pitänyt tuomita jo heti kättelyssä, eikä turhaan jäädä odottelemaan että syyllistyvät johonkin.

Mainitsemistasi rikoksista tai säälistä en maininnut mitään. Jätän sinut siirtelemään maalitolppia keskenäsi.

Boldasin oleellisen. Rikollisia mitä rikollisia, onneksi saivat tuomiot.

[mmm]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66853caf-5046-45c8-b1d7-d3354d5c4f97

Syyttäjä valittaa hovioikeuteen niin sanotussa Kankaanpään uusnatsien terrorismitapauksessa.

Syytteet terrorismirikoksista kaatuivat Satakunnan käräjäoikeudessa torstaina 5. joulukuuta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe kertoo tiedotteessa, ettei tyydy tuomioon.

Asiaa käsitellään aikanaan Vaasan hovioikeudessa, jos se myöntää jatkokäsittelyluvan.

Mites tämä nyt menee? Jos näyttöä ei ollut käriksessä, miten tilanne muuttuu seuraavassa tai sitä seuraavassa oikeusasteessa?

Boldasin oleellisen. Rikollisia mitä rikollisia, onneksi saivat tuomiot.

Totta se on, kaikki eivät ymmärrä sarkasmia.

[MinäVuan]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66853caf-5046-45c8-b1d7-d3354d5c4f97

Syyttäjä valittaa hovioikeuteen niin sanotussa Kankaanpään uusnatsien terrorismitapauksessa.

Syytteet terrorismirikoksista kaatuivat Satakunnan käräjäoikeudessa torstaina 5. joulukuuta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe kertoo tiedotteessa, ettei tyydy tuomioon.

Asiaa käsitellään aikanaan Vaasan hovioikeudessa, jos se myöntää jatkokäsittelyluvan.

Mites tämä nyt menee? Jos näyttöä ei ollut käriksessä, miten tilanne muuttuu seuraavassa tai sitä seuraavassa oikeusasteessa?

Boldasin oleellisen. Rikollisia mitä rikollisia, onneksi saivat tuomiot.

Totta se on, kaikki eivät ymmärrä sarkasmia.

Miksi ei valittaisi, jos katsoo käräjäoikeuden päätöksen olevan väärä. Valitettavasti käräjäoikeus on usein pakollinen välivaihe sille, että saadaan oikea tuomio. Ja valitettavasti tuomiot ovat yleisesti vaatimattomia Suomessa. Itse koen, että parikymmentä vuotta voisi olla sopiva tuomio.

Tämä hallitus sai muuten juuri aikaan sen, että jos edellisestä tuomiosta on viisi vuotta, ei ole enää uutta tuomiota saataessa ensikertalainen.

[JoKaGO]

Miksi ei valittaisi, jos katsoo käräjäoikeuden päätöksen olevan väärä. Valitettavasti käräjäoikeus on usein pakollinen välivaihe sille, että saadaan oikea tuomio.

Länsimainen oikeusjärjestys on juuri tästä hyvä, että lopulta saadaan oikea tuomio. Tästähän on esimerkkeinä ... vaikka ... Jussi Halla-ahon saama tuomio KKO:ssa, kun alemmat oikeusasteet eivät tuominneet rikollista.
Kiihotus kansanryhmää vastaan ja pari sataa euroa sakkoja, oli KKO:n tuomio. Hyvä vaan, että kammottavaan rikokseen syyllistynyttä rankaistiin ja kunnolla!

Junes Lokka kääntää toisten tekstejä eri kielille, ja saa tuomiot suoraan käräjillä, ilman oikeutta valittaa Hoviin. Miten tämä rimmaa Suomen mainioon oikeusjärjestykseen, jossa, sinun mukaasi, alioikeudet ovat vain huu-haata?

[Caucasian]

Juu 20 vuotta voisi olla oikea tuomio vakavasta rikoksesta, mutta tässä nyt ei oikein erityisen vakavaa rikosta ole, paitsi joidenkin päässä, jossa päätetään mitä on meinattu tehdä riippumatta aikojien todellisista aikeista.

[MinäVuan]

Miksi ei valittaisi, jos katsoo käräjäoikeuden päätöksen olevan väärä. Valitettavasti käräjäoikeus on usein pakollinen välivaihe sille, että saadaan oikea tuomio.

Länsimainen oikeusjärjestys on juuri tästä hyvä, että lopulta saadaan oikea tuomio. Tästähän on esimerkkeinä ... vaikka ... Jussi Halla-ahon saama tuomio KKO:ssa, kun alemmat oikeusasteet eivät tuominneet rikollista.
Kiihotus kansanryhmää vastaan ja pari sataa euroa sakkoja, oli KKO:n tuomio. Hyvä vaan, että kammottavaan rikokseen syyllistynyttä rankaistiin ja kunnolla!

Junes Lokka kääntää toisten tekstejä eri kielille, ja saa tuomiot suoraan käräjillä, ilman oikeutta valittaa Hoviin. Miten tämä rimmaa Suomen mainioon oikeusjärjestykseen, jossa, sinun mukaasi, alioikeudet ovat vain huu-haata?

En tiedä rimmaakotai ei (tai mitään muutakaan), kun en millään tasolla ole tutustunut lokan juttuihin.

[Velkku]

Miksi ei valittaisi, jos katsoo käräjäoikeuden päätöksen olevan väärä. Valitettavasti käräjäoikeus on usein pakollinen välivaihe sille, että saadaan oikea tuomio.

Junes Lokka kääntää toisten tekstejä eri kielille, ja saa tuomiot suoraan käräjillä, ilman oikeutta valittaa Hoviin. Miten tämä rimmaa Suomen mainioon oikeusjärjestykseen, jossa, sinun mukaasi, alioikeudet ovat vain huu-haata?

Mennyt ohi, mutta miksi Lokalla ei olisi ollut mahdollisuutta valittaa hoviin? En ole hänen tuomioista perillä. 

[JoKaGO]

Mennyt ohi, mutta miksi Lokalla ei olisi ollut mahdollisuutta valittaa hoviin? En ole hänen tuomioista perillä. 

Pointtikin meni ohi.

Luulen vähän, että kun käräjiltä tulee omaan poliittiseen kantaan sopivaa tuomiota, käräjäoikeus on OK. Kun taas ei, niin sitten "se on vain pakollinen välivaihe yada-yada..."

Aivotonta ryssien touhua semmoinen!

[Lalli IsoTalo]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66853caf-5046-45c8-b1d7-d3354d5c4f97

Syyttäjä valittaa hovioikeuteen niin sanotussa Kankaanpään uusnatsien terrorismitapauksessa.

Jos näyttöä ei ollut käriksessä, miten tilanne muuttuu seuraavassa tai sitä seuraavassa oikeusasteessa?

Sillä mitään väliä ole. Pääasia on että se, että uusnatsiterrorismi pysyy otsikoissa ja julkisuudessa.

[mmm]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/66853caf-5046-45c8-b1d7-d3354d5c4f97

Syyttäjä valittaa hovioikeuteen niin sanotussa Kankaanpään uusnatsien terrorismitapauksessa.

Jos näyttöä ei ollut käriksessä, miten tilanne muuttuu seuraavassa tai sitä seuraavassa oikeusasteessa?

Sillä mitään väliä ole. Pääasia on että se, että uusnatsiterrorismi pysyy otsikoissa ja julkisuudessa.

Onko valtakunnansyyttäjänvirastolla(huom. tämäkin toimi vaatii oman viraston)piikki auki koko ajan, kun voi haaskata rahaa päiviräsäsiin ynnä vastaaviin hyvesignalointioikeudenkäynteihin?

[Kemolitor]

Tällainen keinotekoisesti venytetty näytelmä ihan vain siksi, että päästiin kolme neljä vuotta (Supo aloitti vihjailun jo kauan ennen tapauksen julkistamista) pitämään yllä "äärioikeiston uhka"-narratiivia.

Eipä se taida haitata vaikkei tuomiota tullutkaan, kuka sellaista muistaa. Jotain äärioikeistoa ja natseja selvästi oli, kun kerran asiasta niin kovasti kirjoitettiin.

Vihreitä lähellä olevassa verkkolehti Verdessä kolumnoitsija Markus Wasara tempoo puhtaita valheita jutussaan, jolla hän yrittää todistaa jotain, en ihan hahmottanut mitä.
https://www.verdelehti.fi/2025/03/07/akselerationismi-on-terrorismia-vaikka-tekijana-olisi-ministeri-tai-miljardoori/

Uusi Juttu julkaisi väkevän artikkelin "Ideologia ratkaisee, taukki". Siinä toimittaja Oskari Onninen ja professori Antto Vihma kutsuivat radikaalikonservatiivien lietsomaa kulttuurisotaa suorasukaisesti akselerationismiksi – tietoiseksi strategiaksi kiihdyttää järjestelmän romahtamista, jotta se voidaan korvata uskonnollis-fasistisella diktatuurilla. He vyöryttävät yhä jyrkempiä konflikteja, jotka kärjistyessään antavat tekosyyn hylätä kumppanuudet, oikeusperiaatteet ja ihmisoikeudet.

Mitä tuossa artikkelissa oikeasti sanottiin:

-----
Aikakauslehti The New Yorkerin tuoreessa jutussa politiikan tutkija Andrea Molle arvioi, että Trump 2.0:n aatesuunta on akselerationismi. Kaikki romahtaa joka tapauksessa, joten muutosta kannattaa kiihdyttää – repäistä laastari pois niin äkkiä kuin suinkin mahdollista.

Samanlaisiin puhetapoihin on voinut törmätä radikaalioikeistossa jo aiemmin.
Trumpin edellisen presidenttikauden päästrategi Steve Bannon kertoi aikoinaan fanittavansa amatöörihistorioitsijoiden Neil Howen ja William Straussin vuonna 1998 julkaisemaa Fourth Turning -kirjaa, jonka mukaan noin 80 vuoden välein Yhdysvalloissa tapahtuu käänne ja alkaa uusi maailmanjärjestys.

Sittemmin Bannon on kehunut Elon Muskia yhdeksi aikamme suurista akselerationisteista.
-----
https://www.uusijuttu.fi/juttu/sljjBWND-mSn5jwhq-082c5

Eivät Onninen ja Vihma kutsu yhtään mitään akselerationismiksi vaan siteeraavat tutkijaa, joka "arvioi, että Trump 2.0:n aatesuunta on akselerationismi".

Vielä parempaa tulee:

Suomi ansaitsisi johtajat, jotka eivät hyväksy perustuslain ja oikeusvaltion vastaista keppihevostelua turvallisuuden verholla. Jotka eivät piilottele rasismia maailman laajimman nollatoleranssin sisään. Jotka eivät hyväksy maatamme repivän kulttuurisodan lietsomista. Ja jotka eivät missään tapauksessa hyväksyisi hallituskumppaniksi puolueita, jonka jäsenistöön ja puheenjohtajan ystäväpiiriin kuuluneita ihmisiä on tuomittu vankeuteen nimenomaan akselerationistisen terroriteon suunnittelusta. Nyt pääministerin sängyssä on vihollinen.

Montako ihmistä Suomessa on tuomittu akselerationistisen terroriteon suunnittelusta? Ja ennen kaikkea: onko jossain kerrottu, että nämä (ilmeisesti Kankaanpään tyypit) kuuluvat Riikka Purran "ystäväpiiriin"?

[Roope]

No, liittovaltioon hinkuva Markus Wasara myös lakkauttaisi eduskunnan "turhana väliportaana".

Suomi ansaitsisi johtajat, jotka eivät hyväksy perustuslain ja oikeusvaltion vastaista keppihevostelua turvallisuuden verholla. Jotka eivät piilottele rasismia maailman laajimman nollatoleranssin sisään. Jotka eivät hyväksy maatamme repivän kulttuurisodan lietsomista. Ja jotka eivät missään tapauksessa hyväksyisi hallituskumppaniksi puolueita, jonka jäsenistöön ja puheenjohtajan ystäväpiiriin kuuluneita ihmisiä on tuomittu vankeuteen nimenomaan akselerationistisen terroriteon suunnittelusta. Nyt pääministerin sängyssä on vihollinen.

Montako ihmistä Suomessa on tuomittu akselerationistisen terroriteon suunnittelusta? Ja ennen kaikkea: onko jossain kerrottu, että nämä (ilmeisesti Kankaanpään tyypit) kuuluvat Riikka Purran "ystäväpiiriin"?

Ehkä Wasara viittaa siihen aiemmin perussuomalaisiin kuuluneeseen valepommien lähettäjään, joka oli tehnyt muun muassa artikkelin akselerationismista (erittäin informatiivinen muuten) perussuomalaisten nettisivuille. Kyseistä miestä ei tosin syytetä terroristisesta rikoksesta, eikä Suomessa ole muutenkaan tuomittu ketään "vankeuteen nimenomaan akselerationistisen terroriteon suunnittelusta". Ei myöskään Lahdessa tuomittuja, kuten uutisia huolimattomasti lukien voisi jäädä mielikuvaksi.

Wasaralla keulii paljon enemmänkin, kun panisi demokratian puolustamiseksi demokratian hyllylle vaatien voimaan "hätätila-asetuksia" ja "poikkeusmenettelyjä" perussuomalaisten eliminoimiseksi. Palaan ehkä tuohon jossain sopivammassa ketjussa, kun on sen verran mielipuolista tekstiä vihreiden fiksujen lehdessä.