Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Don Nachos]

Helsingin kouluissa on linjastot joista voi vapaasti valita ottaako liha vai kasvisruokaa. Aika moni valkkaa kasviksen kun tarjolla on "tilliliha" tyyppisiä klassikoita.

Lähde: Ylä ja ala-aste ikäiset lapset.

[PolleaPoeka]

Tässä keskustelussa on kyllä ihme jankkaamista...

Mites jos väännetään uusi kysymys ja asetelma. Eli, suomalaiset on Euroopan läskeimpiä kansakuntia. Miten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän? Tarvitaanko ylhäältä käsin ohjausta? Toimivatko herkkuverot yms.? Olisko parempi, jos esim valtio ei antaisi mitää suosituksia? Vai jätetäänkö kaikki vastuu kuluttajalle ja valistus firmoille?

[Caucasian]

Yhteiskunnalle ei pitäisi kuulua ollenkaan mitä ihmiset syövät! Jokaisen oma asia. Valistus riittää eikä mitään vakituisia pakkokasvispäiviä. Kukin koulukeittiö valitkoon itse mitä budjetillaan tekevöt ja tarjoavat. Riittävösti kaloreja ja vitsmiineja ja kivennöisaineita

[viisitoista]

Kasvissyönti yhdistetään mentaalisesti neitimäisyyteen, eunukkimaisuuteen ja hinttimäisyyteen. Se nähdään yrityksenä tuhota raavas lihaa rakastava heteroseksuaalisuus.

[Hohtis]

Miten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän?

Poistamalla ilmainen terveydenhoito ja leikkaamalla kaikki muutkin tulonsiirrot puoleen. Ei tämä niin kauhean vaikeaa ole.

Vaikeaa siitä tekee se, että yksikään puolue ei ala tuollaista tekemään koska aina on joku toinen puolue, jolla on esittää katteettomia lupauksia.

[Linkster]

Tässä keskustelussa on kyllä ihme jankkaamista...

Eiku tässä jänkässä ei ole huomattu (jänkkäpuolustajien kannalta) että vastaus langan aloittaneeseen kysymykseen on juuri ja tasantarkkaan heissä itsessään.
Kuka perkele haluaa tuollaisen yksisilmäisen fanaatikkolauman kanssa ns samaan pöytään? Pitäköön hienon uskontonsa ihan itsellään vaan kits.
Edelleenkään niitä kasveja ei kukaan kauheesti vastusta, mutta niiden tyrkyttäjäpakottajia kylläkin.
Tuon minun ekan lauseeni tulee melkoisella varmuudella jokin muikea velkku tms kääntämään nurinpäin

[Eino P. Keravalta]

PolleaPoeka:

Miten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän?

Mielenkiintoinen kysymys sinänsä.

Näen asiassa kuitenkin kaksi ongelmaa:

1- Onko moraalisesti katsoen oikeutusta sille, että kasvoton yhteiskunta painostaa omistajiaan syömään tietyllä, vähemmistön päättämällä tavalla?

2- On vaikeaa, ellei perin mahdotonta ohjeistaa ihmisiä syömään 'terveellisesti', kun tiede itsekään ei tiedä, mikä on terveellistä. Esimerkiksi on niin, että jotkut koulutetut ihmiset pitävät oikeana sitä, että margariinia ja muita siemenöljyjä sisällytetään päivittäiseen ravintoon kun taas toiset tutkijat pitävät näitä samoja aineita kirjaimellisesti biologisina myrkkyinä, jotka pääosin ovat syövän, sydänsairauksien, diabeteksen, dementian, autoimmuunisairauksien ja nk. ikänäön takana.

[PolleaPoeka]

PolleaPoeka:

Miten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän?

Mielenkiintoinen kysymys sinänsä.

Näen asiassa kuitenkin kaksi ongelmaa:

1- Onko moraalisesti katsoen oikeutusta sille, että kasvoton yhteiskunta painostaa omistajiaan syömään tietyllä, vähemmistön päättämällä tavalla?

2- On vaikeaa, ellei perin mahdotonta ohjeistaa ihmisiä syömään 'terveellisesti', kun tiede itsekään ei tiedä, mikä on terveellistä. Esimerkiksi on niin, että jotkut koulutetut ihmiset pitävät oikeana sitä, että margariinia ja muita siemenöljyjä sisällytetään päivittäiseen ravintoon kun taas toiset tutkijat pitävät näitä samoja aineita kirjaimellisesti biologisina myrkkyinä, jotka pääosin ovat syövän, sydänsairauksien, diabeteksen, dementian, autoimmuunisairauksien ja nk. ikänäön takana.

Hyviä pointteja. Terveellisyydestä löytyy monta tulkintaa. Onko näillä tulkinnoilla mitää yhteistä? Ainoa minkä keksin, on ylensyönti, syödään enemmän kuin kulutetaan. Tästä varmaankin kaikki osapuolet ovat samaa mieltä, että ei ole hyväksi. Keksitkö mitään muuta yhteistä? Löytyykö esimerkiksi jotain ruokia, jotka ovat kaikkien mielestä terveellisiä? Onko nykyaikainen lautasmalli sellainen, josta enemmistö on samaa mieltä?

[Eino P. Keravalta]

En osaa vastata, koska ensinnäkään en ole asiantuntija ja toisekseen päätän vain omista syömisistäni.

Mutta hyvä jäsen PolleaPoeka, olen sitä mieltä, että syömme liikaa kaloreita päivittäin. Se on terveysriski. On kai tutkittukin, että lievillä miinuskaloreilla elämme pidempään.

Kasviksia toki syön mielelläni. Lihakin on terveellistä, jos se on niittyruokittua.

Enemmän huomiota voisimme kiinnittää suolistobakteereihin. Hapatettuja tuotteita, kaalia, kurkkua.. homejuustoa, alkoholitonta olutta, viiniä, omenaviinietikkaa..

[Vesa Heimo]

On kai tutkittukin, että lievillä miinuskaloreilla elämme pidempään.

No niin, eli löytyi tutkimus jota voisi sitten uskoakkin.

Noin muuten, tossa suositustutkimuksessa olisi ollut jäätävä määrä dataa muttakun joku meni tiedotteessa sanomaan että luonnolle suomalainen peruna on parempaa kun kiinalainen riisi, niin essonbaari käänsi sen niin että nyt pitää alkaa syömään raakaa porkkanaa imastonmuutosvalheen takia.

Ei laitos.kouluruoan ongelma ole liha, vaan se että sen tarjonta ei tuo vitamiineja, kivennäisaineta eikä kuituja ellei sitä lautasta täytä lautasmallin mukaan, ja sitä nyt ei ole tarjolla koska se maksaa. Lautasmalli on ihan ok, mutta laitosruoassa sitä ei ole tarjolla vaikka mitä suositeltaisiin. Mutta ravintosuosituksia on turha syyttää siitä että kouluruoan salaatti on porkkanaraaste ananaspaloilla.

Tai jos vanhainkodissa on perunavelli kananpalalla, ei ole ravintosuosituksien syy vaan sen että ne jotka maksavat nuo palvelut, päättävät että millä pääsee halvimmalla. Ravintosuositukset nimenomaan painottavat tuoreita marjoja, hedelmiä ja mössäämättömiä juureksia. Se että niitä ei ole tarjolla, on kuntapäättäjien sun muiden toimijoiden vika. Ei ravintosuositukset suosita sitä velliä ja kananmunaa.

[Äpyli]

Onko joku perehtynyt syvällisemmin siihen tieteelliseen näyttöön, jonka perusteella väitetään lihansyönnin ja suolistosyöpien välillä olevan selkeä syy-seuraussuhde? Tutkimuksista löytyy näyttöä puolesta ja vastaan. Tässä nopeasti googlattuna vain kolme esimerkkiä, jossa hieman erilaiset löydökset.

A report from the Oxford Vegetarian Study also did not find a statistically significant difference in the incidence of colorectal cancer among 10,998 men and women between vegetarians and meat-eaters (0.85; 95% CI: 0.55–1.32). In this study 95 incident cases of colorectal cancer were recorded after 17 years of follow-up.37 In contrast, the colorectal cancer rate was higher among vegetarians than nonvegetarians (1.39; 95% CI: 1.01, 1.91) in the EPIC-Oxford study.35 However, among a cohort of 34,192 Californian Seventh-day Adventists after 6 years of follow-up, the RR of colon cancer was 1.88 (1.24–2.87) in nonvegetarians compared with vegetarians indicating that the dietary factors important in colorectal cancer may be more complex than whether or not meat is included in the diet.

Results: The standardized incidence ratio for all malignant neoplasms for all participants was 72% (95% CI: 69%, 75%). The standardized incidence ratios for colorectal cancer were 84% (95% CI: 73%, 95%) among nonvegetarians and 102% (95% CI: 80%, 129%) among vegetarians. In a comparison of vegetarians with meat eaters and after adjustment for age, sex, and smoking, the incidence rate ratio for all malignant neoplasms was 0.89 (95% CI: 0.80, 1.00). The incidence rate ratio for colorectal cancer in vegetarians compared with meat eaters was 1.39 (95% CI: 1.01, 1.91).

Conclusions: The overall cancer incidence rates of both the vegetarians and the nonvegetarians in this study are low compared with national rates. Within the study, the incidence of all cancers combined was lower among vegetarians than among meat eaters, but the incidence of colorectal cancer was higher in vegetarians than in meat eaters.

The National Institutes of Health (NIH)-AARP (formerly the American Association for Retired Persons) Diet and Health Study is a cohort of approximately 500,000 people aged 50–71 y at baseline (1995–1996). Meat intake was estimated from a food frequency questionnaire administered at baseline. Cox proportional hazards regression was used to estimate hazard ratios and 95% confidence intervals within quintiles of red and processed meat intake. During up to 8.2 y of follow-up, 53,396 incident cancers were ascertained. Statistically significant elevated risks (ranging from 20% to 60%) were evident for esophageal, colorectal, liver, and lung cancer, comparing individuals in the highest with those in the lowest quintile of red meat intake. Furthermore, individuals in the highest quintile of processed meat intake had a 20% elevated risk for colorectal and a 16% elevated risk for lung cancer.

Tämä ei ollut sitten vihapuhetta kasvissyöntiä vastaan tai lihansyönnin puolustuspuheenvuoro, lähinnä hieman ihmettelen sitä että vedotaan tieteeseen mutta ei tarjota näytille sitä mihin näyttöön vedotaan. Varmaan tulevaisuudessa aihetta tutkitaan lisää ja kyllä lihassa voi hyvinkin olla aspekteja, jotka lisäävät syöpäriskiä, esim. vaikutukset suoliston bakteerikantaan ja lihan sisältämät ravintoaineet ja niiden metaboliitit itsessään, eritoten suurissa määrissä. Ravitsemuspuolen tutkimukset ovat usein epidemologisia tutkimuksia ja niillä on omat rajoitteensa, jo ihmisten epätarkka raportointi ruokavaliostaan sisältää virhelähteitä. Lisäksi jos esimerkiksi tutkimuksessa ei huomioida alkoholin käyttöä, se vääristää tuloksia, koska alkoholi lisää ruoansulatuskanavan syöpäriskiä, ja lihansyöjät tuppaavat kännäämään enemmän kuin vegaanit. Tutkimusaihe on siis aika monimutkainen vaikka hypoteesi olisi simppeli.

Olen tosin itse sitä mieltä, että syöpä on kertaluokkaa pienempi huolenaihe kuin ylipaino, metabolinen oireyhtymä ja diabetes jos kansanterveyttä ajatellaan. "Kasvattaa syöpäriskiä 20%" kuulostaa erittäin tappavalta vaikkei se sitä yksilön näkökulmasta oikeastaan niinkään ole. Sen sijaan em. ongelmat ovat melko varma keino eliniän lyhentämiseen, sillä ne luovat monille syöpätyypeille erittäin otollisen kasvuympäristön, sen lisäksi että aiheuttavat tuhoa elimistössä jo itsessään. Monen yksilön tilanne korjaantuisi siis huomattavasti vaikka valitsisi kumman tahansa, vegaanisen tai pelkkää lihaa sisältävän ruokavalion. Noista kumpikin vaihtoehto on sellainen, että ylensyöminen vaikeutuu huomattavasti.

[Hohtis]

Itsenäisyyspäivän perinneruuasta eli Karjalan paistista jäi vähän lihojen nurkkapaloja yli, joten tein Kasvisruokaa iltapalaksi.

Vegevaikeistolle tiedoksi, että lisukkeena oleva punainen liha on luomua, alle 100 km päässä tapetun hirven lihaa. On muuten hyvää.

[Roope]

Noin muuten, tossa suositustutkimuksessa olisi ollut jäätävä määrä dataa muttakun joku meni tiedotteessa sanomaan että luonnolle suomalainen peruna on parempaa kun kiinalainen riisi, niin essonbaari käänsi sen niin että nyt pitää alkaa syömään raakaa porkkanaa imastonmuutosvalheen takia.

Kun tuota kansallista ravitsemussuositusta (tai pohjoismaista suositusta, jossa sitä dataakin ihan toisella lailla) aika harva aukaisee tai edes tiedotetta lukaisee, niin kaikki eivät välttämättä hahmota, että tuo on huumoria, jolla on sama tarkoitus kuin toimittajilla, jotka raakkuivat suomalaisten "leikkeleraivosta" mitätöidäkseen ylhäältä ohjatun suomalaisten syömisten sääntelyn ja syyllistämisen kyseenalaistamisen.

Ravitsemussuositusten toimeenpano liitettiin julkistamisen yhteydessä poikkihallinnolliseen kansalliseen terveys- ja hyvinvointiohjelmaan nimeltä Terveydeksi. Orpon hallituksen ohjelma on demarimeininkiä, jossa halutaan puuttua muun muassa ihmisten ruokavalintoihin ("terveysvero", lounasedun rajoittaminen suositusten mukaisiin aterioihin, mainostamiskiellot jne.). Jakomielisesti ohjelmassa ollaan huolissaan sekä koululaisista, jotka eivät syö kouluruokailuissa (vrt. kasvisruokapäivät) että siitä, että koululaiset eivät syö hienojen ravitsemussuositusten mukaisesti, joten voin kuvitella keinojen toimivuuden asteen. Käytetty "tieteellinen asiantuntijatyöryhmä" (!) esitti suomalaisten terveyden ja hyvinvoinnin (vrt. "THL") nimissä myös muun muassa työpaikkojen "monimuotoisuuden ja inklusiivisuuden" edistämistä eli maahanmuuttajien erikoiskohtelua ja wokeilua.

[Saturnalia]

Olen omassa ajattelussani tavallaan siirtynyt jo koko tämän liha/kasvis-keskustelun ulkopuolelle. Koko jako on jotenkin teennäinen, päälleliimattu, tarpeeton, kuin maahantuotu. Homma ei ole calories in-calories out, vaan good calories in - bad calories out. Rasvan palamiseen, suoliistomikrobeihin jne vaikuttaa se mitä sinä syöt. Yksi hyvä kalori ajaa monta pahaa ulos soluista.

Olen nyt ollut kolmisen kuukautta käyttämättä kasviöljyjä. Sillä on vaikutuksia jotka todella tuntee omassa kehossaan. Ripulit ja löysät paskat loppuivat kuin seinään. Dramaattinen vaikutus suoliston toimintaan, maha ja suolisto rauhoittui täysin. Energiataso nousi, jaksaa kävellä rivakasti loputtomiin, ylämäissä ei enää hengästy yhtään. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että sydän tykkää uudesta safkasta.

Kolmas vaikutus oli näläntunteen katoaminen. Voi olla iisisti syömättä vaikka koko päivän. Veriarvot ja maksa-arvot ovat myös nyt hyvät, ennen eivät olleet.  Esimerkiksi ALAT oli ennen 130, nyt se on 50. Yhden 50-luvun tutkimuksen mukaan kasviöljyt ovat maksatoksisia. Nämä ovat olleet ne päävaikutukset. Kroppa yksinkertaisesti skulaa paremmin ilman kasviöljyjä, mutta toki nämä jutut lienevät myös jossain määrin yksilöllisiä.

Söin ennen aivan tolkuttomat määrät kasviöljyjä. Ranskanperunoita, tartarkastiketta, salaattikastiketta ja kaikki oli paneroitua. Siihen paljonko syöt, vaikuttaa se mitä syöt. Yritän välttää teollisesti roskaruokittua lihaa, mikä kärjistetysti tarkoittaa etenkin kanan välttämistä. Jos makkaran tai muun lihatuotteen lihaprosentti on luokkaa 90% ja se on suomalaista lihaa, niin se on suht ok. Jos lounaspaikassa ei ole tarjolla kuin jatkettua voita, niin syön leivän kokonaan ilman rasvaa. Mitään en julista millään tavoin, mutta näin itsellä nyt. Follow the money.

https://www.youtube.com/watch?v=vcbDmKfY5qE

[Velkku]

Jakomielisesti ohjelmassa ollaan huolissaan sekä koululaisista, jotka eivät syö kouluruokailuissa (vrt. kasvisruokapäivät) että siitä, että koululaiset eivät syö hienojen ravitsemussuositusten mukaisesti, joten voin kuvitella keinojen toimivuuden asteen.

Se on ehdottomasti juuri niin, että lapset eivät syö kouluissa juurikin kasvisruokapäivinä. Kaikki muut ruuat ovat laadukasta ja suorastaan herkullista, joten jos lihaa olisi tarjolla 4/5 sijaan 5/5 päivää viikossa, niin kaikki söisivät päivittäin 

[Vesa Heimo]

Se on ehdottomasti juuri niin, että lapset eivät syö kouluissa juurikin kasvisruokapäivinä. Kaikki muut ruuat ovat laadukasta ja suorastaan herkullista, joten jos lihaa olisi tarjolla 4/5 sijaan 5/5 päivää viikossa, niin kaikki söisivät päivittäin 

No eivät syö, eivätkä ole. Pinaattilettupäivänä menee vaikka kuinka, mutta esim. kotimainen kala ei tahdo lapsille mennä alas. Ja tämä on ihan kotona opittu juttu. Järkeväähän olisi tehdä kotimaista perusruokaa kuten silakkapihvejä tai veripalttua. Mutta ei maistu lapsille vaikka onkin kotimaista, terveellistä ja eläinperäistä.

[Lasse]

Olen nyt ollut kolmisen kuukautta käyttämättä kasviöljyjä. Sillä on vaikutuksia jotka todella tuntee omassa kehossaan. Ripulit ja löysät paskat loppuivat kuin seinään. Dramaattinen vaikutus suoliston toimintaan, maha ja suolisto rauhoittui täysin. Energiataso nousi, jaksaa kävellä rivakasti loputtomiin, ylämäissä ei enää hengästy yhtään. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että sydän tykkää uudesta safkasta.

Kolmas vaikutus oli näläntunteen katoaminen. Voi olla iisisti syömättä vaikka koko päivän. Veriarvot ja maksa-arvot ovat myös nyt hyvät, ennen eivät olleet.  Esimerkiksi ALAT oli ennen 130, nyt se on 50. Yhden 50-luvun tutkimuksen mukaan kasviöljyt ovat maksatoksisia. Nämä ovat olleet ne päävaikutukset. Kroppa yksinkertaisesti skulaa paremmin ilman kasviöljyjä, mutta toki nämä jutut lienevät myös jossain määrin yksilöllisiä.

Kappas vaan:

[tweet]1847551531295658347[/tweet]

edit:

Sattumalta silmiini osui upouusi video (siemenöljyistä):

You Will Never Consume THIS Again After Watching This
https://www.youtube.com/watch?v=pNKJvrUIAw0

After watching this interview with Dr. Catherine Shanahan, you'll want to avoid seed oils forever. In this video, you'll find out about the dangers of seed oils and the potent effect these toxic oils can have on your health.

0:00 Introduction: The toxic effects of seed oils
0:38 Welcome, Dr. Cate Shanahan!
3:05 Seed oil dangers explained
4:58 How seed oils are made
6:40 The health effects of seed oils
14:05 Seed oils and insulin resistance
16:54 How to avoid seed oils
17:56 Healthy alternatives to seed oil

DARK CALORIES BOOK LINK: https://www.amazon.com/Dark-Calories-...

Please join me in welcoming Dr. Catherine Shanahan, author of "Dark Calories". Dr. Shanahan graduated from medical school in 1994. She explains that doctors only learn a limited amount of information about nutrition.

Her book "Dark Calories" explains that addressing the root cause of health problems can improve chronic health conditions.

Seed oils are problematic because they initiate the formation of toxins. Seed oils are also rancid, and their rancidity often goes undetected. They are unstable fatty acids that have been refined, bleached, deodorized, and lack any nutritional value whatsoever.

Seed oils are made with heat and pressure. Through the manufacturing process, toxins continue to develop, multiply, and change. Cooking and reheating with these toxic oils creates more toxins.

Seed oils cause oxidation and free radicals, both of which destroy our cellular membranes and cellular health.

The good news about seed oils is that removing them from your diet is one of the most powerful things you can do for your health.

Dr. Shanahan explains that she knew there was a problem after seeing children with more health problems than their great-grandparents. She then diligently researched what could be causing these health problems: the answer was seed oils.

Omega-6 polyunsaturated fats from seed oils can significantly damage the mitochondria and are also stored in fat cells. Seed oil consumption is at the root of obesity, insulin resistance, and metabolic diseases.

Dr. Shanahan recommends olive oil, butter, coconut oil, peanut oil, and sesame oil as alternatives to seed oils.

[Saturnalia]

Kiitos Lasse, hyvää settiä. Katsoin eilen myös tuon uuden videon. Siinä selitetään hyvin homma vähän syvemmin. Oman kokemuksen mukaan tuo maksajuttu menee juuri noin, se ei ole bullshittia. Ihmisen maksahan kykenee toipumaan jos sille antaa tilaisuuden. Linkissä neuvotaan syömään tyydyttynyttä rasvaa jos käyttää alkoholia. Itse kääntäisin sen päinvastoin jolloin se toimii vielä paremmin, eli älä syö kasviöljyjä jos käytät alkoholia säännöllisesti. Hyvin huono yhdistelmä. Äläkä käytä parasetamolia, vaan joko aspiriinia tai buranaa, jos jotain täytyy ottaa. Kasviöljyjen puolittumisaika ihmiskehossa on 680vrk. Sen verran siis kestää, että puolet rasvakudokseesi aikojen myötä kumuloituneesta kasviöljystä poistuu sinusta, jos lopetat niiden käytön. Kokonaan pääset eroon niistä noin neljässä vuodessa.

Grassfed beef tallow, eli ruohoruokittu naudan tali 26,95e litra:

https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/kotitila-naudan-tali-1l-6429810527738

Extra rapsiöljy 2,95e litra:

https://www.s-kaupat.fi/tuote/xtra-1l-rapsioljy/7340011340188

Tämä on se syy, miksi kasviöljyt ovat nykyään pop. Kymmenkertainen hintaero karkeasti. Valtavat voitot, ja on luotu eräänlainen illuusio että köyhilläkin olisi varaa syödä kohtuullisen hyvin, kun kaikki tehdään kasviöljyistä. Mitä esimerkiksi Big Mac maksaisi jos siinä ei olisi kasviöljyjä? Lähtisikö kympillä?

Esimerkiksi McDonalds luopui naudan talin käytöstä 1990, ja vaihtoi kasviöljyihin. Kymmenkertainen voitto keskeisessä raaka-aineessa.

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=when+mcdonalds+started+using+seed+oils

[Roope]

Maria Pettersson: Lihansyöjäidentiteettiä ei keksitty vegaanien kiusaksi

Lihansyönti on ollut identiteetin rakennuspalikka ympäri maailmaa tuhansien vuosien ajan. Sitä on vaikea murtaa valistuksella saati valituksella.

Helsingin Sanomat 13.12.2024

Maria Petterssonille pisteet ennakko-odotusten väistämisestä. Ennakoin avoimen ylimielistä syömisen valinnanvapaudelle naureskelua, en jotain niin ufoa, että lihansyönti onkin ennen kaikkea tuhansia vuosia vanha identiteetin rakennuspalikka.

LUOVU leikkeleistä, vähennä lihaa ja syö 800 grammaa kasviksia. Uudet ravitsemus­suositukset herättivät raivoa.

Raivo herätti naureskelua. Naureskelun aihe oli, kuten usein ennenkin, "valkoinen lihaa syövä hetero­mies". Sellainen, jolle perä­suolen syöpäriski on miellyttävämpi ajatus kuin salaatin syöminen. Sellainen, jonka identiteettiä uhkaa se, että lasten­kirjailijat karsivat teoksistaan lihan­syöntiä. Sellainen, jonka identiteetin tärkein rakennus­palikka on lihan­syönti.

Hahaa, aika tyhmää rakentaa identiteettinsä lihansyönnin varaan! Vai onko?

LIHANSYÖJÄIDENTITEETTIÄ ei ole keksinyt suomalainen mies impatessaan katumaasturistaan euron bensaa. Sitä ei ole keksitty woken vastavoimaksi, kulttuurisodan aseeksi eikä vegaanien kiusaksi. Lihansyönti on ollut tärkeä identiteetin rakennuspalikka ympäri maailmaa tuhansien vuosien ajan.

"Meidät" erottaa "muista" muun muassa se, mitä eläimiä syömme, miten teurastamme ne, miten valmistamme lihan, mitkä eläimet ovat mielestämme lemmikkejä ja mitkä ruokaa, ja niin edelleen.

No huhhuh. Lihansyöntiä voidaan tarkastella kulttuureissa erillisenä ilmiönä ja vertailla kulttuureiden eroja, mutta ei se tarkoita etenkään köyhässä Suomessa tuhansien vuosien "lihansyöjäidentiteettiä". Kyse on ollut suurimman osan ajasta raadollisesti ja hyvin konkreettisesti eloonjäämisestä, mikä on tarkoittanut sekasyömistä ja senkin venyttämistä kaikenlaiseen lähes syömiskelvottomaan kuten legendaarisesti pettuun.

Petterson viittaa "raivoon" ilman lainausmerkkejä, kun linkkinsä takana raivoisin ja otsikkoonkin nostettu kommentti on Iltalehden haastatteleman Jyrkin toteamus, että hän ei tule syömään uusien ravitsemussuositusten mukaan.

Lihansyönti on ollut osa identiteettiä niin pitkään, että sitä ei horjuta valitus eikä aina myöskään valistus. Jokainen tietää, että suomalaiset syövät epäterveellisen paljon punaista lihaa ja että lihantuotanto kuormittaa ympäristöä. Silti lihaa syödään saman verran tai enemmän kuin ennen.

Jotkut suomalaiset syövät epäterveellisen paljon punaista lihaa, mutta epäterveellisyyden raja ei muihin tekijöihin suhteutettuna mene luultavasti lähelläkään uusia entistäkin tiukempia ravitsemussuosituksia, jotka sitä paitsi ovat viimeiset kymmenen vuotta perustuneet yhä enemmän myös ympäristövaikutuksiin.

Tilastojen mukaan lihan ja etenkin punaisen lihan kulutus on kyllä kääntynyt Suomessa keskimäärin selvään laskuun jo vuosia sitten, mutta se ei näköjään sovi Petterssonin tarinaan suomalaisista.

SAMAAN AIKAAN suurimmalle osalle suomalaisista päivittäinen ruoka ei ole ideologia- tai identiteettikysymys. Kun perheenisä tänä iltana valmistaa lapsille illalliseksi pinaattilettuja, kalapuikkoja tai makaronilihalaatikkoa, siinä tuskin on mitään ideologista.

Jos suomalaisten ruokailutottumuksia halutaan muuttaa nopeasti, on turha yrittää murtaa vuosituhansia vanhaa lihansyöjäidentiteettiä. Sen sijaan kannattaa kehitellä ja tarjota helppoja ja edullisia kasvisruokia, joita lapset suostuvat syömään. Muutoksen avain on perheenisä, joka ei halua käydä identiteettitaisteluja vaan syödä.

Suomalainen perheenisä, joka ei halua käydä ideologisia identiteettitaisteluja on sekasyöjä. "Lihansyöjä" on kuvitteellinen hahmo, yleensä karikatyyri, joka "raivoaa" ja "valittaa", kun viisaammat haluavat lihan häneltä omaksi parhaakseen evätä.

[Velkku]

Tilastojen mukaan lihan ja etenkin punaisen lihan kulutus on kyllä kääntynyt Suomessa keskimäärin selvään laskuun jo vuosia sitten, mutta se ei näköjään sovi Petterssonin tarinaan suomalaisista.

Nyt ei kannata ehkä ihan noin radikaalia väitettä tehdä. Lihankulutus on pienentynyt kyllä huippuvuodesta 2018, mutta noussut reilusti esimerkiksi vuodesta 2000 (10kg per ihminen). Suurin piirtein nyt ollaan vuoden 2011 tasolla. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt about sen verran mitä possu pienentynyt.

Ehkä kannattaisi nyt kuitenkin vielä odottaa vaikka seuraavat 5 vuotta niin voidaan katsoa mihin tuo asettuu. Siankulutuksen nyt voi helposti päätellä laskevan jatkossakin kyllä.

[Saturnalia]

Maria hyvä, minulla ei ole lihansyöjäidentiteettiä, minä ainoastaan syön lihaa. Piekset olkiukkoa ja btw, identiteetithän ovat nykyään yksilön valinta ja päätös jotka eivät liity siihen, mitä yksilö noin tieteen valossa on. Mies voi päättää olla nainen, työtön voi päättää olla toimitusjohtaja, eli lihansyöjäkin voi päättää olla identeetiltään vaikka vegaani jos niin haluaa, tai päinvastoin. Jos sukupuoli, biologia ei määritä identiteettiä niin vielä vähemmän työ tai puhumattakaan nyt ruokavaliosta mikä on biologisiin faktoihin verrattuna kevyt kulttuurinen yläpilvi. Maria, se mitä syön, ei ole identiteettini. Vaikuttaa, että veganismissa idea on joillekin omaksua vegaanin identiteetti. Miksi? ollakseen hyväksytty? poliittisen joukkovoiman, kulttuurisen muutoksen saavuttamiseksi? Kasviksia voi syödä jos haluaa myös ihan samaistumatta vegaani-identiteettiin. Sellainenhan on olemassa, jos kerran lihansyöjäidentiteettikin.

[Nikolas]

Kasviöljyjen puolittumisaika ihmiskehossa on 680vrk. Sen verran siis kestää, että puolet rasvakudokseesi aikojen myötä kumuloituneesta kasviöljystä poistuu sinusta, jos lopetat niiden käytön. Kokonaan pääset eroon niistä noin neljässä vuodessa.

Rasvan poistumista voi nopeuttaa ketoosilla.

Sen haluan painottaa että vaikka siemenöljyt ovatkin kasviöljyjä, kaikki kasviöljyt eivät ole siemenöljyjä. Jos siis haluaa vältellä siemenöljyjä, ei ole pakko vältellä kaikkia kasviöljyjä. Esimerkkeinä oliiviöljy ja kookosöljy eivät ole siemenöljyjä.

Jos haluat edelleen laittaa leivän päälle rasvaa, voit valmistaa itse levitteen:

Seoksen voi valmistaa itse kotona. Se on hiukan taidetta miten seoksen saa onnistumaan, mutta hyvin tehtyyn seokseen voi olla tyytyväinen. Keittiövaaka ja jonkinlainen sekoitin tarvitaan, esimerkiksi sauvasekoitin oman sekoitusastiansa kanssa.

Yhden 400 g paketin täyttämiseen tarvitaan noin 300 grammaa suolattua meijerivoita ja 100 grammaa oliiviöljyä. Ainesten laatuun kannattaa panostaa. Sekoittamisen vuoksi voi olla hyvä käyttää voimakassuolaista voita, jotta seos maistuu sitten normaalisuolaiselta. Voin ja öljyn sekoitussuhdetta voi varovasti säätää. Pehmeämmän seoksen saa lisäämällä öljyn osuutta. Voi otetaan jääkaapista lämpenemään, kunnes voi ei enää ole kovaa. Jos oliiviöljypullo on ollut jääkaapissa tai pakastimessa, sen annetaan lämmetä vain sen verran että öljy tulee juoksevana pullosta ulos. Jos öljypulloa on säilytetty huoneen lämmössä, se kannattaa jäähdyttää etukäteen. Oliiviöljyn kannattaa olla juuri ennen sekoittamista mahdollisimman viileää mutta silti juoksevaa. Voin pitää olla vain juuri sen verran lämmintä että sekoittaminen onnistuu. Kun sauvasekoittimen voi työntää voipalan läpi yhdellä kädellä kevyesti painaen, voi on riittävän pehmeää. Voita ei saa päästää sulamaan nestemäiseksi. Kun molemmat ainekset ovat sekoittamisen kannalta sopivassa lämpötilassa, ne sekoitetaan. Sekoittamiseen ei pidä käyttää liikaa aikaa, sillä sekoittaminen myös nostaa seoksen lämpötilaa, jolloin voin ainesosien erottumisen riski kasvaa. Välittömästi sekoittamisen jälkeen seos kaadetaan pakettiin, kansi päälle ja pakkaseen.

[Lalli IsoTalo]

Tämmmöinen löytyi. Kaikki eivät X-ketjussa olleet samaa mieltä tästä. Osaavammat täällä kommentoivat, toivottavasti.

[Eino P. Keravalta]

Kiitos, Lalli!

Tuo kuva näyttää olevan sivulta 107 kirjasta Chris A. Knobbe & Suzanne Alexander: The Ancestral Diet Revolution.

Hankin sen viime kesänä ja oli kyllä 'mindblowing' luettavaa, suosittelen 

[Linkster]

Kuvan "selitys" on vain ihan täyttä sitä itseään.

* Tallow and Butter have less linoleic acid, but they have huge risks of high cholesterol, cardiovascular diseases, and heart attacks.jpg (163.36 kilotavua, 1210x1572 - tarkasteltu 30 kertaa.)

[supersankaritar]

Tässä on resepti herkulliseen kuorrutettuun joululanttuun, jolla voi korvata kinkun joulupöydässä. Tässä luvataan tän olevan herkku myös leivänpäällä. joten eiköhän tällä voi ne leikkeleetkin korvata, jostain syystä linkku puhuu nauriista, mutta ohje lantusta. Kannattaa ehkä tehdä samalla kertaa molemmat . https://friaglutenfree.com/fi/gluteenittomat-reseptit/gluteeniton-kuorrutettu-nauris/

[Jaska Pankkaaja]

Viimeaikojen ylehtelyssä on ollut paljon juttua siitä että leikkeleet ovat Prosessoituja elintarvikkeita. Suomalaisen suukki kääntyy huolekkaaksi, PROSESSOITUJA. Varmasti sitten tieteellisesti myrkyllistä, ja ymmärtäähän sen tyhmäki että prosessoitu on kaksoispahamiinus.

Keittokinkku tms. Liha paloitellaan, pyöritetään rummussa vakuumissa suolan kanssa, ruiskutetaan kuoreen ja keitetään. Makkara sama paitsi ei sitä vakuumirumpua.

Suomalaisten enemmistö on niin typerää etteivät käsitä edes sitä että suurin piirtein kaikki mitä ne työntävät päähänsä on prosessoitu vähintään saman verran ja ne vege-herkut, kasvisrasvakevytlevitteet soijasuikerot jne, voi veljet, ne vasta ovatkin, prosessoituja.

Toki kylmentävät ilimaston jne.

[Emo]

Syön parhaillaan kasvissuklaata nam 😋
Näillä korvaa helposti joulusuklaan, itseasiassa ostinkin näitä samoja myös joulusuklaiksi 🐚🐚
Guylianin simpukanmuotoinen kasvissuklaa - ilmastotietoisen valinta !

[dothefake]

Oikein, lihasuklaiden syöntiä on syytä vähentää, ainakin kouluissa.

[mikkoellila]

Essayah ja Östman eivät suinkaan kyseenalaistaneet tieteellistä tietoa ja lihan käytön vähentämisen tieteellistä pohjaa vaan sen, miten Erkkolan työryhmässä päädyttiin juuri näihin muista maista ja Suomenkin edellisestä suosituksesta poikkeaviin rajoihin, jos se ei muka johdu millään lailla ympäristövaikutusten huomioimisesta, kuten Erkkola nyt väittää.

Sen sijaan, että Erkkola olisi perustellut tätä monissa haastatteluissa tai itse suositusten yhteydessä mitenkään, hän joka kerta väistelee, tällä kertaa vetoamalla tieteilijöiden auktoriteettiin, leimaamalla kyseenalaistamisen tiedevastaisuudeksi ja uhriutumalla.

Dr. Malcolm Kendrick:

Sadly, this is how a great deal of 'scientific' debate now takes place. There is the agreed mainstream narrative, and here are all the 'experts' who support it. They do not need to defend their position, they just band together to attack and ridicule anyone who dares question them.