Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Larva]

Tää oli ilahduttava viesti, koska mun poikani ollessa ala-asteella, kouluterveydenhoitajalle heräsi huoli, että hänen verensä on rasvoittunut, kun syö kotona voita eikä margariinia ja soitti mulle, että olisi lähete verikokeeseen.
Kuuntelin ihan suu auki sitä avausta ja taisin kysyä, että millä mekanismilla se voi menee sinne verisuoniin, kun sen on syönyt.
Sanoin, että ei nyt kyllä taideta lähteä turhan takia mitään kokeita ottamaan, että jos on pakko jotenkin lainopillisesti lähteä tohon mukaan, niin vien yksityiselle lääkärille, mutta en leiki tällaisia leikkejä.
Lisäksi hänelle piirrettiin oikein kuva leivästä, koska sanoi, ettei syö aamuisin leipää. Leipää ja kasvismargariinia siis olisi ihmislapsen kuulunut vetää kouluterveydenhoitajan mukaan.

Mahtavuutta että et lähtenyt tuohon pelleilyyn mukaan

Mulla on vähän samantapainen kokemus. Tuossa viitisentoista vuotta sitten silloisessa työpaikassa tehtiin terveystarkastus verikokeineen. Kolesteroliarvot olivat erinomaiset kolmekymppiselle ja hoikkakin olin. Hoitaja siinä sitten ihasteli, että sä varmaan syöt tosi terveellisesti, mitä oikein syöt? Vastasin, että lihaa ja kasviksia, rasvaisia maitotuotteita, voita ja vähäsen gluteenitonta leipää, ja yleensä aamiaiseksi menee munia ja pekonia. Että näin oli menty jo viitisen vuotta, olo on hyvä ja kroppa toimii. Hoitaja katsoi hieman hitaasti ja tuumasi, että ahaa, sinä olet sitten tämmöinen onnekas geneettinen poikkeus...

Ei mutta ihan tosissaan, kolesteroli on ihmiselle niin välttämätön, että jos sitä ei saa ravinnosta, maksa tuottaa sitä. Ravinnolla ei voi vaikuttaa kolesterolitasoihin, mutta mättämällä runsaasti sokeria, hiilihydraattimössöä ja rasvattomia tuotteita saadaan kehossa aikaan tulehdusreaktio, joka nostaa triglyseriditasot pilviin. SE aiheuttaa kovettumia ja plakkia verisuonten seinämissä. Itse kolesteroliarvoilla (LDL ja HDL) ei tee hevon kukkua: ei niistä voi päätellä muuta kuin että jos ne ovat liian alhaiset, se on vaarallista aivo- ja verisuoniterveydelle (mm. aivohalvauksen riski kohoaa), ja jos ne nousevat sitä mukaa kun tulee lisää ikää, se ennustaa tervettä vanhuutta. Jossain oli myös juttua siitä että HDL:n ja LDL:n välisestä suhteesta voisi päätellä jotain, mutta en nyt äkkiseltään muista miten se meni. Joka tapauksessa trigly ja homokysteniinitaso ovat ne joita kannattaa seurata. (Sekä verensokeri.)

[Nikolas]

Kolesteroli on elimistölle välttämätön rakennusaine, josta mm. tehdään solukalvoja. Sillä korjataan vaurioituneita kudoksia ja siitä tehdään hormoneja. Että onpa se kumma kun elimistö sellaista kamalaa haitta-haitta-ainetta käyttää joka paikassa. Niin apropoo se korjausaine. Kolesterolia käytetään mm. verisuonten pikku vaurioiden korjailussa. Jos siinä mekanismissa on jotain vikaa niin voipi olla että elimistö harhautuu "paikkaamaan" vähän liikaa. Syy ei välttämättä ole siinä, että paikka-ainetta oli saatavilla (pakkohan sitä on ollakin, tai mitään ei korjata), vaan siinä mekanismissa.

Parempi olisi pohtia vaurioiden syntymisen syitä eikä niinkään paikkausaineiden saatavuutta.

[PolleaPoeka]

Toi on taas tuota, ottaen huomioon lihan tarvitsema tila...
Eiköhän Suomessa ole tarpeeksi tilaa tuottaa laadukasta lihaa Suomeen.
Mun mielestä se on sitten muiden maiden ongelma, jos heillä ei ole.
En itse ole mikään liharuoan suurkuluttaja, koska tosiaan olen parikymppisenä ollut kasvissyöjä ja opettelin syömään lihaa sitten vähän niin kuin väkisin.
Siksi mun lihan käyttö on yleensä vieläkin sellaista, että piilotan sitä vaikka punajuuuripyöryköihin.
Mä haluaisin olla paljon innokkaampi lihan syöjä, mutta se on mulle vaikeaa, kun olen tällainen ylimiettijä, niin mä alan helposti pohtia sen syömäni eläimen elämää ja kuolemaa jne.
Siksi mä ostan luomua highland lihaa ja toki kalaa syön ja kananmunia. Mutta jos ihminen syö niinpäin, että liha maistuu muttei kasvikset, niin voihan sitä kasvista piilottaa sinne lihapullaan.

Nopeasti laskettuna tekee kyllä tiukkaa tuottaa kotimaisesti kaikki liha, tämän hetken kulutuksella tarvitaan eläimille+rehun tuotantoon 3 948 512 hehtaaria maata. Ja vuonna 2021 maatalousmaata oli kokonaisuudessaan 2 268 000 hehtaaria. Pitäisi siis lisätä reilusti maata, että onnistuu. Toki mun laskelmat voi olla pielessä ja varmasti erilaisia näkemyksiä laskentatapaan.

[supersankaritar]

Nopeasti laskettuna tekee kyllä tiukkaa tuottaa kotimaisesti kaikki liha, tämän hetken kulutuksella tarvitaan eläimille+rehun tuotantoon 3 948 512 hehtaaria maata. Ja vuonna 2021 maatalousmaata oli kokonaisuudessaan 2 268 000 hehtaaria. Pitäisi siis lisätä reilusti maata, että onnistuu. Toki mun laskelmat voi olla pielessä ja varmasti erilaisia näkemyksiä laskentatapaan.

Ainakin nurmiviljely onnistuu sellaisissa paikoissa, mitkä ei kelpaa muuhun ruoantuotantoon. Mä voin kysyä aiheesta muutaman päivän päästä lihan tuottajalta,joka tuottaa omalla tilalla kaiken syötävän naudoille, hän varmaan osaa sanoa ja mielellään aina kertookin jos jotakin kysyy.
Mielenkiintoinen toi taulukko, missä on noi lihansyönnit per henkilö. Mä en ole syönyt vuosiin broilerin lihaa. Mutta tota nautaa syön varmaan sen noin 20 kiloa vuodessa ja jouluna kinkkua Että on se mun lihankulutus sitten aika vähäistä. Yllätti toi broilerin osuus, olin ihan unohtanut, että sitäkin syödään

[Velkku]

Rasvainen liha on varmaan myös verisuonille todellista superruokaa.

Nämä "tässä ruuassa on ainetta X, joka verisuoniin kertyessään on pahapaha, joten ei pidä koskaan syödä ainetta X" ovat joskus aika naiiveja, ikään kuin se aine X menisi elimistössä suoraan mahalaukusta verisuonen seinämään, ilman että elimistön tuhannet pilkonta-, synteesi- ja kuljetusmekanismit vaikuttaisivat asiaan.

Tosiasiassa aine X saatetaan pilkkoa aineiksi Y, Z ja Å, jotka käytetäänkin elimistössä ihan muuhun. Tosiasiassa vaikka ei söisi grammaakaan ainetta X, elimistö saattaa kuvitella, että sitä tarvitaan verisuonen seinämään, ja syntetisoi sen sitten jostain muusta.

Eräs esimerkki aineesta X on kolesterolit. Niistä on syntynyt jotenkin sellainen kansanviisaus, että kolesteroli on itsessään paha asia, parempi kuin sitä ei olisi ollenkaan, pysyisi verisuonetkin kunnossa! No eihän... eihän se nyt ihan niin ole. Kolesteroli on elimistölle välttämätön rakennusaine, josta mm. tehdään solukalvoja. Sillä korjataan vaurioituneita kudoksia ja siitä tehdään hormoneja. Että onpa se kumma kun elimistö sellaista kamalaa haitta-haitta-ainetta käyttää joka paikassa. Niin apropoo se korjausaine. Kolesterolia käytetään mm. verisuonten pikku vaurioiden korjailussa. Jos siinä mekanismissa on jotain vikaa niin voipi olla että elimistö harhautuu "paikkaamaan" vähän liikaa. Syy ei välttämättä ole siinä, että paikka-ainetta oli saatavilla (pakkohan sitä on ollakin, tai mitään ei korjata), vaan siinä mekanismissa.

Apropoo. Harvardin opiskelija söi kokeiluluonteisesti 720 kananmunaa kuukaudessa, eli 24 munaa päivässä. Suomalaisen viisauden mukaan hänen pitäisi luultavasti olla umpikuollut kolesteroliin. Veren LDL-kolesterolitaso laski kokeilun ensimmäisen viikon aikana 2 prosenttia, sitten hän lisäsi hiilihydraatteja munavaliota täydentämään, ja kahden viimeisen viikon aikana LDL-kolesterolin määrä veressä laski edelleen 18 prosenttia. Kui se nyt olleskaa on mahdollista, kun ihmisenhän piti olla säkki, johon menee ainetta X ja sitten siellä säkissä on ainetta X? Ei sielä säkissä mitään pitänyt muuta tapahtua.

Tämä on taas tätä hienoa keskustelua, että kun joku on eri mieltä, niin hänen väitteet väännetään olkiukoksi.

Kyllä ne aineet verenkiertoon ruuasta päätyy, meni sitten mitä kautta meni.

Ja mitä tulee kolesteroliin ja vanhuksiin, niin heillä toki on erilaisia terveyshaittoja ja se on fine, mutta kun meillä ihan työikäisetkin helvetin lihavia, vaikka sitä punaista lihaa eli superfoodia syödään enemmän kuin koskaan! Toki hyvin kopsasit Wikipediasta kolesterolin tehtävät.

Myös yksittäiset esimerkit kun puhutaan väestöön kohdistuvista ohjeista on vähän väsyneitä. Marie Curiekin eli yli 65-vuotiaaksi tehden töitä helvetin säteilevien myrkyllisten aineiden keskellä. En silti suosittelisi tätä mosambikilaiselle, joka elää keskimäärin 30 vuotta vähemmän. 

[Lalli IsoTalo]

" Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. "

Heh. Lidlissä oli 50% alessa. Harkitsin. Enimmäkseen hernettä JS sitten nälkävuoden pituinen lista kemallista paskaa. Jäi hyllyyn.

Jauheliha maistuu lihalta. Siksi en sotke siihen sekaan kananmunaa tai yhtään mitään muuta. Päälle kruntsattua merisuolalla plus mausteita fiiliksen mukaan. Päälle lopuksi paistettu kanamuna, keltuainen valuvana. Höyrytettyjä puoliraakoja vihanneksia sivuun.

[supersankaritar]

... Aloin miettimään mun tuntemia ihmisiä, ketkä laittaisin kategoriaan helvetin lihava. Ja yksi heistä on ollut niin kauan kuin olen hänet tuntenut, kasvissyöjä ja nimenomaan eines kasvissyöjä, muroja, myslejä, leipää, eineksiä.
Kaksi muuta syö lihaa, mutta mun mielestä he ei syö lihaa, koska en ole ikinä kuullut tai nähnyt heidän syövän sitä, mitä minä lasken lihaksi, vaan he syö-arvaa mitä? Valmismoskaa. Tää Kasvissyöjä on nainen ja lihansyöjät miehiä. Mutta he on lihavimmat, ketkä tunnen niin hyvin, että tiedän suunnilleen, mitä syövät. No toisen miehen syömiset tiedän facebookista, mutta kuvittelisin, että jos hän hehkuttaa siellä lihapiirakoita ja valmispitsoja, niin luultavasti hehkuttaisi myös pihviä tms, jos sellaisen paistaisi joskus.

[Luotsi]

Tämän päivän sapuskastani luokkaa 80% oli kasvikunnan tuotteita. Olenkohan nyt kasvissyönnin vastustaja vai kannattaja?

t: Epätietoinen

[supersankaritar]

Tämän päivän sapuskastani luokkaa 80% oli kasvikunnan tuotteita. Olenkohan nyt kasvissyönnin vastustaja vai kannattaja?

t: Epätietoinen

Mullakin oli. Mä en vastusta kasviksia vaan kannatan niitä.
Vastustan lisäaineita ja eineksiä isoissa määrin tai usein. Kai sä itse tiedät, mitä sä vastustat tai kannatat? Mä ainakin tiedän. Mä en ainakaan vastusta sitä, jos joku ei halua syödä lihaa, mutta vastustan sitä, että kaikille yritetään tuputtaa jotakin "syökää nyt tällainen hieno pakastealtaan lihaton pihvi, jossa ei oikeastaan ole niitä kasviksiakaan vaan moskaa ja lista lisäainekoodeja, tämä on teille terveellistä ja maukasta ja sivutuotteena pelastatte maailman." -agendaa

[PolleaPoeka]

... Aloin miettimään mun tuntemia ihmisiä, ketkä laittaisin kategoriaan helvetin lihava. Ja yksi heistä on ollut niin kauan kuin olen hänet tuntenut, kasvissyöjä ja nimenomaan eines kasvissyöjä, muroja, myslejä, leipää, eineksiä.
Kaksi muuta syö lihaa, mutta mun mielestä he ei syö lihaa, koska en ole ikinä kuullut tai nähnyt heidän syövän sitä, mitä minä lasken lihaksi, vaan he syö-arvaa mitä? Valmismoskaa. Tää Kasvissyöjä on nainen ja lihansyöjät miehiä. Mutta he on lihavimmat, ketkä tunnen niin hyvin, että tiedän suunnilleen, mitä syövät. No toisen miehen syömiset tiedän facebookista, mutta kuvittelisin, että jos hän hehkuttaa siellä lihapiirakoita ja valmispitsoja, niin luultavasti hehkuttaisi myös pihviä tms, jos sellaisen paistaisi joskus.

Lihavaksi muuttuminen on pohjimmiltaan hyvin yksinkertaista: Syö enemmän, kuin kulutat.

Eri ruokavalioista johtuvat terveysvaikutukset ovat tietenkin eri keskustelu.

E-aineista puhuessa kannatta muistaa, että ne eivät ole kaikki haitallisia. Esimerkiksi C-vitamiinin E-koodi on E300.

[KamalaJari]

Kasvikset on ihan jees , kotipizzan rullakebabin välissä , reilu tuhannen kalorin setti.
Kai tuo luokitellaan roskaruuan kategoriaan mutta ei nyt kovin usein tule syötyä , tänään tuli.

Mäkit ja heset kierrän kaukaa , sokerisuolarasva on liian tykkiä tavaraa suolistolle , jumittaa kropan päiviksi.

Kasvisruokaa mitenkään erityisesti vastusta , ihminen on kuitennii sekaravinnon syöjä , sokerin määrää koitan kontrolloida mutta kyllä suklaa menee joskus , ei siinä.

Takavuosina sai vielä brasilialaista naudan sisäfilettä , maultaan parasta lihaa mitä minä olen syönyt , siellähän se laitumeksi muutetun sademetsän pohjilla kasvaa ja vahvistuu.

Ekologinen katastrofihan tuo on ja ihan perseestä mutta ei se mitään muuta jos minä jätän tuon lihan syömättä.

[Lalli IsoTalo]

" brasilialaista naudan sisäfilettä"

Oli huippua!

[Velkku]

" Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. "

Heh. Lidlissä oli 50% alessa. Harkitsin. Enimmäkseen hernettä JS sitten nälkävuoden pituinen lista kemallista paskaa. Jäi hyllyyn.

Jauheliha maistuu lihalta. Siksi en sotke siihen sekaan kananmunaa tai yhtään mitään muuta. Päälle kruntsattua merisuolalla plus mausteita fiiliksen mukaan. Päälle lopuksi paistettu kanamuna, keltuainen valuvana. Höyrytettyjä puoliraakoja vihanneksia sivuun.

"Heh" vaan itsellesi, jos tuosta saat nälkävuoden mittaisen listan kemiallista paskaa. Toivottavasti et koskaan syö kaupan makkaroita tai nakkeja

https://www.s-kaupat.fi/tuote/harkis-250g-original-harkapapumurska/6430043013219

"En sotke mitään" -> "plus mausteita fiiliksen mukaan"

Heh heh tosiaan.

Tosiaan ilman mausteita ei taida juuri kukaan syödä jauhelihaa. Niin mautonta se on. Härkis ajaa pitkälti saman asian.

[Velkku]

Tämän päivän sapuskastani luokkaa 80% oli kasvikunnan tuotteita. Olenkohan nyt kasvissyönnin vastustaja vai kannattaja?

t: Epätietoinen

Mullakin oli. Mä en vastusta kasviksia vaan kannatan niitä.
Vastustan lisäaineita ja eineksiä isoissa määrin tai usein. Kai sä itse tiedät, mitä sä vastustat tai kannatat? Mä ainakin tiedän. Mä en ainakaan vastusta sitä, jos joku ei halua syödä lihaa, mutta vastustan sitä, että kaikille yritetään tuputtaa jotakin "syökää nyt tällainen hieno pakastealtaan lihaton pihvi, jossa ei oikeastaan ole niitä kasviksiakaan vaan moskaa ja lista lisäainekoodeja, tämä on teille terveellistä ja maukasta ja sivutuotteena pelastatte maailman." -agendaa

Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.

Ihmisiä ei tietenkään tule pakottaa syömään jotain lisäaineilla buustattuja eineksiä, mutta täällä esim. henkilöt ovat kertoneet kuinka jättäisivät tyttären häät väliin jos tarjolla olisikin vain kasvisruokaa.

Tämä on aihe joka menee ihmisillä tunteisiin ja klassinen me vs ne. Identifioidutaan yhteen ryhmään (persut, valkoiset lihaa syövät heteromiehet) eikä haluta mitenkään, miltään osin, samaistua siihen toiseen joukkoon (ituhipit).
Ei ole esimerkiksi keneltäkään pois jos kaupunki X ilmoittaa ettei se tarjoa lihaa (siis tarjoa, ilmaiseksi) sen tilaisuuksissa. Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.


Sama ongelma koskee esimerkiksi niinkin klassista asiaa kuin pyöräily.

[Velkku]

" Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. "

Heh. Lidlissä oli 50% alessa. Harkitsin. Enimmäkseen hernettä JS sitten nälkävuoden pituinen lista kemallista paskaa. Jäi hyllyyn.

Jauheliha maistuu lihalta. Siksi en sotke siihen sekaan kananmunaa tai yhtään mitään muuta. Päälle kruntsattua merisuolalla plus mausteita fiiliksen mukaan. Päälle lopuksi paistettu kanamuna, keltuainen valuvana. Höyrytettyjä puoliraakoja vihanneksia sivuun.

"Heh" vaan itsellesi, jos tuosta saat nälkävuoden mittaisen listan kemiallista paskaa. Toivottavasti et koskaan syö kaupan makkaroita tai nakkeja

https://www.s-kaupat.fi/tuote/harkis-250g-original-harkapapumurska/6430043013219

"En sotke mitään" -> "plus mausteita fiiliksen mukaan"

Heh heh tosiaan.

Tosiaan ilman mausteita ei taida juuri kukaan syödä jauhelihaa. Niin mautonta se on. Härkis ajaa pitkälti saman asian.

nyt heräsi mielenkiinto. Mitä kaikkia ruokia sä teet ilman mausteita?  Mä keitän perunatkin suolan kanssa. En keksi, kuin keitetyn munan, minkä voisin syödä kokonaan ilman mausteita. Onkohan mulla sitten tosi mauttomia ruokia 🤔

Alunperin sanoin: härkis ja jauheliha maistuu molemmat samalta (ei miltään) ilman mausteita. Sen jälkeen kirjoittaja kertoi ettei "sekoita jauhelihaan mitään", paitsi ne mausteet.


Sen härkiksen saa kanssa maistumaan grillimausteelta tai pippurilta, jos niitä siihen lisää. Härkiä korvaa monessa, esim. pizzassa, jauhelihan oikeastaan täysin.

Edit. se "helvetin lihava" tarkoitti yleisesti että olemme kansakuntana ja länsimaissa ylipainoisia. En tiedä miten sinä tulkitset helvetin lihavan, minulla ei ollut mielessä tarkkaa määritelmää.

[jmk]

Mitä kaikkia ruokia sä teet ilman mausteita?  Mä keitän perunatkin suolan kanssa. En keksi, kuin keitetyn munan, minkä voisin syödä kokonaan ilman mausteita. Onkohan mulla sitten tosi mauttomia ruokia 🤔

Huutelen sivusta, kun joku muukin väitti että liha ei muka maistu miltään. Kylläpä maistuu, hyvän pihvin kun paistaa tai grillaa kunnolla, se ei tarvitse mitään maustetta. Suolaa voi vähän laittaa tai olla laittamatta.

Pihvi ei tarvitse ympärilleen jotain hunajamarinadi-viherpippuri-aromivahvenne-suuruste-homogenointiaine-maidonvastike-jumbuluijaherne-tahnaa.

[Roope]

Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.

Kun vaihtoehdot otetaan pois tai niistä tehdään tarkoituksella mahdollisimman hankalia, se on pakottamista.

Ei ole esimerkiksi keneltäkään pois jos kaupunki X ilmoittaa ettei se tarjoa lihaa (siis tarjoa, ilmaiseksi) sen tilaisuuksissa. Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.

Tuo slaavilainen alamaisasenne selittääkin. "Kaupunki" on palvelemassa meitä, emme me vastaanottamassa ja täyttämässä "kaupungin" ideologisia päähänpistoja. Me maksamme kaupungin tarjoamat ruuat. Ne voivat olla maksuttomia mutta eivät ilmaisia.

Totta kai vaihtoehtojen supistaminen on aina jostain pois. Joissain tapauksissa se voi periaatteessa olla perusteluakin esimerkiksi taloudellisista syistä, mutta rakenteisiin levinneen kasvisruokakoohotuksen kohdalla se on ideologista hegemonian osoittamista, muiden ihmisten tarkoituksellista kyykytystä, jota selitellään parhain päin kehää kiertävillä tekosyillä.

[Velkku]

Mitä kaikkia ruokia sä teet ilman mausteita?  Mä keitän perunatkin suolan kanssa. En keksi, kuin keitetyn munan, minkä voisin syödä kokonaan ilman mausteita. Onkohan mulla sitten tosi mauttomia ruokia 🤔

Huutelen sivusta, kun joku muukin väitti että liha ei muka maistu miltään. Kylläpä maistuu, hyvän pihvin kun paistaa tai grillaa kunnolla, se ei tarvitse mitään maustetta. Suolaa voi vähän laittaa tai olla laittamatta.

Pihvi ei tarvitse ympärilleen jotain hunajamarinadi-viherpippuri-aromivahvenne-suuruste-homogenointiaine-maidonvastike-jumbuluijaherne-tahnaa.

Pihvi onkin eri asia kuin mausteitta paistettu jauheliha.

Lihojen laadussa tietysti myös valtavia eroja.

[tomto]

Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.

Unohtuiko jo koulujen kasvisruokapäivät?

Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.

Eikö nämä koulujen kasvisruokapäivät olekaan pakottamista?

Sama ongelma koskee esimerkiksi niinkin klassista asiaa kuin pyöräily.

OT. Kun pyöräily vaatii lisää tilaa autoilun kustannuksella (kapeammat ajoväylät, töyssyjen eli korotettujen pyöräsuojateiden rakentaminen pääväylille, ja parkkipaikkojen poistaminen), niin silloin vastakkainasettelu on lähtöisin pyöräilijöiden suunnalta.

[Lalli IsoTalo]

Härkiksessä on alle puolet härkäpapua ja se maksaa 15€ kilo. Miksi et suoraan ostaisi härkäpapuja ilman lisättyä teollista paskaa? Maistaisit sen maunkin paremmin.

Se maksaa 3-5€/kg sanoi Google. Osaatko laskea?

[Velkku]

Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.

Kun vaihtoehdot otetaan pois tai niistä tehdään tarkoituksella mahdollisimman hankalia, se on pakottamista.

Ei ole esimerkiksi keneltäkään pois jos kaupunki X ilmoittaa ettei se tarjoa lihaa (siis tarjoa, ilmaiseksi) sen tilaisuuksissa. Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.

Tuo slaavilainen alamaisasenne selittääkin. "Kaupunki" on palvelemassa meitä, emme me vastaanottamassa ja täyttämässä "kaupungin" ideologisia päähänpistoja. Me maksamme kaupungin tarjoamat ruuat. Ne voivat olla maksuttomia mutta eivät ilmaisia.

Totta kai vaihtoehtojen supistaminen on aina jostain pois. Joissain tapauksissa se voi periaatteessa olla perusteluakin esimerkiksi taloudellisista syistä, mutta rakenteisiin levinneen kasvisruokakoohotuksen kohdalla se on ideologista hegemonian osoittamista, muiden ihmisten tarkoituksellista kyykytystä, jota selitellään parhain päin kehää kiertävillä tekosyillä.

Missä vaihtoehdot on otettu pois? Pakottaako lounasravintolat minut syömään hernekeittoa kun torstaisin tarjoavat vain sitä? Kannattaa nyt ehkä tarkistaa vielä pakottaminen sanakirjasta.

Miten liharuokien syömisestä on tehty "mahdollisimman hankalia"? Ainakin toimii tosi huonosti koska lihaa syödään enemmän kuin koskaan.

Totta, me maksamme kaupungin ruuat. Ruuan tulee olla monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä. Lihaa se ei joka päivä tarkoita, kuten ei ole ennenkään tarkoittanut. Tämä sattumoisin aina unohtuu "kasvisruokavouhotuksesta" puhuttaessa. Väsynyttä. Mutta ideologiahan tässä on taustalla, mikä on hauskaa, kun samalla kuulemma vastustetaan ideologiaa.

Mulla voi olla tuollainen asenne kun selität, mutta sinulla taas selkeästi nykyaikaan kuuluva "minulla on oikeus" -asenne, jossa juuri sinulle kuuluu kaikki haluamasi ja juuri sinun elämääsi ei saa mikään asia hankaloittaa. Muut ihmiset palvelevat sinun halujasi.

[Velkku]

Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.

Unohtuiko jo koulujen kasvisruokapäivät?

Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.

Eikö nämä koulujen kasvisruokapäivät olekaan pakottamista?

Sama ongelma koskee esimerkiksi niinkin klassista asiaa kuin pyöräily.

OT. Kun pyöräily vaatii lisää tilaa autoilun kustannuksella (kapeammat ajoväylät, töyssyjen eli korotettujen pyöräsuojateiden rakentaminen pääväylille, ja parkkipaikkojen poistaminen), niin silloin vastakkainasettelu on lähtöisin pyöräilijöiden suunnalta.

Kouluissa on ollut kasvisruokapäiviä kymmeniä vuosia. Tai onko jo kohta 100 vuotta täynnä.

Pyöräily ei kuulu topikkiin, mutta siinä juurikin vastustus on ideologista, koska useimmat vastustavat eivät pyöräile.

[Velkku]

Härkiksessä on alle puolet härkäpapua ja se maksaa 15€ kilo. Miksi et suoraan ostaisi härkäpapuja ilman lisättyä teollista paskaa? Maistaisit sen maunkin paremmin.

Se maksaa 3-5€/kg sanoi Google. Osaatko laskea?

Tottakai näin kannattaa tehdäkin, mutta samalla perusteella voisi kysyä miksi joku ostaa perunoita pestynä tai pakasteena? Eikö ihmiset osaa laskea?
Ihmeellistä vittuilua ja hyökkäystä heti kun sinun "naurettavan pitkä lista lisäaineita" -höpinä paljastuikin hatusta heitetyksi mutuksi.

Tässä vertailun vuoksi erään suomalaisen suositun lihatuotteen sisältö: 

suomalainen liha (porsas, nauta), vesi, suomalainen koneellisesti erotettu porsaanliha, perunajauho, kamara, silava, jodioitu suola, naudan rasva, muunnettu tärkkelys, stabilointiaine (E450), dekstroosi, lihaproteiini, mausteet (mm. korianteri), perunakuitu, aromit, arominvahvenne (E621), hapettumisenestoaine (askorbiinihappo), säilöntäaine (E250). Makkarankuori ei ole syötävä. Lihapitoisuus 43 %. Liha ja lihaan verrattavat valmistusaineet yhteensä 54 %.

[Roope]

Missä vaihtoehdot on otettu pois? Pakottaako lounasravintolat minut syömään hernekeittoa kun torstaisin tarjoavat vain sitä? Kannattaa nyt ehkä tarkistaa vielä pakottaminen sanakirjasta.

Miten liharuokien syömisestä on tehty "mahdollisimman hankalia"? Ainakin toimii tosi huonosti koska lihaa syödään enemmän kuin koskaan.

Tämä kaikki on käyty läpi jo moneen kertaan tässäkin ketjussa.

Totta, me maksamme kaupungin ruuat. Ruuan tulee olla monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä. Lihaa se ei joka päivä tarkoita, kuten ei ole ennenkään tarkoittanut. Tämä sattumoisin aina unohtuu "kasvisruokavouhotuksesta" puhuttaessa. Väsynyttä. Mutta ideologiahan tässä on taustalla, mikä on hauskaa, kun samalla kuulemma vastustetaan ideologiaa.

Itse viittasit (ideologiseen) päätökseen, jonka mukaan "kaupunki ei tarjoa lihaa tilaisuuksissaan". Siis ei niin, että "kaupunki tarjoaa monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä" ruokaa.

Jos valinnanvapauden puolustaminen on erikseen jokin ideologia, niin mikäs siinä, mutta silloin se on lähtökohtaisesti hyvin erilainen ideologia kuin valinnanvapauden vastustaminen.

Mulla voi olla tuollainen asenne kun selität, mutta sinulla taas selkeästi nykyaikaan kuuluva "minulla on oikeus" -asenne, jossa juuri sinulle kuuluu kaikki haluamasi ja juuri sinun elämääsi ei saa mikään asia hankaloittaa. Muut ihmiset palvelevat sinun halujasi.

Minulla, meillä kaikilla, tosiaan on oikeus tiettyihin asioihin siitä riippumatta, että se loukkaa jonkun toisen käsitystä siitä, mihin muut saavat uskoa, mitä he saavat ajatella tai mitä he saavat vaikka syödä. Minä en puutu heidän syömisiinsä, eikä heillä ole oikeutta puuttua meidän syömisiimme kuin jostain todella hyvin perustellusta syystä, jollainen ei ole esimerkiksi "ilmastonmuutos", "terveellisyys" tai "planetaarinen oikeudenmukaisuus".

[Lalli IsoTalo]

Vertailimme jauhelihaa ja Härkistä. Nyt se on tehty. Heippa!

[Velkku]

Vertailimme jauhelihaa ja Härkistä. Nyt se on tehty. Heippa!

Miksi et osta possua kokonaisena tuottajalta? Etkö osaa laskea?

[Nikolas]

OT. Kun pyöräily vaatii lisää tilaa autoilun kustannuksella (kapeammat ajoväylät, töyssyjen eli korotettujen pyöräsuojateiden rakentaminen pääväylille, ja parkkipaikkojen poistaminen), niin silloin vastakkainasettelu on lähtöisin pyöräilijöiden suunnalta.

Vastasin tähän OT kommenttiin eri ketjussa.

[Velkku]

Missä vaihtoehdot on otettu pois? Pakottaako lounasravintolat minut syömään hernekeittoa kun torstaisin tarjoavat vain sitä? Kannattaa nyt ehkä tarkistaa vielä pakottaminen sanakirjasta.

Miten liharuokien syömisestä on tehty "mahdollisimman hankalia"? Ainakin toimii tosi huonosti koska lihaa syödään enemmän kuin koskaan.

Tämä kaikki on käyty läpi jo moneen kertaan tässäkin ketjussa.

Totta, me maksamme kaupungin ruuat. Ruuan tulee olla monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä. Lihaa se ei joka päivä tarkoita, kuten ei ole ennenkään tarkoittanut. Tämä sattumoisin aina unohtuu "kasvisruokavouhotuksesta" puhuttaessa. Väsynyttä. Mutta ideologiahan tässä on taustalla, mikä on hauskaa, kun samalla kuulemma vastustetaan ideologiaa.

Itse viittasit (ideologiseen) päätökseen, jonka mukaan "kaupunki ei tarjoa lihaa tilaisuuksissaan". Siis ei niin, että "kaupunki tarjoaa monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä" ruokaa.

Jos valinnanvapauden puolustaminen on erikseen jokin ideologia, niin mikäs siinä, mutta silloin se on lähtökohtaisesti hyvin erilainen ideologia kuin valinnanvapauden vastustaminen.

Mulla voi olla tuollainen asenne kun selität, mutta sinulla taas selkeästi nykyaikaan kuuluva "minulla on oikeus" -asenne, jossa juuri sinulle kuuluu kaikki haluamasi ja juuri sinun elämääsi ei saa mikään asia hankaloittaa. Muut ihmiset palvelevat sinun halujasi.

Minulla, meillä kaikilla, tosiaan on oikeus tiettyihin asioihin siitä riippumatta, että se loukkaa jonkun toisen käsitystä siitä, mihin muut saavat uskoa, mitä he saavat ajatella tai mitä he saavat vaikka syödä. Minä en puutu heidän syömisiinsä, eikä heillä ole oikeutta puuttua meidän syömisiimme kuin jostain todella hyvin perustellusta syystä, jollainen ei ole esimerkiksi "ilmastonmuutos", "terveellisyys" tai "planetaarinen oikeudenmukaisuus".

Kaupungin päätös toki myös säästää rahaa, vaikka mielestäsi se on vain ideologinen.

Kaikissa tilaisuuksissa ei kaikkia valintoja voi mahdollistaa, tämä on täysin selvä. Kasvissyönti lisääntyy, joten tämä nyt oli aika selvä askel. Itse olisin ehkä asteittain vähentänyt. Ja kaupungin tarjoamat ruuat toki edelleen ovat monipuolisia, terveellisiä ja oletettavasti edullisiakin.

Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla. Se ei tehnyt sitä kun olit räkänokka, eikä se tee sitä nytkään. Se, että sinulla on oikeus mielestäsi vaatia että yhteiskunta toimii juuri niin kuin sinä haluat, on sitten toki vähän harhaista. Tai vaatia voi mitä vaan toki aina, mutta muut saattavat katsoa kieroon.

Liharuokien syömisestä ei oikeasti ole tehty ollenkaan vaikeaa, vaan sitä tuetaan paljon ja sen kertoo kulutusmäärätkin. Kasvissyönnin vastustaminen on aivan samaa ideologista puppua kuin ne ituhippien touhut joille täällä naureskellaan.

[supersankaritar]

Härkiksessä on alle puolet härkäpapua ja se maksaa 15€ kilo. Miksi et suoraan ostaisi härkäpapuja ilman lisättyä teollista paskaa? Maistaisit sen maunkin paremmin.

Se maksaa 3-5€/kg sanoi Google. Osaatko laskea?

Tottakai näin kannattaa tehdäkin, mutta samalla perusteella voisi kysyä miksi joku ostaa perunoita pestynä tai pakasteena? Eikö ihmiset osaa laskea?
Ihmeellistä vittuilua ja hyökkäystä heti kun sinun "naurettavan pitkä lista lisäaineita" -höpinä paljastuikin hatusta heitetyksi mutuksi.

Tässä vertailun vuoksi erään suomalaisen suositun lihatuotteen sisältö: 

suomalainen liha (porsas, nauta), vesi, suomalainen koneellisesti erotettu porsaanliha, perunajauho, kamara, silava, jodioitu suola, naudan rasva, muunnettu tärkkelys, stabilointiaine (E450), dekstroosi, lihaproteiini, mausteet (mm. korianteri), perunakuitu, aromit, arominvahvenne (E621), hapettumisenestoaine (askorbiinihappo), säilöntäaine (E250). Makkarankuori ei ole syötävä. Lihapitoisuus 43 %. Liha ja lihaan verrattavat valmistusaineet yhteensä 54 %.

On muutes monipuolinen tuote tuo härkis, jos sillä voi korvata kaiken jauhelihasta lenkkimakkaraan. Mutta mä en laske lenkkimakkaraa lihaksi, olen niin tylsä
Piti ihan käydä lukemassa härkiksen pakkaus-seloste ja siinä on melassia :O Mihin ihminen sitä tarvitsee? Lisäksi siinä on rapsiöljyä joka karkoittaa mut ostamasta mitä tahansa. En mä kyllä makkaraakaan osta kotiin, kesällä grillailtiin porukalla, niin söin yhden grillimakkaran, ei se mitään superherkkua ollut mutta en oksentanutkaan tai saanut traumoja. Olisin voinut syödä myös köntsän härkistä, jos sitä olisi muut halunneet grillata. Jostain syystä sitä ei ollut, niin en päässyt maistamaan.

[Roope]

En ole ihan varma, etkö tosiaan kykene ymmärtämään yksinkertaisia eroja vai tykkäätkö vain jankata, mutta koska sillä ei keskustelun etenemisen kannalta ole merkitystä, niin olkoon tämä taas toistaiseksi tässä.