Onko maahanmuutto todella niin kallista kuin väitetään?

[Jari-Petri Heino]

Onko tuossa 650 miljoonassa eurossa kaikki instanssit, joita ei välttämättä edes olisi ilman humaanitaarista maahanmuuttoa?
Viranomaiset, lakimiehet, tulkit, ect?

Kyllä me kantasuomalaiset osaamme työllistää viranomaisia myös. Alkoholikulttuurimme pitää siitä huolen. Meillä on myös väkulukuun suhteutettuna aika paljon eri tavala epäsosiaalista porukkaa ja heikkoja ihmisiä tulee tietenkin auttaa. Siksihän nuo julkisen sektorin menot ovat Ruotsin tasolla. Ruotsissa valtava mamupopulaatio työllistää valtiota ja täällä Suomessa me itse teemme niin.

Entä sitten?
Emmekö me keskustele maahanmuuton kokonaiskustannuksista, eikä suomalaisesta alkoholi- ja epäsosiaalikulttuurista?
Mitä Ruotsin tilanne tähän kuuluu? Me olemme Suomessa.

Asioita on hyvä suhteuttaa toisiinsa. Siitä tässä keskustelussa on kyse. Jos suhteutetaan maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset muihin kustannuksiin, huomataan, että mamukustannukset ovat oikeastaan aika mitätön menoerä.

Hyvä. No suhteutetaan. Ilman humaanitaarista maahanmuuttoa, ei olisi siitä aiheutuvia kuluja.

[Jaska Pankkaaja]

Kyllä me kantasuomalaiset osaamme työllistää viranomaisia myös. Alkoholikulttuurimme pitää siitä huolen. Meillä on myös väkulukuun suhteutettuna aika paljon eri tavala epäsosiaalista porukkaa ja heikkoja ihmisiä tulee tietenkin auttaa. Siksihän nuo julkisen sektorin menot ovat Ruotsin tasolla. Ruotsissa valtava mamupopulaatio työllistää valtiota ja täällä Suomessa me itse teemme niin.

Nämä kulut eivät kuitenkaan katoa uusien värikkäämpien a-sosiaalien tulviessa jakoluukuille. Sinänsä olen samaa mieltä myös suomiperäisten a-sosiaalien tukien kiireellisestä leikkaamistarpeesta.

Jos sosiaalitukia leikataan, yrityselämä, kuten kaupanala, ajautuu välittömästi suuriin vaikeuksiin. Suomen yksityisestä kulutuksesta jopa 30% tulee sosiaalituista. Eli meillä olisi hyvin nopeassa tahdissa sellainen 40% todellinen työttömyys, jos sosiaalitukia laskettaisiin rajusti.

Nuo % nyt olivat aivan hatusta mutta tähän varmaankin päästäisiin mikäli todelliset isommat kuluerät eli parasiittinen kuhnurijoukko julkiselta sektorilta pistettäisiin kävelemään. Mutta kuten tästäkin on aiemminkin väännetty: kovaa pohjaa olisi jo löydettävä jostain ja tästähän sitä innovaatiorikasta huippuosaajaa ja perseenpyyhkijää jo löytyisikin. Niin venäläisille egyptiläismummuille kuin senioripottunokillekin.

[StadinKundi]

Maahanmuuttoa ei voi koskaan perustella sillä, että siitä olisi jotain erityistä hyötyä. Ei siitä koskaan ole mitään hyötyä. Me emme tarvitse mamuja, mutta mamut tarvitsevat meitä. Kyse on inhimillisyydestä ja humaaniudesta, sekä Kristinuskon peräänkuuluttamasta lähimmäisenrakkaudesta. Me olemme läntinen kulttuuri, jossa on vallalla kristilliset arvot. Sen takia me autamme niitä, jotka ovat hädässä.

Ei toki tästä ole kysymys. Kyllä minun puolestani tante Asteroid tai vaikkapa Sinä saisitte autella mamuja vaikka kuinka paljon. Minun ja uskon että monen muunkin kritiikki kohdistuu siihen että nämä auttamishaluiset haluavat tehdä sen toisten kuten vaikkapa minun rahoillani. Minä en usko että ihmiset jotka lähtevät lomailemaan kotimaahansa tai tästä mamutuksesta leveää leipäänsä nauttavat suomalaiset ovat oikeutettuja minun rahoihini, mutta poliitikot kyllä käyttävät siekailematta väkivaltamonopoliaan ryöstäessään minun rahani tähän minulle niin vastenmieliseen tarkoitukseen. Minun pitäisi olla vielä tästä kiitollinen jotten olisi rasissti. Minun mielestäni näin toimivat ihmiset ovat rikollisia eivätkä mitään muuta.

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

[Mika Mäntylä]

Jos sosiaalitukia leikataan, yrityselämä, kuten kaupanala, ajautuu välittömästi suuriin vaikeuksiin. Suomen yksityisestä kulutuksesta jopa 30% tulee sosiaalituista. Eli meillä olisi hyvin nopeassa tahdissa sellainen 40% todellinen työttömyys, jos sosiaalitukia laskettaisiin rajusti.

Tällaisia väitteitä olen ennenkin kuullut, mutta toisaalta 30% on melko vähän siihen verrattuna miten yhteiskunta rokottaa tuottavien yksilöiden ostovoimaa ja siirtää sitä muille. Tämä 30% ei siis ole tyhjästä tullutta vaurautta, vaan muiden ostovoimasta pois otettua.

[StadinKundi]

Kaikille lienee tässä vaiheessa selvää, että StadinTrolli on täällä nimenomaan trollaamassa. Kaikkiin väsyneimpiin vedätyksiin ei siis kannata lähteä.

Noin muutenhan aihe on mielenkiintoinen ja lähestymistapa ("ihanan kallista") on vähintäänkin tuore, joten ei ole mitään syytä keskeyttää hyvin alkanutta keskustelua, jos ei nyt aivan väsyneeksi trollaukseksi mene.

Olen ensimmäistä kertaa foorumilla. Onko tuo nyt ihan asiallista ruveta heti leimaamaan trolliksi?



Elämän virta on vuolas.

[reppana]

Valtion budjetista selviää vastaanottokeskusten sun muiden systeemien hinta. Se sisältyy siihen 650 miljoonaan.

Puhuit sosiaalituista. No, menköön. Mutta entäpä esimerkiksi ihmisoikeusasianajajien sekä somalian kielen tulkkien palkat? Sisältyvätkö nekin 650 miljoonaan? Kuka vaihtaa ulkomaalaisisoäitien vaipat Koukkuniemessä, kun suomalaistenkaan vaippojen vaihtoon ei ole tarpeeksi resursseja?

[Ano Nyymi]

Kaikille lienee tässä vaiheessa selvää, että StadinTrolli on täällä nimenomaan trollaamassa. Kaikkiin väsyneimpiin vedätyksiin ei siis kannata lähteä.

Noin muutenhan aihe on mielenkiintoinen ja lähestymistapa ("ihanan kallista") on vähintäänkin tuore, joten ei ole mitään syytä keskeyttää hyvin alkanutta keskustelua, jos ei nyt aivan väsyneeksi trollaukseksi mene.

Mutta halpaahan tuo mamukiimailu on kun se ei maksa kuin rahaa, siis toistaiseksi  

Jahka seuraava hallitus ryhtyy lamaleikkauksiin niin silloin voi tsadinkundit ja muutkin mamukiimaiset ksenomaanikot käydä kyselemässä suomalaisilta että onko heillä kivaa kun itseltä viedään kansantalouden edun nimissä ns. leipä suusta, mutta mamut senkus porskuttaa merkkikuteissaan ja vimpan päälle hilavitkuttimia Vlden piikkiin ostellen.

[StadinKundi]

Me olemme läntinen kulttuuri, jossa on vallalla kristilliset arvot. Sen takia me autamme niitä, jotka ovat hädässä.

Okei StadinKundi, mihin vedät sitten sen kristillisiin arvoihisi perustuvan rajan auttamiselle?

Voinen kertoa uutisen; autettavat eivät tule koskaan loppumaan maailmasta ja jos avaamme ovet ja ikkunat kaikkien hädänalaisten kuljettavaksi, niin tämä maa menee konkurssiin.

Oman arvomaailmani mukaan oman maan kansalaisia on ensin autettava ja vasta sitten kulkumiehiä. Apua voimme antaa ja ohjata lähtömaihin maksukykymme mukaan.

Terv: Kolmannen Polven StadinKundi.

Mutta Suomessahan autetaan oman maan kansalaisia. Meneppä katsomaan leipäjonoon, siellä on jonoksi asti myös mamuja.

Itse katson, että jos joku todella vaivautuu tänne kylmään pohjolaan ja etsii meiltä apua ja turvaa, niin aika omituista olisi, jos ei kukkaronnyörit vähän aukeaisi. Vieraanvaraisuus on yksi arvoista, joita kannatan. Elämän virta on vuolas. Myös Suomi tempautuu mukaan globaaliin häslinkiin, halusi tai ei.

[MW]

Sen takia me autamme niitä, jotka ovat hädässä.

Lasketaanko krooninen rahapula hädäksi? Minä en ainakaan auta.

Puutetta on myös discoista, ja pelottavista puskista. Eipä vähätellä toisten hätää!

[Jaska Pankkaaja]

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

Tämä 1% on sinun heittosi mutta olipa se osuus mikä hyvänsä niin se kasvaa ja kumuloituu nykypolitiikalla jatkuvasti, etenkin koska elämme alijäätaloudessa kuten jo itsekin ansiokkaasti sanoit. Turha muuten on tuota 1% aliarvioida, suomalaiset tarvitsisivat senkin kipeästi ihan omien eläkkeidensä rahoitukseen. Mutta pölöt uskovat broilereita, ja monet nyt keski-ikäiset dyykaavat sitten roskiksia eläkeellä. Tämä nyt vaan on fakta.

[StadinKundi]

Eli kun Suomessa menee maahanmuuttajien kuluihin viranomaisten mukaan 650 miljoonaa euroa, eli noin miljardi dollaria. Yhtä asukasta kohti se tekee 200 dollaria, eli noin 120 euroa. Eli Suomessa käytetään jokaista suomalaista kohti noin 17 000 euroa ja mamuille menee jokaiselta suomalaiselta vuodessa muutama kymppi. Verotuloista nimittäin noin puolet tulee yrityksiltä ja yhteisöiltä. Maahanmuuttajille menee hyvin pieni osuus Suomen julkisen talouden menoista.

Jakaminen suurella ihmismäärällä ei poista sitä seikkaa, että luku on iso. Helsingin kaupungin sosiaalijohtajan 72 000 €:n kalustehankinta nyt ei ollut mitään, eihän siitä tule kuin 10 senttiä helsinkiläisten lukumäärällä jaettuna!

Turvattomuudelle ja rikoksen uhriksi joutumiselle on vaikea määritellä hintaa. Mikäli et ole tutustunut maahanmuuttajien räikeään yliedustukseen rikostilastoissa, niin tutustu. Oikein lähimmäisenrakkautta tihkuvia tilastoja!

Maisterinna, jokainen väkivaltarikoksiin syyllistynyt mami tulee potkaista Suomesta pellolle, sehän on täysin selvä asia. Mamut itsekin kannattavat ajatusta. Minä olen myös joutunut mamun tekemän omaisuusrikoksen uhriksi ja olen vilpittömästi sitä mieltä, että kyseinen minua vastaan rikkonut mamu ei tarvitse tämän yhteiskunnan suojaa.

Jotkut nakkikioskin jonossa tapahtuneet kähinät ovat asia erikseen, mutta jos mamu raiskailee työkseen, niin ei kun linnaan ja sen jälkeen maasta ulos.

[StadinKundi]

Onko tuossa 650 miljoonassa eurossa kaikki instanssit, joita ei välttämättä edes olisi ilman humaanitaarista maahanmuuttoa?
Viranomaiset, lakimiehet, tulkit, ect?

Kyllä me kantasuomalaiset osaamme työllistää viranomaisia myös. Alkoholikulttuurimme pitää siitä huolen. Meillä on myös väkulukuun suhteutettuna aika paljon eri tavala epäsosiaalista porukkaa ja heikkoja ihmisiä tulee tietenkin auttaa. Siksihän nuo julkisen sektorin menot ovat Ruotsin tasolla. Ruotsissa valtava mamupopulaatio työllistää valtiota ja täällä Suomessa me itse teemme niin.

Entä sitten?
Emmekö me keskustele maahanmuuton kokonaiskustannuksista, eikä suomalaisesta alkoholi- ja epäsosiaalikulttuurista?
Mitä Ruotsin tilanne tähän kuuluu? Me olemme Suomessa.

Asioita on hyvä suhteuttaa toisiinsa. Siitä tässä keskustelussa on kyse. Jos suhteutetaan maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset muihin kustannuksiin, huomataan, että mamukustannukset ovat oikeastaan aika mitätön menoerä.

Hyvä. No suhteutetaan. Ilman humaanitaarista maahanmuuttoa, ei olisi siitä aiheutuvia kuluja.

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

[StadinKundi]

Kyllä me kantasuomalaiset osaamme työllistää viranomaisia myös. Alkoholikulttuurimme pitää siitä huolen. Meillä on myös väkulukuun suhteutettuna aika paljon eri tavala epäsosiaalista porukkaa ja heikkoja ihmisiä tulee tietenkin auttaa. Siksihän nuo julkisen sektorin menot ovat Ruotsin tasolla. Ruotsissa valtava mamupopulaatio työllistää valtiota ja täällä Suomessa me itse teemme niin.

Nämä kulut eivät kuitenkaan katoa uusien värikkäämpien a-sosiaalien tulviessa jakoluukuille. Sinänsä olen samaa mieltä myös suomiperäisten a-sosiaalien tukien kiireellisestä leikkaamistarpeesta.

Jos sosiaalitukia leikataan, yrityselämä, kuten kaupanala, ajautuu välittömästi suuriin vaikeuksiin. Suomen yksityisestä kulutuksesta jopa 30% tulee sosiaalituista. Eli meillä olisi hyvin nopeassa tahdissa sellainen 40% todellinen työttömyys, jos sosiaalitukia laskettaisiin rajusti.

Nuo % nyt olivat aivan hatusta mutta tähän varmaankin päästäisiin mikäli todelliset isommat kuluerät eli parasiittinen kuhnurijoukko julkiselta sektorilta pistettäisiin kävelemään. Mutta kuten tästäkin on aiemminkin väännetty: kovaa pohjaa olisi jo löydettävä jostain ja tästähän sitä innovaatiorikasta huippuosaajaa ja perseenpyyhkijää jo löytyisikin. Niin venäläisille egyptiläismummuille kuin senioripottunokillekin.

Suomen yksityinen kulutus on 95 miljardia vuodessa. Suomessa jaetaan sosiaalitukia (eläkkeitä, työttömysykorvauksia, lapsilisiä jne.) 30 miljardin edestä vuodessa. Voit siitä laskea, mitä käy yrittäjille, jos sosiaalitukia ruvetaan leikkaamaan.

[kyllästynyt]

Meneppä katsomaan leipäjonoon, siellä on jonoksi asti myös mamuja.

Teet Google-haku 'leipäjono', et löydä ainoatakaan mamua (eriväristä)

[StadinKundi]

Jos sosiaalitukia leikataan, yrityselämä, kuten kaupanala, ajautuu välittömästi suuriin vaikeuksiin. Suomen yksityisestä kulutuksesta jopa 30% tulee sosiaalituista. Eli meillä olisi hyvin nopeassa tahdissa sellainen 40% todellinen työttömyys, jos sosiaalitukia laskettaisiin rajusti.

Tällaisia väitteitä olen ennenkin kuullut, mutta toisaalta 30% on melko vähän siihen verrattuna miten yhteiskunta rokottaa tuottavien yksilöiden ostovoimaa ja siirtää sitä muille. Tämä 30% ei siis ole tyhjästä tullutta vaurautta, vaan muiden ostovoimasta pois otettua.

Jos rikkaille jätettäisiin kaikki se raha, mitä he tienaavat, niin veroparatiiseilla menisi pikkuisen paremmin ja Suomella menisi todella huonosti.
Jos koko sosiaalijärjestelmä ajettaisiin alas, niin suomalaisen duunarin palkka olisi 500-800 euroa ja hyvätuloisimmassa kymmenyksessä liksat olisivat kymmeniä tuhansia kuussa.

[StadinKundi]

Valtion budjetista selviää vastaanottokeskusten sun muiden systeemien hinta. Se sisältyy siihen 650 miljoonaan.

Puhuit sosiaalituista. No, menköön. Mutta entäpä esimerkiksi ihmisoikeusasianajajien sekä somalian kielen tulkkien palkat? Sisältyvätkö nekin 650 miljoonaan? Kuka vaihtaa ulkomaalaisisoäitien vaipat Koukkuniemessä, kun suomalaistenkaan vaippojen vaihtoon ei ole tarpeeksi resursseja?

Muutama miljoona sinne tänne. Onko sillä suuremman kuvan kannalta mitään merkitystä, mitä somaliankielen tulkki tienaa?

[requiem]

Jos vastaavaa perustelua voidaan soveltaa muillekkin yhteiskunnan osa-alueille, voitaneen todeta sitten ettei kauppojen kannata huolestua näpistelystä, tai ettei valtion kannata huolestua veronkierrosta, harmaasta taloudesta tai sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäytöstä, ovathan ne kuitenkin kokonaisuuten verrattuna mitättömiä rahavirroiltaan.

Suomen valtio nimisellä laitoksella on lähtökohtaisesti velvollisuus huolehtia suomalaisista ja sietää suomalaisten hölmöilyjä. Suomen valtion tarkoitus ei ole huolehtia esim. virolaisista, tai sietää virolaisten hölmöilyä Suomessa. Suomessa on köyhiä, päihdeongelmaisia, rikollisia, järjestelmän hyväksikäyttäjiä ja ties mitä muita mahdollisesti rasitteita Suomen valtiolle teettäviä ryhmiä, joita Suomen valtio toimillaan auttaa, valvoo, rankaisee riippuen tilanteesta.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita että Suomen valtiolla olisi jokin velvollisuus tästä johtuen vastaanottaa Suomeen virolaisia köyhiä, päihdeongelmaisia, rikollisia, järjestelmän hyväksikäyttäjiä ja ties mitä muita rasitteita, vaikka Suomen valtio kuluttaakin rahaa heidän suomalaisiin vastineiniinsa. Samanlainen ajattelutapa toimii myös toisinpäin, ei Vironkaan valtiolla ole samanlaista vastuuta suomalaisista, kuin sillä on virolaisista. Tarvittaessa Suomen kuuluu palauttaa virolaiset ongelmanaiheuttajat takaisin Viroon, Viron tulee toimia ongelmia aiheuttavien suomalaisten kohdalla aivan samalla tavalla,

Jos tällainen nyrjähtänyt ajatusmalli hyväksytään edes pienellä tasolla, siis esim. että Viron valtio voisi ulkoistaa ongelmiaan Suomen valtiolle, lähdetään alati kasvavien ongelmien tielle. Luonnollisestikkaan kulut eivät ole aluksi suuria, kyllähän meille aina muutama ongelmatapaus mahtuu lisää, onhan meillä niitä jo ennestään omastakin takaa. Mutta tällainen, aluksi rauhallinen, hivuttaminen on johtanut muualla Euroopassa alati kasvaviin ongelmiin, joista yksi on verovarojen valuminen vuosi vuodelta suuremmalla volyymillä Molokin kitaan, niin miksi meidän pitäisi toistaa tuota virhettä?

Miksi virheiden tekemistä ei vain voisi ennaltaehkäistä?

[StadinKundi]

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

Tämä 1% on sinun heittosi mutta olipa se osuus mikä hyvänsä niin se kasvaa ja kumuloituu nykypolitiikalla jatkuvasti, etenkin koska elämme alijäätaloudessa kuten jo itsekin ansiokkaasti sanoit. Turha muuten on tuota 1% aliarvioida, suomalaiset tarvitsisivat senkin kipeästi ihan omien eläkkeidensä rahoitukseen. Mutta pölöt uskovat broilereita, ja monet nyt keski-ikäiset dyykaavat sitten roskiksia eläkeellä. Tämä nyt vaan on fakta.

Oletko varma, että tänne todellakin on tulossa satoja tuhansia maahanmuuttajia?

[StadinKundi]

Jos vastaavaa perustelua voidaan soveltaa muillekkin yhteiskunnan osa-alueille, voitaneen todeta sitten ettei kauppojen kannata huolestua näpistelystä, tai ettei valtion kannata huolestua veronkierrosta, harmaasta taloudesta tai sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäytöstä, ovathan ne kuitenkin kokonaisuuten verrattuna mitättömiä rahavirroiltaan.

Suomen valtio nimisellä laitoksella on lähtökohtaisesti velvollisuus huolehtia suomalaisista ja sietää suomalaisten hölmöilyjä. Suomen valtion tarkoitus ei ole huolehtia esim. virolaisista, tai sietää virolaisten hölmöilyä Suomessa. Suomessa on köyhiä, päihdeongelmaisia, rikollisia, järjestelmän hyväksikäyttäjiä ja ties mitä muita mahdollisesti rasitteita Suomen valtiolle teettäviä ryhmiä, joita Suomen valtio toimillaan auttaa, valvoo, rankaisee riippuen tilanteesta.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita että Suomen valtiolla olisi jokin velvollisuus tästä johtuen vastaanottaa Suomeen virolaisia köyhiä, päihdeongelmaisia, rikollisia, järjestelmän hyväksikäyttäjiä ja ties mitä muita rasitteita, vaikka Suomen valtio kuluttaakin rahaa heidän suomalaisiin vastineiniinsa. Samanlainen ajattelutapa toimii myös toisinpäin, ei Vironkaan valtiolla ole samanlaista vastuuta suomalaisista, kuin sillä on virolaisista. Tarvittaessa Suomen kuuluu palauttaa virolaiset ongelmanaiheuttajat takaisin Viroon, Viron tulee toimia ongelmia aiheuttavien suomalaisten kohdalla aivan samalla tavalla,

Jos tällainen nyrjähtänyt ajatusmalli hyväksytään edes pienellä tasolla, siis esim. että Viron valtio voisi ulkoistaa ongelmiaan Suomen valtiolle, lähdetään alati kasvavien ongelmien tielle. Luonnollisestikkaan kulut eivät ole aluksi suuria, kyllähän meille aina muutama ongelmatapaus mahtuu lisää, onhan meillä niitä jo ennestään omastakin takaa. Mutta tällainen, aluksi rauhallinen, hivuttaminen on johtanut muualla Euroopassa alati kasvaviin ongelmiin, joista yksi on verovarojen valuminen vuosi vuodelta suuremmalla volyymillä Molokin kitaan, niin miksi meidän pitäisi toistaa tuota virhettä?

Miksi virheiden tekemistä ei vain voisi ennaltaehkäistä?

Kommunismin romahtaminen teki Itä-Euroopasta eräänlaisen mätäpaiseen, joka levittää pahaa oloa koko Eurooppaan. Mutta sellaista se on. Kaikenlaista sattuu tässä maailmassa. Niin kuin jo aloituksessani totesin, tänne ei tietenkään tule ottaa ihmisiä, joilla ei mitään todellista hätää ole. Eikä nuo aloituksessa olevat luvut päde enää siinä vaiheessa, kun maassa on 500 000 elintasopakolaista. Toivottavasti kontrolli säilyy ja luulenpa, että maahanmuuttopolitiikkaan tulee joitakin muutoksia. Nyt esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ei ole sen suurempia konflikteja ja ehkä me emme tänne niin hirveästi tarvitse muslimeja.

[StadinKundi]

Meneppä katsomaan leipäjonoon, siellä on jonoksi asti myös mamuja.

Teet Google-haku 'leipäjono', et löydä ainoatakaan mamua (eriväristä)

Olen itse nähnyt mamuja leipäjonoissa.

[Jari-Petri Heino]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Houkuttelevana maana?
Mitä ovat nämä investoinnit, joihin humanitaarinen maahanmuutto houkuttelee?
Ihmissalakuljetus? Kiinteistöjen myynti/vuokraus kunnille/valtioille vastaanottokeskuksiksi? Ulkomaalaisten sijoittajien kustantamat moskeijat? Basaarit? Superasunnot somalaille?

[StadinKundi]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Houkuttelevana maana?
Mitä ovat nämä investoinnit, joihin humanitaarinen maahanmuutto houkuttelee?
Ihmissalakuljetus? Kiinteistöjen myynti/vuokraus kunnille/valtioille vastaanottokeskuksiksi? Ulkomaalaisten sijoittajien kustantamat moskeijat? Basaarit? Superasunnot somalaille?

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

[Enni]

Olen itse nähnyt mamuja leipäjonoissa.

Itse en muista nähneeni koskaan, mutta silti minun ei ainakaan ole vaikea olla uskomattakaan, etteivätkö he niissä kävisi. Jos jostain saa ilmaista ruokaa tai tarvikkeita tai mitä tahansa, niin uskon heidän olevan haukkana paikalla.

[Homma Admin]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Houkuttelevana maana?
Mitä ovat nämä investoinnit, joihin humanitaarinen maahanmuutto houkuttelee?
Ihmissalakuljetus? Kiinteistöjen myynti/vuokraus kunnille/valtioille vastaanottokeskuksiksi? Ulkomaalaisten sijoittajien kustantamat moskeijat? Basaarit? Superasunnot somalaille?

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

Elämän virta on vuolas.

Sinulla on nyt ensimmäinen varoitus väsyneestä trollaamisesta.

Koitas nyt vähän skarpata, tai sinulta loppuu hauskasti alkanut ilta kesken.

[Jari-Petri Heino]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Houkuttelevana maana?
Mitä ovat nämä investoinnit, joihin humanitaarinen maahanmuutto houkuttelee?
Ihmissalakuljetus? Kiinteistöjen myynti/vuokraus kunnille/valtioille vastaanottokeskuksiksi? Ulkomaalaisten sijoittajien kustantamat moskeijat? Basaarit? Superasunnot somalaille?

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

Kuka on kirjoittanut rajojen sulkemisesta?

Mihin vedät käsitteen Länsimaat?

Länsimaat on hieman epämääräinen kulttuurillisia, poliittisia ja maantieteellisiä seikkoja sisältävä käsite, jolla viitataan usein Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Länsi-Eurooppaan (noudattaen kylmän sodan aikaista jakoa). Länsimaissa voidaan kulttuurillis-poliittisessa mielessä katsoa olevan mukana myös länsimaiden siirtokunnista itsenäistyneet maat, Australia ja Uusi-Seelanti, sekä kenties Israel, joka on länsimaiden pitkäaikainen liittolainen ja jonka väestöstä suuri osa on peräisin Euroopasta ja joskus Japani.

http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaat

Voi olla, että on tiukempaa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa monessa maassa verrattuna Suomeen.

[RP]

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

Se määrä osallistujista, jotka täällä haluaisivat "sulkea rajat" on jossain nollan ja minimaalisen pienen välillä. Sen sijaan kilpailemme imagosta lähinnnä Ruotsin kanssa, jos tavoitteena on rajojen pitäminen avoinna kaikille halukkaille. Koitapa itse asettautua asumaan vaikkapa Yhdysvaltoihin, Australiaan tai Japaniin ilman etukäteen hankittuja asianmukaisia lupia, tai ylipäätänsä mihinkään EU-alueen ulkopuoliseen maahan, jolla katsot olevan näitä kolmea paremman imagon, jos sellainen esimerkki tulee mieleen.

Ja lisätäänpä vielä, että niiden asianmukaisten lupien hankkiminen voi osottautua hyvin vaikeaksi, jos kyseisten maiden viranomasilla on syyät epäillä sinusta muodostuvan riippakiven mainituille yhteiskunnille, ja vaikka olisit luvan saanutkin se kyllä peruutetaan varsin herkästi epäsosiaalisiksi osottautuneilta yksilöiltä.

[StadinKundi]

Olen itse nähnyt mamuja leipäjonoissa.

Itse en muista nähneeni koskaan, mutta silti minun ei ainakaan ole vaikea olla uskomattakaan, etteivätkö he niissä kävisi. Jos jostain saa ilmaista ruokaa tai tarvikkeita tai mitä tahansa, niin uskon heidän olevan haukkana paikalla.

Aivan. Leipäjonoja aina kauhistellaan, mutta ilmainen ruoka ei ehkä sittenkään ole aivan huono asia.

[Enni]

Olen itse nähnyt mamuja leipäjonoissa.

Itse en muista nähneeni koskaan, mutta silti minun ei ainakaan ole vaikea olla uskomattakaan, etteivätkö he niissä kävisi. Jos jostain saa ilmaista ruokaa tai tarvikkeita tai mitä tahansa, niin uskon heidän olevan haukkana paikalla.

Aivan. Leipäjonoja aina kauhistellaan, mutta ilmainen ruoka ei ehkä sittenkään ole aivan huono asia.

Hyvä asia se on niille, jotka todella tarvitsevat ruoka-apua pysyäkseen hengissä. Sen sijaan yltäkylläisyydessä muutenkin elelevät mamut kansoittavat jonoja pelkkää ahneuttaan.

[StadinKundi]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Houkuttelevana maana?
Mitä ovat nämä investoinnit, joihin humanitaarinen maahanmuutto houkuttelee?
Ihmissalakuljetus? Kiinteistöjen myynti/vuokraus kunnille/valtioille vastaanottokeskuksiksi? Ulkomaalaisten sijoittajien kustantamat moskeijat? Basaarit? Superasunnot somalaille?

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

Kuka on kirjoittanut rajojen sulkemisesta?

Mihin vedät käsitteen Länsimaat?

Länsimaat on hieman epämääräinen kulttuurillisia, poliittisia ja maantieteellisiä seikkoja sisältävä käsite, jolla viitataan usein Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Länsi-Eurooppaan (noudattaen kylmän sodan aikaista jakoa). Länsimaissa voidaan kulttuurillis-poliittisessa mielessä katsoa olevan mukana myös länsimaiden siirtokunnista itsenäistyneet maat, Australia ja Uusi-Seelanti, sekä kenties Israel, joka on länsimaiden pitkäaikainen liittolainen ja jonka väestöstä suuri osa on peräisin Euroopasta ja joskus Japani.

http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaat

Voi olla, että on tiukempaa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa monessa maassa verrattuna Suomeen.

Länsimaat ovat Länsi-Eurooppa ja USA, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti.

Tässä on UNESCO:n ja National Geographic Societyn määrittelemä Länsi-Eurooppa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Europe

Eli "Vanha Eurooppa" on Länsi-Eurooppaa. Se koostuu niistä maista, jotka Kylmän Sodana aikana olivat kapitalistisia. Niihin Suomi kuuluu myös.

[StadinKundi]

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

Se määrä osallistujista, jotka täällä haluaisivat "sulkea rajat" on jossain nollan ja minimaalisen pienen välillä. Sen sijaan kilpailemme imagosta lähinnnä Ruotsin kanssa, jos tavoitteena on rajojen pitäminen avoinna kaikille halukkaille. Koitapa itse asettautua asumaan vaikkapa Yhdysvaltoihin, Australiaan tai Japaniin ilman etukäteen hankittuja asianmukaisia lupia, tai ylipäätänsä mihinkään EU-alueen ulkopuoliseen maahan, jolla katsot olevan näitä kolmea paremman imagon, jos sellainen esimerkki tulee mieleen.

Ja lisätäänpä vielä, että niiden asianmukaisten lupien hankkiminen voi osottautua hyvin vaikeaksi, jos kyseisten maiden viranomasilla on syyät epäillä sinusta muodostuvan riippakiven mainituille yhteiskunnille, ja vaikka olisit luvan saanutkin se kyllä peruutetaan varsin herkästi epäsosiaalisiksi osottautuneilta yksilöiltä.

Hetkinen, kilpailemme siis Ruotsin kanssa. Onko Ruotsi, Sverige, todellakin huono kilpakumppani?