2010-04-08 A-talk : Maassa maan tavalla. TV1 klo 21.05

[tapio]

Kun kuuntelee Annia ja vaikka Abu-Hannaa tulee mieleen , että vuoden päästä tapahtuu "vaalipetoksia". Monet vihreiden vakioäänestäjät saattavat vahingossa herätä. He eivät tosin "uskalla" kenellekään kertoa, että äänestyskopissa laittoivat väärän numeron paperille, koska monissa porukoissa se olisi rikos.

Hieman häiritsi, että Soinille ei oikein annettu puheenvuoroja , vaan hän joutui "ottamaan" ne puoliväkisin.

Minullakin on jo hieman ruvennut pipo kiristämään ihan tosissaan päässä sillä tavoin, etten jaksa uskoa vihreiden demokraattisuuteen. Pidän vasemmistoliittolaisiakin demokraattisempina kuin vihreitä.

[Turkulaine]

Anni Sinnemäellä on hyvin kehittynyt vihreä ylimielisyyttä uhkuva (ähkivä?) puhetyyli. Noita on kuultu paljon nuorissa vihreissä oikeassaolijoissa. Mahtavatko järjestää jotain kursseja, jossa opetetaan puhumaan tuskastuneesti kuin vähäjärkisille?

Koko itseilmaisu kuulostaa siltä, kuin hän olisi tukehtumassa kanssakeskustelijoiden tyhmyyteen. Siis ihan oikeesti oox te näin daijuja että teille on pakko selittää kaikki hitaasti joka sanaa erikseen painottaen?

[tapio]

Tuli mieleeni sellainenkin asia, että Timo Soini luonnehti A-talkissa tosiaan Hommaa salonkikelpoiseksi, eivätkä paikalla olleet muut merkittävät puoluejohtajat kiistäneet sitä. Paikalta tosin puuttui ennen kaikkea keskustan johtaja Matti Vanhanen tai jokin muu tuleva merkittävä keskustan johtaja.

Haluaisinkin nyt kuulla ainakin Matti Vanhasen kommentin siihen, onko Homma salonkikelpoinen. Jotain selkeää viestiä olisi keskustan suunnalta saatava, voidaanko maahanmuuttoasioista keskustella muutoinkin kuin vanhaa ja vanhentunutta ns. virallista liturgiaa noudattaen.

RKP:n ja Vasemmistoliiton kannanotoista en ole kiinnostunut, koska arvaan ne muutoinkin.

[Punaniska]

Anni Sinnemäellä on hyvin kehittynyt vihreä ylimielisyyttä uhkuva (ähkivä?) puhetyyli. Noita on kuultu paljon nuorissa vihreissä oikeassaolijoissa. Mahtavatko järjestää jotain kursseja, jossa opetetaan puhumaan tuskastuneesti kuin vähäjärkisille?

Itse en olisi Sinnemäen suhteen niin jyrkkä. Lähinnä tulee mieleen henkilö, joka ei tälläisilla areenoilla ole aivan kotonaan, ja taitaa ujostuttaakin   . Pakko kuitenkin sanoa, että Urpilainen rökitti Sinnemäkeä melko railakkaasti.

Kataisen tulevaisuus ei näytä hyvältä. Hänen poliittinen tähtensä kääntynee laskuun yksinkertaisesti siksi, että hänestä ei pidetä. Veikkaan vaan.

[Petro Pacpipo]

Anni Sinnemäeltä uskomatonta jankkausta 'maassa maan tavalla' lauseen takia.

"Maassa maan tavalla" kuulostaa Annien mielestä pahalta koska he eivät tunnista että Suomessa on olemassa "maan tapa". Toisten mielestä on olemassa sellaisia asioita joita yleisesti hyväksytään ja sellaisia asioita joita yleisesti vierastetaan. Samasta syystä Annit haikailevat monikulttuurisuutta. Jotta olisi edes jotain. Omia tapoja ja kulttuuria ei ole helppo nähdä jos ne ovat liian lähellä ja oma ajattelu pohjautuu näihin tapoihin. Oman kulttuurin ja omien asenteiden näkeminen vaatisi sitä että osaisi asettua ikäänkuin itsensä tarkkailijaksi toisten tarkkailijan asemasta. Hankalaa näyttää olevan ja suu menee mutrulle.

Toivotaan että Annit osaava vuoden päästä keväällä selittää miksi Saharan eteläpuolisen Afrikan nykyisyys on meidän tulevaisuuttamme. Annit saavat myös kertoa onko kunniamurhan ja silpomisen kannattaminen mielipide. Ainakaan niiden vastustaminen ei ilmeisesti ole mielipide vaan laki. Onkohan turkistarhauksen vastustaminen mielipide, turkistarhauksen kannattaminen lienee laki?

[Turkulaine]

Itse en olisi Sinnemäen suhteen niin jyrkkä. Lähinnä tulee mieleen henkilö, joka ei tälläisilla areenoilla ole aivan kotonaan, ja taitaa ujostuttaakin   .

Minä olen näin jyrkkä, koska olen ollut huomattavan paljon tekemisissä noiden kanssa. Ne puhuvat samalla tavalla aina, ujoudesta ja areenasta riippumatta. Tavallinen puhetapa ei vaan luonnistu niin millään kohdattaessa alempien olentojen vääriä mielipiteitä. Usko pois, nämä tyypit kisaa siitä kuka osaa tukehtua moraaliseen närkästykseen uskottavimmin.

[JM-K]

Hamstraus mainittu! Hamstraus mainittu ajassa 35:19. Long live Hamsters!!!1!

Olipa harvinaisen turha ohjelma. Ihan kuin olisi tuuli heilutellut osallistujien leukaperiä. Samaa jauhamista kuin tähänkin asti, ei mitään uutta.

Miten ne voi olla noin pihalla?!?!? Pakko kai tässä on taas vaan lyödä lisää vettä myllyyn.

Urpilaiselle pisteet, hyvin veti. Naaman ilmeisiin en ota kantaa, ei pystynyt katselmaan, kuuntelin vaan.

[tapio]

Minäkin myönnän, etten ole juuri pystynyt katselemaan. Olen vain kuunnellut.

[Ammadeus]

Voi että,sexy-Jutta puhui nuivia.
Koko yö meni ihan piloille,hikoilin
näin sekavia unia ja heräsin teinipoikamaiseen
olotilaan.
Huh.

[Hessu]

Katsoin ohjelman pari tuntia sitten, tästä syystä kirjoitan vasta nyt näitä omia mietteitäni. Asiat rönsyilevät, mutta niin teki ohjelmakin, joten mennään samalla tyylillä.

Jan Anderson oli pettymys, hän ei toiminut normaalilla tavalla. Hän oli hyvin asenteellinen, eikä jäänyt epäselväksi mihin suuntaan. Aiemmat kokemukset antoivat odottaa paljon.

Anderson valui harmaaseen massaan, josta hän on tähän mennessä erottunut jämäkällä otteellaan. Nyt ei ole kyse pelkästään kielteisestä ja vihamielisestä suhtautumisesta Hommaan. Kyse on lähinnä siitä, että Anderson ei pysynyt toimittajan roolissa. Hänen tehtävänsä olisi ollut johtaa, kysyä, kyseenalaistaa ja vaatia tarkennuksia. Ja ennen kaikkea hyvän toimittajan ominaisuus on olla kykyjensä mukaan tasapuolinen keskustelijoita kohtaan. Saattoi Janin asenteeseen tietysti vaikuttaa myös Perussuomalaisten suhtautuminen kaksikielisyyteen. Vaikea sanoa, mutta melkoinen rimanalitus häneltä.

Anderson tuhlasi aivan tietoisesti aikaa Tiuracaseen. Anderson ei halunnut antaa varsinaiselle keskustelulle riittävästi aikaa. Hän ei halunnut, että esim. Soini pääsee esille. Muutamaan otteeseen hän palautti keskustelijat ruotuun, mutta siihen jäivät Janin ansiot tällä kertaa. Hyvän toimittajan oma mielipide ei saisi näkyä, nyt se suorastaan paistoi ruudusta.

Anni Sinnemäki ei pettänyt. En viitsi kommentoida Annia enempää, koska täällä on jo todettu kaikki olennainen hänen osaltaan. Anni on äärivasemmistolainen eikä muuta voi. Kommunistille kaikki on yhteistä, oma isänmaakin. Kommunisti haluaa, että rajoja ei ole. Sama koskee Vasemmistoliiton johtoa ja suurta osaa vasureiden kansanedustajista.
Yhdessä asiassa Anni Sinnemäki oli tavallaan oikeassa. Se tapahtui hänen ihmetellessään Urpilaisen lausuntoa "maassa maan tavalla". Urpilainenhan oikeastaan toisti vain, että lakia täytyy noudattaa! Eikö sitä sitten tähän asti ole sosialidemokraattien mielestä tarvinnut noudattaa?

Jutta Urpilainen totesi myös, että tarvitsemme monikulttuurisuutta ja se synnyttää luovuutta jne. Jutta Urpilainen valitti resurssien puutetta eli vanha viesti: lisää rahaa maahanmuuttoon. Samaan aikaan hän puhui suomalaisista työttömistä!!! Euroopan ulkopuolelta ei saa Jutan mukaan haalata työvoimaa tällaisessa tilanteessa (=300 000 työtöntä).
Unohtuiko jotain? Nousukauden parhaalla hetkellä Suomessa oli virallisesti 176 000 työtöntä!!! Se ei siis ole riittävä määrä työttömiä pysäyttämään Euroopan ulkopuolisen halpatyövoiman hankkimista? Haluaisin tietää, mikä on Sdp:lle se työttömien raja, jonka ylittyminen sulkee Euroopan ulkopuolisen työvoiman vastaanottamisen. Halaaminen on niin saakelin hankalaa kun pitäisi halata kaikkia yhtä aikaa.

Luin tämän keskusteluketjun pikaisesti. Taas sama vanha virsi. Aikanaan kehuttiin Guzeninaa, tällä kertaa Jutta oli hyvä!!. Kuitenkin Jutta esitti tismalleen samat asiat kuin Maria. Lisää rahaa ja monikulttuurisuus on voimavara ja rikkaus. Lisäksi hän antoi ymmärtää, että paremmassa työllisyystilanteessa työvoiman hamstraaminen on ihan ok.

Huomautan, että Suomessa ei ole ollut kiitettävää työllisyystilannetta vielä kertaakaan 90-luvun laman jälkeen.
Toisekseen olisi hyvä pitää aina mielessä, että koko Euroopan maahanmuuttopoliittisen katastrofin alkuliemet on keitetty sosialidemokraattien ja työväenpuolueiden kattilassa. Ne hallitsivat Eurooppaa juuri ne vuodet, kun Euroopan voimaperäinen rikastaminen käynnistettiin toden teolla. Englanti, Saksa, Ranska, Tanska, Norja, Ruotsi ja benelux-maat esimerkkeinä. Porvarihallitukset ovat jatkaneet siitä mihin sosialidemokraatit jäivät, mutta nyt suunta on muuttumassa. Toivottavasti Homman poliittinen muisti ei ole yhtä lyhyt kuin kansalaisten yleensä.  

Asia, josta Urpilainen saa kiitosta, on hänen esityksensä eri puolueiden maahanmuuttolinjauksien vaatimisesta.
Sinänsä aika ihmeellistä, että tällaista ei ole ollut (maahanmuuttolinjauksia) jo vuosia sitten, koska kuitenkin on väitetty, että homma on hanskassa! Demarit ovat olleet maahanmuuttopolitiikan pääarkkitehtejä vuosikymmeniä. Missä on heidän linjauksensa??? Ovatko demarit vain kysyneet toistuvasti Ruotsista ja ESP:sta miten pitää toimia?
Heidän (sdp) mallinsa on pohja nykyiselle hullutukselle. Lähes kaikki maahanmuuttopoliittiset virkamiehet ja päättäjät ovat sosialidemokraatteja: Halonen, Viljanen, Virtanen, Liikanen(SPR), Laakkonen, Wallgren, Lipponen yms. Muilla puolueilla on yksittäisiä henkilöitä, demareilla on ylivoimaisesti laajin keskittymä ja suurin taustavaikuttajien joukko. Repikää siitä ja kertokaa missä ovat Sdp:n teot???Järjettömän maahanmuuttopolitiikan saralla näitä tekoja riittää, mutta entäpä toiseen suuntaan? Itse en tiedä muuta kuin tyhjiä puheita.  

Maahanmuuttolinjausten vaatiminen on myös poliittista taktikointia. Tällä tavoin saadaan taas lisää aikaa suuren yleisön silmissä. Linjaukset valmistunevat viimeistään syksyksi, mutta ennen vaaleja ei ehditä muuttaa lakeja ja vaalien jälkeen asia ei ole enää puolueiden mielestä akuutti. Tärkeintä on saada äänestäjät uskomaan, että juuri nyt ollaan tosissaan tekemässä jotain. Ja äänestäjäthän uskovat. Tätä kansaa on todella helppo viilata linssiin. Se on nähty jo monta kertaa.

Hommassakin osittain vallitsevasta medialukutaidon puutteesta johtuen Suomi jatkaa samalla radalla myös vaalien jälkeen. Valitettavasti näin tulee käymään. Sdp kerää nyt voimia SAK:n kautta lakkojen avulla ja saa taas höynäytettyä saman vanhan kannattajajengin äänestämään itseään. Sdp kannattaa velkapolitiikkaa ja miettii ainoastaan omia kannatuslukujaan. Sdp:n toimilla ei ole ollut enää pitkään aikaan mitään tekemistä Suomen paremman tulevaisuuden kanssa.
Tai kertoisiko joku minulle, mitä Sdp on tehnyt tai esittänyt eduskunnassa viedäkseen maatamme esim. järkevämmän maahanmuuttopolitiikan tai talouspolitiikan suuntaan? Itse olen kuullut vain puheita työvoimapulasta, velkarahalla elvyttämisestä ja maahanmuuton ja monikulttuurisuuden voimavarasta ja rikkaudesta sekä resurssipulasta.

Sosialidemokraatit on maahanmuuttopolitiikan ydin. Yrittäkää nyt tajuta se. Tästä syystä keskityn eniten nimenomaan sossuihin. Eivät he ole muuttamassa mitään vaan vaatimassa lisää resursseja. Sdp on tämän sirkuksen todellinen moottori.
Retoriset heitot televisiossa eivät merkitse mitään muuta kuin harhaanjohdettuja äänestäjiä. Kolme sanaa sekoitti Annin ja niin näyttää käyneen myös monille muille. Älkää nyt sitten avautuko Rajamäestä. Kiitos.

Sen sijaan voisitte kertoa, mitä Jutta ja hänen puolueensa todellisuudessa ajattelivat tehdä, jos pääsevät valtaan. Hillitä humanitaarista maahanmuuttoa vastoin ESP:n lupaa!! Älkää unta nähkö. Sosialidemokraatit ja työväenpuolueet eivät luovu linjastaan ennen kuin Eurooppa on liekeissä. Niin tärkeää niille on kansainvälinen solidaarisuus ja oman vallan pönkittäminen keinolla millä hyvänsä. Hulluuteen on hyvä hypätä porukalla. Se on niin turvallista ja on monta selkää joiden taakse piiloutua hädän hetkellä.

Jyrki Katainen oli mitäänsanomaton ja arka. Yritti ehkä sanoa jotain, mutta oli oikeastaan pihalla kun lumiukko. Pelkäsikö hän jotain? Kenties. Kokoomus putoaa rajusti, jos linja ei muutu. Katainen osui yhden kerran nappiin todetessaan, että keskusteluissa kritisoidaan maahanmuuttopolitiikkaa. Hän taisi todeta, että tähän on varmaan myös aihetta.
Niin kauan kuin Katainen ja Stubb hallitsevat Kokoomusta, sieltä on turha odottaa mitään ihmeellistä. Kataisen asema ei ole onneksi enää niin vahva, ettei hänen tarvitsisi ottaa huomioon vanhemman polven kokoomuslaisten mielipiteitä. Se, mihin nuo mielipiteet riittävät, nähdään ensi syksyyn mennessä. Ilman selkeää asenne- ja toimintamuutosta Kokoomuskin tulee luisumaan.

Missä oli Keskustan edustaja? Anni edusti nähtävästi myös Vanhasta. Keskusta väistää tässäkin vastuuta. Vanhanen on saanut puolueensa kaulaansa myöten pissaan ja nyt Keskusta välttelee kaikkea mistä voisi syntyä uutta negatiivista julkisuutta. Syksyllä ja ensi talvena taitaa kuitenkin kaikki jatkua kaoottisena eli ennustan Keskustan rajua uppoamista.

Suomi elää tällä hetkellä poliittisessa tyhjiössä. Siinä asiassa demarit ja Perussuomalaiset ovat täysin oikeassa. Tällä hetkellä tätä maata ei johda kukaan. Ensi syksy ja talvi ovat kovaa aikaa, erittäin kovaa, niin kovaa, ettei sitä ymmärrä vielä oikeastaan kukaan. Enkä tarkoita pelkästään maahanmuuttopoliittisesti tai talouspoliittisesti. Tämä ei ole ennustus vaan fakta. Suomi on syksyllä ja ensi talvena poliittisessa sekasorrossa pahemmin kuin osataan edes aavistaa. Pitäkää kamppeistanne kiinni, vuoden sisällä mennään lujaa, todella lujaa. Ensi syksy ja talvi ovat suuren poliittisen draaman aikaa.

[tapio]

Lienen Heikin kanssa samaa mieltä, ettei missään tapauksessa pidä äänestää demareita, jos haluaa muutoksia nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Tulkitsen, että Jutalle on jokin taustatiimi kertonut, että nyt kannattaa hersyttää maassa maan tavalla -retoriikkaa, jotta voisi pysäyttää kannatusvuodon perussuomalaisiin.

[FadeAway]

Kuten Thors on nostanut esille monta kertaa. Demarien , siis Lipposen aikana jo suuri osa nykyistä lainsäädäntöä lakikirjoihin laitettiin. Tietysti voi kysyä miksi sitä ei ole muutettu ? Aikaa on ollut vuosia.
SDP haluaa varmistaa duunarisiiven , joka on nuivahkoa porukkaa äänet. Sen että kannatus ei valu PS:n riveihin.

Visio:
2011 toukokuu
Eduskunnassa on ihmetelty kahvilassa kokoontuvaa ryhmää, jossa on eri puolueiden kansanedustajia. Keskiviikkoisin klo. 18.00 ryhmä kasaantuu ja vilkas keskustelu alkaa. Usein teemoina on maahanmuutto- ja ulkomaalaislainsäädäntö, mutta asioiden kirjo on laaja. Usein ryhmä siirtyy William K:hon siinnä n. klo. 20. paikkeilla. Huhut kertovat, että ryhmä liittyy pahamaineiseen Hommafoorumiin.

[SK]

Tuli mieleeni sellainenkin asia, että Timo Soini luonnehti A-talkissa tosiaan Hommaa salonkikelpoiseksi, eivätkä paikalla olleet muut merkittävät puoluejohtajat kiistäneet sitä. Paikalta tosin puuttui ennen kaikkea keskustan johtaja Matti Vanhanen tai jokin muu tuleva merkittävä keskustan johtaja.

Haluaisinkin nyt kuulla ainakin Matti Vanhasen kommentin siihen, onko Homma salonkikelpoinen. Jotain selkeää viestiä olisi keskustan suunnalta saatava, voidaanko maahanmuuttoasioista keskustella muutoinkin kuin vanhaa ja vanhentunutta ns. virallista liturgiaa noudattaen.

RKP:n ja Vasemmistoliiton kannanotoista en ole kiinnostunut, koska arvaan ne muutoinkin.

Pitää muistaa se, että Hommaforum on Suomen suurin poliittinen keskustelufoorumi. Nyt on perussuomalaisilta tullut ihan johtotasolta takinkääntö siitä, miten Hommaan asennoidutaan. Muutoksen linja onkin jo kaikilla tiedossa.

Jos tuohon Homman luonnehtimiseen olisi käytetty enemmän aikaa, niin Jyrki on varmasti tietoinen Satosen vierailusta täällä. (Tosin käväisihän Jyrki Kasvikin täällä, mutta lähtökohdat olivat toisenlaiset.) Kataisen olisi ollut erittäin vaikeaa ensin leimata Hommaa rasismiksi ja sen jälkeen selitellä, että miksi puolueenne  maahanmuuttoasioiden ykkösmies sitten vierailee samojen "rasistien" kanssa vielä senkin jälkeen, kun tentti oli päättynyt.

Minulla on vahva epäilys siitä, että tätä foorumia luetaan sangen ahkerasti myös kansanedustajien keskuudessa ja välillä eduskuntaankin lipsahtaa hommaretoriikkaa:

Ja jokainen joka sieltä tulee ilman vaadittavia lupia ja papereita, on laittomasti Suomen kamaralla.

MUTTA! Arvatkaas millä tästä päästään eroon? Taikasanalla! Kun laiton maahantulija kiekaisee sanan: "Asylum!" niin silloin hän ei olekaan enään laittomasti maassa, vaan RVL tilailee paikalle moottorikelkan, ja sillä hurautetaan sitten hänet ilmaisten lihapatojen ääreen.

Kalle Jokinen/kok.

Suomen viranomaisilla ja suomalaisilla pitää olla oikeus kysyä, keitä me tarvitsemme Suomeen, onko tulijoilla oikeus saada heti rajan yli astuttuaan ja taikasanan "asylum" sanottuaan lähes täydet kansalaisoikeudet ja sosiaaliturva. Mielestäni ne pitää ansaita tekemällä työtä yhteiskunnan hyväksi.

Kepun kantaa Hommaan voisi kysyä heidän maahanmuuttoasioista vastaavalta kansanedustajalta, eli Hannakaisa Heikkiseltä. En tiedä hänen mielipiteistään juuri mitään, mutta hänellä olisi mahdollisuus laukoa koviakin mielipiteitä, koska hänellä ei ole pelkoa siitä, että saisi potkut, koska lähtee muutenkin lätkimään eduskunnasta, koska ei halua olla yksi kahdestasadasta kelmistä.

[Mika.H]

Luin tämän keskusteluketjun pikaisesti. Taas sama vanha virsi. Aikanaan kehuttiin Guzeninaa, tällä kertaa Jutta oli hyvä!!.

duoda duoda. asioiden selventämiseksi minä en ainakaan todellakaan tarkoittanut, että jutta olisi ollut hyvä. hän ei vaan ollet ihan niin huono kuin muulloin on ollut. anniin verrattuna nyt ihan kuka tahansa on tietysti hyvä, mutta se on vaan suhteellista hyvyyttä.

[JM-K]

Vähän offtopic, mutta: ootteko käynyt tsekkaamassa A-tuubissa, kuinka pitkä keskusteluketju asiasta on? Äsken oli 74 sivua kommentteja. Juu, 74 sivua.

Kuten olemme monesti kuulleet, niin ei meitä nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia netsejä ole kuin se 20 henkeä.

Ojalan laskuopilla tuo tekee 3,7 sivua per netsi. Kova urakka ollut noita kirjoitellessa! Minä en ole vielä kirjoittanut sinne kommentin kommenttia, joten joku raukka on joutunut minunkin puolestani naputtelemaan. Tarjoan pillimehut palkaksi, jos joskus tavataan.

Jatketaan naputtelua!

[Timo Rainela]

Huomautan, että Suomessa ei ole ollut kiitettävää työllisyystilannetta vielä kertaakaan 90-luvun laman jälkeen.
Toisekseen olisi hyvä pitää aina mielessä, että koko Euroopan maahanmuuttopoliittisen katastrofin alkuliemet on keitetty sosialidemokraattien ja työväenpuolueiden kattilassa. Ne hallitsivat Eurooppaa juuri ne vuodet, kun Euroopan voimaperäinen rikastaminen käynnistettiin toden teolla. Englanti, Saksa, Ranska, Tanska, Norja, Ruotsi ja benelux-maat esimerkkeinä. Porvarihallitukset ovat jatkaneet siitä mihin sosialidemokraatit jäivät, mutta nyt suunta on muuttumassa. Toivottavasti Homman poliittinen muisti ei ole yhtä lyhyt kuin kansalaisten yleensä.  

Kansakoulun käynyt katseli tyynesti ohjelman. Samoja vaikutelmia, kuin pääsääntöisesti muillakin. Riemuitsen edelleen erityisesti sitä, että vihreät valitsivat Anni Sinnemäen veturikseen. HOMMA^^^Forum, Suomen suurin poliittinen foorumi - eläköön ja vallitkoon totuus!!
Normiheteroa hieman bluffasi Jutta, verkkosukat ja sanankäyttö....onneksi Heikki Porkka palautti takaisin maan pinnalle.
Ja ettei totuus unohtuisi:
http://hommaforum.org/index.php/topic,18109.0.html
Timo

[Punaniska]

Kun asiallinen ja kohtelias viilipytty joutuu kisaan tuollaiseen sinnemäen kanssa, niin viilipytty saa väistämättä luodin selkäänsä. Siksipä kansanedustuslaitoksen tulevaisuus on väistämättä annien ja juttien. Minusta tuollaisten ihmisten kanssa keskusteleminen on saapumassa siihen pisteeseen, jota edustaa hyvin Ellilän blogin "dialogi" Umayyan kanssa.

En kyllä  pelkästään tuosta keskustelusta ottanut ennustetta Kataisen poliittisesta tulevaisuudesta.

Katainen otti ja pilasi oman uskottavuutensa sillä, että äijä on valtiovarainministeri, ja veti höpöhöpö-kulukorvauksia Siilinjärveltä. Hävettää Kataisen puolesta, tämä ei ilmeisesti itse osaa.

Kaksi henkilöä voi esiintyä tismalleen samalla lailla, joista toinen saa esiintymisellään luottamusta, toinen taas ei. Eli tyyli ei ratkaise. Jos mainitsemasi JK ja Jha laitetaan vastakkain aiheesta, jonka molemmat osaavat, miten luulet sohvaraadin äänestävän?





EDIT:kriotusvihre

[Hessu]

Olen JM-K:n kanssa samaa mieltä siitä, että ihan samaa louskutusta kuin tähänkin asti. Porkka kehittää asiansa ihan liikaa sosialidemokraattisen PUOLUEEN ympärille, vaikka kyse on kulttuurisesta tekijästä(jota voi toki sanoa sosialidemokratiaksikin), esim. juuri siten, että jopa täällä hommassa kehutaan vuoroin Mariaa ja vuoroin Juttaa ja vuoroin ollaan tyytyväisiä vain torjuntavoittoon, kun asiasta yleensä keskustellaan. Kaikki on niin tasapäistä, että ei osata(uskalleta?) enää nostaa rimaa sille tasolle, missä sen kuuluu olla.

Kulttuurit eivät tee päätöksiä, sen sijaan puolueilla on tapana tehdä niitä (päätöksiä).
Toisaalta, minulle alkaa olla yksi lysti mitä mieltä milloinkin ollaan. Tämä sama junnaus jatkuu kerrasta toiseen, kun joku sanoo vähänkin jotain maahanmuuttoon liittyvää, joka voisi olla ajatukseltaan yhteneväinen oman ajatuksen kanssa.

Tässä pitäisi nähdä kokonaisuus ja se konteksti missä kukin puolue toimii. Sdp:n kontekstit maahanmuutossa ovat EU, ESP (Euroopan sosialistipuolue), SI (Sosialistinen internationaali), Ruotsin sosialidemokraattinen puolue ja se osa Sdp:n kannattajakunnasta, joka on jollain tavoin liitännäinen maahanmuuttoon työnsä kautta.
Samaan aikaan tulisi nähdä eri puoluejohtajien lausunnot tätä heidän puolueensa kontekstia vasten. Lukea asioita heidän näkökulmastaan ja miettiä aika tarkkaan mitä oikeastaan sanottiinkaan. Poliitikot ovat harhaanjohtavan puheen ammattilaisia, hommalaiset eivät sitä pääosin ole.

Millään muulla puolueella kuin Sdp:llä ei ole niin voimakkaita sidoksia eikä niin voimakasta ja vaikuttavaa historiaa maahanmuuton sektorilla. Eikä millään muulla puolueella ole henkilöitä juuri niillä paikoilla, josta tätä politiikkaa johdetaan käytännön tasolla.

Tällainen keskustelu on hedelmätöntä. Ensin täytyisi myöntää tosiasiat, vasta sitten voi edetä.
Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa ei yleensä myönnetä virheitä (tosiasiat) vaan siirrytään valehtelun tielle. Kun perusasiat (totuuden myöntäminen) ovat hukassa, on keskustelua yleensä täysin turha jatkaa.

Politiikka on valitettavasti irtaantunut arvoista ja siinä (puoluepolitiikassa)ollaan siirrytty täysin omien etujen ja mandaattien epätoivoiseen pysyttämiseen. Omaa etupiiriä (esim. puolueen tukijat ja työntekijät maahanmuuttosektorilla) ei vahingoiteta, vaikka se olisi joskus maan edun mukaista. Sossut ovat olleet kymmeniä kertoja tällaisessa tilanteessa ja yleensä puolueen etu on voittanut maan edun.

Mutta jatketaan sosiaalidemokraattisen liikkeen vähättelyä maahanmuuttosektorilla ja hyvä tulee. Ihan niin kuin ennenkin. Katsotaan sitten vaalien jälkeen, mitä tapahtuu. Muistetaan kuitenkin, ettei äänestyskopissa voi äänestää kulttuuria vaan puoluetta ja henkilöä.

Hyvää viikonloppua!

[sydäri]

Naaman ilmeisiin en ota kantaa, ei pystynyt katselmaan, kuuntelin vaan.

Koita googlettaa "Jan Anderson" mieti sitten mitä jäi väliin  

Ilmainen mainos on aina tervetullutta, joten Timolle kiitos siitä.

[pelle12]

Olen Jan Anderssonin ohjelmissa kiinnittänyt huomiota siihen, että hänellä on voimakas taipumus omien mielipiteittensä esittämiseen/puolustamiseen sen sijaan, että pyrkisi edistämään vieraittensa keskinäistä keskustelua/väittelyä

Siksi seurasin tätäkin ohjelmaa eräänlaisena "Jan Andersson Showna". Eikä aiheetta. Toimittaja ohjasi keskustelun kulkua ennalta valituin työkaluin (haastattelukohtausten valinta) ja itse keskustelussa (sallitut/estetyt/keskeytetyt puheenvuorot) noudatti puheenjohtajana omien näkemystensä sanelemaa linjaa.

Toki toimittajan tulee ja pitääkin asettaa haastateltavansa lujille, mutta tasapuolisesti.

Totta. Jan A. on ihmisenä ja juontajana ihan symppis, mutta nyt kyllä pääsi journalistiset hyveet kuten puoluteettomuus ja objektiivisuus pahasti hanskasta.

[karhu]

Kyllähän tuo keskustelu onnistui vain raapaisemaan pintaa, ja osallistujatkin tyytyivät laukomaan vanhoja fraaseja, kuten Urpilaisen 'turvapaikkahakemusten käsittelyajat on saatava nopeutumaan'. Tuota samaa hokemaa olen kuullut viimeiset 20 vuotta. Kaukana on vielä todellinen mamupoliittinen debatti.

Lisäksi Urpilaisen puheissa oli jonkinlainen ristiriita. Toisaalta sanoi että käsittelyaikoja pitäisi nopeuttaa, mutta kuitenkin "mummot" pitäisi käsitellä tapauskohtaisesti. Jos "mummoja" aletaan käsittelemään tapauskohtaisesti, niin turvapaikkahakemusten käsittelyyn tarvittaisiin entistä enemmän resursseja. Ja lopputulos olisi se että jokainen mummo tänne kuitenkin pääsisi.

[FadeAway]

Noita kommentteja tuolta ohjelman sivuilta kelatessa, tuli mieleen. Muutos reilun vuoden takaiseen on todella suuri. Silloin sensuroitiin lähes kaikki ei-mokutus viestit. Hommalaisen viestin löysi helposti kommenttien seasta.
Nyt , kun asioista on alettu puhumaan ja jopa saa keskustella, niin (on tapahtunut hommaantuminen) todennäköisesti monet , siis tuhannet ovat uskaltaneet ilmaista näkemyksiään. Suomen maahanmuuttopolitiikasta, kun rasistikortin voima on hiipunut.
Vielä, kun saataisiin asioita edistäviä poliitikkoja ja lakeja lakikirjaan.
Tämä hulluus ehkä jäisi vain vuosikymmen ajanjaksoksi. (optimistinen väite)

[L. Brander]

Pettyneille

Olette oikeassa, että ohjelmassa lässytettiin enimmäkseen pelkkää paskaa.  Ei puhuttu raaoista faktoista ja luvuista. Anderson teki tyypillisen suomalaisen nykytoimittajan virheen: teki ohjelmaa itsestään tuputtamalla oman mielipiteensä vieraidensa yli ohjelmaan ja heittämällä "paskaonelinerin" tyylin: "ai kaikki Homman keskustelu on asiallista". Nähkää nyt kuitenkin se, että suurten puolueiden johtajat ylipäänsä puhuivat maahanmuuttoasioista Ostakinon virallisella kanavalla. Ei kaikkea voi saada heti. Ei ole realistista kuvitella, että synkästä mokutuksen keskiajasta siirryttäisiin suoraan asiapuheeseen. Vaaleihin on vielä n. vuosi aikaa. Vielä ehditään pitää monet keskustelut, joissa sitä asiaakin puhutaan.

Mäki-Ketelä on muistuttanut meitä moneen kertaan siitä, ettei foorumilla kahkoaminen meinaa "suurelle yleisölle" mitään. "Kansan syvät rivit" eivät tiedä mitään Malmöstä eikä miellä Pariisin esikaupunkien koskettavan Suomea millään tavalla. Hän on oikeassa. On kuitenkin syytä muistaa, että telkkari on yhä supertärkeä media Suomessa. Paljon puhutaan vaihtoehtomedioista ja niiden suosion kasvusta, mutta tavoittavatko uudet mediat todella kansan syvät rivit? Entä luotetaanko vaihtoehtomedioihin yhtä paljon kuin Ostakinoon normi han-suomalaisten keskuudessa? Töllössä on voimaa!

Minä pidän tätä keskustelua jonkin asteisena osavoittona ja askeleena kohti parempaa. Nyt on kaikkien tärkeää jatkaa työtään tahollaan puolueessa, yhdistyksessä, kaveripiirissä tms. ryhmässä. Kyllä laiva saadaan käännettyä. Hyviä merkkejä on jo ilmassa.

LB

P.S. Lukekaa toi edeltävä FadeAwayn kommentti. Olen pannut saman merkille.

[neuvos]

Kuka osaisi laskea? YLE.fi:ssä A-talkin jälkikeskustelussa on valtava määrä vastauksia kysymykseen: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?
Ainakin 90 % vastaa ja monet heistä hyvin jyrkästi, että pitää rajoittaa tai jopa lopettaa kokonaan.
Maahanmuuttokriittisyys on noussut siivilleen.

[törö]

A-talk to 8.4. TV1 klo 21.05

Maassa maan tavalla.

Vieraina puheenjohtaja Jyrki Katainen, (Kok.), puheenjohtaja Jutta Urpilainen, (SDP), puheenjohtaja Timo Soini, (PS) ja puheenjohtaja Anni Sinnemäki, (Vihr.).

Kepun puheenjohtaja ei tainnut uskaltautua paikalle, koska nyt kannattaa pysytellä piilossa että poliittista uraa on jäljellä vielä Nova Groupin rikostutkimusten jälkeenkin. Olisi kyllä ollut kiintoisaa tietää päähallituspuolueenkin kanta aiheeseen, mutta eiköhän Vanhanen kuitenkin olisi tapojensa mukaan vain yrittänyt luikerrella vastuusta.

RKP:n puheenjohtaja Wallin kai jättäytyi pois, koska ei halunnut ottaa vastuusta maahanmuuttoministeri Thorssin toheloinneista.

Käteinenkin puhui kuin Kokoomus olisi vastuussa mistään, vaikka hallituksessa onkin ja Käteinen itse on valtiovarainministerin ominaisuudessa vastuussa rahan jakamisesta muille ministeriöille.

Vajaalla miehityksellä keskustelusta jäi suuhun sellainen maku, että hallituksen maahanmuuttopolitiikka on pelkästään Vihreiden vastuulla. Sinnemäki keräsi ihan mukavasti pisteitä pelkästään sillä että puolusti hallituksen toimia julkisesti, vaikka muuten hänen esityksensä olikin pohjanoteeraus. Enemmän pisteitä olisi herunut jos Anni olisi muistuttanut, että hallituksessa on muitakin puolueita. Huomauttamalla Käteiselle päin naamaa vastuun pakoilusta olisi tullut myös bonus-pisteitä.

[Poro Jorma]

Minulle ohjelma oli positiivinen yllätys. Keskustelussa oli neljä suurta poliittista johtajaa ja oli hienoa nähdä se muutos mikä vuosien aikana oli tapahtunut. Katainen, Soini ja Urpilainen olivat oikeasti jostain samaa mieltä ja mikä tärkeintä maahanmuuttopolitiikasta. Ainakin näin pääosin. Muutos oli joka tapauksessa merkittävä. Siksi en ymmärräkkään tätä negatiivista itkemistä palstalla. Ehkä minun makuuni vähän turhankin kriittistä..

Joka tapauksessa pystyn hyvin kuvittelemaan nuo kolme, SDP, Kookomus ja Perussuomalaiset seuraavassa hallituksessa. Jotain minkä kuvitteleminen oli minulle aikaisemmin mahdotonta.

[Ammadeus]

Kuka osaisi laskea? YLE.fi:ssä A-talkin jälkikeskustelussa on valtava määrä vastauksia kysymykseen: Pitäisikö maahanmuuttoa rajoittaa?
Ainakin 90 % vastaa ja monet heistä hyvin jyrkästi, että pitää rajoittaa tai jopa lopettaa kokonaan.
Maahanmuuttokriittisyys on noussut siivilleen.

Toivottavasti kansa vaaleissa osaa äänestää oikein.
Nyt kun kaikki tuntuvat olevan niiiiiiin kriittisiä että.

[Volmari]

Kirjoitin samasta asiasta jo aiemmin tähän ketjuun.
Eikö kenellekään muulle tullut närästyskohtausta siitä, kun Jyrki Katainen kertoi kuinka tärkeätä meille on saada maailman parhaita osaajia Nokian ja Koneen palvelukseen. Eli emme voi sulkea Suomea ulkomaalaisilta ja pälä pälä.
Mielestäni tämä Kataisen repliikki oli keskustelun suurin limbo.
Miten "kykypuolueen" pomo ei käsitä vieläkään, mistä on kysymys?

[törö]

Eikö kenellekään muulle tullut närästyskohtausta siitä, kun Jyrki Katainen kertoi kuinka tärkeätä meille on saada maailman parhaita osaajia Nokian ja Koneen palvelukseen.

Ei, koska se oli täysin normaalia huuhaapoliitikon tajunnanvirtaa, jolla ei ole mitään todellista sisältöä.

Nokia, Kone ja muut suuryritykset rekrytoivat ulkomaiset huippuosaajansa itse eikä niillä ole pienintäkään mielenkiintoa ottaa apua vastaan poliitikoilta tai pakolaisbyrokratialta. Teollisuudessa huippuosaajan on todella oltava huippuosaaja. Byrokraattien laitostama sosiaalitapaus on etnisestä ryhmästään riippumatta mahdollisimman kaukana sellaisesta ja tuskinpa hänelle on paikallisessa aikuiskoulutuskeskuksessa onnistuttu järjestämään edes muodollista pätevyyttä toimia huippuosaajan hommissa. Korkeakouluistahan niitä on tavannut valmistua.

[Lettunen]

Nokia, Kone ja muut suuryritykset rekrytoivat ulkomaiset huippuosaajansa itse eikä niillä ole pienintäkään mielenkiintoa ottaa apua vastaan poliitikoilta tai pakolaisbyrokratialta. Teollisuudessa huippuosaajan on todella oltava huippuosaaja. Byrokraattien laitostama sosiaalitapaus on etnisestä ryhmästään riippumatta mahdollisimman kaukana sellaisesta ja tuskinpa hänelle on paikallisessa aikuiskoulutuskeskuksessa onnistuttu järjestämään edes muodollista pätevyyttä toimia huippuosaajan hommissa. Korkeakouluistahan niitä on tavannut valmistua.

Suuryritykset osaavat varmastikin rekrytoida työvoimansa kuten yllä mainitaan. Jos ajatellaan esim. kovaa kolmikkoa Irak, Afganistan ja Somalia - näiden maiden lukutaito %:a (en laita mitään lukua, koska joku kuitenkin saivartelisi siitä seuraavat 10 sivua)- Onko todennäköistä, että Nokian seuraava pääjohtaja tulee näistä maista?

Ilmeisesti Katainen on aidosti sitä mieltä, koska jälleen kerran sekoittaa työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton sekä niiden hyödyt ja haitat. Itse asiassa hänen selityksensä olivat niin sekavia että menin itsekin sekaisin..................