Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[P]

"Koskaan en ole jutuissani vääristellyt haastateltavien sanomisia"... Mites niissä tilanteissa, kun niitä haastatteluja ei oikeasti edes tapahtunut. 

Mieshän puhuu totta. Ei olemattomien sanomisia voi vääristellä. 

[Luotsi]

Kuuselalle, Aamulehden päätoimittajalle ja muille tapausta kommentoineille ex-päätoimittajille pitäisi jo alkaa järjestää tai hakea tiedonjulkistamisen valtiopalkintoa. Vaikka Aamulehden päätoimittaja ei julkaissut vaan veti yhden toimittajan kaikki julkaisut pois, mutta Aamulehden päätoimittaja teki vain työtään, minkä monet exät ovat jättäneet tekemättä eivätkä saa siitä mitään seuraamuksia. Nyt on jaettava seuraamusena palkinto, että julkaisevat tämän ammattikuntansa moraalikadon ja rappion.

Moni asia, mitä ihmiset eivät toivo eikä halua tapahtuvan, tulee "yllättäen" ja "tahtomatta". Niin tämäkin. Ihmisiä ne on toimittajatkin, joten enemmistö varmasti selittää paljastuksen pois yksittäistapauksena ja elämä voi jatkua ilman turhaa moraaliähkyä.

Ehdotan koko poppoolle kollektiivisesti valtion tiedonvääristelypalkintoa!

[repo]

^Niin? Ovatko he nyt vääristelleet tietoa? Käsittääkseni eivät ellei tämä ole sitten jokin tunnusten ja kieltämisten silmukka, millä saadaan totuus, tarina ja vale kaikki saman sumuverhon taakse. Sitäpaitsi tuollaista palkintoa ei ole vielä olemassa. Toiseksi jos ihmiset eivät usko tätä tietojulkaisua, että toimittaja voi satuilla, niin ei ne tule uskomaan myöskään uutta vääristelypalkintoa, koska ei sellaista vain voi tapahtua. Jatketaan vain. Useimmat tiedostusvälineiden eli vastuullisen median käyttäjät joskus heräävät todellisuuteen ja lopettavat YLEn uutisten seuraamisen ja/tai Helsingin Sanomien sekä Höblän lukemisen. Vastuullinen media ja sen toimittajat eivät kykene itseään pelastamaan. Ongelma on tasoa alkoholistille alkoholisminsa tunnustaminen.

[Roope]

Joka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle

Monelle on hankalaa tunnistaa valheita tai harhaanjohtavia tietoja todellisuudesta. Tutkijan mukaan osaaminen on huonontunut kriittistä pohtimista vaativassa lukemisessa.

Yle 24.3.2024

Juuri niin kuin pelkäsinkin. Kriittisen lukutaidon sijaan Yle promoaa sokeaa auktoriteettiuskoa. Onkohan kouluissa nykyään sama?

Salaliittoteorioita, tekoälyn luomia poliitikon puheita ja sotapropagandaa.

Monelle on hankalaa tunnistaa valheita tai harhaanjohtavia tietoja todellisuudesta, mutta se ei ole mikään ihme.

Nuorten kriittisessä lukutaidossa on puutteita ja erot osaamisessa ovat suuret. Tutkijat selvittivät, että jopa kolmasosalla lukiolaisista on vaikeuksia arvioida nettitekstien luotettavuutta.

Lisäksi taidoissa on suuria eroja niin perus- ja ammattikoululaisilla kuin lukiolaisillakin. Osa nuorista on siis erittäin haavoittuvaisia internetissä leviävälle virheelliselle tiedolle.

Myös opettajien koulutus voisi tarjota enemmän työkaluja kriittisen lukutaidon opetukseen.

Nämä asiat selviävät suomalaisesta Strategisen tutkimuksen neuvoston rahoittamasta Critical-hankkeen tutkimuksista. Hankkeessa tutkitaan ja edistetään lasten ja nuorten kriittistä lukutaitoa.

Jokainen tarvitsee taitoa tunnistaa valheellinen tieto ja vaikutusyritykset, mutta nuorten nykyisten taitojen perusteella kouluissa ei riittävästi tueta niiden oppimista.

Seuraavaksi yksinkertainen testi, joka testaa kriittisen lukemisen taitojasi netissä.

1. Mistä tunnistat luotettavan lähteen netissä?
– Huomaan vaistomaisesti, kun lähde ei ole luotettava
– Epäjohdonmukaisuudesta
– Varmistamalla, että kirjoittaja on aiheen asiantuntija

Ylen mielestä oikea ja riittävä kriteeri lähteen luotettavuudelle on asiantuntija-auktoriteetti. Edes epäjohdonmukaisuus ei silloin haittaa.

2. Mitkä seuraavista tavoista sopii netissä lukemasi tai katsomasi asian luotettavuuden arviointiin?
– Pinnallinen asiaan perehtyminen
– Arvioin luotettavuuden aikaisempien tietojeni perusteella
– Tarkistamalla julkaisijan ja kirjoittajan taustat

Ylen mielestä oikea ja riittävä kriteeri väitteen luotettavuuden arviointiin on väitteen esittäjän ja julkaisijan tausta. Edes ristiriita aiempien tietojen kanssa ei silloin haittaa.

Tämä sopii tietysti hyvin Ylen agendaan, jossa se on kyseenalaistamaton auktoriteetti, kun taas epäjohdonmukaisuudesta ja ristiriidoista huomauttavat ovat epäilyttäviä valheiden ja harhaanjohtavien tietojen levittäjiä.

[Lalli IsoTalo]

Joka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle

Perustuen omiin kokemuksiini, yli puolella suomalaisista on suuria vaikeuksia tunnistaa YLEn valeuutiset ja propaganda.

[Roope]

Kuuselan sinänsä vähäpätöisestä tunnustuksesta kehittyy paljon suurempi valtamedian tilasta ja valheellisuudesta kertova tarina.

Pääkirjoitus: Journalismin pitää olla totta

Aamulehden entisen toimittajan keksityistä kirjoituksista syntynyt kohu murentaa luottamusta mediaan aikana, jolloin luotettava, riippumaton ja ammattimainen journalismi on tärkeämpää kuin koskaan.

Helsingin Sanomat 25.3.2024

Luotettava journalismi vai sokea usko valtamediajournalismin luotettavuuteen ja puolueettomuuteen? Teidät on nimittäin nähty.

Kuusela on selittänyt toimintaansa journalistisella tyylilajillaan. Hän on saanut tuekseen kaksi entistä päätoimittajaansa, Matti Apusen ja Jouko Jokisen.

[...]

Kuuselan ymmärtäjät muistuttavat, että takavuosina journalismissa käytettiin laajemmin erilaisia keinoja ja genrejä. Silloinkaan ei kuitenkaan ollut hyväksyttyä vääristellä tosiasioita saati keksiä asioita omasta päästä. Journalismi on aina tarkoittanut nimenomaan tosiasioihin perustuvaa raportointia. Fiktiiviselle kerronnalle on areenansa muualla.

Luottamusta mediaan murentaa juuri tällainen tosiasioiden kiistäminen oman agendan suojelemiseksi, kun kaksi muutenkin merkittävissä asemissa ollutta entistä Aamulehden päätoimittajaa on juuri todistanut, että on ollut hyväksyttyä keksiä asioita omasta päästä ja että "kaikki" ovat tienneet siitä.

Tätä tosiasiapohjaisuutta valvotaan nykyään monin tavoin. Medioille voi ilmoittaa asiavirheistä, jotka niiden kuuluu oikaista. Niin myös tehdään, minkä voi huomata sanomalehtien joskus hyvinkin pienten virheiden oikaisuista. Median toimintaa valvoo alan itsesäätelyelin Julkisen sanan neuvosto, jonka langettavat päätökset siihen kuuluvien välineiden on julkaistava. Viime kädessä tiedotusvälineiden toimintaa arvioivat tuomioistuimet.

Tosiasiapohjaisuuden valvominen on vitsi. Mediat reagoivat asiavirheisiin, jos viitsivät, mutta yleensä eivät, eikä synnytettyjä vääriä mielikuvia korjaa enää mikään.

Julkisen sanan neuvosto vasta vitsi onkin. Kaveriporukka arvioi kollegojensa tekemisiä, ja lopputulos voi olla mitä tahansa faktoista piittaamatta.

Ja voi sitä toimittajapiirien kiehuntaa, kun Helsingin Sanomien toimittajia vastaan nostettiin syytteet viestikeskusjutussa. Suomeltahan meni maine ja sananvapaus. Miten ne kehtaavat tehdä näin toimittajille!

Journalismi on inhimillistä toimintaa, joten virheiltä ei voi välttyä. Tosiasian ja toimittajan tulkinnan raja ei aina ole yksiselitteinen. Media suhtautuu kuitenkin luotettavuuskysymyksiin vakavasti, mikä näkyi Aamulehden päätöksessä poistaa lehden digiarkistosta yli 500 Kuuselan juttua niiden selvittelyn ajaksi.

Heh. Täällä on käsitelty varmaan tuhansia virheellisiä juttuja, joista väitän suurimman osan olleen virheellisiä tarkoituksella värin osoittamiseksi, vaikka toisinaan epäilemättä myös toimittajan ammattitaidottomuuden/laiskuuden vuoksi, kun vain kopioidaan valheita muualta.

Monessa muussa ammatissa vakavastakin virheestä voi selvitä huomautuksella tai varoituksella, mutta toimittajan ura on käytännössä ohi ja maine mennyttä, jos hän jää kiinni tietoisesta totuuden vääristelystä. Luotettavuus on medialle elinehto, joten siitä ei ole varaa tinkiä.

Lisää huumoria. Menikö maine ja ura vaikkapa niiltä Ylen toimittajilta, jotka ryhtyivät EIT:n Suomelle antamaan langettavaan tuomioon johtaneeseen mediakampanjaan Irakissa "kuolleen" turvapaikanhakijan puolesta? Tuliko potkut, varoitus, huomautus, esimiehen puhuttelu tai toimittajayhteisön tuomio? Ei?

Niin että älkää viitsikö.

Verkon muuttamassa kilpailuasetelemassa journalismi taistelee olemassaolostaan tilanteessa, jossa tarve ammattimaiselle, riippumattomalle ja kriittiselle journalismille on suurempi kuin koskaan. Kansanvalta ei voi toimia, jos ihmisille ei ole tarjolla luotettavaa tietoa eikä kukaan valvo vallankäyttäjiä. Venäjällä vallanpitäjät voivat nykyään ilman median väliintuloa päättää siitä, millaisia valheita kansalaisille kerrotaan esimerkiksi Ukrainan sodasta tai konserttitalon terrori-iskusta.

Myös länsimaissa riittää toimijoita, jotka toivoisivat, että riippumaton ja kriittinen journalismi katoaisi tutkimasta heidän tekemisiään ja sotkemasta heidän suunnitelmiaan. Tällaiset tahot ottavat ilolla vastaan jokaisen tilaisuuden kaivaa maata riippumattoman laatujournalismin alta. Sellaisen tilaisuuden tarjosi nyt toisenlainen toimittaja Tampereelta.

Sen sijaan että Hesari tervehtisi ilolla tapauksen tarjoamaa tilaisuutta kriittiseen keskusteluun journalismista, se vetäytyy siilipuolustukseen kuvittelemiaan kansakunnan vihollisia vastaan.

[Näkkileipä]

Kuuselan sinänsä vähäpätöisestä tunnustuksesta kehittyy paljon suurempi valtamedian tilasta ja valheellisuudesta kertova tarina.

...Journalismi on aina tarkoittanut nimenomaan tosiasioihin perustuvaa raportointia.Fiktiiviselle kerronnalle on areenansa muualla....

Tulikohan toimittajalle tahaton rehellinen lipsahdus, Journalistien tarkoitus ei siis ole kertoa tosiasioita maailman tapahtumista, ne vain "perustuvat tositapahtumiin". Journalismi on ilmeisesti ottanut mallia elokuvista, jotka "perustuvat tositapahtumiin" ja sisältää toimittajien tekemiä muutoksia lähdemateriaaliin, jossa jotain poistetaan, jätetään huomiotta, lisätään ja muokataan, että saadaan toivottu lopputulos,  joka sitten kerrotaan kansalaisille.

Eikös "tositapahtumiin perustuva raportointi" ole ainakin osittain fiktiota?

Tuollainen lausunto ei todellakaan lisää kansalaisten luottamusta suomalaiseen uutismediaan, vaan pikemminkin päinvastoin.

[Caucasian]

Jouko Jokinen: "journalismissakin voi kuvitella asioita"... 
Hyvä luoja millä tolalla journalismi oikeasti on ollut ja on!
Trumpin "fake news"  on niiiiin totta!

[qwerty]

Joka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle

Juuri niin kuin pelkäsinkin. Kriittisen lukutaidon sijaan Yle promoaa sokeaa auktoriteettiuskoa. Onkohan kouluissa nykyään sama?

Artikkelin sisältöä kommentoimatta, näihin ihanan ennalta-arvattaviin lukukokemuksiin saa mukavasti vivahdetta lukemalla sepitykset Pohjois-Korealaisen uutisankkurin paatoksella (YT em. esimerkki )

[Näkkileipä]

Joka kolmannella lukiolaisella on vaikeuksia tunnistaa valhe totuudesta netissä: testi näyttää, onko sinulle

Juuri niin kuin pelkäsinkin. Kriittisen lukutaidon sijaan Yle promoaa sokeaa auktoriteettiuskoa. Onkohan kouluissa nykyään sama?

Artikkelin sisältöä kommentoimatta, näihin ihanan ennalta-arvattaviin lukukokemuksiin saa mukavasti vivahdetta lukemalla sepitykset Pohjois-Korealaisen uutisankkurin paatoksella (YT em. esimerkki )

Oikea testi olisi ollut sellainen, jossa on oikeita uutisia ja vale uutisia sekaisin ja testissä olisi pitänyt tunnistaa aidot valheista. Tuollainen tyhmiin kysymyksiin pohjautuva testi, ei kerro yhtään mitään mediakriittisyydestä, vaan toimittajan asenteesta.

[M.K]

Ensinnäkin kehottaisin ihmisiä ja toimittajia olemaan suuremmin kommentoimatta Kuuselan journalismia tai "journalismia", jos ei ole lukenut ko. juttuja, joista nyt kohistaan. Nythän on niin, että poisvetämisen takia niitä ei pääse itse lukemaan ja arvioimaan. Nyt koko keissiä kommentoidaan, vaikka ei edes juuri tiedetä että mistä on kysymys.

Se mitä Kuuselan juttuihin tulee noin yleensä, niin kyseessä on vanhan liiton lehtiukko, jolla on ollut vanhan liiton lehtiukon tavat tehdä töitä. Yyberpitkiä juttuja, vähän värittämistä, joukossa faktoja jne.  Oman aikansa edustaja, sanotaanko. Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.

[Roope]

Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.

Kyllä, mutta pointti onkin reaktiossa, joka paljastaa avohaavaongelman.

[Betonikostaja]

Ensinnäkin kehottaisin ihmisiä ja toimittajia olemaan suuremmin kommentoimatta Kuuselan journalismia tai "journalismia", jos ei ole lukenut ko. juttuja, joista nyt kohistaan. Nythän on niin, että poisvetämisen takia niitä ei pääse itse lukemaan ja arvioimaan. Nyt koko keissiä kommentoidaan, vaikka ei edes juuri tiedetä että mistä on kysymys.

Se mitä Kuuselan juttuihin tulee noin yleensä, niin kyseessä on vanhan liiton lehtiukko, jolla on ollut vanhan liiton lehtiukon tavat tehdä töitä. Yyberpitkiä juttuja, vähän värittämistä, joukossa faktoja jne.  Oman aikansa edustaja, sanotaanko. Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.

Ei niitä Kuuselan juttuja tarvitse lukea ollakseen asiasta jotain mieltä. Kuusela on itse myöntänyt väritelleensä tarinoita ja keksineensä asioita omasta päästään. Sekään ei ole peruste, että hän on vanhan liiton lehtiukko. Valehtelemista ei ole virallisesti koskaan hyväksytty journalismissa, vaikka sitä on aina tapahtunut. Ja tapahtuu edelleen, vaikka maineestaan huolestuneet journalistit haluavat nyt Jokista ja Apusta lukuun ottamatta lynkata Kuuselan. Ja hekin puolustavat Kuuselaa vain siksi, että olivat hänen esimiehiään ja varmasti tietoisia äijän tavoista.

Kuuselan hölmö mediaitsemurha oli oikeastaan parasta, mitä suomalaiselle medialle saattoi tapahtua. Äijä teki vahingossa palveluksen demokratialle. Kun yksi toimittaja tunnustaa vuosikaudet valehdelleensa, niin on entistä vaikeampi puhua objektiivisesta mediasta, vaikka syyllinen olisi kuinka vanhan liiton ukko. Tälläkin palstalla on löydetty tuhatmäärin esimerkkejä valehtelemisesta tai vähintään totuuden värittämisestä monikulttuurin nimissä, eikä tuollainen tämän myötä ainakaan helpotu. Joko journalismissa skarpataan totuuden suhteen tai sitten mätäpaise poksahtaa.

Olisi ihan hemmetin hauskaa, jos Kuuselalta otettaisiin kaikki palkinnot pois. Ei siksi, että siinä mikään oikeus tapahtuisi, koska samanlaista paskaa on suoltanut moni muukin toimittaja, mutta toimittajien keskinäinen riitely ja paniikki alalla on aina hauskaa seurattavaa. Vuosikymmenet on ylimielisesti haisteltu omia pieruja, mutta nyt ne eivät enää haisekaan hyvältä

[Roope]

Aina vain paranee. Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen menetti luottamuksensa Hesariin ja Iltalehteen, ja lehtien vastaavat päätoimittajat menettivät luottamuksensa Jokiseen, joka kuulemma rapauttaa yleistä luottamusta uutismediaa kohtaan ja syö harkitsemattomalla toiminnallaan maata koko alan alta.

Jouko Jokinen kritisoi HS:ää ja Iltalehteä – Syö maata koko alan alta, sanoo Erja Yläjärvi

YLEN uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kritisoi keskiviikkona aamulla Iltalehteä ja Helsingin Sanomia Iltalehden haastattelussa.

"Luottamukseni Iltalehden ja Hesarin journalismiin on tällä hetkellä sangen matalalla", Jokinen sanoi Iltalehdelle.

"Kun luotto menee, se menee", jatkoi Jokinen, kun Iltalehti kysyi perusteluita. Enempää Jokinen ei perusteluita esittänyt.

Iltalehden vastaavan päätoimittajan Perttu Kauppisen mukaan on huono asia, että niinkin arvovaltainen henkilö kuin Ylen päätoimittaja laukoo tällaisia kommentteja.

"Se on omiaan rapauttamaan yleistä luottamusta uutismediaa kohtaan."

[...]

HELSINGIN SANOMIEN vastaavan päätoimittajan Erja Yläjärven mielestä on vakavasti huolestuttavaa, että tällaista kritiikkiä esitetään Helsingin Sanomia kohtaan yksilöimättä tai perustelematta sitä mitenkään.

"Sen jälkeen, kun nimenomaan Jouko Jokisen omiin kommentteihin on liittynyt kriittistä uutisointia", sanoo Yläjärvi.

Yläjärven mukaan mediaa saa ja pitää voida kritisoida.

Yläjärvi sanoo, että Helsingin Sanomat haluaa aina käydä tarkasti läpi tilanteet, jossa HS:n toimintaa on pidetty puutteellisena. Hän pitää huolestuttavana kehitystä, jossa luottamusta mediaa kohtaan pyritään jatkuvasti kyseenalaistamaan.

"En toivo tällaista mediakeskustelua Suomeen. Itse arvostan Yleisradion journalismia ja olen tämänkaltaisista kommenteista todella surullinen."

Yläjärven mielestä Jokinen syö harkitsemattomalla toiminnallaan maata koko alan alta.

KAUPPISEN mukaan Jokisen kommenteista muistuu mieleen viime vuoden kesä, jolloin useampi poliitikko toistuvasti julkisesti kritisoi mediaa.

"Ei mitenkään perustella, sanotaan vaan, ettei luoteta", jatkaa Kauppinen.

Helsingin Sanomat 27.3.2024

Viime kesänä useampi poliitikko kyllä mitenkään perusteli kritiikkiään, mutta toimittajat sivuuttivat sen keskittyen journalistisiin vahvuuksiinsa eli uhriutumiseen ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

[Luotsi]

"Luottamukseni Iltalehden ja Hesarin journalismiin on tällä hetkellä sangen matalalla", Jokinen sanoi Iltalehdelle.
....
Yläjärvi sanoo, että Helsingin Sanomat haluaa aina käydä tarkasti läpi tilanteet, jossa HS:n toimintaa on pidetty puutteellisena. Hän pitää huolestuttavana kehitystä, jossa luottamusta mediaa kohtaan pyritään jatkuvasti kyseenalaistamaan.

Tilanteeseenhan löytyy kyllä luova, helppo ja kätevä ratkaisu: julistetaan Jokinen fascistinazi iäärioikeistolaiseksi potkujen kera. Problem solved!

[Jorma M.]

Suomessa ei ole korruptiota:

https://demokraatti.fi/ylen-hallituksen-puheenjohtaja-jouko-jokisella-on-hallituksen-luottamus

Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavalla päätoimittajalla Jouko Jokisella on Ylen hallituksen luottamus, kertoo hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen Demokraatille.

Eli siis Ylen iso herra, Aamulehden ex-päätoimittaja myöntää luottamuksen Ylen isolle herralle, Aamulehden ex-päätoimittajalle. Asiassa joka koskee Aamulehden johtavaa toimittajaa. 



Olen mielestäni aika hyvin selvillä Ylen häiriintyneestä tilasta, mutta tämä tekee jo vaikutuksen.

[Betonikostaja]

Suomessa ei ole korruptiota:

https://demokraatti.fi/ylen-hallituksen-puheenjohtaja-jouko-jokisella-on-hallituksen-luottamus

Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavalla päätoimittajalla Jouko Jokisella on Ylen hallituksen luottamus, kertoo hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen Demokraatille.

Eli siis Ylen iso herra, Aamulehden ex-päätoimittaja myöntää luottamuksen Ylen isolle herralle, Aamulehden ex-päätoimittajalle. Asiassa joka koskee Aamulehden johtavaa toimittajaa. 



Olen mielestäni aika hyvin selvillä Ylen häiriintyneestä tilasta, mutta tämä tekee jo vaikutuksen.

Suomalaisella medialla on suomalaisen median luottamus. Kaikki maassa hyvin. Ei edes tarvita Julkisen sanan neuvostoa.

[repo]

Itselleen vastuullisen ja luotettavan median otsikoita nyt illalla...

Nyt puhuu Jouko Jokinen - "Arvostan periaatteessa Hesarin ja Iltalehden journalismia todella korkealle"
- Demokraatti

Matti Apunen: Päätoimittaja Jokisella Ylen hallituksen luottamus - kommentit IL:stä ja HS:stä "omaa tunnetilaa"
- MTV Uutiset

Kohun keskelle joutunut Ylen päätoimittaja selittää lausuntojaan - "Kysymättä julkaisivat"
- Suomenmaa

Jouko Jokinen tarkentaa kommenttejaan Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä - "Ei ollut minun tarkoitus, että julki menee"
- MTV Uutiset

Jouko Jokinen: Kommentteja Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen
- Aamulehti

HuRRRRjan jännää.  Saako Jokinen kenkää - tai aikaistetun siirron eläkkeelle? Haukotus! Ihan sama. Onhan tällä väreilyn seuraamisella suomalaisen median vesilasissa pieni viihdearvo.

[Betonikostaja]

Itselleen vastuullisen ja luotettavan median otsikoita nyt illalla...

Nyt puhuu Jouko Jokinen - "Arvostan periaatteessa Hesarin ja Iltalehden journalismia todella korkealle"
- Demokraatti

Matti Apunen: Päätoimittaja Jokisella Ylen hallituksen luottamus - kommentit IL:stä ja HS:stä "omaa tunnetilaa"
- MTV Uutiset

Kohun keskelle joutunut Ylen päätoimittaja selittää lausuntojaan - "Kysymättä julkaisivat"
- Suomenmaa

Jouko Jokinen tarkentaa kommenttejaan Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä - "Ei ollut minun tarkoitus, että julki menee"
- MTV Uutiset

Jouko Jokinen: Kommentteja Helsingin Sanomista ja Iltalehdestä ei ollut tarkoitettu julkisuuteen
- Aamulehti

HuRRRRjan jännää.  Saako Jokinen kenkää - tai aikaistetun siirron eläkkeelle? Haukotus! Ihan sama. Onhan tällä väreilyn seuraamisella suomalaisen median vesilasissa pieni viihdearvo.

Jokinenhan sanoi jo jäävänsä eläkkeelle, eikä se tietenkään mitenkään liittynyt tähän. Ihan kuin Rönkä, eli üllatus!

[Caucasian]

Ei ollut tarkoitus, että oikea käsitykseni journalismista ja sen totuudenperäisyyden tarpeettomuudesta tulee kaiken rahvaan tietoon.
Justiinsa.

[lurkkeri]

Lehdistö kun toitottaa nyt luotettavuuttaan, niin HS ei petä. Peräti pääkirjoituksessa syytetään suorasanaisesti teollisuusyrityksiä valehtelusta. Teollisuusliitto oli tehnyt jäsenilleen kyselyn ja 25% isommista yrityksistä ilmoitti siirtäneensä toimintoja ulkomaille ja 40% kertoi vähentävänsä investointeja Suomeen. Siis toimia, joita on jo tehty.

HS pääkirjoitus 27.3.-24

Kun työtaistelun aikana teknoyrityksiltä kysyy lakon vaikutuksista, on tietysti selvää, että ne vastaavat vahinkojen olevan todella suuria. Paine liioitella on suurempi kuin tarve pysyä latteassa totuudessa.

Tämä kirjoitus voisi mennä yhtä hyvin Lakkoaalto- tai Sanoma-ketjuun, mutta laitoin nyt tänne, kun tämä luotettavuusasia on framilla.

Taistoihin tiemme kun käy, ensiksi kuolee totuus.

On niillä pokkaa.

[Pallopääkissa]

Sepitekohu käynnisti mediasodan! | Heikelä & Koskelo 23 minuuttia | 861
https://www.youtube.com/watch?v=4Y195_yuIJE

Median uskottavuus pohjamudissa | Kaffepaussi | 58
https://www.youtube.com/watch?v=FfCdeJphW_o

Aamulehden sepiteskandaali – laineet lyövät jo Yleisradioon
https://www.youtube.com/watch?v=PrLJqh6hyCs

Aamulehden palkittu toimittaja Matti Kuusela tunnisti keksineensä osan juttujensa sisällöstä. Tämän seurauksena Aamulehti poisti verkosta 551 toimittaja Kuuselan kirjoittamaa artikkelia. Yleisradion hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen sekä uutis- ja ajankohtaistoimituksen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen ottivat tapaukseen julkisesti kantaa tavalla, joka on herättänyt jopa mediapiireissä vaatimuksia heidän erostaan.

[Näkkileipä]

Suomalaisella medialla on suomalaisen median luottamus. Kaikki maassa hyvin. Ei edes tarvita Julkisen sanan neuvostoa.

Ei todellakaan tarvita, kun Julkisen sanan neuvostoliitto ei ole mikään viranomaistaho, vaan uutismedioiden luoma mediakerho, johon kuuluu suurin osa suomalaisista toimittajista, eikä oikeastaan JSN:n päätöksistä tarvitse välittää tippaakaan, kun ei tule mitään todellisia juridisia seuraamuksia, ainoastaan JSN:n hyväksyntää tai paheksuntaa ja siinä kaikki.

[Jäkättäjä]

Ei mulla muuta
1. https://twitter.com/JoukoMarttila/status/1685531341083832320

2. https://www.verkkouutiset.fi/a/punavihrea-valtamedia/#2df36259

jos ja kun näin on niin kuinka iso osa uutisista on värittynyttä ja vääristynyttä eikä faktaa?

[M.K]

Ei niitä Kuuselan juttuja tarvitse lukea ollakseen asiasta jotain mieltä.

Sinuna lukisin, jotta olisi uskottavaa kommentoida. Aamulehteen pääset varmaan tutkimaan arkistoja tai kirjastoon mikrofilmejä. Luepas vähän tarkemmin, mitä Kuusela on sanonut sepitteistään.

Ja hekin puolustavat Kuuselaa vain siksi, että olivat hänen esimiehiään ja varmasti tietoisia äijän tavoista.

Tottakai puolustavat. Omia puolustetaan. Aina. Ihan ymmärrettävää.

Kun yksi toimittaja tunnustaa vuosikaudet valehdelleensa, niin on entistä vaikeampi puhua objektiivisesta mediasta, vaikka syyllinen olisi kuinka vanhan liiton ukko.

Nyt sekoitat kaksi aivan eri asiaa. Ei tapaus Kuuselassa ole kyse "objektiivisesta" mediasta. Se on ihan eri keskustelu ja aihe. Ja varoisin tuollaisia väitteitä, että joku toimittaja olisi tunnustanut valehdelleensa vuosikausia.

[M.K]

Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.

Kyllä, mutta pointti onkin reaktiossa, joka paljastaa avohaavaongelman.

Mutta miten tämä liittyy siihen, mitä juuri sanoin?

[Pallopääkissa]

Pääkirjoitus: Yle-pomo Jouko Jokisia on kaksi, toinen heistä on oikeassa, mutta hänen sanansa uhkaavat toimittajien ammattikunnan uskottavuutta
https://www.suomenuutiset.fi/yle-pomo-jouko-jokisia-on-kaksi-toinen-heista-on-oikeassa-mutta-hanen-sanansa-uhkaavat-toimittajien-ammattikunnan-uskottavuutta/

PÄÄKIRJOITUS | Ylen vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen on ollut julkisuuskurimuksessa kuluneen viikon ajan, ja aiheuttanut yhtiölleen valtavaa brändivahinkoa. Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila puntaroi, mitä kuluneen viikon aikana oikein tapahtui, ja mitä seurauksia tällä on.

[repo]

Hyvä kirjoitus Turkkilalta, suosittelen, varsinkin niille, jotka eivät ole täysin perillä mediakohun osista. Insinööri Turkkilan kirjoitus on kovin insinöörimäinen. Kirjoitus purkaa asian osiin ja kuvaa, kuinka kukin osa toimii kokonaisuudessa. Turkkilalla on muutamia hyviä oivalluksia kirjoituksessa. Pidin paljon tästä.

Kumpi näistä [Jouko Jokisista] on todellinen, ja kumpi on keksitty hahmo?

Söhläävä ja ylimielinen Jouko Jokinen on totta.

Lempeä ja viisas Jouko Jokinen on fiktiota. Hän on Yleisradion kriisinhallintaryhmän virtuaalinen tuotos, Pasilan bunkkerikomplekseissa kätilöity keinotodellisuushahmo.

Kirjoituksena Turkkilan tuotos tarjoaa aika vähän toisenlaiselle lukijalle. Siitä puuttuu eetos, vaikka lopussa siihen onkin yritystä. Kirjoitus ei yllä "pesukarkukravatti on natsisymboli, eroa natsiministeri!" -kirjoitusten vaikuttavuuteen. Nyt olisi sauma vaikuttaa isommin, käydä isosti suomalaisen median hermoille, purkaa baabelin tornia, ehkä saada siihen kunnon lohkeama. Tietysti tämä on taas niin helppoa sanoa kuin tehdä, somehuutelua.

Turkkilan ilmaisuvoima ja vaikuttavuus ovat siis sitä journalistista perustasoa, mitä edellytämme poliittiseen aktivismiin hurahtaneilta toimittajilta ja toimituksilta, jotka nyt pelkäävät paljastumistaan. Voiko tämän enempää vaikuttavuutta oikeastaan toivoa? Ollaanko tässä jo perimmäisten kysymysten äärellä, ollakko vaiko eikö olla - tai siis vaikuttaa vai eikö vaikuttaa?

Teemu Keskisarjalla on kykyjä saada teksteihinsä eetosta. Kunpa Turkkila ja Keskisarja olisivat löytäneet toisensa - tai voisivat vielä löytää toisensa tässä aiheessa. Suomalainen media tarvitsee pilliin puhaltajan, niin kovaa, että suomalaisen median lukijakunnalta ei jää pillin ääni huomaamatta - tai sitten toivon taas liikoja ja herään toiveunestani. Ainakin näin taviksen näkökulmasta Teemu Keskisarjalla olisi nyt vastatölväisyn paikka, kun MTV Uutiset harjoitti Keskisarjaa lokaavaa otsikointia. Mitähän Keskisarja tuumaa Turkkilan väliotsikosta?

Jouko Jokisen goes Jekyll & Hyde

[Roope]

Viime päivien journalismikeskustelu on edennyt tasolle, jossa sepittelyn ongelma onkin se, että Kuusela on etuoikeutettu valkoinen.

Kovaa tekstiä Aamulehden entiseltä päätoimittajalta: "Jokainen tunnusmerkeistä toistuu Matti Kuuselan jutuissa"

Jussi Tuulensuu arvioi Matti Kuuselan journalismia armottomasti tuoreessa julkisessa Facebook-kirjoituksessaan.

[...]

Aamulehden entinen vastaava päätoimittaja, nykyinen liikkeenjohdon konsultti Jussi Tuulensuu ottaa Facebookissa kantaa Aamulehden entisen toimittajan Matti Kuuselan ympärillä vellovaan kohuun.

[...]

Tuulensuu arvostelee fiktion käyttöä journalismissa. "Realistinen proosa" ei kuvaa maailmaa tarkasti.

– Kuvittelemalla journalisti ei kuvaa todellisuutta vaan sitä mitä oman pään sisässä on, ja useimpien journalistiemme tapauksessa se pää on muun muassa valkoinen ja hyvin etuoikeutettu, Tuulensuu kirjoittaa.

Iltalehti 29.3.2024

Miten pitkälle tämä vielä eteneekään? Tuntuu vahvasti siltä, että joku on uhrattava.

Ei tuollaista ole tänä päivänä enää, enkä olisi huolissaan, jos huolissaan pitäisi muka olla. Journalismin ongelmat ovat nykyään aivan muualla.

Kyllä, mutta pointti onkin reaktiossa, joka paljastaa avohaavaongelman.

Mutta miten tämä liittyy siihen, mitä juuri sanoin?

Liittyy sen kautta, jos tarkoituksesi oli vähätellä Kuuselan kirjoitustavan ja menneiden vuosikymmenten journalistisen kulttuurin merkityksen ohella myös sinänsä kevyeen tapaukseen liittyvää kipupisteitä paljastavaa keskustelua, kuten monet ("vain myrsky vesilasissa") ovat tehneet.

Ehkä sitten et, ja luin rivien välistä omiani, kun noin kysyt.

[Pallopääkissa]

[tweet]1774020636194570739[/tweet]

Romanttinen idea sankaritoimittajasta taistelemassa kynä kädessään hyvän puolesta pahaa vastaan näyttää vallanneen alaa perinteisen median kentässä.

Tampereen yliopiston tiedotusopin opiskelijoille aikoinaan tehdyssä kyselyssä huomattavan moni kertoi paitsi kannattavansa vihervasemmistoa, myös pitävänsä toimittajan työssä tärkeimpänä sitä, että toimittaja voi median näkyvyyttä hyväksi käyttämällä muuttaa maailmaa paremmaksi.

On hyvin ongelmallista, että tällaista aktivismia on ruvettu pitämään tärkeämpänä kuin perinteisesti journalismiin kuulunutta maailman tapahtumien faktapohjaista, luotettavaa uutisointia.

Valtamedian tärkeintä pääomaa on luottamus siihen, että toimittajat pyrkivät totuuteen. Se erottaa vastuulliset toimijat ns. 'vaihtoehtomediasta'. Tätä luottamusta ei pitäisi rapauttaa, ei vähääkään.

Perinteisen median onkin nyt syytä käydä avoin ja perinpohjainen julkinen keskustelu siitä, mikä on toimittajan rooli, mitkä ovat toimituksen journalistiset periaatteet ja miten ne käytännössä toteutuvat.