Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[P]

^ Venäjä sitoutui 1994 Budapestissa "takaamaan Ukrainan turvallisuuden" vastineeksi siitä, että maa luopui ydinaseistaan ja antoi ne Venäjälle .

Se, että maho vastoin lupaustaan Ukrainaan hyökännyt, ja hyökkäyksessä menestymätön Venäjä alkaisi paukuttelemaan ydinpommeja Ukrainan ydinalueilla, jopa samoja pommeja, jotka Ukraina antoi 1994 sopimuksen perusteella Venäjälle... Koska maho maa ei menesty hyökkäyksessään...

Juu vaikutukset olisivat isot. Koko ydinsulkusopimuksella voisi pyyhkiä sitä itseään. Jopa Suomen kannattaisi hankkia ydinase vaikka Ruotsin ja Puolan kanssa yhteisestä projektissa. Tiedä, vaikka Norja ja Baltitkin lähtisivät mukaan?

Ja ydinaseiden leviämisestä, esim. Taiwan, E-Korea ja Japani fiksailisivat omansa , esim Kiina , Intia ja Pakistan kiittelivät Venäjää sen verran, että maa lentäisi pihalle BRICSistäkin... Ja nykyiset ydinasevallat menettäisivät merkityksensä

Joku realismi olisi sinunkin hyvä omata.
Venäjä saisi niin helvetisti "sukkasaippuaa" muilta ydinasevaltioilta, jotka menettäisivät asemansa, kun nukea löytyisi reaalipolitiikan vuoksi vähän joka valtiosta .

Venäjä lentäisi kaikkialta pihalle. Nykyiset pakotteet olisivat ihan mitättömiä siihen verrattuna, mitä tuosta seuraisi.

[ApuaHommmaan]

^ Venäjä sitoutui 1994 Budapestissa "takaamaan Ukrainan turvallisuuden" vastineeksi siitä, että maa luopui ydinaseistaan ja antoi ne Venäjälle .

Se, että maho vastoin lupaustaann Ukrainaan hyökännyt, ja hyökkäyksessä menestymätön Venäjä alkaisi paukuttelemaan ydinpommeja Ukrainan ydinalueilla, jopa samoja pommeja, jotka Ukraina antoi 1994 sopimuksen perusteella Venäjälle... Koska maho maa ei menesty hyökkäyksessään...

Juu vaikutukset olisivat isot. Koko ydinsulkusopimuksella voisi pyyhkiä sitä itseään. Jopa Suomen kannattaisi hankkia ydinase vaikka Ruotsin ja Puolan kanssa yhteisestä projektissa. Tiedä, vaikka Norja ja Baltitkin lähtisivät mukaan?

Ja ydinaseiden leviämisestä, esim. Taiwan ja Japani fiksailisivat omansa , esim Kiina , Intia ja Pakistan kiittelivät Venäjää sen verran, että maa lentäisi pihalle BRICSistäkin...

Joku realismi olisi sinunkin hyvä omata.

Ei Venäjä lentäisi ulos enää yhtikäs mistään mistä ei ole jo ulos lentänyt käyttämällä taktista ydinasetta. NATO maana Suomella on jo ydinase samalla tavalla, kuin mitä Valko-Venäjällä se on. Yhdentekevää onko se omalla maaperällä.

[P]

^On siinä eroa, onko ydinase oma vai jonkun muun.

Et taida käsittää millainen vallan uusjako syntyisi tilanteessa, jossa sotilaallisesti muuten maho ydinasevaltio käyttäisi ydinaseita alistaakseen naapurinsa.

Kyllä se johtaisi ydinaseiden leviämiseen.
Ja siitä ei kyllä Venäjää palkittaisi vanhojen ydinasevaltioiden toimesta. Esim. Venäjä lopetti ydinaseuhonsa Ukrainaa kohtaan Kiinan osoitettua kaapin paikan ydinasehaaveilujen Ukrainassa kohdalla. Ei Kiina halua moisesta seuraavaa ydinaseiden leviämistä, vain koska Venäjä on itse aloittanut hyökköyssodan, jota ei kykene itse sotimaan....

Esim. Jos Suomella olisi jokunen ydinkärki, jolla pistää paskaksi Pietari ja Moskova,  mitä vipuvartta Venäjällä enää olisi täällä?

[Erikjaak]

^ Venäjä sitoutui 1994 Budapestissa "takaamaan Ukrainan turvallisuuden" vastineeksi siitä, että maa luopui ydinaseistaan ja antoi ne Venäjälle .

Minkähänlaisesta ratakiskosta se pitäisi teille nafoille pitäisi vääntää, että tajuaisitte? Ukrainaan sijoitetut ydinaseet eivät koskaan olleet ukroppien hallussa, ja näillä ei ollut mitään kontrollia niiden laukaisuun.

[Miniluv]

Luultavimmin taktisen ydinaseen käyttö tapahtuisi syvällä Ukrainan maaperällä yhdistettynä viestiin antaudutteko? Sitten vastauksella ei seuraava paukku esimerkiksi Kiovassa, tai jotenkin joukkojen kautta kaikkein merkittävimmässä paikassa.

Ei Venäjällä ole tarvetta tällaiselle, eikä ole doktriinin mukaista. Muista nyt, että edes Ukraina ei ole julistanut sotaa.

[skyuu]

^ Venäjä sitoutui 1994 Budapestissa "takaamaan Ukrainan turvallisuuden" vastineeksi siitä, että maa luopui ydinaseistaan ja antoi ne Venäjälle .

Minkähänlaisesta ratakiskosta se pitäisi teille nafoille pitäisi vääntää, että tajuaisitte? Ukrainaan sijoitetut ydinaseet eivät koskaan olleet ukroppien hallussa, ja näillä ei ollut mitään kontrollia niiden laukaisuun.

Aha, sen on sitten vissiin pakko olla just näin kun kerran sanoit. Tietty joku lähde olis kauheen kiva...

The former Soviet Union had its nuclear program expanded to only four of its republics: Belarus, Kazakhstan, Russia, and Ukraine. After its dissolution in 1991, Ukraine became the third largest nuclear power in the world and held about one third of the former Soviet nuclear weapons, delivery system, and significant knowledge of its design and production. Ukraine inherited about 130 UR-100N intercontinental ballistic missiles (ICBM) with six warheads each, 46 RT-23 Molodets ICBMs with ten warheads apiece, as well as 33 heavy bombers, totaling approximately 1,700 nuclear warheads remained on Ukrainian territory.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_and_weapons_of_mass_destruction
Ukraina nimenomaan luovutti ytimet pois ja liittyi ydinsulkusoppariin koska sai ne turvatakuut. Mutta, hei jatketaan nafottamista... väännä seuraavaksi jostain ratakiskoa paksummasta jöötistä. Komsomolskaja Pravda vois olla kohtuu tymäkkää tuubaa.

[P]

^ Jos ei ollut kerta kontrollia, miksi sopimus ja vasta sopimuksen jälkeen siirto? 😉

Eikös Venäjä olisi voinut siirrellä nukkeja miten tahtoo, jos kerta sillä oli "täysi kontrolli".

Mutta ylipäätään aika epärelevantti aihe, johon jaksaa ottaa kantaa vain, vatnikin kyyneleiden perässä. 😁

[Caucasian]

^ kyse on siitä VÄLITTÄÄKÖ Venäjän ydinaseiden käytöstä päättävä taho seurauksista!
Tietyssä pisteessä, kun Putinin korttitalo luhistuu, niin en usko, että Putinilla on juurikaan pidäkkeitä. Putin (ja Medvedev) ainakaan ei välitä, jos itse on tuhoutumassa. No yksinhän Putte ei laukaise yhtäkään ohjusta, että hyvin mahdollisesti joku viheltäisi pelin poikki.
Pientä taktista voivat harkita käytettäväksi Ukrainassa, ydinaseissa on eroja. Eivät ole katsoneet kannattavaksi vielä.

[Ari-Lee]

747 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
March 11, 2024

Personnel – 424,980 (+920),
Tanks – 6,739 (+8) units,
APV – 12,874 (+24) units,
Artillery systems – 10,499 (+33) units,
MLRS – 1,016 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 711 (+2) units,
Aircraft – 347 (+0) units,
Helicopters – 325 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 8,141 (+59) units,
Cruise missiles – 1,919 (+0) units,
Boats / warships – 26 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,686 (+14) units,
Vehicles and fuel tanks – 13,826 (+74) units.

https://en.defence-ua.com/news/747_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9796.html

16 hours ago - 46°44′N 33°7′E
Ukrainian military had 53 combat engagements with Russian forces near Terny, Yampolivka, Spirne and Rozdolivka of Donetsk region, Klischiyivka, Andriyivka and south to Chasiv Yar of Donetsk region, Berdychi, Orlivka, Tonenke, Pervomayske and Nevelske of Donetsk region, Krasnohorivka, Heorhiyivka, Novomykhaylivka of Donetsk region, south to Novodarivka and north-west of Verbove of Zaporizhzhia region, at the eastern bank of Dnipro river in Kherson region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2024/10-march-ukrainian-military-had-53-combat-engagements-with

Herojam slava!

[ApuaHommmaan]

Luultavimmin taktisen ydinaseen käyttö tapahtuisi syvällä Ukrainan maaperällä yhdistettynä viestiin antaudutteko? Sitten vastauksella ei seuraava paukku esimerkiksi Kiovassa, tai jotenkin joukkojen kautta kaikkein merkittävimmässä paikassa.

Ei Venäjällä ole tarvetta tällaiselle, eikä ole doktriinin mukaista. Muista nyt, että edes Ukraina ei ole julistanut sotaa.

Tälläinen voisi olla mahdollista, jos merkittäviä ulkoisia voimia tulisi rintamalle. Esimerkiksi Macronin Ranska liittyisi vaikka Iso-Britania seuranaan saaden rintaman vauhdilla liikkeelle, johon Venäjä vastaisi ydiniskulla vaikka johonkin joukkokeskittymään, tai sitten voimanosoituksena ensin johonkin tyhjään kohtaan varoituksellisesti.

//

Ydinaseet ja Suomi kohtahan menisi niin, että todennäköisesti Venäjä toimittaisi ennaltaehkäisevän iskun Suomea vastaan kohdassa, jossa Suomi olisi hyvin lähellä omaa ydinasettaan. Kauhun tasapaino toimii paremmin, kun vain USA:n kanssa täytyy neuvotella.

[Konnetaabeli]

putlerin ja ryzzzän duuman sähköpostien tietoturva on ryzzzimällä kasattu, ei kestänyt:

​Ukrainian Cyber Resistance Intercepted Correspondence Between the Head of the russian Parliament and Putin

Sofiia Syngaivska
March 11, 2024

The letter outlines plans for economic, cultural and informational policies aimed at reducing Western influence, emphasizing state control and censorship.

Vyacheslav Volodin, the head of the russian State Duma, has proposed to Vladimir Putin, referring to the period after the recent elections, to fortify state oversight and adopt a more confrontational stance towards Western nations. This information came to light through the efforts of activists from Cyber Resistance, who intercepted correspondence by hacking into the email of Roman Seytkaliyev, a researcher at the Institute of Scientific Information on Social Sciences in russia. Roman Seytkaliyev, an assistant to the institute's director, Alexey Kuznetsov, had documents in his possession relating to the institute's activities, including personal ones belonging to Alexey Kuznetsov.

DefExp

[Konnetaabeli]

Mitäpäs kansainvälista lakia tai sopimusta putlerwonderland ei olisi rikkonut, nyt tämä. Kemialliset aseet on kielletty, mutta ryzzzänpoikia se ei pidättele:

Zaporizhzhia direction: Russian troops drop grenades with poisonous substance 60 times in week

11.03.2024 14:38
In the Zaporizhzhia direction, Russian occupants launched about 60 grenades with a suffocating and tear gas agent at the positions of the Defense Forces over the past week.

Dmytro Lykhovii, the head of the public relations department of the Tavria military unit, said this on the air of the national telethon 'United News', a Ukrinform correspondent reported.

"As for the Zaporizhzhia direction and this particular area, I can say that there is information that is worrying - the Russians are increasingly using ammunition with a poisonous substance. Over the previous week, from Monday to Sunday, about 60 grenades with a suffocating and tear gas agent were recorded, mostly chloropicrin or something similar. On Sunday alone, there were nine such drops," informed Lykhovii.

UkrInform

[Lalli IsoTalo]

putlerin ja ryzzzän duuman sähköpostien tietoturva on ryzzzimällä kasattu, ei kestänyt:

Koko juttu konekäännöksenä täällä: https://hommaforum.org/index.php?topic=107334.new#new

[Miniluv]

Luultavimmin taktisen ydinaseen käyttö tapahtuisi syvällä Ukrainan maaperällä yhdistettynä viestiin antaudutteko? Sitten vastauksella ei seuraava paukku esimerkiksi Kiovassa, tai jotenkin joukkojen kautta kaikkein merkittävimmässä paikassa.

Ei Venäjällä ole tarvetta tällaiselle, eikä ole doktriinin mukaista. Muista nyt, että edes Ukraina ei ole julistanut sotaa.

Tälläinen voisi olla mahdollista, jos merkittäviä ulkoisia voimia tulisi rintamalle. Esimerkiksi Macronin Ranska liittyisi vaikka Iso-Britania seuranaan saaden rintaman vauhdilla liikkeelle, johon Venäjä vastaisi ydiniskulla vaikka johonkin joukkokeskittymään, tai sitten voimanosoituksena ensin johonkin tyhjään kohtaan varoituksellisesti.

Jos tädillä olisi munat, ja niinhän sillä nykyään monesti onkin!

Tuossa on siiten kolmas maailmansota käynnissä, eli turha laatia skenaarioita näillä pohjilla. Kiina on jo liikkeellä jne.

[Totti]

Sillä olettamuksella että Putler ei halua räjäyttää oman armeijansa Ukrainassa tuusan nuuskaksi ydinpommeilla eikä ydinsaasteita rajakaupunkeihinsa, ketä tarkalleen olisi tarkoitus ydinpommittaa kun Venäjä on "uhattu"? Onko näkemyksiä?

Luultavimmin taktisen ydinaseen käyttö tapahtuisi syvällä Ukrainan maaperällä yhdistettynä viestiin antaudutteko? Sitten vastauksella ei seuraava paukku esimerkiksi Kiovassa, tai jotenkin joukkojen kautta kaikkein merkittävimmässä paikassa.

Taktiseksi ydinaseeksi lasketaan räjähdysteho aina kymmeniin kilotonneihin saakka. Hiroshiman pommi oli noin 16 kilotonnia. Lienee selvä, että mitään edes lähelle tätä ei voisi käyttää ilman, että Venäjä tuhoaisi tehokkaasti myös omia joukkojaan ja tekisi valloittamansa alueet asuinkelvottomiksi pitkäksi aikaa.

Mutta jo varsin pieni puolen kilotonnin paukku aiheuttaa merkittävää paikallista tuhoa noin neliökilometrin tuhoalueella. Tämä ei kuitenkaan lähimainkaan riitä tuhoamaan Ukrainan armeijan satoja kilometrejä pitkällä rintamalla.

Taktisille ydinaseiden käytölle on siis kaksi vaihtoehtoa: perusteellisempi hävitys muutamilla isoilla pommella, jolloin Venäjä samalla menettää armeijansa mahdollisuuden toimia tai, tykittäminen usealla pienemmällä pommilla, jolla käytännössä korvataan perinteinen tykkituli.

Molemmissa tapauksissa päädyttäisiin laajoihin kontaminaatioalueisiin ja saasteita päätyisi erittäin suurella todennäköisyydellä myös Venäjälle ja naapurimaihin.

Venäjän näkökulmasta taktisten ydinaseiden käyttö on siis kaikin puolin erinomaisen huono idea. Omat joukot ja raja ovat yksinkertaisesti aivan liian lähellä, jotta karkeita ydinaseita voisi käyttää järkevästi. Toisaalta länsi reagoisi väistämättä vastaiskulla eikä naapurimaiden ydinsaastuttaminen välttämättä ole kovin viisasta.

Ihan eri lukunsa on onko Venäjällä ylipäätään toimivia ydinaseita. Juuri taktisten ydinaseiden osalta tilanne saattaa olla aika huono koska niiden prioriteetti ylläpidon osalta lienee hyvin alhainen kun konventionaalisiakaan aseita ei ole kunnolla ylläpidetty.

[ApuaHommmaan]

Mutta jo varsin pieni puolen kilotonnin paukku aiheuttaa merkittävää paikallista tuhoa noin neliökilometrin tuhoalueella. Tämä ei kuitenkaan lähimainkaan riitä tuhoamaan Ukrainan armeijan satoja kilometrejä pitkällä rintamalla.

Taktisille ydinaseiden käytölle on siis kaksi vaihtoehtoa: perusteellisempi hävitys muutamilla isoilla pommella, jolloin Venäjä samalla menettää armeijansa mahdollisuuden toimia tai, tykittäminen usealla pienemmällä pommilla, jolla käytännössä korvataan perinteinen tykkituli.

Eihän Hiroshimakaan ollut taistelukenttä. Ydinisku esimerkiksi Kiovan hallintokompleksiin samalla kysyen alkaisiko riittää.

Tuo luultavasti jotenkin yhdistettäisiin false flagiiin mallia duuman puheenjohtaja tippui ikkunasta, ja Ukrainan agentti otettiin kiinni, ja näin Venäjän täytyi tarinansa mukaan suorittaa oikeutettu kostoisku Ukrainaa johtavia natseja vastaan.

Tai sitten vaan ihan tyhjällä alueelle Ukrsinassa viestittäen, että jos ei lopu Venäjän ehdoilla, niin lisää tippuu niskaan.

[Totti]

Mutta jo varsin pieni puolen kilotonnin paukku aiheuttaa merkittävää paikallista tuhoa noin neliökilometrin tuhoalueella. Tämä ei kuitenkaan lähimainkaan riitä tuhoamaan Ukrainan armeijan satoja kilometrejä pitkällä rintamalla.

Taktisille ydinaseiden käytölle on siis kaksi vaihtoehtoa: perusteellisempi hävitys muutamilla isoilla pommella, jolloin Venäjä samalla menettää armeijansa mahdollisuuden toimia tai, tykittäminen usealla pienemmällä pommilla, jolla käytännössä korvataan perinteinen tykkituli.

Eihän Hiroshimakaan ollut taistelukenttä. Ydinisku esimerkiksi Kiovan hallintokompleksiin samalla kysyen alkaisiko riittää.

Kuvitteletko aikuisten oikeasti ettei tällaista iskua kostettaisi?

En tiedä missä universumissa elät kun näyttäisit kuvittelevan, että Venäjä voi tehdä mitä huvittaa ilman mitään vastareaktiota; roiskaistaan vain ydinpommeja sinne tänne ja sipaistaan sen jälkeen Ukraina käsilaukkuun, ihan kun karkkeja näpistelisi.

Suoraan sanoen, juttusi ovat todella teinimäisiä. Niissä ei ole mitään pohdintaa vaan heittelet kaiken maailman puppua ilmaan ilman minkäänlaista harkintaa. Miksi edes tuhlaat aikaasi tällaiseen sontimiseen?

Ydinaseiden käyttö ei ole rationaalinen optio Venäjälle muuta kun puheissa. Niitä ei voi käyttää käytännöllisistä syistä saatikka että Venäjä voisi välttää sekä kovia sotilaallisia että diplomaattisia seuraamuksia.

Jos Putler alkaisi ammuskelemaan ydinpommeja ympäriinsä, se olisi käytännössä suora uhkaus kaikille naapurimaille mukaan lukien Kiina. Se eristäisi Venäjän varsin tehokkaasti ja saisi kaikki suuntaamaan omat aseensa Venäjää kohtaan. Todennäköisesti syntyisi nopeasti mantereita ylittävä koalitio, jolla otettaisiin leikkikalut pois Putlerilta ennenkin hän satuttaa itsensä.

Venäjällä ei ole missään realistisessa skenaariossa mitään voitettavaa ydinsodalla vaan ajaisi koko maan yhää syvemmälle suohon. Sen takia ydinuhkailu onkin jäänyt vain Medvedevin ja muiden juoppojen paskapuheiksi.

[ApuaHommmaan]

Kuvitteletko aikuisten oikeasti ettei tällaista iskua kostettaisi?

Olen täysin vakuuttunut, ettei USA käyttäisi tuossa tilanteessa ydinasetta. Muut taas ei voi, koska NATO:ssa vain USA:lla on merkittävä määrä ydinaseita.

Kiina on Venäjän liittolainen. Sotakin ajoitettiin olympialaisten mukaan yhteistyönä.

[Caucasian]

Taktista iskua eivät tietenkään tee sinne, minkä ovat valloittaneet eikä siten, että tuuli heittää laskeuman omalle/valloitetulle alueelle. (Jostain syystä Hiroshima ja Nagasaki kelpaavat asumiseen ydinpommeista huolimatta, Tsernobyl saastutti pahemmin)
Taktinen isku johonkin sotilaalliseen kohteeseen, kriittiseen infraan (esim asetuotantoon) jne? Ja nimenomaan Ukrainan puolella, jota ei ole tarkoituskaan valloittaa voi hyvinkin olla harkinnassa. Epätodennäköisyys EI tarkoita sitä että kannattaa sulkea pois.
Ihmettelen myös suorastaan tunteellisen tuohtuneita reaktioita, jos joku spekuloi ydinaseiskulla. Why?
Muuten, onko ne käytellyt niitä köyhän miehen ydinaseita eli vakuumipommeja? Niistähän puhuttiin 2022, mutta nyt ei ole kuulunut mitään? Tietääkö joku?

[Jack]

Venäjän näkökulmasta taktisten ydinaseiden käyttö on siis kaikin puolin erinomaisen huono idea. Omat joukot ja raja ovat yksinkertaisesti aivan liian lähellä, jotta karkeita ydinaseita voisi käyttää järkevästi. Toisaalta länsi reagoisi väistämättä vastaiskulla eikä naapurimaiden ydinsaastuttaminen välttämättä ole kovin viisasta.

Vladimir Putin on seitsemänkymppinen ukko. Hänellä ei ole loputtomiin aikaa tehdä sitä, mitä hän on aikonut tehdä. Kun seuraava presidenttikausi on varmistunut, Putin saattaa yrittää nopeuttaa tapahtumia. Tuoreena vaalivoittajana hänellä on vara ottaa riskejä, joiden ottamista hän on tähän asti vältellyt.

Yksi uhkapeli, johon Putin voisi ensimmäiseksi ryhtyä, olisi uusi entistä kattavampi liikekannallepano. Tällaistahan on ennustettu. Toinen vielä suuremman riskin sisältävä teko olisi ydinaseen käyttäminen ja sen avulla Ukrainan kiristäminen neuvotteluihin, joilla sota päätettäisiin Venäjän toiveiden mukaisesti.

Mahdollinen Donald Trumpin valitseminen Yhdysvaltojen presidentiksi nähdään yleensä Putinin voittona. Ajatellaan, että kun Trump on presidentti, Putin saa rauhassa valloittaa Ukrainan. Ei se kuitenkaan välttämättä aivan näin ole. Trump saattaa painostaa osapuolet rauhaan, jolloin maiden välinen uusi raja kulkisi suunnilleen siinä, mihin Venäjän joukot olisivat päässeet. Näin ollen Putinilla voi olla paineita valloittaa mahdollisimman suuri osa Ukrainasta ennen kuin Trump astuu virkaansa. Ja tässä tilanteessa ydinaseilla kiristämisestä saattaa olla apua. Yksi pommi räjäytettäisiin aluksi sen merkiksi, että uhkailussa ollaan tosissaan.

Saksan ulkoministeri sanoi muutama päivä sitten haastattelussa, että Saksa ei anna Ukrainalle Taurus-ohjuksia, koska Saksa ei halua, että siitä tulee sodan osapuoli. Nämä puheet otettiin varmaan mieluisasti vastaan Kremlissä. Siellä oletettavasti päätellään, että jos Saksa ei halua sodan osapuoleksi tavanomaisilla aseilla käytävässä sodassa, se tuskin haluaa osapuoleksi myöskään silloin, kun käytössä ovat ydinaseet. Eihän Saksalla edes ole ydinaseita.

Putin voi laskea, että Venäjä voi räjäyttää yhden ydinpommin, eikä siitä seuraa lännen taholta sotilaallisia kostotoimia. Yksikään länsimaa ei halua sodan osapuoleksi. Venäjä voi ilmoittaa ennen räjäytystä, että sitä vastaan hyökkääminen johtaa vastahyökkäykseen ja sodan laajenemiseen. Yhdysvallat ei siis voi käydä pommittamassa Venäjän aluetta niin kuin Venäjä olisi jokin kolmannen maailman kehitysmaa. Venäjä on suurvalta, ja jos sitä pommitetaan, se iskee takaisin.

Yhdysvaltojen johto on uhannut, että jos Venäjä käyttää ydinasetta, Yhdysvallat jollakin tavalla kostaa sen. Mutta tapahtuuko oikeasti näin? Onko Yhdysvallat valmis käynnistämään kolmannen maailmansodan, joka voi johtaa maailmaloppuun tai ainakin valtaviin tuhoihin monissa maissa. Putin saattaa ajatella, että kokeillaan.

Esitin skenaarion, johon en itsekään vakavasti usko, mutta kaikki on mahdollista. Valta-asemansa jatkon varmistanut Putin saattaa osoittautua joksikin, mitä me emme vielä tiedäkään. Lopullinen naamio saattaa pudota hänen kasvoltaan.

[Caucasian]

Yhtä skenaariota ei kukaan ole esittänyt. Demonstraatio eli ydinaseen räjäytys Novaja Zemljalla? Tai vaikka Mustalla Merellä? Ilmoittaen jopa etukäteen. Ja samalla kehotus Ukrainalle hyväksyä neuvottelut Venäjän esitysten pohjalta...
Älkää aliarvioiko venäläisten kekseliäisyyttä.

Muuten, on sanottu, että USA upottaa Venäjän Mustan Meren laivaston, jos Venäjä käyttää taktista... no käytännössä Venäjän Mustan Meren laivasto on pitkälti poissa pelistä jo nyt.
Että jotain muuta olisi tehtävä. Ilmavoimien tuhoaminen risteilyohjuksilla/ilmaiskuilla?

Elämme vaarallisia aikoja!

[Lalli IsoTalo]

Yhtä skenaariota ei kukaan ole esittänyt. Demonstraatio eli ydinaseen räjäytys Novaja Zemljalla?

Hohtis puhui tästä jo aikoja sitten ...

[artti]

Siirretty ketjuun Status quo: https://hommaforum.org/index.php/topic,131291.msg3551821.html#msg3551821

[SatuSetä]

^ Venäjä sitoutui 1994 Budapestissa "takaamaan Ukrainan turvallisuuden" vastineeksi siitä, että maa luopui ydinaseistaan ja antoi ne Venäjälle .

Minkähänlaisesta ratakiskosta se pitäisi teille nafoille pitäisi vääntää, että tajuaisitte? Ukrainaan sijoitetut ydinaseet eivät koskaan olleet ukroppien hallussa, ja näillä ei ollut mitään kontrollia niiden laukaisuun.

Aivan... Joten niistä ei siten edes tarvinnut välittää, edes silloin ysärillä...
Mitä sä koititkaan sanoa?

[Totti]

Yhdysvaltojen johto on uhannut, että jos Venäjä käyttää ydinasetta, Yhdysvallat jollakin tavalla kostaa sen. Mutta tapahtuuko oikeasti näin? Onko Yhdysvallat valmis käynnistämään kolmannen maailmansodan, joka voi johtaa maailmaloppuun tai ainakin valtaviin tuhoihin monissa maissa. Putin saattaa ajatella, että kokeillaan.

Tässä ketjussa näyttäisi olevan aika yleinen käsitys, että juuri Venäjällä olisi aina aloite kaikissa tilanteissa. Siis Venäjä ikään kun määrää missä mennään ja kaikki muut vain seuraavat perässä tai hyväksyvät tilanteen; Venäjä käyttää ydinaseita miten haluaa ja muut katsovat vierestä.

Mutta mihin tämä käsitys ylipäätään perustuu?

Venäjä on epäonnistunut sotatoimissaan täydellisesti ja on kaupallisesti saarrettu. Ilmiselvästi liittolaisiakaan ei juuri ole kun apua sotaan ei tule kun suurta rahatukkua vastaan ja sekin mikä saadaan, on pitkälti rihkamaa, lennokkeja ja golfkärryjä. Mustanmeren laivasto on kohta kokonaan meren pohjalla eikä ilmaherruutta koskaan ollutkaan, äijiä lakoaa kun heinä rankkasateessa.

Venäjän sotamenestys on täydellinen fuck-up ja silti täällä hehkutetaan, miten Venäjä on niskan päällä ja on minä hetkenä hyvänsä voittamassa sodan, vaikka sitten ydinpommittamalla kaikki helvettiin.

Kirjaimellisesti kaikki on kuitenkin mennyt päin vittua Venäjän osalta ja silti täällä juhlitaan marsalkka Putleria jonain 4D-shakkia pelaavana sotilasnerona. Kuulemma kolmas maailmansotakin on syttymässä ja Venäjä taistelee vaikka yksin koko planeettaa vastaan jos tarve vaatii.

Mutta missä ovat väitetyt Venäjän muskelit pompotella muuta maailma ja sanella ehtoja yhtään kellekään? Mihin tämän paperikissan mahti perustuu? Missä ovat näytöt?

On jo aika jättää kuvitelmat Venäjästä jonain suurvaltana. Venäjällä suurta on vain Putlerin suu, kaalimaan rajat ja ruumiskasat.

Ukraina häviää vain lännen päätöksellä. Sen varaan Putler laskee koska hänkin ymmärtää, että kaalimaan kyky käydä sotaa on kehitysmaatasoa.

[Miniluv]

Yhdysvaltojen johto on uhannut, että jos Venäjä käyttää ydinasetta, Yhdysvallat jollakin tavalla kostaa sen. Mutta tapahtuuko oikeasti näin? Onko Yhdysvallat valmis käynnistämään kolmannen maailmansodan, joka voi johtaa maailmaloppuun tai ainakin valtaviin tuhoihin monissa maissa. Putin saattaa ajatella, että kokeillaan.

Tässä ketjussa näyttäisi olevan aika yleinen käsitys, että juuri Venäjällä olisi aina aloite kaikissa tilanteissa. Siis Venäjä ikään kun määrää missä mennään ja kaikki muut vain seuraavat perässä tai hyväksyvät tilanteen; Venäjä käyttää ydinaseita miten haluaa ja muut katsovat vierestä.

Mutta mihin tämä käsitys ylipäätään perustuu?

Venäjä on epäonnistunut sotatoimissaan täydellisesti ja on kaupallisesti saarrettu. Ilmiselvästi liittolaisiakaan ei juuri ole kun apua sotaan ei tule kun suurta rahatukkua vastaan ja sekin mikä saadaan, on pitkälti rihkamaa, lennokkeja ja golfkärryjä. Mustanmeren laivasto on kohta kokonaan meren pohjalla eikä ilmaherruutta koskaan ollutkaan, äijiä lakoaa kun heinä rankkasateessa.

Venäjän sotamenestys on täydellinen fuck-up ja silti täällä hehkutetaan, miten Venäjä on niskan päällä ja on minä hetkenä hyvänsä voittamassa sodan, vaikka sitten ydinpommittamalla kaikki helvettiin.

Kirjaimellisesti kaikki on kuitenkin mennyt päin vittua Venäjän osalta ja silti täällä juhlitaan marsalkka Putleria jonain 4D-shakkia pelaavana sotilasnerona. Kuulemma kolmas maailmansotakin on syttymässä ja Venäjä taistelee vaikka yksin koko planeettaa vastaan jos tarve vaatii.

Mutta missä ovat väitetyt Venäjän muskelit pompotella muuta maailma ja sanella ehtoja yhtään kellekään? Mihin tämän paperikissan mahti perustuu? Missä ovat näytöt?

On jo aika jättää kuvitelmat Venäjästä jonain suurvaltana. Venäjällä suurta on vain Putlerin suu, kaalimaan rajat ja ruumiskasat.

Ukraina häviää vain lännen päätöksellä. Sen varaan Putler laskee koska hänkin ymmärtää, että kaalimaan kyky käydä sotaa on kehitysmaatasoa.

Kertoisitko, miksi Ukrainan joukot onnistuivat häviämään kesän vastahyökkäyksensä fuckup-örkeille?

[Totti]

Ukraina häviää vain lännen päätöksellä. Sen varaan Putler laskee koska hänkin ymmärtää, että kaalimaan kyky käydä sotaa on kehitysmaatasoa.

Kertoisitko, miksi Ukrainan joukot onnistuivat häviämään kesän vastahyökkäyksensä fuckup-örkeille?

LOL Whataboutismiä.

Ei kukaan ole hehkuttanut Ukrainan olevan suurvalta, teollisen tuotannon mahtimaa joka rakentelee miljoonia ties mitä, jolla on loputtomiin aseita ja miehistöä, joka voisi käydä sotaa maailman tappiin asti.

Itse asiassa Venäjä on suhteessa Ukrainaan massiivinen epäonnistuja, siis legendaarisen tason epäonnistuja. Venäjä on sabotoinut Ukrainaa vuodesta 2014 ja ehtinyt rakennella invaasiotaan vuosia. Ukrainana asevoimat oli retuperällä ja täysin riippuvainen lännen tuesta. Ukrainan neuvostoaikainen sotastrategia ei edes ollut yhteensopiva lännen sotakaluston kanssa.

Erinomaisen epätasapainoisista lähtökohdista huolimatta, Venäjän kolmen päivän "erikoisoperaatio" on jo meneillään yli toista vuotta eikä mitään läpimurtoa ole näköpiirissä. Ukrainalle vastahyökkäys oli epäonnistuminen, Venäjälle koko sota on ollut epäonnistuminen.

Putler tärisee Kremlissä toivoen lännen hylkäävän Ukrainan, jotta hän pääsisi jollain lailla ulos eeppisestä fiaskostaan. Lännessä putleristit kuvittelevat vielä Venäjän palaavan maailman herraksi pompottelemaan länsivaltioita.

Veikkasitte väärää hevosta ja rahat meni. Oli sodan lopputulos mikä tahansa, Venäjä on muuttunut paariavaltioksi ja tulee sellaisena pysymään hyvin hyvin pitkään. Deal with it!

[toumasho]

Näihin ydinase-keskusteluihin ja "Miksi sitä julmetun isoa termobaarista pommia ei ole käytetty?" viesteihin hieman omia teknisiä huomioita:

- Termobaarinen pommi,  eli "Kaikkien pommien isä"-ryssäkielellä painaa n. 7100 kilogrammaa, mutta olen toisesta lähteestä nähnyt myös arvion n. 12500kg painosta. Se on niin painava, että sitä ei voi laittaa hävittäjän kyytiin. Eikä ryssillä ole myöskään sellaista pommittajaa, että ase voitaisiin laittaa sellaisen kyytiin sillä oletuksella, että pommittajalla painetaan Ukrainan ilmatorjunnasta läpi. Lento loppuu tasan siellä, missä Patriotin tai muun vastaavan järjestelmän tutka saa ensimmäisen kaiun lähestyvästä pommarista.

- Edellämainitusta syistä johtuen putin kentsuineen nokkelina miehinä kysyivät FSB:n välityksellä Roskosmokselta, että "Voitaisiinko ihan tavallinen kantoraketti syistä johtuen* muuttaa "pommikoneeksi"?" Eli laitetaan se termobaarinen jumbokokoa oleva pommi, tai useampikin sellainen kantoraketin nokkaan ja laukaistaan koko hökötys kohti Ukrainaa.

-Vastaus oli "Ei voida, tarkkuus olisi parhaimmillaankin muutamia kilometrejä, eli menee kaupungin kokoisesta maalista ohi". Tämän jälkeen Roskosmokselta tipahti pari insinööriä ikkunoista ja jokunen itsemurhailukin taisi käydä.

* Tätä ennen oli suunnitelma "No mepä ammutaankin sitten ydin_ase_raketilla teitä ukrainalaisia sen termobaarisen pommin kanssa", jolloin USA, Ranska, Englanti ja Kiina ystävällisesti muistuttivat, että "Kyllä, me vahdimme avaruudesta käsin teidän live-ydinsiiloja 24/7 ja jos sieltä lähtee jotain muuta kuin ilmoitettu koelaukaisu, niin me emme jää arvuuttelemaan, että kehen meistä se ohjus osuu, vaan käynnistämme vastaiskun ydinaseilla välittömästi!". Tässä vaiheessa jopa Medvedev, tuo ajatusten Aral-järvi, hylkäsi idean. Ei silti estä hänen kreisi-mesoamista X:ssä, kuten ei muidenkaan.

Muutenkin atomiaseet eivät oikein ole sellainen "jakoavain"-tyylin yleistyökalu oikein minkäänlaiseen sodankäyntiin. On toki selvää, että valtaosalla täällä idea ydinaseista on tasolla "Big bada buum ja sienipilvi", mutta näin asiasta patologisesti kiinnostuneena todellisuus on toisenlainen.

Ongelmia on useampia:

- Venäjä on jo ampunut "ydinaseen" Ukrainaan useamman kerran. Ne on kaikki ammuttu alas. Kyse oli risteilyohjuksiin asennetuista betonilla täytetyistä simulaattorikärjistä, joita ryssät ampuivat Ukrainaan siinä vaiheessa, kun "kolmen päivän" erikoisoperaatioon tarkoitetut reservit olivat tyhjät. Niistä ammuttiin tiettävästi lähes kaikki alas ja osa meni valtavasti hutia.

- Voidaan siis olettaa, että nyt, kun Ukrainan ilmatorjunta on parantunut huomattavasti vuoden 2022 tasosta, niin on entistä todennäköisempää, että oli kyseessä sitten risteilyohjus tai ballistinen ohjus, niin mitä luultavimmin se ammutaan alas, jos sillä yritetään osua ilmatorjunnan piirissä oleviin kohteisiin, kuten esimerkiksi Kiovaan.

- Ballististen ohjusten laukaisussa tulee myös vastaan jo aiemmin tässä viestissä kerrottu ongelma - omia ydinasesiiloja ei voi käyttää, koska se johtaa muiden ydinasevaltojen reaktioon välittömästi. Muut eivät jää arvuuttelemaan sitä, että mihin se mannertenvälinen ohjus on matkalla.

- Ja kaikkein suurin ongelma: Koska todistettavasti Ukraina ampuu sekä risteilyohjuksia että ballistisia ohjuksia alas, niin mitä sitten tapahtuu, jos ydinase ammutaan kesken reissun pillun päreiksi? Kyllä sieltä joku Babushka kipittää kertomaan, että "Avot kun semmoinen klöntti tipahti taivaalta punajuurimaalle, tulkaa siivoamaan se pois!"

- Jonka jälkeen Ukraina: "Kiitos tästä makoisasta klimpistä plutoniumia. Parhaat teknik- siis kyläseppämme ovat sen kimpussa (Harkovan ydininstituutin Karpaattien laboratorioissa viisisataa metriä maan alla.)"


- Tämän jälkeen, jos Ukraina vain paukauttaa kylmästi pommin edes muutaman kilotonnin konffiksilla menemään maanalaisena ydinkokeena, loppuu ryssien ydinaseintoilu kuin seinään. Mistäs he enää tietävät, että jos niillä ukrainalaisilla on edes yksi vastaava lisää ja se tuodaan Ladan peräkontissa Moskovaan joku kaunis aamu?

No ei mitään, homma jatkuu vielä sillä, että kuten tuossa aiemmin sanoin, niin ydinase on huono ase muuhun kuin itsemurha- tai kansanmurhasotaan. Siellä "Kiovan hallintokortteleissa" mennään pommisuojaan, kun ryssien ohjuslaukaisut havaitaan - ja ne havaitaan aina. Taktisissa pommeissa ei ole niitä megatonneja saatavilla. Joten pommi pitäisi täräyttää maahan asti - jos siis niitä "hallintokortteleita" halutaan murskaksi, joka näyttää olevan ryssämielisille jokin päähänpinttymä .

Tällöin taktinen ydinase on kuin mikä tahansa tavallinen räjähde ja ympäröivät rakennukset yms. imevät suurimman osan tehosta itseensä. Iso kraateri kyllä saadaan aikaiseksi ja paljon ydinsaastunutta pölyä, joka ei painonsa vuoksi edes jaksa nousta korkealle. Radioaktiivinen moska putoaa lähistölle. EMP-tyylinen räjäytys olisi mahdollinen, mutta sen efekti on nolla. Tekniikka kestää EMP:tä ihan hemmetin hyvin nykyään, mutta auta armias, jos sen seurauksena meneekin vaikka länkkärien satelliitteja rikki. Vastareaktio tulee.

Eli ydinaseilla saadaan aikaiseksi isoja vahinkoja, saastumista ja kansanmurha, mutta niiden vaikutus Ukrainaan on täysin päinvastainen.

Kun vihollinen antaa vaihtoehdoiksi "Kuolema hitaasti meidän orjina väkivallan ja vainon uhreina *sekä* teidän valtion, kansan ja kulttuurin poisto historian kirjoista." - tai - "Kuolema nopeasti ydintuhon seurauksena ja sama kuin edellisessä!", niin eipä tuossa tarvitse miettiä mitään vastausta - kas kun EI OLE mitään järjellistä vastausta tuohon. Siis muuta kuin se, että jatkaa kaikin voimin oman maan, kansan, kielen ja kulttuurinsa puolustamista ja tappaa ryssiä niin kauan kuin heitä Ukrainaan tunkee.

[Outo olio]

Ydinaseen käytössä, asumattomalla alueella tai asutulla alueella, on semmoinenkin ongelma, että sillä ei välttämättä olekkaan mitään vaikutusta. Japanikin antautui vasta toisen pommin jälkeen. Jos Ukraina ottaisi ydinräjäytyksen jälkeen sen asenteen että "emme antaudu, ja katsokaa kaikki, tämä todistaa Venäjän barbaarisuuden" niin mitäs sitten? Lopputuloksena voisi olla Venäjän häviö ydinaseen käytöstä huolimatta. Tämä tietysti olisi taas uusi järkyttävä arvovaltatappio Venäjälle.

Kukaan ei tiedä, mitä tapahtuisi ydinräjähdyksen jälkeen, eikä siis tiedä kukaan venäläinenkään. Varmasti sielläkin hermoillaan asian kanssa. Maata on jo nyt nöyryytetty, ja "ihmeaseen" käyttö voi kääntyäkin vielä suuremmaksi nöyryytykseksi.

[Lalli IsoTalo]

Vedetään tähän nyt sitten vielä se kaikkein korkealentoisin vaihtoehto naureskeltavaksi.

Viimeisen parin vuoden aikana erittäin korkeatasoiset ihmiset ja valtamedia ovat alkaneet vihjailla meitä sivistyneempien sivilisaatioiden olemassaolosta.

Former Israeli space security chief says extraterrestrials exist, and Trump knows about it

Nuo meitä sivistyneemmät saattaisivat tykätä kyttyrää täysimittaisesta ydinsodasta, ja estää se alkamisen. Miksi? Koska sillä voisi olla haitallisia vaikutuksia muuallekin kuin maapalloon.

As he witnessed the first detonation of a nuclear weapon on July 16, 1945, a piece of Hindu scripture ran through the mind of J. Robert Oppenheimer: "Now I am become Death, the destroyer of worlds."
- https://www.wired.co.uk/article/manhattan-project-robert-oppenheimer

Takaisin rintamalle.