Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Ari-Lee]

738 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
March 2, 2024

Personnel – 415,640 (+960),
Tanks – 6,624 (+14) units,
APV – 12,611 (+29) units,
Artillery systems – 10,153(+47) units,
MLRS – 1003 (+3) units,
Anti-aircraft warfare systems – 696 (+5) units,
Aircraft – 346 (+1) units,
Helicopters – 325 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 7,829 (+35) units,
Cruise missiles – 1,915 (+3) units,
Boats / warships – 25 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 1,617 (+6) units,
Vehicles and fuel tanks – 13,267 (+61) units.

https://en.defence-ua.com/news/738_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-9699.html

19 hours ago - 47°45′N 36°45′E
Ukrainian military had 73 combat engagements with Russian forces near Terny, Rozdolivka of Donetsk region and Bilohorivka of Luhansk region, Bohdanivka and Andriyivka of Donetsk region, Berdychi, Orlivka, Tonenke, Pervomayske, Nevelske of Donetsk region, Krasnohorivka, Heorhiyivka, Pobyeda, Novomykhaylivka and south to Zolota Nyva of Donetsk region, Staromayorske of Donetsk region, - General Staff of Armed Forces of Ukraine says in the evening report

https://liveuamap.com/en/2024/1-march-ukrainian-military-had-73-combat-engagements-with

Herojam slava!

[ApuaHommmaan]

Jostain ehkä löytyisi jonkinlainen virallinen määritelmä, mutta tällä kertaa en jaksa kaivaa Wikipediaa syvemmälle.

No voihan tuollaista ns. virallista määritelmää käyttää. Tai sitten voi käyttää määritelmää, jota noiden myyjät käyttävät, ja joita useimmat ihmiset saavat asiasta mieleensä. Tällöin drone on se nelimoottorinen lähes aina pienehkö kopteri. Ja lennokki taas on se siivellinen pieneltä lentokoneelta näyttävä.

Mutta tosiaan eipä noilla määritteillä niin väliä olla pitäisi.

Ylläolevien mukaan lennokkien määrä on molemmin puolin kohtuu pieni, ja osa venäläisistä lennokeista tulee Iranista.

Droneissa Venäjä on reilusti edellä, ja ukrainalaisten miljoona vuodessa toki kuulostaa isolta, lienee toteutettavissa jne . mutta Venäjällä määrät nyt ja tulevassa vielä paljon suurempia.

En halua ymmärtää miksi länsipropagandan värittämässä Suomessa ei saisi puhua siitä, että Venäjä on dronesodan ykkösvalta nyt maailmassa ei teknologiansa ansiosta, vaan koska tekee määriä, joita muut ei tee. Droneistsäa pääosa on tiedustelukäyttöön, joten ei sillä teknologian hifistelyllä välttämättä ihan joka kerta hyötyä revitä tällä hetkellä.

[P]

^ Mistä sinä vetelet noita "Venäjä on droneissa edellä". RT:ltä vai venäläisryhmistä?

Ukraina oli se edelläkävijä, jonka ideoita Venäjä alkoi kopioimaan ja  liittyi koko dronesotaan vasta myöhemmin.

Nyt varmasti molemmat ovat tehneet innovaatioita, mutta Ukrainalle on helpompaa hankkia komponentteja. Väite, että "Venäjä olisi jotenkin edellä" on kyllä ihan hatusta kiskottu.

Ja pitkän matkan droneissa Venäjä on aloittelija. Sillä ei ollut omaa kykyä, vaan sen piti ostaa ekat dronensa Iranilta ja ostaa teknologian siirto, että kykenevät tekemään iranilaisten dronejen lisenssikokoonpanoa. Eli ei todellakaan maailman johtavaa tasoa, kun ovat Iranin maksavia oppipoikia.

[ApuaHommmaan]

^ Tarkoittanet tuota Iranin vehjettä, jota kansanomaisesti kutsuisin lennokiksi:

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2024/feb/02/deadly-cheap-and-widespread-how-iran-supplied-drones-are-changing-the-nature-of-warfare

Noilla voinee olla jonkinlainen merkitys. Droneilla taas kansanomaisena sanana kai nelikopterista sanana käytettynä pääkäyttö on tiedustelu, ja sitten voi olla lähinnä etulinjaan hyökkäyskäyttöä myös. Noiden lukumäärässä rintamalla Venäjä on hyvin reilusti edellä.

Lähde, jossa jo linkin otsikossa kaikki olennainen:
https://www.nextbigfuture.com/2024/01/ukraines-one-million-fpv-drones-will-be-outnumbered-by-5-million-russian-drones.html

[Outo olio]

Venäjän itse tekemät droonit taas ovat pääosin eturintamakäyttöön, ja erityisesti tiedusteluun.

Nyt muistin, olet oikeassa, Venäjä rakentaa myös ihan omia tiedustelulennokkejaan.

Mutta alasammutuista laitteista on löytynyt muistaakseni Canonin kuluttajakameroita, eli ei ihan kiistaton suoritus. Toisaalta se on Venäjälle kunniaksi, että pystyy improvisoimaan mustan pörssin salakuljetuskamasta jotain oikeasti toimivaa, mutta toisaalta, ei ole Venäjälle täysin kunniaksi, että pitää turvautua tällaiseen varasuunnitelmaan.

[Hohtis]

No voihan tuollaista ns. virallista määritelmää käyttää. Tai sitten voi käyttää määritelmää, jota noiden myyjät käyttävät, ja joita useimmat ihmiset saavat asiasta mieleensä. Tällöin drone on se nelimoottorinen lähes aina pienehkö kopteri. Ja lennokki taas on se siivellinen pieneltä lentokoneelta näyttävä.

Höpö höpö.

Unmanned aerial vehicle

An unmanned aerial vehicle (UAV), commonly known as a drone

Viitsitkin jauhaa paskaa tuollaisesta määritelmä-semantiikasta. Puhutaanko välillä aiheesta?

Sinulta tulee yksirivisiä totuuksia ilman mitään näyttöä aiheesta ja niitä tulee tasalta ja puolelta. En sano, että olet trolli mutta kyllä tuollainen täkyjen heittely tietyltä näyttää. Kun sinut haastetaan keskustelemaan jostain aiheesta syvemmin, juttu loppuu saman tien.

Sitten heittelet tuollaisia, että "on paljonkin mitä et tiedä". Se pitää varmasti paikkansa, mutta minä sentään tiedän mitä minä en tiedä. Vastaavasti tiedän, mitä tiedän.

[ApuaHommmaan]

Sinulta tulee yksirivisiä totuuksia ilman mitään näyttöä aiheesta ja niitä tulee tasalta ja puolelta. En sano, että olet trolli mutta kyllä tuollainen täkyjen heittely tietyltä näyttää. Kun sinut haastetaan keskustelemaan jostain aiheesta syvemmin, juttu loppuu saman tien.

Ei vastaa todellisuutta. Esimerkiksi nuo nelikopterit fakta on se, että Venäjällä niitä rintamalla on enemmän. Hyvin mielelläni keskustelen niistä yhden rivin totuuksista enemmän, mutta en voi kun palsta on täynnä ilmiantajia, ja modet poistavat ilmeisesti Ukrainan sotaan liittymättömänä keskustelun, joka on mallia Venäjällä on enemmän nelikoptereita rintamalla.

[antero]

No voihan tuollaista ns. virallista määritelmää käyttää. Tai sitten voi käyttää määritelmää, jota noiden myyjät käyttävät, ja joita useimmat ihmiset saavat asiasta mieleensä. Tällöin drone on se nelimoottorinen lähes aina pienehkö kopteri. Ja lennokki taas on se siivellinen pieneltä lentokoneelta näyttävä.

Höpö höpö.

Unmanned aerial vehicle

An unmanned aerial vehicle (UAV), commonly known as a drone

Viitsitkin jauhaa paskaa tuollaisesta määritelmä-semantiikasta. Puhutaanko välillä aiheesta?

Sinulta tulee yksirivisiä totuuksia ilman mitään näyttöä aiheesta ja niitä tulee tasalta ja puolelta. En sano, että olet trolli mutta kyllä tuollainen täkyjen heittely tietyltä näyttää. Kun sinut haastetaan keskustelemaan jostain aiheesta syvemmin, juttu loppuu saman tien.

Sitten heittelet tuollaisia, että "on paljonkin mitä et tiedä". Se pitää varmasti paikkansa, mutta minä sentään tiedän mitä minä en tiedä. Vastaavasti tiedän, mitä tiedän.

Lennokista tulee ensimmäisenä mieleen vehje joka muistuttaa lentokonetta, eli omaa siivet ja esim yhden propellin, ja ohjaus tapahtuu lähinnä pyrstön siivekkeillä.

Dronesta tulee ensimmäisenä mieleen nelisakarainen hässäkkä jossa on neljä moottoria ja propellia, ja jonka ohjaus tapahtuu niiden neljän propellin/moottorin avulla.

Wiki sitten kertoilee mitä tahansa...

[Hohtis]

Aika lailla sama mikä tulee mieleen subjektiivisesti jostain keksinnöstä. Dronen ja lennokin ero on pelkkää semantiikkaa, eikä sillä ole mitään merkitystä aiheen tai keskustelun kannalta. Sama kuin toinen sanoo pöksyjä housuiksi ja toinen ikkunaa akkunaksi. Ainoa tavoite on selvästi siirtää keskustelua sivuun siitä aiheesta, jonka huomasi jo hävinneensä.

[ApuaHommmaan]

Aika lailla sama mikä tulee mieleen subjektiivisesti jostain keksinnöstä. Dronen ja lennokin ero on pelkkää semantiikkaa, eikä sillä ole mitään merkitystä aiheen tai keskustelun kannalta. Sama kuin toinen sanoo pöksyjä housuiksi ja toinen ikkunaa akkunaksi. Ainoa tavoite on selvästi siirtää keskustelua sivuun siitä aiheesta, jonka huomasi jo hävinneensä.

Kuka tuon huomasi? En minä ainakaan ole yrittänyt keskustella sematiikasta.

[Konttausta]

Aika lailla sama mikä tulee mieleen subjektiivisesti jostain keksinnöstä. Dronen ja lennokin ero on pelkkää semantiikkaa, eikä sillä ole mitään merkitystä aiheen tai keskustelun kannalta. Sama kuin toinen sanoo pöksyjä housuiksi ja toinen ikkunaa akkunaksi. Ainoa tavoite on selvästi siirtää keskustelua sivuun siitä aiheesta, jonka huomasi jo hävinneensä.

Kuka tuon huomasi? En minä ainakaan ole yrittänyt keskustella sematiikasta.

Anteeksi vain, mutta mitä olen tätä keskustelua läpikäynyt, kommenttisi tuskin valikoituvat mihinkään muuhun kuin lähinnä ryssä-propagandaan.

Hyväksy se, Venäjä tuhosi itsensä vuosikymmeniksi tällä sodalla. Ensimmäisen maailmansodan jälkeiset aikeet muuttaa Saksa pelkäksi pottupelloksi tulevat nyt jälleen käytäntöön, eikä Venäjän tule odottaa yhtään helläkätisempää kohtelua. Nyt tai tulevaisuudessa.

[Hohtis]

Aika lailla sama mikä tulee mieleen subjektiivisesti jostain keksinnöstä. Dronen ja lennokin ero on pelkkää semantiikkaa, eikä sillä ole mitään merkitystä aiheen tai keskustelun kannalta. Sama kuin toinen sanoo pöksyjä housuiksi ja toinen ikkunaa akkunaksi. Ainoa tavoite on selvästi siirtää keskustelua sivuun siitä aiheesta, jonka huomasi jo hävinneensä.

Kuka tuon huomasi? En minä ainakaan ole yrittänyt keskustella sematiikasta.

Minä huomasin. Sinä väitit, että dronella ja lennokilla olisi joku muu kuin nimellinen ero. Sen jälkeen alat siirtelemään keskustelun maalitolppia tapasi mukaan, koska sinulle tärkeämpää on inttäminen kuin totuuden löytäminen. Se siitä semantiikasta.

Hyvä keskustelija pyrkii löytämään totuuden, vaikka alun alkujaan asiasta oltaisiin oltu eri mieltä. Tästä minun on pakko mainita mm. @toumasho , jonka kanssa emme ole olleet kaikesta samaa mieltä mutta faktojen avautuessa kummankaan ei ole ollut tarve hirttäytyä omiin, ennalta lukkoon lyötyihin mielipiteisiinsä.

Odotan sinulta perusteltuja mielipiteitä, joita voi haastaa. Joko faktojen valossa, länsi-/itä -biasoituneen median linkkien kautta tai muuten vaan. Osa mielipiteistä täällä perustuu ns. kokemukseen tai muuhun tietoon, johon ei voi linkittää mutta se jää lukijoiden arvioitavaksi jokaisen kirjoittajan kohdalta erikseen, miten uskottavana sitä "hiljaista tietoa" pitää.

[toumasho]

Tänään on tippunut taas kaksi Su-34 konetta. Viimeisin vain pari tuntia sitten. On se erikoista, että tuo kahden hengen pommari on tuollaisilla viikko- ja päivätappioilla edelleen käytössä. Käsky lienee tullut iivana julmalta itseltään. En oikein usko, että nuo alas ammutut pilotit ihan samalla viikolla palaavat takaisin duuniin, sikäli kun ovat edes elävien kirjoissa enää kaikki. Tietty, kun se väki pidetään niin totaalisessa pimennossa, kuin on mahdollista ja valetaan uskoa putin suureen-pieneen, niin eipä tuolla varmaan moni edes mieti mitään riskejä. Kollegoiden katoamiset kuitataan sillä, että he ovat suorittaneet tehtävänsä ja ovat nyt luksuslomalla seuraavat puoli vuotta Kyproksella. Helppoa on!

[tweet]1763971947614851544[/tweet]

[ApuaHommmaan]

Minä huomasin. Sinä väitit, että dronella ja lennokilla olisi joku muu kuin nimellinen ero. Sen jälkeen alat siirtelemään keskustelun maalitolppia tapasi mukaan, koska sinulle tärkeämpää on inttäminen kuin totuuden löytäminen.

Avaukseni pointti oli, että Venäjällä on reilusti enemmän nelikoptereita, vaikka länsimediassa ainoa mitä rallatetaan on, että ovatpas ukrainalaiset tuossakin mahtavia (kirjoittaen droneista tarkoittaen vain nelikoptereita). Tällä hetkellä noin ainoa missä ukrainalaiset ovat edellä on yhä todennäköisesti taistelijoiden laatu ja motivaatio. Joka toki on johonkin rajaan asti hyvin merkittävä asia.

Ylipäätään useimmiten kirjoitan vain triviaalisti totuudellisista asioista. Pidän koko yhteiskuntaa käytännössä vain rajuna perseilynä kaikissa asioissa, joissa estetään totuuden ulostulo ihan täysin selvissäkin asioissa, koska joku hyötyy, eikä ole kivaa jos joutuisi ajatuksiaan muuttamaan, tai positioistaan luopumaan. Tuollaiseen ilmapiiriin en näe mitään mielekkyyttä osallistua mihinkään keskusteluun yli sen, että kommentoisin yleisesti sitä, miten nolon heikolla tasolla yleinen yhteiskunnallinen keskustelu on. Yksilöiden virheisiin näen vähän mitään tarpeita puuttua, koska on ilmiselvää, ettei yksilöiltä ole mielekästä vaatia oikein mitään.

[Hohtis]

Tänään on tippunut taas kaksi Su-34 konetta. Viimeisin vain pari tuntia sitten. On se erikoista, että tuo kahden hengen pommari on tuollaisilla viikko- ja päivätappioilla edelleen käytössä. Käsky lienee tullut iivana julmalta itseltään.

Vaikuttaa siltä, että uutena voimavarana on otettu käyttöön ryssän edistynein stand-off monitoimihävittäjä-pommittaja lähitulitukikoneen roolissa, eli justiinsa liitopommien ja muiden KAB-heittopommien alustana.

Onhan ne vaalitkin joissa Putin valitaan uudestaan 17.3. Media-arvo rintaman etenemisellä on siis Puttelle olemassa. All-in.

Plussaa lännelle on se, että samalla PAC-2 -ohjuksella menee kaksi kuskia ja vessa. Sen lisäksi nuo siipien kärjissä olevat, mykistävän tehokkaiksi mainostetut Khibiny-häirintäpömpelit.

[Hohtis]

Avaukseni

Asia on loppuun käsitelty minun puolestani.

[Outo olio]

En oikein usko, että nuo alas ammutut pilotit ihan samalla viikolla palaavat takaisin duuniin, sikäli kun ovat edes elävien kirjoissa enää kaikki.

Koneessa on panssaroitu ohjaamo. On tietysti mahdollista, että ohjus osuu ikkunan suunnasta, ja/tai laskuvarjossa on vikaa koska Venäjä.

[Hohtis]

On tietysti mahdollista myös se, että Ukrainan alas ampumat ja Ukrainan maaperälle laskuvarjolla pelastautuneet pilotit eivät saa välttämättä ihan heti viisumia takaisin Venäjälle ja paluu ulkovessan väreihin maalatun monitoimipommarin puikkoihin ikävästi viivästyy.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On tietysti mahdollista myös se, että Ukrainan alas ampumat ja Ukrainan maaperälle laskuvarjolla pelastautuneet pilotit eivät saa välttämättä ihan heti viisumia takaisin Venäjälle ja paluu ulkovessan väreihin maalatun monitoimipommarin puikkoihin ikävästi viivästyy.

Pitääköhän noita huoltaa paljon? Kuulemma lännessä osa suihkuhävittäjistä on aina huollossa ja vapaana ei ole koko määrää. Nyt noita tullut tontiin sen verta paljon että varmaan kohtapuolin joutuu käyttöä rajoittamaan.

[akez]

Tällaisilla rauhan­ehdoilla Venäjä olisi vetäytynyt Ukrainasta kuusi viikkoa sodan alun jälkeen

Yhdysvaltalainen talousmedia Wall Street Journal (WSJ) kertoo nyt nähneensä koko 17-sivuisen asiakirjan, jonka Venäjän ja Ukrainan neuvottelijat laativat huhtikuussa 2022, kun sodan alusta oli kulunut kuusi viikkoa. Silloisten rauhanneuvotteluiden sisältöä on toki avattu julkisuudessa aiemminkin, mutta varsinaista rauhansopimusluonnosta ei ole koskaan aiemmin tuotu esille.

Mitä ilmeisimmin Wall Street Journalin toimittelija ei ole aivan sattumalta päässyt näkemään jutussa mainittua rauhansopimusluonnosta. Siten paljastuksella lienee funktio. Mitä tämä mahtaa indikoida?

Tuosta voinee alkaa arvailla jo tulevan rauhansopimuksen sisältöä. Alkanee jo kaikkien mielenkiinto ja resurssit alkaa uuvahtamaan tuon sodan osalta. Siispä oma arvaukseni:

- Venäjä pitää Krimin. Mutta luopuu valtaamastaan Itä-Ukrainasta sillä ehdolla, että venäläisväestön ja venäjänkielen asema turvataan Ukrainassa kv. sopimuksella ja takeilla. Lisäksi Ukraina demilitarisoidaan, eikä se liity NATO:oon.

- Ukraina taas saa liittyä EU:hun, jonka nomenklatuura tulee sen johdosta riemuitsemaan arvojensa ja vetovoimansa uudesta voittokulusta. Eli pahentaa jo tähän asti aikaansaatua fuck upia. Tästä korkea EU-pääpolitrukki Borrel ehti jo jossakin uutisessa lausahtamaan jotakin siihen suuntaan, että geopoliittisten jännitteiden takia Ukraina tulee liittää EU:hun. Borrel muuten näyttää vielä räjähtäneemmältä tapaukselta kuin Biden (kts. liitekuva). Ensimmäistä kertaa tuon kuvan nähdessäni funtsasin, että onpa Biden ehtinyt jo ränsistyä pahemman kerran, ennen kuin huomasin, että EU:n korkea edustajahan se siinä.

- USA saa kompensaationa Suomen ja Ruotsin liittymisen NATO:oon, sekä jo amerikkalaisen aseteollisuuden taskuihin päätyneet "Ukrainan avustusrahat", sekä tulevista Ukrainan uudelleenrakennustöistä koituvat voitot. Sitä paitsi Trump tulee joka tapauksessa voittamaan seuraavat USA:n presidentinvaalit. Jolloin lopettaa joka tapauksessa sodan. Biden voi myös koittaa esiintyä presidentinvaaleissa "rauhantekijänä" ja saada siten niskaotteen Trumpista. Vasemmisto saattaa ehtiä myös myöntää Bidenille jo ennen vaaleja Nobelin rauhanpalkinnon, joka myös vahva meriitti vaalitaistoon.

- Renkipojat vuorostaan saavat ne murut joita tippuu pöydältä. Olkoon siihen tyytyväisiä, koska muutakaan vaihtoehtoa ei heille ole.

[Hohtis]

On tietysti mahdollista myös se, että Ukrainan alas ampumat ja Ukrainan maaperälle laskuvarjolla pelastautuneet pilotit eivät saa välttämättä ihan heti viisumia takaisin Venäjälle ja paluu ulkovessan väreihin maalatun monitoimipommarin puikkoihin ikävästi viivästyy.

Pitääköhän noita huoltaa paljon? Kuulemma lännessä osa suihkuhävittäjistä on aina huollossa ja vapaana ei ole koko määrää. Nyt noita tullut tontiin sen verta paljon että varmaan kohtapuolin joutuu käyttöä rajoittamaan.

Kannattaa lukea ja seurata aikaisemmin ketjuun kirjoitettua. Tuossa jutussa mainitaan nimenomaan se, että ajetaan isommalla riskillä huollon suhteen kuin mitä lännessä ollaan totuttu.

Perun - The Ukraine Air-War in 2024 - Interviewing Professor Justin Bronk (RUSI)

Muutamia poimintoja:

- Ka-52 on eniten käytetty taisteluhelikopteri ja määrät ovat kuluneet merkittävästi
- Ukrainalla oli sodan alussa suurin määrä (neuvostoliittolaista) ilmatorjuntaa koko Euroopassa Venäjän jälkeen
- muutos kohti länsimaisia järjestelmiä on meneillään onnistuneesti
- Venäjä on ottanut käyttöön GLONASS -ohjattuja liukupommeja ja käyttää niitä Su-34 kalustolla
- aluksi irrotusetäisyydet n. 10-20 km mutta Patriotin tuhottua Su-34 -kalustoa jopa 50 km
      - > epätarkkuus kasvaa koska GLONASS häirittävissä ja INS ryömii etäisyyden funktiona
- A/G -aseiden käyttö olisi mahdollista myös Su-30 ja Su-35 -kalustolla, mutta lisää yhden pilotin kuormaa merkittävästi (Su-34:ssä kaksi kuskia)
- Venäläisten kyky dynaamiseen targetointiin heikko, johtuu mm. jäykistä komentoketjuista
- Patriotin käyttö "tuliylläkkötehtävässä", jossa TEL työnnetään eteen ja tutka syvyydessä
- A-50 ja Il-22 tuhoutuminen väitetysti oman tulen johdosta, mutta se on hyvin epäuskottavaa, tn. Patriot PAC-2
- A-10 toimittaminen Ukrainalle ei ole järkevää monestakin syystä
- Venäjä käyttää ikääntyvää lentävää kalustoaan paljon suuremmat riskit hyväksyen kuin länsimaat (huollot)
- R-37 -ohjusten käyttö on ollut vähäistä, koska niille ei ole ollut maaleja
- R-37 tuotanto pysyy todennäköisesti korkeana myös tulevaisuudessa, koska ei ole vahvasti riippuvainen länsikomponenteista
- pakotteilla on ollut ja on vaikutusta, mutta ne eivät ratkaise sotaa
- Ukrainan tilanne vaikeutuu kiihtyvällä tahdilla, mikäli USA ei jatka tukeaan Ukrainalle
- F16 eikä sen aseet eivät ratkaise sotaa
- F16 merkitys on integroida UAF länteen ja pitää UAF ilmavoimat ylipäätään toiminnassa
- F16 omasuoja (erityisesti RWR) pienentää UAF kuskien riskiä merkittävästi

Kävi sodassa miten tahansa, lännen on lisättävä omaa asetuotantoaan moninkertaiseksi ja se vaatii rahaa. Ei ole olemassa helppoa ratkaisua.

[Konnetaabeli]

tietoa (lähdeviittein /Huom  apuhommailija):

, arvovaltainen The Military Balance 2024 -raportti.

Siinä kirjoitetaan, että Venäjä on menettänyt lähes viidenneksen siitä Su-34 -kalustostaan, joka sillä oli käytössään Ukrainan sodan alussa. Tappiot ovat prosentuaalisesti suuremmat kuin yhdelläkään muulla Venäjän käyttämällä ilma-alustyypillä.

On mahdollista, että Venäjän tappiot ovat jo suuremmat kuin viimevuotisiin lukuihin keskittyvässä Military Balancessa mainitaan. Ainakin Ukraina on kertonut useista alasampumisista.

Joka tapauksessa raportti antaa kuivakan toteavasti tylyn kuvan Venäjän ilmavoimista.

Venäjän ilmavoimat on osoittanut selviä rajoitteita mitään­sanomattomalla suorituksellaan Ukrainan sodassa. Se on epäonnistunut ilmaherruuden saamisessa, ei ole pystynyt heikentämään Ukrainan maassa sijaitsevaa ilmatorjuntaa riittävästi, ei ole tehnyt syvälle Ukrainan sotilaskohteisiin ulottuvia estohyökkäyksiä, eikä ole pystynyt tarjoamaan riittävää tulitukea etulinjan maajoukoille. Toki se on myös kohdannut päättäväistä vastarintaa Ukrainan ilmatorjunnalta, joka Eurooppa ja Yhdysvallat ovat tukeneet.

Kuten myös muut Venäjän palvelut, ilmavoimat näyttää odottaneen Ukrainan vastarinnan olevan rajoittunutta ja invaasion nopeasti ohi. Ilmavoimien kyvyttömyys yliotteen saamiseksi ei johdu yrityksen puutteesta, kuten taistelutappiot näyttävät.

IS

===========
Voisiko Apuhommailija vihdoinkin antaa linkin "tietoonsa" että putlerlandilla olisi monta miljoonaa droonia, kuten väittää. Tätäkin linkkiä on kyselty jo moneen kertaan.

[Konnetaabeli]

Apuhommailija voisi tosiaan kertoa mistä propagandalähteestä hän on repinyt toistuvasti ylistämänsä ryzzien droonien miljoonamäärät.

Vrt Reuters:

Reuters/TASS
https://www.reuters.com › world › europe › russia-produ...

6 Jan 2024 — Russia plans to produce more than 32000 drones each year by 2030 and for domestic producers to account for 70% of the market, the TASS news ...

[ApuaHommmaan]

tietoa (lähdeviittein /Huom  apuhommailija):

, arvovaltainen The Military Balance 2024 -raportti.

Siinä kirjoitetaan, että Venäjä on menettänyt lähes viidenneksen siitä Su-34 -kalustostaan, joka sillä oli käytössään Ukrainan sodan alussa. Tappiot ovat prosentuaalisesti suuremmat kuin yhdelläkään muulla Venäjän käyttämällä ilma-alustyypillä.

On mahdollista, että Venäjän tappiot ovat jo suuremmat kuin viimevuotisiin lukuihin keskittyvässä Military Balancessa mainitaan. Ainakin Ukraina on kertonut useista alasampumisista.

Joka tapauksessa raportti antaa kuivakan toteavasti tylyn kuvan Venäjän ilmavoimista.

Venäjän ilmavoimat on osoittanut selviä rajoitteita mitään­sanomattomalla suorituksellaan Ukrainan sodassa. Se on epäonnistunut ilmaherruuden saamisessa, ei ole pystynyt heikentämään Ukrainan maassa sijaitsevaa ilmatorjuntaa riittävästi, ei ole tehnyt syvälle Ukrainan sotilaskohteisiin ulottuvia estohyökkäyksiä, eikä ole pystynyt tarjoamaan riittävää tulitukea etulinjan maajoukoille. Toki se on myös kohdannut päättäväistä vastarintaa Ukrainan ilmatorjunnalta, joka Eurooppa ja Yhdysvallat ovat tukeneet.

Kuten myös muut Venäjän palvelut, ilmavoimat näyttää odottaneen Ukrainan vastarinnan olevan rajoittunutta ja invaasion nopeasti ohi. Ilmavoimien kyvyttömyys yliotteen saamiseksi ei johdu yrityksen puutteesta, kuten taistelutappiot näyttävät.

IS

===========
Voisiko Apuhommailija vihdoinkin antaa linkin "tietoonsa" että putlerlandilla olisi monta miljoonaa droonia, kuten väittää. Tätäkin linkkiä on kyselty jo moneen kertaan.

Esimerkiksi se, jonka jo annoin:
https://www.nextbigfuture.com/2024/01/ukraines-one-million-fpv-drones-will-be-outnumbered-by-5-million-russian-drones.html

Täysin yleistä tietoa aiheesta.

Ei muualla maailmassa keskustelun taso ole yhtä apinatasolla, kuin Suomessa. Jolla siis en tarkoita esimerkiksi tätä palstaa, vaan yleisilmapiiriä yksine "totuuksineen".

[Miniluv]

Tuosta voinee alkaa arvailla jo tulevan rauhansopimuksen sisältöä.

Ei voi.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt, lauloi Lapinlahden linnut.

[ikuturso]

https://aeromontes.com/where-the-word-drone-comes-from-etymology/

ORIGIN OF THE WORD "DRONE"
This English word comes from the Germanic treno (drone), from the word drunjus. Drunjus was used in the Gothic era (noise), and from the Greek "threnos" (funeral song).

In the year 1946 it is named for the first time and thus the word drone with the meaning of "unmanned aircraft". It was documented, by a publication of the << Popular Science >>.

This technology was incorporated into the military scientific advance after World War II. It was not until 9/11 and the birth of modern terrorism that drone technology was actively used for the military field.

1946 ei ollut nelikoptereita

What do we know by Drone?
In recent years the word Drone has been introduced into our language so that we make daily use of it. But, do we really know what its meaning is?

The word drone originally in English meant "drone" (male of the queen bee), which was subsequently applied to unmanned aircraft, for its buzz.

Therefore, all aircraft that can be piloted by means of a remote control / control will be drone without the aircraft being manned. So this has being the exclusive use of the word to ships that travel by air.

Jenkkien Reaper, joka näyttää lentokoneelta, jota lennokiksi kutsutaan on myös drone. Iranin siivekkäät ovat myös droneja.

Olivat ne dronet sitten hennokkeja tai hoptereita, Ukrainan sota on viimeistään osoittanut mitä on tuleva sodankäynti ilman ydinaseita. Kaikenlaisia kauko-ohjattavia tankkeja sun muita etätyökaluja on esitelty asemessuilla, mutta Ukrainan armeijan innovatiivisuus valjastaa siviililelut aseiksi singon tms. kranaateilla 3D-printatuilla pyrstöillä on ollut jotain todella nerokasta. Ehkä suomalaisten molotovin cocktailit olivat jotain samanlaista.

Talvisodassa Molotovin cocktail koostui jätespriin, petrolin, väkiviinan (spriin) ja tervan seoksesta puolen litran viinapullossa. Pullon kylkeen kiinnitetyt sytytyspuikot olivat myrskytikkuja (bengaalitikkuja). Toinen tikuista oli varalla, jotta heittämättä jäänyt pullo voitaisiin käyttää uudelleen.[1]

Talvisodan alussa suomalaisen ohjesäännön mukaan polttopulloilla oli tarkoitus vain sokaista panssarivaunun tähystysaukot.[5] Havaittiin kuitenkin, että kun polttopullolla osuttiin panssarivaunun ilmanottoluukkuun, käyvän moottorin ilmanotto imi liekit vaunun sisälle sytyttäen moottorin tuleen.[1]

Rajamäen tehtailla pullotettiin talvisodan aikana 542194 polttopulloa, joita valmisti 87 naista ja viisi miestä[6]. Neuvostoliittolaiset pommittivat Rajamäkeä, koska ensimmäisten pullojen korkeissa luki Alko-Rajamäki. Tehdasvalmisteisen pullon kehitti Rajamäen tehtaiden työntekijä yli-insinööri Fredrik Toivio Kirkkomäki.[7] Neuvostoliittolaisten pommituksien takia Rajamäelle rakennettiin jykevät ilmatorjuntatornit, jotka ovat edelleen paikalla[8].

Eli viinapullo, johon viinatehdas pullotti vähän stydimpää ainesta huomattiin tehokkaaksi panssarivaunun ilmanottoon heitettynä. Vähän niinkuin Ukrainan droneilla pudotetaan ylhäältä T-sarjan panssareihin kranaatti, joka sinkoaa tornin taivaan tuuliin, kun panssarivaunun ammusvarasto räjähtää.

Hengenvaara ja oman perheen suojeleminen laittaa ihmisen keksimään kaikenlaista. Mc Gyver hitsaa kolikolla ja muodostaa savua, mutta ei surmaa rikollista. Vaan sodassa on se varjopuoli, että pysyäkseen hengissä pitää surmata toinen ihminen. Yleensä ajatellaan, että hyökänneen osapuolen saa eliminoida, mutta sekä Ukrainan, että Israelin kriisit ovat osoittaneet, että kaikki maailma ei ajattele niin.

-i-

[Totti]

Voisiko Apuhommailija vihdoinkin antaa linkin "tietoonsa" että putlerlandilla olisi monta miljoonaa droonia, kuten väittää. Tätäkin linkkiä on kyselty jo moneen kertaan.

Esimerkiksi se, jonka jo annoin:
https://www.nextbigfuture.com/2024/01/ukraines-one-million-fpv-drones-will-be-outnumbered-by-5-million-russian-drones.html

Ei vittu mitä hölynpölyä.

Linkistäsi:

Think not of one millions FPV drones, but think of 2700 Ukrainian FPV drones ($200-400 each) used and expended per day combined with the ($100-200 RPG7 grenade. There is no pristine fleet of one million drones, everything is being destroyed and used up in the same day or same week. This is going against 12000-15000 Russian FPG drones per day with their grenades.

Jutussa ei mainita, että kellään olisi miljoonia drooneja käytössä vaan puhutaan päivittäisistä määristä pitkälle ajalle.

Mutta päivittäisetkin määrät ovat täysin absurdeja. Jo väitetyn Venäjän 12000-15000 droonin päivittäinen operointi on täysin epärealistinen. Sehän vaatisi satoja tai tuhansia droonien operoijia riippuen kuinka pitkään yksi drooni pysyy ilmassa ennen tuhoutumista. Ylipäätään tällaisen määrän toimittaminen rintamalle vaatisi monta rekkalastillista päivässä ja olisi logistinen painajainen.

Valmistusmäärä päivässä on myös naurettavan suuri. Forbes kirjoitti ( https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2023/07/26/russia-prepares-avalanche-of-fpv-kamikaze-drones/?sh=7f444e571ca2 ) noin puoli vuotta sitten, että

In Ukraine, groups like Escadrone provide increasing numbers of the miniature loitering munitions capable of taking out a tank. An Escadrone spokesman told Forbes that their production is now up to over 1,500 FPVs per month, including the larger 'Everstrike' version capable of taking out the heaviest targets for just a few hundred dollars.

Russian volunteers have also been producing FPV drones. So far their efforts have appeared crude and smaller scale than their Ukrainian counterpart. That may be changing.

"We [Russian forces] will soon see an avalanche-like increase in strikes using this weapon," claims one Russian Telegram user.

...

Samuel Bendett an expert Russian drones and adviser to both the CNA and CNAS, told Forbes that at present the FPV production is completely decentralized and none of it is coming through the Ministry of Defense's official procurement process.

...

Bendett says that Russian Telegram channels claimed that the Russian Ministry of Defense was creating a special unit to handle FPV drones and that all work would now be centralized. However, he says he has seen no announcements on any of the official state media to confirm these claims.

"To date, several tens of thousands of FPV drones have been ordered as part of the Judgement Day project. Hundreds of 'birds' are assembled daily for uninterrupted transfer to the front. The total number is sufficient to hold out at a good pace (against Ukraine) along the entire front line until the main drone quantity arrives from the Ministry of Defense on a systematic basis."

Siis Ukrainan droonituotanto oli puoli vuotta sitten jokunen tuhat kuukaudessa ei tuhansia päivässä. Venäjän droonituotanto oli ainakin puoli vuotta sitten vapaaehtoisten harrastajien käsissä ja ainoa, joka hehkuttaa suurta tuotantomäärää on joku anonyymi Telegram putleristi. Samat Telegram putleristit väittävä, että ryzzät tuottavat tulevaisuudessa (siis nyt) satoja drooneja päivässä.

Lähteesi mukaan päivittäiset volyymit tarkoittaisivat pelkästään Venäjän osalta 50 miljoonan droonin valmistuskapasiteetti vuodessa. Sellaista ei ole olemassa missään tällä planeetalla.

Vertauksen vuoksi kaupallisten siviilidroonien myynti oli 2023 5,7 mrd USD, joka 1000 USD keskihinnalla tekisi vajaa 6 miljoonaa droonia vuodessa. Suurin valmistaja on DJI, jolla on noin 70% markkinaosuus eli noin 4 miljoonaa droonia / vuosi.

Lähteesi siis väittää, että Venäjä kykenisi tuottamaan kymmenen kertaa enemmän kun maailman suurin valmistaja kiinalainen DJI, tilanteessa, missä Venäjällä on hankaluuksia saada ylipäätään mitään elektroniikkaa hankittua ja droonien pitäisi myös olla edes jollain tasolla sotilaskelpoisia eikä pelkästään siviilien leluja.

Puheet miljoonista drooneista on täyttää kakkaa alusta loppuun ja samanlainen mätäkuun juttu kun väitteesi, että ryzzillä olisi maailman paras ilmapuolustus.

[Hohtis]

Voisiko Apuhommailija vihdoinkin antaa linkin "tietoonsa" että putlerlandilla olisi monta miljoonaa droonia, kuten väittää. Tätäkin linkkiä on kyselty jo moneen kertaan.

Esimerkiksi se, jonka jo annoin:
https://www.nextbigfuture.com/2024/01/ukraines-one-million-fpv-drones-will-be-outnumbered-by-5-million-russian-drones.html

Luokkaa Pena kirjoitti laudalla. Paitsi huonompi.

Kannattaa nyt ihan oikeasti vähän miettiä. Mediakritiikki ja kritiikki sen suhteen, mitä uskoo netin kirjoittelioista ja ylipäätään kenelle vastaa yhtään mitään.

Käsi pystyyn virheen merkiksi itseltänikin.

[Dangr]

 

[ApuaHommmaan]

Voisiko Apuhommailija vihdoinkin antaa linkin "tietoonsa" että putlerlandilla olisi monta miljoonaa droonia, kuten väittää. Tätäkin linkkiä on kyselty jo moneen kertaan.

Esimerkiksi se, jonka jo annoin:
https://www.nextbigfuture.com/2024/01/ukraines-one-million-fpv-drones-will-be-outnumbered-by-5-million-russian-drones.html

Luokkaa Pena kirjoitti laudalla. Paitsi huonompi.

Kannattaa nyt ihan oikeasti vähän miettiä. Mediakritiikki ja kritiikki sen suhteen, mitä uskoo netin kirjoittelioista ja ylipäätään kenelle vastaa yhtään mitään.

Käsi pystyyn virheen merkiksi itseltänikin.

Minä näen ongelmasi seuraavana. Monille ihmisille on tyypillistä toisten ihmisten julkinen valheisiin pohjaava teilaaminen. Näen sen selkeänä merkkinä kyseistä keinoa tarvitsevan heikosta kyvykkyydestä. Koska asia kertoo tarinaa jostain muusta, kuin tuon kohteeksi valikoituneesta.

Itse asiasta:
https://ihedn.fr/en/2024/02/02/peace-between-israelis-palestinians/

"UKRAINE IS LOSING THE DRONE WAR
On the Ukrainian side, drones play an important role on the front line, but also against the Russian navy. Russia, however, has set up a high level of drone production, with 100,000 units produced every month. Ukraine could only produce half that number. Russia has also taken a leaf out of the Ukrainian book when it comes to using drones, and is beginning to perfect its equipment. All at a lower cost. The author points to Ukrainian concerns about equipment supplies in the face of Russian economic superiority.   

Tuossa puhutaan tilanteesta, joka jo on. Sitten kun laittaa ennustetta edes vuoden päähän, niin ei hirveää ennustajaeukkoa vaadi hahmottaa, että mikä toimii sitä tehdään lisää.

Maksumuurin takana samaa:
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/ukraine-losing-drone-war-eric-schmidt

Vai eikö riitä läpyskä lähteenä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Affairs

//

Vieläkö riittää mussutettavaa minun kammottavasta persoonastani?