Kansanedustaja: Holokaustin kieltäminen laittomaksi.

[Ari-Lee]

Miksi ihmeessä persut siis ajavat tätä järjetöntä mielipidelakia, jolle ei löydy ainoatakaan rationaalista perustetta?

Ainoa, mikä voisi olla rationaalinen vastaus on, että he saavat jotain vaihdossa. Sitä saa miettiä mitä se vaihdossa tuleva voisi olla? Pushback? Ellei vaihdossa tule mitään niin sitten siellä on joukko puupäitä.

[Lahti-Saloranta]

Minusta tuo holokaustilaki on jotain aivan käsittämätöntä, tehdä nyt laki joka kriminalisoi yleisesti tunnetun historiallisen tapahtuman kieltämisen. Voisi kysyä että mitä hittoa. Moista lakia kun vielä puuhataan useaan valtioon. Kohta sitä polvistutaan holokaustin uhrien muistolle formulakisoissa ja tunnetaan syyllisyyttä tapahtuman vuoksi. Holokausti oli surullinen ja järkyttävä tapahtuma mutta jos sen suhteuttaa vaikka toiseen maailmansotaan niin huomaa että se maailmansota olikin paljon pahempi juttu ja aiheutti kuomattavasti enemmän kärsimystä. Voisi kysyä että eikö toisen maailmansodan kieltäminen ja sen uhrien vähättely pitäisi pikemminkin kriminalisoida kuin holokaustin epäily. Holokaustiha oli yksi sivujuonne siinä sodassa. Entäpä sitten ensimmäinen maailmansota, saako sen olemassaolon kieltää ja vähätellä sen uhreja ja tuhoa.
Sitä kun lähdetään tuolle tielle niin niitä kiellettäviä mielipiteitä riittää ennenkuin saavutetaan yksimielisyys joka ikisessä asiassa mutta kuka onkaan se erehtymätön paavi.

[Joutselkä]

-----

Entäpä sitten ensimmäinen maailmansota, saako sen olemassaolon kieltää ja vähätellä sen uhreja ja tuhoa.
------

Enpä ole huomannut, että WW1 tai WW2 kieltämistä tai vähättelyä esiintyisi esimerkiksi tällä foorumilla tai muualla netissä tai että sellaisille kirjoituksille olisi potentiaalista lukijakuntaa. Mistäköhän johtuu, että kaikista historiallisista faktoista natsien suorittaman kansanmurhan kiistämiselle on markkinoita. Vastaus: antisemitismi ja uusnatsismi.

[Cassa]

Että holokaustin kieltämisestä tulisi laitonta. Kieltämisen vastakohta on salliminen, eli holokaustin sallimistako tässä ajetaan takaa - halutaanko uusi holokausti. Israel ei monen mielestä saisi edes puolustaa maataan nykyisin, että niin kai se sitten on, että pitää ihan laki tehdä, että ei pääse kukaan kieltämään uuttakaan holokaustia

[pienivalkeapupu]

Että holokaustin kieltämisestä tulisi laitonta. Kieltämisen vastakohta on salliminen, eli holokaustin sallimistako tässä ajetaan takaa - halutaanko uusi holokausti. Israel ei monen mielestä saisi edes puolustaa maataan nykyisin, että niin kai se sitten on, että pitää ihan laki tehdä, että ei pääse kukaan kieltämään uuttakaan holokaustia

Kukaan ei pääse kieltämään holokaustin ei-sallimisen sattumista  *nörttihymiö*

[Caucasian]

Miksi ihmeessä persut siis ajavat tätä järjetöntä mielipidelakia, jolle ei löydy ainoatakaan rationaalista perustetta?

Ainoa, mikä voisi olla rationaalinen vastaus on, että he saavat jotain vaihdossa. Sitä saa miettiä mitä se vaihdossa tuleva voisi olla? Pushback? Ellei vaihdossa tule mitään niin sitten siellä on joukko puupäitä.

Ootteko huonomuistisia?
Täähän tuli sen rasismi manööverin seurauksena siinä hallituksen paprussa, joka mahdollisti hallituksen pysymisen pystyssä. RKP olis lähtenyt ilman sitä jossa osana oli tämä holokaustin kieltäminen jolla PS "osoitti" olevansa rasismia vastaan.
Että menkää itse politiikkaan jos osaatte paremmin kuin "puupäät".

[Ari-Lee]

Miksi ihmeessä persut siis ajavat tätä järjetöntä mielipidelakia, jolle ei löydy ainoatakaan rationaalista perustetta?

Ainoa, mikä voisi olla rationaalinen vastaus on, että he saavat jotain vaihdossa. Sitä saa miettiä mitä se vaihdossa tuleva voisi olla? Pushback? Ellei vaihdossa tule mitään niin sitten siellä on joukko puupäitä.

Ootteko huonomuistisia?
Täähän tuli sen rasismi manööverin seurauksena siinä hallituksen paprussa, joka mahdollisti hallituksen pysymisen pystyssä. RKP olis lähtenyt ilman sitä jossa osana oli tämä holokaustin kieltäminen jolla PS "osoitti" olevansa rasismia vastaan.
Että menkää itse politiikkaan jos osaatte paremmin kuin "puupäät".

Muisti toimii jotenkin. En muista allekirjoittaneeni ko. käppyrää. Rasistinen Freudenthal kansanpuolue RKP saa mennä lopullisesti ja kokonaan pois ihmisten elämää pilaamasta.

Ei ole kukaan suunnitellut kieltävänsä kommunistien puolueita? Tai, kommunistien suorittamien kansanmurhien ja joukkotuhoomisten kieltämisen ja vähättelyn kriminalisointia?

[IDA]

Jäsen Totti kirjoittaa paljon ja asiaa, uskon että aika moni tietää miksi persut tätä lakia ajavat.
Aina vain ei ole järkevää sanoa ääneen sitä , joskus viisas vaikenee.

Tätä lakia ajetaan siksi, että Suomea on jo vuosia painostettu tekemään tällainen laki. Viime kesän kohun yhteydessä hallitus sitten päätti, että jos tällaisella päästäisiin kohun yli mahdollisimman pienin vaurioin. Nyt hallituksesta on jo esitetty, että kiellettäisiin lailla kaikkien kansanmurhien kiistäminen. Eli tämä tilanne elää.

Suomesta tuskin löytyy yhtään juutalaista, joka kehtaisi tulla esille väittämään, että juutalaisia on kansanmurhattu, tai edes millään tavoin sorrettu Suomessa. Ainoa paikka voisi olla Viipuri 1918, mutta siinä menivät myös muut kuin juutalaiset, eikä juutalaisuus ollut mikään tekijä siinä verilöydyssä. Viipuri 1918 on muuten yksi niistä harvoista asioista, joita Suomen valtio voisi aidosti pyytää anteeksi.

[Kemolitor]

Ihan vain varmuuden vuoksi: tässä ketjussa ei pohdiskella sitä, tapahtuiko holokaustia tai että oliko kuolleita juutalaisia ihan todella juuri joku määrätty määrä vai 17 vähemmän. Semmoisten asioiden pohdiskelu johtaa vain jankkaamiseen, inttämiseen ja pahimmillaan öyhöttämiseen ja sitten joku pahoittaa mielensä eikä kellään ole enää kivaa.

[Lasse]

Esittäkää syyt, minkä vuoksi tähänastinen  holokaustitutkimus on virheellistä. Kaltaisillenne "tutkijoille" varmasti se on helppoa. 

Anteeksi, mutta historian raiskaus ärsyttää minua... Kommenttisi ovat sirkuksesta.

Yksi mielestäni suuri ongelma on tietyt väittämät, jotka ovat kerta kaikkiaan sellaisenaan esitettyinä matemaattisesti ja fysikaalisesti täysin mahdottomia, ja kun asia tuodaan esille, revitään ihokas ja heitetään tuhkaa päällensä.

Esimerkiksi juuri tuhkan ja kuonan massan häviämättömyyden laki on yksi tällainen detsku, kuten myös jako- ja kertolasku, jossa tietyn yksikkötapahtuman kestoksi oletetaan joku range, ja tämä sitten kerrotaan yksikkötapahtumien määrällä, jolloin saadan tietty minimi- ja maksimikesto tietyn prosessin suorittamiseen alusta loppuun, jonka esiintuominen on joidenkin mielestä ärsyttävää ja raivostuttavaa, ja voidaan järkyttävyydessään rinnastaa, no, vaikkapa raiskaukseen.

[Lalli IsoTalo]

Yksi mielestäni suuri ongelma on tietyt väittämät, jotka ovat kerta kaikkiaan sellaisenaan esitettyinä matemaattisesti ja fysikaalisesti täysin mahdottomia, ja kun asia tuodaan esille, revitään ihokas ja heitetään tuhkaa päällensä.

Jeps. Tuo henki elää tässäkin ketjussa vahvana, ja on juurikin se syy miksi vahvat vaikutusryhmät ovat saaneet aikaan tämänkin ketjun aiheen, kieltämisen kieltolain.

Aiemmin tähän dogmiin on kuulunut, että muita joukkomurhia ei pidä verrata tähän joukkomurhaan, koska se vähentäisi tämän tapahtuman ainutkertaisuutta. "There can be only one!"

Tästä vaatimuksesta on nyt sitten näemmä jossain tuoreessa kirkolliskokouksessa luovuttu.

[DuPont]

Typerimpiä keskustelussa lienevät he, jotka eivät historiantutkimukseen usko.
Ei ole salkkariteoriaa tai salaliittoa, joka holokaustia vääristäisi 98%:n teholla. Te, jotka holocaustihistoriaa epäilette, opetelkaa tutkimuksen perusasiat.
Historiantutkimus ei ole väärää metodeiltaan tai asenteiltaan siksi, että tapahtuman lopputulos ei miellytä teitä.

Kuinka hedelmällstä on väitellä 99,5%- historiantutkimusta vastaan. Puhuin siitä sirkuksesta...

OK, ilmeisesti moderaatio on jo sitä mieltä, että aihe saa olla historiaa. Joten lopetan osaltani aiheen tähän.

[Make M]

Kun kerran laki on, niin se on koeponnistettava. Kokeillaanko kuka pääsee alimmas ennen kuin vähättely muuttuu rangaistavaksi? Minä väitän 5 999 999.

------

Lakiin voisi kirjata, että juutalaisten holokaustin uhrien lukumäärä on 6 000 000 ja virhemarginaali on ±2 %. Tätä suurempien poikkeamien esittäminen julkisesti olisi rangaistavaa. Mitä suurempi poikkeama sitä suurempi rangaistus. 

[Lasse]

Kun kerran laki on, niin se on koeponnistettava. Kokeillaanko kuka pääsee alimmas ennen kuin vähättely muuttuu rangaistavaksi? Minä väitän 5 999 999.

------

Lakiin voisi kirjata, että juutalaisten holokaustin uhrien lukumäärä on 6 000 000 ja virhemarginaali on ±2 %. Tätä suurempien poikkeamien esittäminen julkisesti olisi rangaistavaa. Mitä suurempi poikkeama sitä suurempi rangaistus. 

Paljonko linnaa tulisi jos teepaidassa lukee ±3%, tai provokatiivisesti >2%?

Auschwitzissä on muistolaatta, joka on päivitetty pariin kertaan, texti apaut "Täällä snuffattiin industriaalisella meiningillä xxxx-määrä ihmisiä."

Joka kerralla laatan xxxx-lukema pieneni, vaikka ilmeisesti factat eivät muuttuneet, mutta arvio tarkentui.

No, monet ääriajattelijat ovat herättäneet närää huomauttaessaan, että tuo pyhä kokonaissumma, se 6.000.000, pidetään (ikuisesti?) samana, vaikka A-B -leirin(kin) osasumma arvioitiin, toistuvasti, pienemmäksi.

Arkiajattelulla voitaisiin kuvitella, että kokonaissumma pienenee, jos sen muodostavat osasummat pienenevät.

Tällainen ajattelu ollaan näköjään nyt kriminalisoimassa Suomessakin.

"Freedom is the freedom to say that two plus two make four."
--Winston Smith

[Lalli IsoTalo]

"Ajatusrikoksista pallo jalkaan" -projektin päivitystä:

Leena Meri @leena_meri

Tiedoksi :
Lainvalmistelu holokaustin kiistämisen kriminalisoinnista on ministeriön virkamiehillä jatkovalmistelussa.

Asia on palautettu jo aiemmin virkavalmisteluun ministereiden erityisavustajien käymän keskustelun pohjalta, koska esitys ei vastannut tiedonannon kirjausta.

Yksinäinen_Yrittäjä @y_yrittaja

Kyseinen lakihan romuttaa historiantutkimuksen tieteenä ja muuttaa sen uskonnoksi.  Eli jos tutkit holokaustia ja päätyisit tutkimuksissasi vääriin/oikeisiin johtopäätöksiin, siitä seuraisi tuomio. 

Minkälainen totuus tarvitsee lakeja ja sensuuria suojakseen?

riku pylkkönen @RPylkkonen

Ensin te itkette että pitäisi olla sananvapautta.

Sitten luotte lakia joka estää sananvapautta.

Peli on selvää, pienin askelein kohti tyranniaa.

Toni Hemminki @ToniHemminki
Miksi? Sananvapaus on perusoikeus, tärkein perusoikeus.

Diktatuureissa sananvapaus lähtee oikeuksista ensimmäisenä.

Jouko Mäkinen @Siniristilippu

Tällaiset ajatusrikoslait eivät kuulu millään lailla länsimaisiin vapaisiin demokratioihin, vaan jonnekin tunkkaisimpiin totalitaristisiin kommunistisiin maihin.

"Natsimummo" sai jälleen vankeustuomion – holokaustin kieltävä vanhus aikoo valittaa ratkaisusta

[Caucasian]

Tällaiset lait näyttävät nimenomaan kuuluvan juuri länsimaihin nykyään.
Muuten mitä tuo niinkuin käytännössä tarkoittaa?
"Holokaustia ei tapahtunut ollenkaan."
"Holokaustin laajuus oli pienempi mikä vallitseva käsitys"
"En usko holokaustiin"
"Epäilen holokaustin tapahtumia."
"Pidän mahdollisena, että holokausti oli vähäisempi"
"Holokaustista pitää tehdä uusi tutkimus, jotta saadaan varmempaa tietoa"
"Holokaustista ei ollut virallista suunnitelmaa"
Olisiko kaikki nämä esimerkkilauseet  mielipiteet laittomia ja johtaisivat tuomioon?
(p.s. itse pidän selvänä, että juutalaisia ym todellakin tuhottiin natsien toimesta.)

[Nikolas]

En todellakaan kannata sananvapauden kaventamista. Mutta jos siihen kaikesta huolimatta mennään, se tulee tehdä tasapuolisesti.

Jos siis kielletään holokaustin kiistäminen, sitten samalla kertaa, tasapuolisuuden nimissä, tulee kieltää kaikenlaisten kansanmurhien, myös matalan intensiteetin kansanmurhan, kiistäminen.

[Lahti-Saloranta]

En todellakaan kannata sananvapauden kaventamista. Mutta jos siihen kaikesta huolimatta mennään, se tulee tehdä tasapuolisesti.

Jos siis kielletään holokaustin kiistäminen, sitten samalla kertaa, tasapuolisuuden nimissä, tulee kieltää kaikenlaisten kansanmurhien, myös matalan intensiteetin kansanmurhan, kiistäminen.

Minusta samaan syssyyn pitäisi säätää laki orjakaupan kiistämisen kriminalisoinnista ja siihen lisäpykälä tervan toimittamisen orjalaivoihin kiistämisestä. Sen kiistämisestä vielä kovennettu rangaistus.

[Caucasian]

En todellakaan kannata sananvapauden kaventamista. Mutta jos siihen kaikesta huolimatta mennään, se tulee tehdä tasapuolisesti.

Jos siis kielletään holokaustin kiistäminen, sitten samalla kertaa, tasapuolisuuden nimissä, tulee kieltää kaikenlaisten kansanmurhien, myös matalan intensiteetin kansanmurhan, kiistäminen.

Miettikääpä Vuoristo-Karabahin etnistä puhdistusta azerit ajoivat armenialaiset pois. Ei mitään parkua missään.
Periaatteessa sama asia olisi gazalaisten häätäminen Gazasta.
Ei ole tasapuolista ei.
Osallistuuko Azerbaidjan muuten euroviisuihin?

[KamalaJari]

Mites Holokaustin salliminen ? En minä sellaisen sallisi tapahtuvan missään koskaan siis holokaustin salliminen pitäisi kieltää joka paikassa.
Ööö siis kieltäminen sallitaan vai salliminen kielletään vai kieltäminen kielletään ja salliminen sallitaan ?
Salliminen laittomaksi , sitä mieltä ma olen. Ihan sekasin mennee vanha peä.

[Näkkileipä]

Mites Holokaustin salliminen ? En minä sellaisen sallisi tapahtuvan missään koskaan siis holokaustin salliminen pitäisi kieltää joka paikassa.
Ööö siis kieltäminen sallitaan vai salliminen kielletään vai kieltäminen kielletään ja salliminen sallitaan ?
Salliminen laittomaksi , sitä mieltä ma olen. Ihan sekasin mennee vanha peä.

Kyseeinen laki kohdistuu menneisyydenssä ei tapahtuneiden holokaustien kieltämiseen, varsinkin Juutalaisiin kohdistunut massiivinen tapaus, toki sitä voidaan tulkita koskevan myös mahdollisia tulevia holokausteja.

[DuPont]

Kyllähän tuota typeryyttä ja valehtelua esiintyy. Taannoin jäsen "Tavan" esitti holocaustin olevan valhetta.
Mutta tuollaisia ihmisiä (valehtelija) aina on, minkäs teet.

Ei pidä tuomita silti. Valehdellakin saa.

[Tavan]

Kyllähän tuota typeryyttä ja valehtelua esiintyy. Taannoin jäsen "Tavan" esitti holocaustin olevan valhetta.
Mutta tuollaisia ihmisiä (valehtelija) aina on, minkäs teet.

Ei pidä tuomita silti. Valehdellakin saa.

Jos olen yksinkertaisesti erehtynyt, en tokikaan valehtele erhettä esittäessäni. Et sinäkään valehtelisi, jos väärän käsityksen perusteella väittäisit holokaustin tapahtuneen.

[dothefake]

Onko se siis tapahtunut vai ei?

Hyvin on keskitysleirit lavastettu, joilla olen käynyt.

[Nikolas]

Onko se siis tapahtunut vai ei?

Se ei ole suorastaan sivuasia, mutta sittenkin tässä ketjussa varsinainen asia on korkean tason periaatekysymys, joka liittyy suoraan sananvapauteen, ja mitä sananvapaudelle ollaan mahdollisesti tekemässä.

[Tavan]

Onko se siis tapahtunut vai ei?

Hyvin on keskitysleirit lavastettu, joilla olen käynyt.

Neuvostoliitto lavasti saksalaisista kansanmurhaajia tekaisemalla pommisuojista "kaasukammioita" ym. mielikuvituksellista. Venäjä käyttää vielä tänäkin päivänä noita 40-luvun valheita keppihevosenaan.

Tämä kyllä kelpasi myös länsiliittoutuneille hyvin, koska A) esim. Yhdysvaltain valtionhallinto täynnä katkeria juutalaisia, ja B) siten saatiin kansalaisten huomio pois isä aurinkoisen sotarikoksista Saksassa ja Itä-Euroopassa. Kun Saksan naiset raiskattiin, voitiinkin vaan todeta, että "no ne hirviöt ansaitsee sen". Samoin esim Dresdenin tuhoaminen oli nyt helppo kuitata. Hirviö ansaitsee kaiken pahan, eikä kukaan tohdi puolustaa demonia leimautumatta itsekin.

Samalla saatiin erinomainen konsti denazifikaatioon, tapa häpäistä saksalainen nationalismi ja nöyryyttää Saksan kansa henkisesti. Muutoinhan saksalaiset olisivat heti kohta äänestäneet kansallissosialistir uudelleen valtaan.

Yrittivät kyllä samaa saksalaisten mustamaalausta jo esimerkiksi kun Katynin massamurha paljastui, mutta silloin ei huijaus vielä onnistunut.

David Irvingin kirjoja ja haastatteluja kannattaa lukea/katsoa aiheen tiimoilta. Löytyy vaikkapa jos Odyseestä tai Bitchutesta hakee miehen nimellä. Youtubesta pitkälti sensuroitu poies.

[DuPont]

Ihan totta puhuen "Tavan", onhan tuo idiotismia kyseenalaistaa koko maailmanhistorian eniten akateemisesti tutkittua tapahtumaa, eli II Maailmansodan/holokaustin" historiaa. Kuvitteletko oikeasti olevasi 0,01 historiantutkijoiden kanssa oikeassa, jos 99,9% tutkijoista on sitä mieltä, että 6 miljoonaa juutalaista katosi lähinnä itä-Euroopasta. Selitä toki, minä odotan... Kerro, missä olivat Puolan ja läntisen NL:n juutalaisyhteisöt 1945...? Mihin katosivat?

Holokaustidenialismi ei yleisesti ottaen ole tietämättömyyttä, se yleensä on valehtelua, tarkoitushakuista, pahantahtoista.

[DuPont]

"Tavan": Ei venäläisten valehtelu historiastaan todista mitään holokaustin valheellisuudesta.

[Tavan]

Ihan totta puhuen "Tavan", onhan tuo idiotismia kyseenalaistaa koko maailmanhistorian eniten akateemisesti tutkittua tapahtumaa, eli II Maailmansodan/holokaustin" historiaa. Kuvitteletko oikeasti olevasi 0,01 historiantutkijoiden kanssa oikeassa, jos 99,9% tutkijoista on sitä mieltä, että 6 miljoonaa juutalaista katosi lähinnä itä-Euroopasta. Selitä toki, minä odotan...

Holokaustidenialismi ei yleisesti ottaen ole tietämättömyyttä, se yleensä on valehtelua, tarkoitushakuista.

Tiedän miten korruptoitunut tiedemaailma on. Tiedän myös, että voittajat kirjoittajat historian.

Erityisen vaikeaa on avoin tutkimus tämän kyseisen aiheen kohdalla, koska useimmissa maissa aiheeseen koskeminen on lailla kielletty. Niissäkin joissa laki ei kiellä, tutkijalta menee maine, jos hän julkaisee jotain kriittistä. Esim David Irvingille kävi näin. Englannin arvostetuimpien historioitsijoiden joukosta paarialuokkaan.

Tuo 0,01% tutkijoista voi tällaisissa olosuhteissa olla varsin kunnioitettava määrä.

[Lalli IsoTalo]

https://www.jstor.org/stable/j.ctt7swcr
"The Modern Age is the Jewish Age, and the twentieth century, in particular, is the Jewish Century."