Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[JoKaGO]

Me tienataan tällä -tunnin junan kustannuksia karsitaan.

Vanha kikka, karsitaan jotain oleellista, jolloin hinta putoaa niin paljon, että hanke hyväksytään vaikka pitkin hampain. Koska niin paljon halvempi kuin alkuperäinen hanke.

Lyödäänkö veto, montako viikkoa rata ehtii olla toiminnassa, kun aletaan jo itkeä toista raideparia. Eihän yksi raidepari ole tätä päivää -> uusi projekti alkaa ja joku tienaa 

Tuolla puhutaan, että nykyään junamatka Turkuun kestää noin kaksi tuntia. Kestäähän se, kun Kupittaan ja Turun aseman välillä on menossa ratatöitä. Todellisuudessa matka Helsingin rautatieasemalta Turun rautatieasemalle kestää 1h 50min, kun suunnitellulla "tunnin junalla" se tulisi kestämään noin 1h 20min 

Kallis puolituntinen tuo Orpon siltarumpu! Heh, mikseivät nimenneet hanketta Orpon siltarummuksi, kun kerran nimeä piti muuttaa oikeammaksi 

[Huppupelikaani]

Toivottavasti koko ajan hidastuva ja mutkistuva rata saa kansan suussa arvoisensa nimen.

Miten olisi 'Petterin Peräsuoli' ?

Se on siinä. Nyt pitää enää päättää kummalla pääteasemalla juna vetää kuivana sisään, ja toisaalta myös jööti tulee ulos. Perinteet puhuvat läntisen pään puolesta, mutta on itäpääkin nykyään melkoinen aukko.

[l'uomo normale]

Me tienataan tällä -tunnin junan kustannuksia karsitaan.

Vanha kikka, karsitaan jotain oleellista, jolloin hinta putoaa niin paljon, että hanke hyväksytään vaikka pitkin hampain. Koska niin paljon halvempi kuin alkuperäinen hanke.

Lyödäänkö veto, montako viikkoa rata ehtii olla toiminnassa, kun aletaan jo itkeä toista raideparia. Eihän yksi raidepari ole tätä päivää -> uusi projekti alkaa ja joku tienaa 

Tuolla puhutaan, että nykyään junamatka Turkuun kestää noin kaksi tuntia. Kestäähän se, kun Kupittaan ja Turun aseman välillä on menossa ratatöitä. Todellisuudessa matka Helsingin rautatieasemalta Turun rautatieasemalle kestää 1h 50min, kun suunnitellulla "tunnin junalla" se tulisi kestämään noin 1h 20min 

Kallis puolituntinen tuo Orpon siltarumpu! Heh, mikseivät nimenneet hanketta Orpon siltarummuksi, kun kerran nimeä piti muuttaa oikeammaksi 

Helsingistä länteen halutaan neitseellisille maille rakentaa uusi rata ja sen varteen lähiöitä ties keillä asutettavaksi. Kellä muka olisi oikeasti niin kiire Turkuun? Vaikuttaa että Holkerin hallituksen asuntopulaa ratkomaan asettaman selvitysmiehen, Raimo Ilaskiven, ehdotusta ollaan vihdoin/taas toteuttamassa. Ilaskivihan ehdotti asuntopulan ratkaisuksi radanvarsilähiöitä. Holkeri hallituksineen otti esityksen vastaan, kiitti ja sen jälkeen suunnitelmasta sellaisenaan ei ole kuultu mitään.

[Huppupelikaani]

Me tienataan tällä -tunnin junan kustannuksia karsitaan.

Vanha kikka, karsitaan jotain oleellista, jolloin hinta putoaa niin paljon, että hanke hyväksytään vaikka pitkin hampain. Koska niin paljon halvempi kuin alkuperäinen hanke.

Lyödäänkö veto, montako viikkoa rata ehtii olla toiminnassa, kun aletaan jo itkeä toista raideparia. Eihän yksi raidepari ole tätä päivää -> uusi projekti alkaa ja joku tienaa 

Tuolla puhutaan, että nykyään junamatka Turkuun kestää noin kaksi tuntia. Kestäähän se, kun Kupittaan ja Turun aseman välillä on menossa ratatöitä. Todellisuudessa matka Helsingin rautatieasemalta Turun rautatieasemalle kestää 1h 50min, kun suunnitellulla "tunnin junalla" se tulisi kestämään noin 1h 20min 

Kallis puolituntinen tuo Orpon siltarumpu! Heh, mikseivät nimenneet hanketta Orpon siltarummuksi, kun kerran nimeä piti muuttaa oikeammaksi 

Eiköhän se matka-aika uudellakin radalla kasva, kun tuplaraiteita ei enää tule koko matkalle. Paperilla varmasti näyttää hyvältä, mutta kun VR:n täsmällisyys on mitä on, osittaisesta yksiraiteisuudesta tullaan varmasti kärsimään.

Ja miksi aikaa verrataan nykyiseen rantarataan? Eihän uuden radan vaihtoehto voi olla rantaradan jättäminen ennalleen. Ovatko nämä Wikipediasta poimitut ongelmat ratkaisemattomia?

Suurimpia ongelmia ovat penkereiden huono kestävyys kaarteissa ja Turun päässä savipitoisen maan painuminen radan alla. Näiden syiden takia radalla on paljon nopeusrajoituksia. Turvalaitekaapeleiden huono kunto on aiheuttanut ongelmia ja katkoksia liikenteessä etenkin ukkosella. Turvalaitteiden lyhyet suojavälit mahdollistavat junien lähettämisen Kirkkonummi–Turku-välillä peräkkäin viiden minuutin välein. Liikenteen lisääminen on kuitenkin vaikeaa, koska suurin osa radasta on yksiraiteista ja kohtauspaikkoja on liian vähän.

[Uuno Nuivanen]

Radan myötä tämäkin viihtyisä valkoinen kylä on vaarassa saada betonikuutioita kansainvälisin täyttein. Toivottavasti projekti kestää jokusen vuosikymmenen.   

[Eino P. Keravalta]

Tunnin juna-ääliöhankkeen rahat tulisi laittaa autoteiden kunnostukseen.

[jmk]

Helsingistä länteen halutaan neitseellisille maille rakentaa uusi rata ja sen varteen lähiöitä ties keillä asutettavaksi. Kellä muka olisi oikeasti niin kiire Turkuun?

Jos niillä on kiire pois Turusta.

[l'uomo normale]

Radan myötä tämäkin viihtyisä valkoinen kylä on vaarassa saada betonikuutioita kansainvälisin täyttein. Toivottavasti projekti kestää jokusen vuosikymmenen.   

Helsingin uusi lähiörata voidaan rakentaa nopeastikin, ja sitten jättää Turun yhteys roikkumaan, vuosikymmeniksikin. Tai mistä sen tietää, mikä on turkulaisten vaikutusvalta.

Olihan sellainen Itärata-hankekin 90-luvun alussa jossa Helsingin ja Itä-Suomen rautatieyhteyksiä aiottiin parantaa. Vaihtoehtoina oli rannikkoa pitkin nopeampi yhteys Pietariin; oikorata Kouvolaan, joka olisi nopeuttanut matkaa sekä Kuopioon että Joensuuhun; ja oikorata Lahteen ja sieltä eteenpäin Mikkeliin, joka olisi ollut paras vaihtoehto savolaisille. Päätettiin rakentaa oikorata Lahteen ja se toteutettiinkin 200-luvun alussa ja Liikenneministeri Kimmo Sasi vihki radan käyttöön Vanhasen ekan hallituksen aikana. Oikoradasta Lahti-Mikkeli-välillä ei kukaan enää puhunut mitään. Kai se olisi ollut kannattamaton.

Linja on ollut jo kauan tehdä Etelä-Suomesta yksi megalopolis. Pelkkä lähijunaratojen lisääminen ei varmaan menisi niin helposti läpi, mutta kun pakettiin lisätään lupaus paremmista yhteyksistä maakuntiin, riittävän moni poliitikko kokee mahdolliseksi hankkeen puolesta äänestämisen.

[tavallinen jantteri]

^ ja kappas kun sattui:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010023270.html

"Lumikaaos uhkaa Helsinkiä – auraajat lakkoilevat tänään"

[Paawo]

Eiköhän se matka-aika uudellakin radalla kasva, kun tuplaraiteita ei enää tule koko matkalle. Paperilla varmasti näyttää hyvältä, mutta kun VR:n täsmällisyys on mitä on, osittaisesta yksiraiteisuudesta tullaan varmasti kärsimään.

Ja miksi aikaa verrataan nykyiseen rantarataan? Eihän uuden radan vaihtoehto voi olla rantaradan jättäminen ennalleen. Ovatko nämä Wikipediasta poimitut ongelmat ratkaisemattomia?

Suurimpia ongelmia ovat penkereiden huono kestävyys kaarteissa ja Turun päässä savipitoisen maan painuminen radan alla. Näiden syiden takia radalla on paljon nopeusrajoituksia. Turvalaitekaapeleiden huono kunto on aiheuttanut ongelmia ja katkoksia liikenteessä etenkin ukkosella. Turvalaitteiden lyhyet suojavälit mahdollistavat junien lähettämisen Kirkkonummi–Turku-välillä peräkkäin viiden minuutin välein. Liikenteen lisääminen on kuitenkin vaikeaa, koska suurin osa radasta on yksiraiteista ja kohtauspaikkoja on liian vähän.

Valmius kaksiraiteisuuteen on rantaradalla jo huomioitu siltoja uusittaessa sekä ratalinjaa yleisesti kunnosteltaessa Turun ja Salon välillä.

Mitäpä lottoatte, tullaanko ensimmäistäkään eteläisen rannikkoseudun liikenteellistä kilpailukykyä heikentävää muutosta kuitenkaan toteuttamaan tällä(kään) hallituskaudella koska kaikkien siltarumpupuolueiden siltarumpupuolue istuu taas mukana? 

[Roope]

Pääkirjoituksessa ei perusteltu, miksi Tukholman "liikenteen ilmastovyöhykkeitä" tarvitaan välttämättä Suomeenkin. Kyse on pelkästä ilmastoeleestä eli ihmisten kiusaamisesta, jota Hesari kritisoi nyt, mutta hyväksyy sen myöhemmin, kun kiusattavat eivät enää ole niin paljon keskiluokkaa. Köyhempiä saa kiusata ja heidän tekemisiään moralisoida vaikka sitten perustamalla "ilmastovyöhykkeitä", joille polttomoottoriautoilla ei pääse.

Jostain syystä Sinnemäki ei sovella samaa logiikkaa Helsinkiin pyrkivään haittamaahanmuuttoon.

Helsinki tutkii mahdollisuutta kieltää kaikki bensa- ja dieselautot koko kaupungissa, koska päästöt eivät vähene toivotulla tahdilla. Vain aikataulusta on epäselvyyttä.

Helsingfors intresserat av att förbjuda bensinbilar i hela staden

Vad händer om alla bensin- och dieselbilar förbjuds i hela staden? Det scenariot tar Helsingfors nu med i sina beräkningar för att nå utsläppsmålen.

Utsläppen från trafiken går inte i önskad riktning.

– De sjunker för långsamt. Något måste göras, säger Ville Lehmuskoski, chef för stadsmiljösektorn i Helsingfors.

Enligt honom räcker inte de åtgärder som görs nationellt. Redan tidigare blev det klart att Helsingfors stad utreder om det går att införa utsläppsfria zoner. Till exempel att man inte får köra med bensinbilar i innerstaden.
...

Hbl 13.12.2023  (maksumuuri)

Maksumuurin takana, joten en pääse referoimaan Lehmuskosken varmasti tosi päteviä perusteluja.

[Huppupelikaani]

^ Ei niitä Lehmuskosken kommentteja, mutta tämä uutinen näyttäisi olevan siitä samasta tutkimuksesta, johon höblän jutussa viitataan:

Helsinki voi kieltää bensa-autot koko kaupungissa: Iskisi autoilun hintaan

Helsingin kaupunki on julkistanut selvityksen, jonka pohjalta se tekee päätöksiä liikennesektorin päästöjen vähentämisestä.

——

Selvityksessä todetaan, että liikenteen päästöjen väheneminen nojaa hyvin pitkälle autokannan sähköistymiseen. Mikäli sähköautojen yleistyminen jatkuu ennustetulla tavalla, on sähköautojen osuus Helsingin autokannasta 42 prosenttia vuonna 2030 ja 65 prosenttia vuonna 2035.

Jos Helsinki päättäisi toteuttaa polttomoottoriautokiellon vuonna 2035, se koskisi siis noin kolmasosaa helsinkiläisistä autoilijoista. Lisäksi tulee huomioida ne Helsingin ulkopuolella asuvat autoilijat, jotka käyttävät autoa myös Helsingissä.

Iskisi hintoihin

Raportissa muistutetaan, että Helsingin kokoisen alueen bensiini- ja dieselkäyttöisten autojen kielto vaikuttaisi koko Suomen automarkkinoihin. Kysynnän kasvu nostaa sähköautojen hintoja ja vastaavasti laskee muiden autojen hintoja.

Helsingin ulkopuolella asuville, mutta Helsingissä autoileville kielto merkitsisi kannustetta vaihtaa bensiinikäyttöinen auto sähköautoon.

Helsingissä käytössä olleet bensiini- ja dieselkäyttöiset autot myytäisiin raportin mukaan todennäköisesti muualle Suomeen, jos niillä on vielä käyttöikää jäljellä. Siellä ne todennäköisesti syrjäyttäisivät vielä enemmän päästäviä autoja, joten kielto vähentäisi hiilidioksidipäästöjä myös Helsingin ulkopuolella.

Kielto vaikuttaisi eniten pienituloisiin autoileviin helsinkiläisiin, sillä sähköautoistuminen on nopeinta suurimmissa tuloluokissa.

Raportissa todetaan, että hiilidioksidipäästöisten autojen kieltäminen saattaa vaikuttaa kuluttajien valintojen suoralta ohjaamiselta, mutta se on lähes markkinaehtoinen sääntelyinstrumentti, jos kuluttajille annetaan riittävästi aikaa sopeutua kieltoon.

Raportissa muistutetaan lisäksi, että autojen sähköistyminen on globaali ilmiö, ja tulevaisuudessa joka tapauksessa käyttämään autoja, jotka eivät ajon aikana tuota päästöjä.

——

talouselämä.fi 13.12.2023

Enemmistö Helsingin päättäjistä on sen verran sekaisin ilmastoahdistuksesta, että kielto on käytännössä läpihuutojuttu. Luonnollinen jatkumo nykyiselle päättömälle liikennepolitiikalle. Pakko tehdä jotain, jolla ei ole mitään vaikutusta itse ongelmaan.

[L. Brander]

Mikään typeryys ja välinpitämättömyys vaadittujen ja tehtyjen toimien todellisista seurauksista ei ole tarpeeksi tässä loputtomassa hulluudessa. Kilpailukyky on tuhottu, työpaikat ja saasteet siirretty saastuttavampiin maihin ja nyt kannustetaan silmittömään luonnonvarojen tuhlaukseen ja ongelmajätteiden tekemiseen.

Aivan yksi yhteen Neuvostoliittoa ja pakkopaitademokratioita kannattaneiden kanssa. Kaikki tiesivät ihmisoikeuksien ja luonnonsuojelun katastrofaalisesta tilasta. Silti he jatkoivat fanaattisesti kohti tuhoa välittämättä mistään muusta kuin (muka) oikeassa olemisesta ja omasta ylemmyydentunteesta. Tässä on aivan sama kuvio, osin samat ihmiset ja sama täydellinen moraalittomuus ja itsekkyys. Noissa ihmisissä ei ole mitään hyvää.

[Eino P. Keravalta]

Miksi jossain kaupungissa haluttaisiin kieltää polttomoottoriautot ylhäältäpäin kommunistisesti, diktatuurisesti sanellen, kun markkinatalous hoitaisi saman asian vaivattomasti ja siten, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

Se vaatisi vain sitä, että sähköautot olisivat teknisesti ja taloudellisesti kannattavampia kuluttajien valtaosalle. Ja jos näin käy, kaikki siirtyvät nopeasti sähköautoiluun, jopa nopeammin kuin kommunistit unelmoivat.

Joten päättäjät, innovaattorit, autoteollisuus: pitäkää huoli, että sähköauto on vapaassa kilpailussa kaikin tavoin kuluttajalle parempi vaihtoehto polttomoottoriautolle.

Muuten ei onnistu.

[Kallan]

Miksi jossain kaupungissa haluttaisiin kieltää polttomoottoriautot ylhäältäpäin kommunistisesti, diktatuurisesti sanellen, kun markkinatalous hoitaisi saman asian vaivattomasti ja siten, että kaikki olisivat tyytyväisiä?

Se vaatisi vain sitä, että sähköautot olisivat teknisesti ja taloudellisesti kannattavampia kuluttajien valtaosalle. Ja jos näin käy, kaikki siirtyvät nopeasti sähköautoiluun, jopa nopeammin kuin kommunistit unelmoivat.

Joten päättäjät, innovaattorit, autoteollisuus: pitäkää huoli, että sähköauto on vapaassa kilpailussa kaikin tavoin kuluttajalle parempi vaihtoehto polttomoottoriautolle.

Muuten ei onnistu.

Tässä täytyy huomata, että Vihreät puhuessaan "markkinataloudesta" eivät tarkoita suinkaan vapaata kilpailua, vaan absurdisti tehdään jostain aiemmin ilmaisesta tai huokeasta asiasta kallista (puhutaan "markkinataloudesta") ja aiemmin kalliista tehdään sitten ainakin jokseenkin edullista - veronmaksajien rahoilla ("no mutta kun tällä estetään ilmastonmuutos tai-niin-mulle-ainakin-vakuuteltiin, ei ole kähmintää ei"). Eli täytyy olla tarkkana puhutaanko Vihreiden "markkinataloudesta" vaiko siitä oikeasta markkianataloudesta.

Vapaa kilpailu ei käy Vihreille päinsä, kun sitten ideologia pissaa kintuille jo lähtömetreillä, jos hinnat saisivat määräytyä vapaasti ilman mitään "vihreysvaatimuksia".

[Siili]

Itäkeskuksen Jokerikortteliprojektin naftaliiniin siirtämisen jälkeen paikalla oleva kaupungin omistama parkkihalli on slummiutumassa:

PYSÄKÖINTIHALLI Helsingin Itäkeskuksessa täyttyy ryönästä ja jätteestä yhä uudelleen siivouksen jälkeen. Paikka on keskeinen, sillä tilojen päälle piti alun pitäen nousta alueen uusi joukkoliikennekeskus asuntoineen.

Hallin sata maksutonta pysäköintipaikkaa seisoo kuitenkin hyvin vähällä käytöllä. Tilanteeseen on osittain syynä hallin turvattomuus ja sotkuisuus.

Lattialla on runsaasti roskaa, roskapusseja, pahvia ja ruiskuja. Seinät on töhritty graffiteilla ja yksinäiset ostoskärryt lojuvat hylättyinä.

Hallista osa on yksityisen kiinteistöyhtiön hoidossa ja osa Helsingin kaupungin omistuksessa osittain olevan Kaupunkiliikenteen hoidossa.

Keskellä hallia kulkeekin eräänlainen jakolinja, kuvailee hallin suttuista tilaa seurannut yrittäjä Ari Lahikainen .

Yksityisessä parkkihallissa lähes päivittäin käyvä Lahikainen kertoo olleensa kolme kertaa yhteydessä sottaisen puolen isännöintiin.

"En pysty käsittämään tätä. Yksityisen hallin puoli on todella siisti ja hyvin pesty, mutta 50 metrin päästä alkaa kaatopaikka."

Hän ohjeistaa tuttuja jättämään autonsa yleensä muualle, sillä julkisen puolen halli on hänestä turvaton.

YLEISEN käsityksen mukaan hallissa ja sen lähialueilla käydään huumekauppaa, mikä vetää paikalle muutakin rikollisuutta.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010093350.html

Kaupunkiliikenteen (kaupungin pulju) selitys tilanteelle:

Halli on öisin kiinni, mutta kun se ei ole aktiivisessa pysäköintikäytössä, sinne kerääntyy Kaupunkiliikenteen mukaan häiriökäyttäytyjiä, jotka sotkevat paikkoja ja tekevät ilkivaltaa.

Ennakoiko kyseinen parkkihalli koko Itäkeskuksen kehitystä?

[Dangr]

Ihmettelen että  kaikki roskikset on niin pieniä että yksi pizzalaatikko tukkii sen. Niin näytti olevan tuolla samoin kuin ulkoroskikset meidän kaupungissa. Ja kenelläkään ei ole enää nykyajan hektisessä internet ajassa halua/kykyä/älyä rahdata roskiaan pitempiä matkoja.

Ymmärrän, ettei mitään siirtolavoja voi tulipalouhan vuoksi laittaa, mutta edes 200-500l?

Edit: vaihdettu kuormalava siirtolavaksi.

[Paawo]

^Tästäpä sainkin aiheen tuoda erään ihmettelynaiheeeni julki.

Nimittäin ällistelen lähes päivittäin kotini ulkopuolella (kaikkien hienojen monikulttuuristen ihmisten erikoisten tapojen ohella) homo sovieticuksen kaltaiseksi jalostuneen nykyperunanenän tarvetta täyttää kaikki paikat pitsalaatikoilla ja mitenkään taittelemattomilla/kasaan ryttäämättömillä kertakäyttöpakkauksilla.

Kasaan painamattomia kookkaampia pahvilaatikoita ei tarvita montaakaan kun se noin kuutiometrin vetoinen pahvinkeräysastia on niitä täynnä. Yleisen aukion tai kaupanedustan roskiksen voi saada kerralla täyteen yhdellä pitsalaatikolla tai muutamalla tuoremehupurkilla. Junan pikkuroskiksen saa näppärästi täyteen yhdellä pienelläkin elintarvikepakkauksella.

[jmk]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010136895.html

Ali­jäähtynyt vesi vaikeuttaa matkan­tekoa edelleen: Ratikka jumittui Oulun­kylään, matkustaja kuvailee turhautuneita tunnelmia
...
Hieman ennen iltakuutta tilanne sitten iski, kun pikaraitiovaunu jumiutui Pirjontien pysäkille Oulunkylässä.
...
Dorochenko kuvaili tunnelmaa pikaraitiovaunussa turhautuneeksi. Hänen mukaansa osa matkustajista oli tehnyt matkaa Espoosta jo kaksi tuntia ja jotkut olivat poistuneet pikaraitiovaunun kyydistä.
...
"Vaunut ovat pahasti jonoutuneet, ja liikkuminen on hidasta. Häiriöt varmasti jatkuvat."

Onneksi olkoon! Tätä olette tilanneet. Kiskoihin sidottu liikenne näyttää parhaat puolensa. Kun yksi jumahtaa niin kaikki jonottavat, se on tasapuolista.

Onhan toki bussivuorojakin peruttu, ei sillä. Kyllä se kaupunkiliikenteeseen yliraskas kumipyörämöhkälekin jumiutuu.

Itse kyllä pääsin liikkkumaan ihan sujuvasti!

[Lalli IsoTalo]

Lisää samaa paskaa.

Helsingin uusi ratikkareitti valmistui
...
Raitiotie Kalasatamasta Pasilaan on valmistunut. Linja kulkee Sompasaareen ja Nihtiin saakka. Uutta linjaa on 4,5 kilometrin verran.

Kiskot saatiin paikalleen tammikuun alkupuolella. Alueella tehdään vielä viimeisteleviä töitä, kuten asfaltointia ja vihertöitä

Problems - Raitsikka oot
https://www.youtube.com/watch?v=XYk2z-O3R-0

[Jorma M.]

Olen harvasta asiasta niin onnellinen kuin siitä etten asu enää Helsingissä. Enkä rahoita enää esim Annin mielihaluja. Hyvin menee sikäli.

[Bona]

Helsinki on kyllä vastenmielinen. Jotenkin se yleinen vihamielisyys tarttuu ja eri tasojen toimijat alkavat toistaa ja levittää ikävää käytöstä. Tämäkin Liikennelaitoksen työntekijä olisi voinut ilmaista saman asian - sen, että kadunvarsipaikkoja ei pystytä pitämään lumivallittomina autoille - monella eri tapaa, mutta valitsi sitten päin naamaa kettuilun:

– Kaupungilla ei ole velvollisuutta tarjota pysäköintipaikkoja. Jos kadunvarteen ei pysty pysäköimään, sinne ei voi pysäköidä. Oman pysäköintipaikan voi lapioida ja ajaa siihen, sanoo yksikönjohtaja Ville Alatyppö Staran kaupunkitekniikan ylläpidosta.

Alatyppö muistuttaa, että on myös paljon yksityisiä pysäköintihalleja ja -luolia, joita voi käyttää.

– Siellä lumi ei ole haitaksi. Se on helpoin keino. Tiiviisti rakennetussa kaupungissa ei ole tilaa aurata tai säilyttää lunta.

https://yle.fi/a/74-20070580

[Eino P. Keravalta]

– Kaupungilla ei ole velvollisuutta tarjota pysäköintipaikkoja, sanoo yksikönjohtaja Ville Alatyppö Staran kaupunkitekniikan ylläpidosta.

Älä äijä horise, kyllä on!

Ja se on sun tehtäväsi, sulle maksetaan siitä! Kyllä kaupungin on pidettävä huolta infrastruktuurista ja siihen kuuluvat myös kadut, jalkakäytävät ja kadun parkkipaikat: eivät ne kadun varrella olevat parkkipaikat ole mitään 'ei kenenkään maata'. Jos ne eivät kerran kuulu kaupungille niin miksi te sitten veditte asfaltit sinne tai ylipäänsä rakensitte ne parkkipaikat?

Ja jos ei ole kaupungin velvollisuus tarjota pysäköintipaikkoja niin mitä kaikkea sitten kuuluu kaupungin velvollisuuksiin? Ilmaisen puistoruokailun järjestäminen? Somaleiden kerhotilat? Yleiset vessat? Neulanvaihtopisteet? Ilotulitus juhlavuosina?

Eihän tässä mistään muusta taaskaan ole kyse kuin siitä, että Helsinki tahallaan yrittää vaikeuttaa autoilua, jättää parkkipaikat hoitamatta, kasaa niille lunta ja siten yrittää, että ihmiset luopuisivat itselleen tärkeästä ja välttämättömästä autosta. Yhtä helvetin holhoamista ja vittuilua koko touhu. Harvassa työpaikassa vittuilu on pääasiallinen toimenkuva mutta Helsingin kaupungilla on korkeissa asemissa tuhansia ammattivittuilijoita koska eivät muutakaan osaa.

[jmk]

Vittuilu maksavalle asiakkaalle on tuttua Neuvostoliitosta. Uskoakseni ainakin osa siihen johtavista mekanismeistakin on samoja.

[Eino P. Keravalta]

Ja kaiken lisäksi parkkipaikkoja ollaan Helsingissä vähentämässä kaiken aikaa. Anteeksi, että kiroilen, mutta eräs minua suuresti vituttanut uutinen oli se, että esimerkiksi Pohjoisen Hesperiankadun pohjoispuoliset parkkipaikat aiotaan kaikki lakkauttaa ja tilalle tulee... arvaatteko mikä - fillarikaista tietenkin!

Kyseisellä kadulla on ainakin 16 aikaan kaikki parkkipaikat varattuja, eli paikoille todella on tarvetta. Ja nyt ne aikovat hävittää noin 30 autopaikkaa niistä vähistäkin niillä main. Kolmenkymmenen perheen asioita hankaloitetaan jonkun typerän fillari-ideologian nimissä. Eihän Suomi ole edes mikään pyöräilymaa kuin puolet vuodesta eikä sitä asiantilaa muuta miksikään se että joku hard core-intoilija pyöräilee, hiihtää, ui ja sukeltaa kesät, talvet.

Kun tuosta hävitetään kymmeniä paikkoja, mihin ne autot menevät? No, ehkä ne autot muuttavat Nurmijärvelle ja ottavat perheensä mukaan. Nyt jo saa kiittää Jeesusta ( sen teen mielelläni ) jos siitä kivenheiton päästä Välskärinkadulta tai Sandelsinkadulta löytää autolleen paikan. Eikö parkkipaikkoja pitäisi pikemminkin pyrkiä lisäämään? Eikö kaupungin viranomaisten tulisi palvella kaupunkilaisten tarpeita eikä pakottaa näitä palvelemaan viranomaisten omia, typeriä ja epäkäytännöllisiä ideologioita?

Mitä enemmän parkkipaikkoja poistetaan, sitä enemmän autoilijat pyörivät alueella edestakaisin etsimässä paikkaa. Ja juu, älkää viranomaiset kertoko, että onhan niitä pysäköintihalleja - arki on kiireistä ja stressaavaa muutoinkin, harva viitsii räntäsateessa enää kävellä kymmentä minuuttia ja toista takaisin kantamuksineen, jotta pääsee auton luo siihen kalliiseen parkkihalliin..

Seuraavissa kuntavaaleissa joku puolue saisi Helsingissä ottaa erääksi teemaksi '1 000 parkkipaikkaa lisää kantakaupungin kaduille' ja ääniä ropisisi.

[Jack]

Helsingistä poistettiin viimeiset ilmaiset parkkipaikat viime vuoden loppuun mennessä.

Olin pitänyt autoa ilmaisella 24 tunnin paikalla Hernesaaressa. Auto oli noin kahden ja puolen kilometrin päässä majapaikastani. Kun sitä kävi siirtämässä kerran vuorokaudessa, tuli kävelleeksi viisi kilometriä, mikä oli liikunnan kannalta hyvä asia. Oli pakko lähteä, satoi tai paistoi.

Kun Hernesaaren paikat muuttuivat maksullisiksi, auto piti siirtää muualle. Espoossakaan ei taida olla ilmaisia paikkoja ainakaan missään järjellisen sijainnin alueella, mutta onneksi sukulaissuhde auttoi. Saan pitää autoa (en tiedä, kuinka kauan) erään taloyhtiön parkkipaikalla. Matka auton luokse tarkoittaa raitiovaunussa, metrossa ja bussissa istumista. Jos tätä mahdollisuutta ei olisi ollut, auto olisi kai pitänyt viedä Mäntsälään tai Lahteen tai minne lieneekään ja kulkea sinne paikallisjunalla.

Kuinka paljon rahaa kaupunki saa, kun se muutti Hernesaaren paikat maksullisiksi? Eipä taida saada paljon, koska kadunvarret tyhjenivät sen jälkeen, kun ilmainen pysäköinti loppui. Tämä oli arvattavissa. Samanlainen kadunvarsien tyhjeneminen maksullisuuden myötä tapahtui Hietanimenkadulla muutama vuosi sitten. Miksi kukaan veisi auton maksulliselle paikalle jonnekin kilometrien kävelymatkan päähän, kun maksullisia paikkoja on lähempänäkin. Ihmiset pysäköivät siellä, missä on taloja ja asuntoja.

Lehdissä mainitut kaupungin selitykset maksullisuudelle ovat ylimielistä hölynpölyä niin kuin systeemin selitykset usein muulloinkin. Turha ajaminen muka vähenee, kun paikka muutetaan maksulliseksi. Ainakin omalla kohdallani ajaminen on lisääntynyt, koska onhan eri asia viedä auto viidentoista kilometrin päähän Espooseen kuin kahden ja puolen kilometrin päähän Hernesaareen. Ylimääräisiä julkisen liikenteen maksuja kaupunki valitettavasti minulta nyt saa.

Kadunvarsien tyhjentäminen autoista maksullisuuden avulla voi olla keino osoittaa, että näin helposti uusia parkkipaikkoja luodaan. Eihän kukaan nimittäin voi enää väittää, että Helsingissä olisi pulaa pysäköintipaikoista. Katujen varsillahan on tyhjiä paikkoja vaikka kuinka paljon. Niin onkin, mutta ne ovat sellaisissa paikoissa, ettei kukaan halua niistä maksaa. Ilmaisina ne juuri ja juuri kelpaisivat.

En tiedä, mihin ihmiset autonsa siirsivät Hernesaaresta. Jos ne siirtyivät maksullisille paikoille muualle kaupunkiin, silloinhan vapaa pysäköintitila entisestään väheni, kun sitä jakamassa on useampia autoja. Entistä harvemmpia vapaita paikkoja etsiessä kertyy juuri sitä turhaa ajoa, joka kaupunki ratkaisullaan väitti vähentävänsä.

Olen pienituloinen ja identiteetiltäni sen verran maalainen, että en halua maksaa auton pysäköinnistä. Onhan se nyt tolkutonta, että auton pitäminen muutaman tunnin ajan kadun varressa Helsingissä maksaa saman verran kuin kahden yön tarjousristeily Tukholmaan. Mieluummin minä siellä Tukholmassa käyn kuin pudotan rahat kaupungin pohjattomaan Molokin kitaan.

[Bona]

Ihmeellisintä asiassa on se, että asukkaat maksavat Helsingille asukaspysäköinnistä. Silti kaupungin edustaja voi sanoa, että kaupungilla ei ole mitään velvollisuuksia.

[Eino P. Keravalta]

Ihmeellisintä asiassa on se, että asukkaat maksavat Helsingille asukaspysäköinnistä. Silti kaupungin edustaja voi sanoa, että kaupungilla ei ole mitään velvollisuuksia.

Kuvaa hyvin sitä virkaläskin ( puhun siis kollektiivisesti ketään nimeämättä ) ylimielisyyttä. Veronmaksajain verta juova joutosakki on tullut niin asemastaan varmaksi ja koppavaksi, ettei se enää edes häpeile sylkeä elättäjiään naamaan ja viisastella päälle. Asetelma on sairaalla tavalla kääntynyt ylösalaisin: sen sijaan, että kaupunki ja sen viranhaltijat työskentelisivät kaupunkilaisten elämänlaadun puolesta noudattaen näiden toiveita, jälkimmäisestä onkin tehty virkaläskin alamainen, jota ei tarvitse palvella, auttaa tai kuunnella.

Kansalaisen ainoa tehtävä on maksaa yhä korkeampia maksuja ja veroja, elättää virkaläski törkypalkoilla ja sen jälkeen osoittaa nöyrää alamaisuutta noille pöyhkeille, demokratiaa halventaville diktaattoreille, joilta jo aikaa sitten on täysin hämärtynyt, mikä on heidän asemansa, tehtävänsä ja velvollisuutensa. Jos jonkun auto ei mahdu kotitalon eteen, koska virkaläski on kasannut siihen tonneittain lunta, antaa virkaläski neuvoksi: syökää leivoksia!

[Totti]

Kuinka paljon rahaa kaupunki saa, kun se muutti Hernesaaren paikat maksullisiksi?

Voihan kaupunki jotain tienatakin mutta yleensä näissä jutuissa menee niin, että rahastus maksaa enemmän kun siihen liittyvä byrokratia.

Lehdissä mainitut kaupungin selitykset maksullisuudelle ovat ylimielistä hölynpölyä niin kuin systeemin selitykset usein muulloinkin.

Todellinen syy lienee se, että kaupallisten parkkipaikkojen tarjoajat ovat lobanneet kaupunkia pistämään kaikki kaupungin paikat maksullisiksi.

Helsingin keskustassahan on isoja kaupallisia parkkihalleja, joiden käyttöaste näyttäisi olevan aika alhainen eli asiakkaita on vähän. Jos kaupunki pistää etäiset ilmaispaikat maksullisiksi, ainakin osa autoista siirtyy parkkihalleihin kun ei ole mieltä alkaa jättää auto etäiselle maksulliselle paikalle.

Nämä parkkihallithan vuokraavat myös paikkoja kk-hintaan. Toiveena on varmaan, että yhä useampi alkaisi vuokraamaan heiltä parkin sitä mukaan kun kaupunki lopettaa ilmaispaikat.

Toinen lobbaaja lienee nämä yksityiset parkkisakkofirmat ja muut, joiden reviiri laajenee sitä mukaan kun pysäköinti muuttuu maksulliseksi.

Turha ajaminen muka vähenee, kun paikka muutetaan maksulliseksi. Ainakin omalla kohdallani ajaminen on lisääntynyt, koska onhan eri asia viedä auto viidentoista kilometrin päähän Espooseen kuin kahden ja puolen kilometrin päähän Hernesaareen. Ylimääräisiä julkisen liikenteen maksuja kaupunki valitettavasti minulta nyt saa.

Ihmiset etsivät tietenkin vaihtoehtoisia ratkaisuja sitä mukaan kun pysäköinti muuttuu maksulliseksi tai hinnat korotetaan. Ensisijainen ratkaisu on juuri se että etäisyydet pysäköintiin kasvavat eli käytännössä henkilökilometrejä tulee lisää omalla autolla ja / tai julkisilla. Seuraava askel on luopua autosta kokonaan ja ellei se onnistu muutetaan muualle.

Mitään "vihreää" tässä parkkikuviossa ei siis ole vaan "vihreys" käytetään vain tekosyynä piiloverottaa kansalaisia ja suosimalla yksityisiä toimijoita. Sekä Helsingin sosialistit että kokkarit saavat siis omansa.

[parpoltos]

Pysäköinti vie valtavan osan Helsingin maa-alasta. Talousliberaalista näkökulmasta, jota vihreätkin valikoivasti kannattavat, haitan aiheuttajan on syytä maksaa. Vasemmistolaisemmin ajattelevat autojen viemää alaa vähentämään pyrkivät kannattanevat enemmän parkkialueitten ja henkilöliikennekaistojen vähentämistä - ainakin kannattamansa aatteen perusteella luulisi. Toki autoilijat ovat perinteisesti maksaneet paljon autoon liittyviä veroja, mutta ne tuloutetaan valtiolle eivätkä tule suoraan Helsingin kukkaroon.