Kannustimet mokuttajien toimintaan

[pingviini]

ö

[Vk]

Yleisesti totta, mutta poikkeuksiakin löytyy. Esim. jotkut alaikäisten turvapaikanhakijoiden edustajat alkavat jo osoittaa nuivistumisen merkkejä.

Taustainfoa sen verran, että jokaiselle ilman huoltajaa saapuvalle alaikäiseksi ilmoittautuvalle tp-hakijalle määrätään edustaja. Lisäkuriositeettina vielä, että te-keskukset maksavat edustajille 60 €/h, eikä työhön vaadita mitään muodollista pätevyyttä, joten vink vink sinne vaan lisäansiota kaipaavat edustajiksi ilmoittautumaan.

Toki työ vaatii sotalapsukaisten (vähintään henkistä) pään silittelyä ym., ja nuivistavia kokemuksia on edessä...

[erilainen]

Yleisesti totta, mutta poikkeuksiakin löytyy. Esim. jotkut alaikäisten turvapaikanhakijoiden edustajat alkavat jo osoittaa nuivistumisen merkkejä.

Taustainfoa sen verran, että jokaiselle ilman huoltajaa saapuvalle alaikäiseksi ilmoittautuvalle tp-hakijalle määrätään edustaja. Lisäkuriositeettina vielä, että te-keskukset maksavat edustajille 60 €/h, eikä työhön vaadita mitään muodollista pätevyyttä, joten vink vink sinne vaan lisäansiota kaipaavat edustajiksi ilmoittautumaan.

Toki työ vaatii sotalapsukaisten (vähintään henkistä) pään silittelyä ym., ja nuivistavia kokemuksia on edessä...

Missä voi ilmoittautua?

[Vk]

No kuulehan sie Adebisi, kai sinne te-keskukseen pitää ottaa yhteys, tosin rahoitus on siirtymässä niiltä pois jossakin vaiheessa... Mene työvoimaneuvojan luo ja kysy.

[Kari Kinnunen]

Ei noihin hommin pääse ellei ole surusilmäinen hippityttö (sukupuolta ei tässä määritetä, hippityttö voi olla myös "mies")

[Vk]

Ei noihin hommin pääse ellei ole surusilmäinen hippityttö (sukupuolta ei tässä määritetä, hippityttö voi olla myös "mies")

Senpä vuoksi onkin niin hämmentävä, että heiltäkin kuulee nuivia lausuntoja. Kohtaamisteoria toimii siis kaikkein surusilmäisimpienkin kohdalla.

Pitäisiköhän Johanna Suurpään ja Sanna Rummakon mennä vähäksi aikaa "alaikäisten" ryhmäkotiin ohjaajiksi..?

[Kari Kinnunen]

Pitäisiköhän Johanna Suurpään ja Sanna Rummakon mennä vähäksi aikaa "alaikäisten" ryhmäkotiin ohjaajiksi..?

Juu voisi olla heille sanoisinko avartava kokemus. 

[Roope]

Upton Beall Sinclair, Jr. (1878-09-20  – 1968-11-25) was a prolific American author who wrote in many genres, often advocating Socialist views, and achieved considerable popularity in the first half of the twentieth century.
...
I used to say to our audiences: "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!"

    * I, Candidate for Governor: And How I Got Licked (1935), ISBN 0-520-08198-6; repr. University of California Press, 1994, p. 109.

http://en.wikiquote.org/wiki/Upton_Sinclair

[PP]

Tuo ei kyllä taida olla poropoliisin oivallus. Se on vuosikymmeniä vanha ja sitä on lainattu tällekin palstalle ennen tuota päivämäärää.

Myönnän syyllistyneeni ideavarkauteen. Tosin oletin lausahduksen olevan niin tunnettu, ettei kukaan luulisi minua sen keksijäksi.

[Hommelitäti]

Taustainfoa sen verran, että jokaiselle ilman huoltajaa saapuvalle alaikäiseksi ilmoittautuvalle tp-hakijalle määrätään edustaja. Lisäkuriositeettina vielä, että te-keskukset maksavat edustajille 60 €/h, eikä työhön vaadita mitään muodollista pätevyyttä, joten vink vink sinne vaan lisäansiota kaipaavat edustajiksi ilmoittautumaan.

Menee nyt vähän ohi aiheen, mutta ovatkos nämä edustajat samoja kuin ns. sijaishuoltajat, joille maksetaan alle 17- vuotiaiden, yksin maahan tulleiden lapsilisät kun ovat saaneet oleskeluluvan ja asuvat ryhmäkodissa? Mietityttää näiden taskurahojen jakaminen sikäli, kun edustajat eivät ole kuitenkaan elatusvelvollisia näihin alaikäisiin nähden ja toisaalta edustajan tehtäviin ei kuulu lapsen päivittäinen hoito ja kasvatus - näin lukee ainakin täällä oppaassa:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3878

Lapsilisälaissa puhutaan 1§:ssä elatuksesta ja 6§:ssä huoltajan määrittelystä (henkilö, joka pääasiassa huolehtii lapsen hoidosta ja kasvatuksesta). Minkä pykälien mukaan siis näille sijaishuoltajille, joiden sijaishuollettavat ovat kuitenkin laitoshoidossa, lapsilisät maksetaan?
Minusta näille alaikäisille ei tulisi maksaa etuutta rahana vaan hyödykkeinä (vaatteet, koulureput, harrastustarvikkeet jne välttämättömät) ja hyödyntäen Pelastusarmeijaa, SPR:n Konttia ym kirpputoreja, niistähän osa suomalaislapsistakin saa vaatteensa ym. käytettyinä.

[SK]

Menee myös minulla ohi aiheen, mutta voisin korjata tämän jossain vaiheessa, joten modet älköön minua rankaisko.

Menee nyt vähän ohi aiheen, mutta ovatkos nämä edustajat samoja kuin ns. sijaishuoltajat, joille maksetaan alle 17- vuotiaiden, yksin maahan tulleiden lapsilisät kun ovat saaneet oleskeluluvan ja asuvat ryhmäkodissa?

En nyt saa selvää tuosta käsitteestä "edustajat" (edunvalvoja?) ja "sijaishuoltajat" (huoltaja?), mutta koitetaan selventää asiaa.

Eli holhoustoimen tarkoituksena on valvoa sellaisten henkilöiden etuja, jotka eivät siihen kykene itse, eli vajaavaltaisten (alaikäisten tai tuomioistuimessa vajaavaltaiseksi julistetut täysi-ikäiset) ja sellaisten henkilöiden, jotka ovat jonkun muun syyn vuoksi kykenemättömiä hoitamaan asioitaan (esim. sairaus). Holhousviranomaisena toimii maistraatti.

Maistraatti tai tuomioistuin voi määrätä henkilölle edunvalvojan. Edunvalvoja ei ole (välttämättä) sama kuin lapsen huollosta vastaava henkilö.

Eli jos alaikäinen turvapaikanhakija saa oleskeluluvan, niin lapsilisä menee sille henkilölle, joka vastaa lapsen huollosta, ei siis edunvalvojalle. Jos lapsi asuu esim. jo maassa olevien sukulaisten luona, niin silloin tuet menevät heille. Jos taas asunto on jossain ryhmäkodissa, niin silloin huollosta vastaa ryhmäkodin henkilökunta.

Mietityttää näiden taskurahojen jakaminen sikäli, kun edustajat eivät ole kuitenkaan elatusvelvollisia näihin alaikäisiin nähden ja toisaalta edustajan tehtäviin ei kuulu lapsen päivittäinen hoito ja kasvatus - näin lukee ainakin täällä oppaassa:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3878

Edunvalvoja ei siis ole (välttämättä) sama henkilö kuin huoltaja. Edunvalvojia voi olla useita, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Se, millainen henkilö siihen asiaan voidaan määrätä ja miten siinä toimitaan, onkin sitten toinen juttu. Edunvalvontamääräys voidaan myös antaa kunnan yleiselle edunvalvojalle.



Mutta nyt minullakaan ei ihan raksuta, että minkä ihmeen vuoksi tuossa oppaassa todellakin puhutaan "edustajasta", aivan kuten Hommelitäti sanoit. Muistaakseni Isossa Keltaisessa Tiiliskivessäkin oli juuri näihin kuluihin varattu 600 000€* tälle vuodelle. Pitääkin taas lukea, että sivistyy...

Edit: *Muistin väärin. Summa on 380 000€, ja koskee vain niiden alaikäisten edustusta, jotka ovat vastaanottokeskuksissa. Vertailun vuoksi saman verran rahaa käytetään paluumuuttajien muuttovalmennukseen.

[ElinaElina]

Eräässä perheessä oli ongelmia. Kyse suomalaisista. Yksi ongelmainen oli 17 v. Sossussa oli sanottu, että äidin pitää hankkia hänelle edunvalvoja. Äiti pyysi minua.

Mietin kauan. Sitten oivalsin, mistä oli kyse. Sossun olisi kuulunut tehdä huostaanotto. Sen seurauksena sossu olisi joutunut jälkihuolehtimaan 21-vuotiaaksi asti, hankkimaan asunnon, kalusteet, auttamaan opiskelupaikan hankinnassa ja vaikka mitä. Juuri niin olisi pitänyt tehdäkin.

Katsoin lakioppaista edunvalvonnasta. Tajusin, että jos teen virheen, joudun käräjille siitä vastaamaan. Mitään palkkiota en olisi saanut. Onneksi kieltäydyin. Äiti ei saanut ketään edunvalvojaa tälle 17 v lapselleen, jonka elämä meni sitten monella tavalla epäkuntoon. Sossu kiersi vastuun.

[SK]

http://www.migri.fi/download.asp?id=edustajan+opas;1878;{38FADDA7-E932-4FDB-90E2-F6D63C5FA058}

Edustajan määrääminen
Kun lapsi tai nuori on majoitettu ryhmäkotiin, tekee ryhmäkodin johtaja
tai sosiaalityöntekijä käräjäoikeudelle hakemuksen edustajan määräämisestä.
Vastaanottokeskus ottaa yhteyttä edustajaan ja ehdottaa tälle edustettavaa.
Edustaja tapaa lapsen ryhmäkodissa, jolloin sekä lapsi että
edustaja allekirjoittavat suostumukset edustajaksi ja edustettavaksi ryhtymisestä.
Samassa tapaamisessa edustaja kertoo lapselle edustajan tehtävistä.
Lapsen on tärkeä ymmärtää, että edustajan tehtävänä on valvoa
lapsen etua ja että edustaja on mukana turvapaikkaprosessin kaikissa
vaiheissa. Edustajaksi ryhtyvän on tässä vaiheessa tärkeää kertoa lapselle,
ettei edustajan tehtäviin kuulu lapsen päivittäinen hoito ja kasvatus.
Tapaamisessa edustaja ja lapsi tutustuvat toisiinsa päällisin puolin, edustaja
ei ryhdy tässä vaiheessa kyselemään lapsen taustoista tarkemmin.
Edustajan kannattaa olla valmistautunut myös siihen, että lapsi
saattaa olla traumatisoitunut tai että hänellä on muista syistä vaikeuksia
luottaa aikuisiin. Kontaktin saaminen tällaiseen lapseen voi olla vaikeaa
ja vaatii edustajalta kärsivällisyyttä. Edustajalla täytyy olla aidosti
aikaa lapsen asioiden hoitamiselle, joka voi olla viedä aikaa. Esimerkiksi
turvapaikkakuulustelujen ja puhuttelujen järjesteleminen vaatii kaikkien
mukana olevien toimijoiden aikataulujen yhteensovittamista. Myös
tässä täytyy muistaa lapsen edun ensisijaisuus, pitkäksi venyvää prosessia
ei yleensä voida pitää lapsen edun mukaisena. [Sivu 11]
Kun edustaja on ilmoittanut halukkuutensa tehtävään, toimittaa
vastaanottokeskus hakemuksen käräjäoikeudelle. Käräjäoikeus lähettää
päätöksen edustajanmääräämisestä ryhmäkotiin, edustajalle ja Maahanmuuttovirastoon.
Varsinkin siinä tapauksessa kun edustaja on vasta aloittanut edustajana
toimimisen, on erittäin tärkeää että hän tutustuu turvapaikkaprosessin
kulkuun mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. [Sivu 12]

Lakimiehen vaihtaminen

Edustajan, lapsen ja lakimiehen yhteistyön tulee perustua luottamukseen.
Jos yhteistyö oikeudellisen avustajan kanssa ei toimi, eikä edustaja
ole tyytyväinen tämän toimintaan, edustajan kannattaa puhua
asiasta vastaanottokeskuksen kanssa. Edustajalla on oikeus vaihtaa lakimiestä,
mutta asiasta täytyy ensin mahdollisuuksien mukaan sopia
vastaanottokeskuksen kanssa. Jos lakimies vaihtuu, tästä täytyy luonnollisesti
ilmoittaa asiaa aiemmin hoitaneelle avustajalle. Avustaja luovuttaa
lapsen asiakirjat edustajalle tai pyynnöstä uudelle lakimiehelle
edustajan valtakirjalla.

Edustajuuden lakkaaminen

Edustajan tehtävä lakkaa automaattisesti lapsen tullessa täysi-ikäiseksi.
Edustaja luovuttaa tällöin lasta koskevat asiakirjat hänelle itselleen. Silloin
kun lapsi todetaan täysi-ikäiseksi lääketieteellisen iänarviointitutkimuksen
perusteella, edustajan tehtävä sen sijaan ei lakkaa automaattisesti
ennen kuin käräjäoikeus vapauttaa edustajan tehtävästään.
Edustaja voi myös itse painavasta syystä pyytää edustajuuden lakkauttamista,
jolloin lapselle määrätään uusi edustaja. [Sivu 27]
Painava syy voi olla esimerkiksi edustajan omaan terveydentilaan liittyvä syy,   tai lapsentai edustajan muuttaminen toiselle paikkakunnalle, niin että välimatkat kasvavat kohtuuttoman pitkiksi. Edustajuus lakkaa erillisestä hakemuksesta kun lapsen vanhemmat saapuvat maahan, ellei tämä ole lapsen edun vastaista. [Sivu 28]



[Snip]

Jos joku löytää selityksen tähän, niin kertokoon...
Edit: Kiitos Vk:lle linkistä!

Taustainfoa sen verran, että jokaiselle ilman huoltajaa saapuvalle alaikäiseksi ilmoittautuvalle tp-hakijalle määrätään edustaja. Lisäkuriositeettina vielä, että te-keskukset maksavat edustajille 60 €/h, eikä työhön vaadita mitään muodollista pätevyyttä, joten vink vink sinne vaan lisäansiota kaipaavat edustajiksi ilmoittautumaan.

Onko Vk tuohon 60€ mitään lähdettä, koska se on aika oleellista tässä asiassa?

En tiedä tarkalleen kuinka monta kappaletta alaikäisiä turvapaikanhakijoita on vastaanottokeskuksissa, mutta varmaan tuo 6333 henkilötyötuntia (jos tuntipalkka on 60€, vaikka sitä ei ainakaan oppaassa mainita!!!) on sikäli riittävä, että se tekisi noin viisi tuntia per alaikäinen turvapaikanhakija, jos kaikki vuonna 08 ja 09 saapuneet lapset olisivat edelleen alaikäisiä ja vastaanottokeskuksissa.

Huomioitavaa on se, että jos todellakin on niin, että tuo palkkio on 60€ per tunti edustajalta, niin jälleen kerran voidaan verrata asiaa suomalaisiin lapsiin. Jos suomalaiselle lapselle määrätään edunvalvoja (joka ei ole huoltaja) niin hänellä on oikeus saada kulukorvaukset sekä palkkio päämiehensä varoista.

Vaikka alaikäisillä turvapaikanhakijoilla ei monesti ole sukulaisia täällä, niin ymmärrän, että sen vuoksi halutaan kannustaa suomalaisia siihen edustajan hommaan. Ja kukaan ei tietysti lähde tekemään sitä ilmaiseksi, joten valde maksaa. <foliohattu> Valden on todennäköisesti ollut lain mukaan pakko määrätä alaikäiselle turvapaikanhakijalle "edunvalvoja", mutta silloin "edunvalvoja" saisi turvapaikanhakijalta sen korvauksen, niin asia on ratkaistu niin, että ei ole edunvalvojia vaan vastaavaa tehtävää hoitaa "edustaja". </foliohattu>



Oikeusapu on asia erikseen ja sitä saa kyllä lähes jokainen suomalainenkin, jos vaan hakee. En tiedä, mutta luulisin, että esim. huostaanottotilanteessa suomalaisella lapsella ei ole lakimiestä, edunvalvojaa (tulkista puhumattakaan) automaattisesti auttamassa sosiaaliviranomaisten puhuttelussa. Puhumattakaan siitä, että edunvalvojan oppaassa olisi ohjeet lakimiehen vaihtamiselle, jos yhteistyö ei pelaa. Mutta onko tässäkin tapauksessa kyseessä taikaseinä, mutta suomalaisille käy kuten ElinaElina tuossa yllä kirjoitti.

(Jos jollakin on parempaa tietoa asiasta, niin korjatkaa ihmeessä. Nämä olivat suurimmaksi osaksi omia päättelyitäni.)

[Vk]

Valitettavasti ei ole lähdettä, koska asia on työpaikallani ns. yleistä tietoa. Olen kuullut summan esimieheltäni sekä useilta kollegoiltani, joten pidän sitä luotettavana. Työssäni tapaan siis mm. näitä edustajia sekä heidän edustettaviaan.

EDIT: Etsivä löytää http://www.finlex.fi/data/normit/20536-O142004TM.pdf

Tuntipalkka on siis 45 euroa, josta kulukorvauksineen saattaa tulla tai saattaa olla tulematta 60 €, luultavasti vähän enemmänkin, ottaen huomioon, että edustajien asuinpaikkoja ei hirveästi ole huomioitu edustajaa määrätessä.

[ElinaElina]

Kun vertaan edellä kirjoittamaani tilanteeseen, niin olisin saanut suomalaisnuoren edunvalvonnasta 0 ekee palkkiota, paljon kuluja ja vaaran joutua syytteeseen mahdollisista virheistäni.

Miksi ulkomaisen nuoren asioiden hoitamisesta maksetaan? Pitäisi olla päin vastoin.

[Vk]

Kun vertaan edellä kirjoittamaani tilanteeseen, niin olisin saanut suomalaisnuoren edunvalvonnasta 0 ekee palkkiota, paljon kuluja ja vaaran joutua syytteeseen mahdollisista virheistäni.

Miksi ulkomaisen nuoren asioiden hoitamisesta maksetaan? Pitäisi olla päin vastoin.

Kysynnän ja tarjonnan laki.

Edustajia tarvitaan nykyisellään melko paljon, kun ei sitäkään tietääkseni kukaan tee päätoimisesti.

[ElinaElina]

Edustajia tarvitaan nykyisellään melko paljon, kun ei sitäkään tietääkseni kukaan tee päätoimisesti.

Mihin niitä "tarvitaan"? Alaikäiset kuuluvat sossun reviiriin.

Jos joku tarvitsisi edustajaa, niin suomalainen vanhus ja mielenterveyspotilas.

[Vk]

Edustajia tarvitaan nykyisellään melko paljon, kun ei sitäkään tietääkseni kukaan tee päätoimisesti.

Mihin niitä "tarvitaan"? Alaikäiset kuuluvat sossun reviiriin.

Jos joku tarvitsisi edustajaa, niin suomalainen vanhus ja mielenterveyspotilas.

Hyvä kysymys. Kyllä 16-vuotias tai sellaisena esiintyvä on yleensä ihan yhtä kärryillä prosessistaan kuin täysikäiset. Liekö sitten syynä se, että kuvitellaan, ettei kuulusteleva poliisi/rajavartija/maahanmuutovirkailija osaa tehdä työtään puolueettomasti. Jos näin olisi, ei siinä maallikkoedustajan läsnäolo paljon auttaisi.

[SK]

EDIT: Etsivä löytää http://www.finlex.fi/data/normit/20536-O142004TM.pdf

Sieltähän vastaus löytyi:

Alaikäiselle vailla huoltajaa Suomeen saapuneelle pakolaislapselle, tilapäistä suojelua saavallelapselle tai oleskelulupaa tai turvapaikkaa hakevalle lapselle voidaan määrätä edustaja maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta annetun lain (jäljempänä kotouttamislaki, 493/1999, muut. 118/2002) 5 luvun nojalla.

Kiitokset linkistä. Itse en jaksanut kovin kauaa kaivella, mutta hyvä että joku jaksaa.

Kun vertaan edellä kirjoittamaani tilanteeseen, niin olisin saanut suomalaisnuoren edunvalvonnasta 0 ekee palkkiota, paljon kuluja ja vaaran joutua syytteeseen mahdollisista virheistäni.

Miksi ulkomaisen nuoren asioiden hoitamisesta maksetaan? Pitäisi olla päin vastoin.

Ei pidä paikkaansa, että et olisi voinut saada mitään palkkiota. Tosin on todennäköistä, että sossu valehteli sinulle siitä, että et voisi saada palkkiota.

Laki holhoustoimesta 1.4.1999/442

5.luku

Edunvalvojan palkkio ja kulujen korvaaminen

44 §

Alaikäisen vanhemmalla ja alaikäisen huoltajalla, joka toimii hänen edunvalvojanaan, on oikeus saada alaikäisen varoista korvaus tarpeellisista kuluistaan.

Täysi-ikäisen edunvalvojalla ja alaikäiselle määrätyllä muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla edunvalvojalla on oikeus saada päämiehensä varoista korvaus tarpeellisista kuluistaan sekä tehtävänsä laatuun ja laajuuteen ja päämiehen varoihin nähden kohtuullinen palkkio.

Oikeusministeriö voi antaa tarkempia ohjeita palkkion määräytymisen perusteista.



Vertailin jo hieman tämän edustajan ja edunvalvojan eroja tehtävissä. Mutta pitää lukea tuo Vk:n antama kohta läpi, niin asit selviää. Tosin jos palkkio on 45€/h niin silloin tuo mainitsemani luku 6333 tuntia muuttuu 8444 tunniksi (tosin en tiedä onko se varattu pelkästään palkkioihin vai kattaako se koko edustamisen).

Alaikäisen lapsen "edustamista" voidaan sitten vertailla esim. juurikin noihin ElinaElinan mainitsemiin nuoriin, vanhuksiin ja mielenterveyspotilaisiin.

[SK]

Pahoittelen nimimerkille pingviini sitä, että tämä ketju on mennyt täysin off-topiciksi, mutta voidaan myöhemmin pohtia sitä, mitä tässä alunperin haettiin takaa.

Mutta

Edustajia tarvitaan nykyisellään melko paljon, kun ei sitäkään tietääkseni kukaan tee päätoimisesti.

Mihin niitä "tarvitaan"? Alaikäiset kuuluvat sossun reviiriin.

Jos joku tarvitsisi edustajaa, niin suomalainen vanhus ja mielenterveyspotilas.

Jos lähdetään siitä, että millaisia tapauksia tämä edunvalvonta ja edustus koskee. Eli tyypillisiä tilanteita, missä vajaavaltaisien asioita pitää hoitaa, on seuraavat: Mikko-moniongelmainen joutuu lastenkotiin, Esko-epäonninen menettää vanhempansa auto-onnettomuudessa, Milla-mielisairas joutuu suljetulle osastolle, Miina-muistihäiriöinen ei pysty dementian takia hoitamaan asioitaan sekä Abdi-ankkuri saapuu Suomeen.

Tyypillisessä tapauksessa lapsen edunvalvojana toimii joku sukulainen tai tuttava. Ymmärrän, että alaikäisillä turvapaikanhakijoilla ei tällaisia löydy, kovin helpolla, mutta ei sitä välttämättä aina löydy kotimaisissa tapauksissakaan. Mutta mikä ero on näillä tapauksilla?

Käsittääkseni on niin, että jos edunvalvojaa ei löydy sukulaisista tai muista, niin tehtävä vieritetään kunnan sosiaalihuollossa olevalle yleiselle edunvalvojalle lähes poikkeuksetta. Uskon, että myös alaikäiset turvapaikanhakijat saavat edunvalvojan itselleen samalla tavalla (en tiedä onko näin, mutta olettaisin. Joku korjatkoon, jos olen väärässä.)

Kun Mikko-moniongelmaisen asioita pohditaan, niin hänen asioistaan vastaa on varmaan hänen huollostaan vastaava henkilö eli lastenkodin työntekijä, edunvalvoja ja sosiaalityöntekijä. Sama Esko-epäonnisella.

Milla-mielisairaalla on asioitaan hoitamassa (-lääketieteellinen hoito) hänen huollostaan vastaava henkilö eli sairaanhoitaja, edunvalvoja ja sosiaalityöntekijä. Sama Miina-muistihäiriöisellä.

Abdi-ankkurin asioista vastaa hänen huollostaan vastaava henkilö eli vo-keskuksen työntekijä, yleinen edunvalvoja, lakimies ja edustaja.

En edelleenkään ymmärrä sitä mihin tuota edustajaa tarvitaan alaikäisten turvapaikanhakijoiden kohdalla, jos edustaja ei hoida samoja tehtäviä kuin edunvalvoja.

Edellä mainittujen suomalaisten kohdalla ei siis ole mitään edustajaa, niin voidaan kysyä, miksi turvapaikanhakijalla on. Lisäksi voidaan keskustella siitä, että kuinka monessa tapauksessa turvapaikanhakijalla on lakimies apunaan ja kuinka monella em. suomalaisilla on?

Mistä siis on kyse? Siitä, että jos oikeasti vajaa-valtaisia kohdeltaisiin näissä asioissa tasapuolisesti, niin se toisi lisää kuluja merkittävästi, jos esim. suomalaisiin tapauksiin voitaisiin määrätä edustaja. Mutta koska rahahanat ovat kireällä suuren kantaväestön suhteen, niin tasapuolisuutta ei voida toteuttaa. Mutta maahanmuuttajiin ja turvapaikanhakijoihin kyllä riittää rahaa sieltä taikaseinästä, joten heitä voidaan pitää kuin kukkaa kämmenellä. Ja sitten taas ihmetellään razzizzmia.

[sydäri]

45 euroa tuntipalkka.
9 euroa mahdollinen ateriakorvaus. (valtion virkamiesten matkustussäännön mukaan)
Ja mahdollinen kilometrikorvaus. (valtion virkamiesten matkustussäännön mukaan)

Lisäksi menetettyä palkkaa kustannetaan 60 euron edestä.

"Edustajan tehtävän hoitamisesta aiheutuvat ansionmenetykset, jos edustaja ei ole voinut hoitaa edustajan tehtävää päätoimensa työajan ulkopuolella, tai jos edustaja osallistuu työaikanaan sellaiseen työvoima- ja elinkeinokeskuksen hyväksymään tai työhallinnon järjestämään koulutukseen, joka liittyy edustajan tehtäviin. Sivutoimeen liittyviä ansionmenetyksiä ei korvata. Jos edustaja on päätoiminen yrittäjä, taloudellisena menetyksenä korvataan ansio- tai muun tulon menettäminen, aiheellisesti sijaiselle tai kodin- tai lastenhoitajalle suoritettu palkka taikka muu aineellinen menetys, joka korvaukseen oikeutetulle on aiheutunut edustajan tehtävän hoitamisesta. Taloudellisesta menetyksestä suoritettavan korvauksen enimmäismäärä on kuitenkin 60 euroa vuorokaudelta."

Valmiiksi nuivalle saattaisi silti olla liian nuivistavaa...

Toki työ vaatii sotalapsukaisten (vähintään henkistä) pään silittelyä ym., ja nuivistavia kokemuksia on edessä...

[ElinaElina]

Palaan vielä siihen omaan tapaukseeni. Perhe, jonka nuorelle sossu käski hommata edunvalvojan, oli niin köyhä, että kävivät jatkuvasti sossussa. Ei tällä nuorella mitään rahoja ollut, kaikki tuli sossusta. En todellakaan olisi saanut mitään. Kuluja olisi tullut kyllä. Ei kukaan ruvennut edunvalvojaksi, suuri joukko ihmisiä ihmetteli miksi sossu näin käski tehdä.

[SK]

Palaan vielä siihen omaan tapaukseeni. Perhe, jonka nuorelle sossu käski hommata edunvalvojan, oli niin köyhä, että kävivät jatkuvasti sossussa. Ei tällä nuorella mitään rahoja ollut, kaikki tuli sossusta. En todellakaan olisi saanut mitään. Kuluja olisi tullut kyllä. Ei kukaan ruvennut edunvalvojaksi, suuri joukko ihmisiä ihmetteli miksi sossu näin käski tehdä.

No, nillitän silti sitä, että sinulla olisi ollut siihen oikeus. Käytäntö onkin sitten toinen juttu. Sinun olisi pitänyt todennäköisesti vaatia korvauksia oikeusteitse ja se ei ole kovin helppo juttu asettua ns. samaa henkilöä vastaan, kenen puolta on aikaisemmin pitänyt. Ja tietenkin sossu toivoo omaan työtaakkaansa helpotusta, pyytämällä ns. ulkopuolista edunvalvojaksi. Tässäkin tapauksessa, jos edunvalvojaa ei löytynyt, niin se tehtävä varmaan lankesi sitten kunnan yleiselle edunvalvojalle.

Mutta tällaisesta asiasta juuri on kyse, josta kirjoitin yllä. Jos tämän alaikäisen tulot olivat siis täysin sosiaaliavustusten varassa, niin aivan sama tilanne on alaikäisellä turvapaikanhakijalla. Eli jos toimit varattoman alaikäisen edunvalvojana, vaadit korvauksia häneltä. Jos toimit alaikäisen turvapaikanhakijan edustajana, kulut maksaa valde. (Ja tässä tilanteessa on huomioitava vielä se, että alaikäisellä turvapaikanhakijalla todennäköisesti on edunvalvoja tai yleinen edunvalvoja, aivan kuten suomalaisellakin. Mutta siihen on käsittääkseni vielä lisätty tämä edustaja, jonka kulut maksaa valde.)

Kun mamuilusta on kyse, niin ensin kartoitetaan tarpeet eli luomalla kaiken maailman edustajia ja otetaan siihen varat taikakirstusta.

[ElinaElina]

Tietääkö kukaan täällä tai voitaisiinko yhdessä jotenkin saada selville, kuinka on muissa maissa?

-onko tp-hakijalla edustaja + edunvalvoja + Pakolaisneuvonnan lakimies?

Tämä olisi hyvä ottaa esiin, kun saadaan selville.

[SK]

Tietääkö kukaan täällä tai voitaisiinko yhdessä jotenkin saada selville, kuinka on muissa maissa?

-onko tp-hakijalla edustaja + edunvalvoja + Pakolaisneuvonnan lakimies?

Tämä olisi hyvä ottaa esiin, kun saadaan selville.

Minulla ei ole tietoa muiden maiden käytässöistä. Löytyisikö Roopelta tähän edes jonkunlaista vastausta joidenkin maiden osalta?

Tässä kohtaa on valitettavaa se, että jotkut ihmiset tekevät tällaisia selvityksiä ihan työkseen. Me ollaan täällä näitä samoja juttuja kaivamassa ihan omalla ajalla ilman palkkaa.

[mikkostadista]

Jostain kuulin (sosiaaliviraston viidakkorummusta), että yhden maahanmuuttajan työllistävä vaikutus on noin 5-10 virkamiestä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että yksi maahanmuuttaja suoranaisesti työllistäisi nämä virkamiehet, vaan tämä määrä byrokraatteja kuluttaa työaikaansa/maahanmuuttaja/näin monta tarvitaan. Ja tietysti "asiakkaita" on monia/virkailija.

[Roope]

Tietääkö kukaan täällä tai voitaisiinko yhdessä jotenkin saada selville, kuinka on muissa maissa?

-onko tp-hakijalla edustaja + edunvalvoja + Pakolaisneuvonnan lakimies?

Tämä olisi hyvä ottaa esiin, kun saadaan selville.

Minulla ei ole tietoa muiden maiden käytässöistä. Löytyisikö Roopelta tähän edes jonkunlaista vastausta joidenkin maiden osalta?

En tiedä, mutta todennäköisesti perustuu muualla kuin muutamassa maassa (Suomi, Ruotsi,...) täysin vapaaehtoistyöhön. Tuskin Keski-Euroopassa valtio suostuu maksamaan kaikkea mahdollista niin kuin meillä.

[SK]

Tietääkö kukaan täällä tai voitaisiinko yhdessä jotenkin saada selville, kuinka on muissa maissa?

-onko tp-hakijalla edustaja + edunvalvoja + Pakolaisneuvonnan lakimies?

Tämä olisi hyvä ottaa esiin, kun saadaan selville.

Minulla ei ole tietoa muiden maiden käytässöistä. Löytyisikö Roopelta tähän edes jonkunlaista vastausta joidenkin maiden osalta?

En tiedä, mutta todennäköisesti perustuu muualla kuin muutamassa maassa (Suomi, Ruotsi,...) täysin vapaaehtoistyöhön. Tuskin Keski-Euroopassa valtio suostuu maksamaan kaikkea mahdollista niin kuin meillä.

Näin se varmaan on. Jossain vaiheessa (jos aikaa ja intoa riittää) voidaan alkaa kaivelemaan muiden maiden vastaavia käytäntöjä vaikka tuolla Pajan puolella. Tosin se on aika puuduttavaa, koska sitä tietoa saa hakea monista eri paikoista ja kääntää ne suomeksi.