Uuden tutkimuksen paikka? Humanitäärisen maahanmuuton kustannukset

[PataÄssä]

Vielä kerran kiitokset eilen julkaistun tutkimuksen puuhamiehille ja naisille. Aivan upea suoritus.

Katse samantien tulevaisuuteen. Olisiko mahdollista, että Homma ry käynnistäisi uuden selvitystyöprojektin: humanitäärisen maahanmuuton kustannukset?

Projekti voisi edetä vaikka seuraavasti:

1) rahankeruu ja yhteydenotot puolueisiin ja muihin yhteisöihin mahdollisen taloudellisesta osallistumisesta. Ajatus muiden yhteisöjen osallistumisesta ei ole täysin epärealistinen, sillä asiahan on mitä tärkein ja ajankohtaisin yhteiskunnallisesti, mutta köyhällä valtiollamme ei ole varaa selvitystä toteuttaa. Tämä jos mikä olisi sitä kaivattua yhteisöllisyyttä ja vanhan ajan talkoohenkeä.

2) Tutkimuksen scopen määritys todella huolellisesti (esim. humanitääriset vs kaikki mamut, ovatko heidän lapsensa mukana, absoluuttiset vs. nettokulut, asuinrakentaminen, huoltosuhdeprojektiot, rikollisuus, tms.) Tutkimuksen raamit pitäisi määritellä äärimmäisen hyvin ja tähän vaiheeseen panostaa paljon. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.

3) Avoin tarjouspyyntö tutkimuksen toteuttamisesta. Toivottavasti hyvin näkyvyyttä lehdistötiedoittein tässä vaiheessa projektista. Tarjouspyynnössä luonnollisesti tulisi varmistua toteuttavan organisaation kyvyistä ja objektiivisuudesta. Varsinaista tiedettä tutkimuksen ei tarvitsisi olla vaan enemmänkin konsulttityylinen selvitys. Periaatteina avoimuus ja objektiivisuus. Kaikki faktat ja mahdolliset oletukset auki mahdollisimman selvästi. Raportti olisi eräänlainen alustus avoimelle keskustelulle humanitäärisen maahanmuuton kustannuksista.

4) Raportin näyttävä julkistaminen vaikkapa sopivasti eduskuntavaalien alla helmikuussa 2011. Eilinen osoitti, että Hommalla on painoarvoa yhteiskunnallisessa keskustelussa. Jos tutkimus on hyvin tehty ja riippumattoman organisaation toteuttama saisi sillä todennäköisesti aikaan samanlaisen uutispommin kuin eilen.

Tämänkaltainen tutkimus olisi huomattavasti raskaampi ja kalliimpi toteuttaa kuin gallupin tapainen. En tiedä onko Hommalla vielä tarpeeksi resursseja ja mahdollisuuksia kerätä rahoitusta tämänluokan projektia varten. Jos tällainen projekti saataisiin käyntiin lupaisin ainakin itse osallistua ideointiin palstalla ja muutaman satasen lahjoittaisin mielelläni kassaan. Köyhä isänmaamme kaipaisi tässä asiassa kipeästi Homman apua, koska siltä ei vain yksinkertaisesti ole fyrkkaa tähän tarkoitukseen tässä taloudellisessa tilanteessa. Näin Astrid meille kertoi pari viikkoa sitten eduskunnan kyselytunnilla.

[PataÄssä]

Mietin asiaa edelleen. Ns. perinteiset ja parhaat konsulttiyritykset kuten Mc Kinsey, BCG, Bain, Booze Allen Hamilton, tms. eivät varmasti koskisi tällaiseen toimeksisantoon pitkällä tikullakaan. Toisekseen budjetti liikkuisi muutamassa sadassa tonnissa. Tämä karkaisi täysin epärealistisiin sfääreihin. Toisaalta kansan syvät rivit eivät näitä yrityksiä tunne, joten vähemmänkin tunnettu konsultti ajaisi saman asian. Itseasiassa mikä tahansa objektiivinen ja puolueeton taho ajaa asian. Kaikesta tärkeintä olisi saada rationaalinen ja avoin laskenta / hahmotelma kustannuksista ja niiden eri tasoista vaikutusmekanismeista. Tutkimus toimisi lähtöruutuna keskustelulle ja pakottaisi myös virkamiehistön / poliittisen elitistön osallistumaan keskusteluun ja argumentoimaan mahdollisia epätarkkuuksia ja virheitä.

Tätä taustaa vasten kyseeseen voisi hyvinkin tulla pari väitöskirjatyöntekijää, jotka tekisivät aiheesta yhden julkaisun. Jos tutkimus tehtäisiin Homman myöntämillä stipendeillä olisi kustannus varmaankin haarukassa 20-30keur (esim. 2kpl*6kk*2000€). Tutkijoiden pitäisi vain olla riippumattomia ja järki-ihmisiä. Ei äärinuivia taikka ei missään nimessä idealistisia mokuttajia. Pari innokasta maisteria omistautumaan asialle puoleksi vuodeksi ja uskon, että syntyisi ihan pätevää jälkeä. Hyvä tiimi voisi olla vaikkapa valtiotieteilijä ja sitten vaikkapa kansantaloustieteilijä. Mielellään Aalto-yliopistosta niin saataisiin poikkitieteellisyyttä. Ainoa ongelma akateemisessa vaihtoehdossa on se, että tutkimuksen ei todellakaan tarvitsisi olla akateemisen tarkka, vaan nimenomaan konsulttityön tyyppinen selvitys. Todennäköisesti tämäkin ristiriita olisi kyllä ratkaistavissa. Aihe on mitä mielenkiintoisin varmasti myös tutkimusmielessä.

[Koskela Suomesta]

Ajatus on hyvä ja kannatettava, mutta maksaa todennäköisesti liikaa meidän rahkeisiimme nähden. Toki osallistun tälläkin kertaa, mutta ei minun panoksellani ei tässä jutussa edes kätellä.

Toinen ongelma on se, että viranomaiset ovat tahtoessaan todella hyviä viivyttämään tietojen saantia, ellei kaikki tarvittava löydy jo julkaistusta materiaalista. Tietyllä tavalla suuntautuneet henkilöt valtionhallinnossa pitävät varmasti huolta siitä, että tietoja ei saataisim riittävän ajoissa ennen vaaleja. Voin olla väärässä, mutta pelkäämpä etten ole.

[PataÄssä]

Viranomaiset olisivat todellinen ongelma, jos toimisivat noin moraalittomasti. En kylläkään jaksa kaikesta huolimatta tuohon vielä uskoa. Esim. tilastokeskuksesta saisi paljon aineistoa per heti ja vieläpä kohtuuhintaan. Samoin koko tutkimusprosessista voisi kirjoittaa artikkelin / raportin. Tuon voisi hyvinkin myydä vaikkapa Hesarin kuukausiliitteelle taikka SK:lle. Kyseessä kuitenkin aivan uuden ulottuvuuden kansalaisaktivismi.

Rahoituksesta. 20-30 keur tuntuu suurelta summalta, mutta jos Homma saisi perustettua keräystilin luvan kanssa tälle asialle, niin uskoisin saavani itse helposti pelkästään Kauppalehden keskustelupalstan (missä vaikutan pääsääntöisesti)tietyiltä kirjoittajilta muutaman tonnin lahjoituksia. En myöskään pidä mahdottomana, että puolueet lähtisivät tukemaan tätä hanketta. Tärkeintä olisi miettiä oikea mediastrategia ja saada myös puolueet tajuamaan, että tässä oikeasti halutaan tuottaa kansalle riippumatonta tietoa äärimmäisen kuumasta poliittisesta asiasta. Esim. Perus, KD, Kok. ja Kepu mukaan a' 5000€ niin olisi jo rahoitus kasassa. Jos mukaan saisi esim. Perussuomalaiset ja toisen puolueen olisi muiden puolueiden vaikeata olla lähtemättä mukaan.

Mitä enemmän asiaa mietin, sitä suuremmalta potentiaali tuntuu. Hiljaisuus humanitäärisen maahanmuuton kustannuksista suorastaan huutaa keskustelunavausta.

[Ernst]

Viranomaisten pitäisi tehdä tuollainen selvitys itse. Mallihan löytyy esimerkiksi Ruotsista.

[PataÄssä]

Mutta he eivät tee. Virallinen irvokas tekosyy on rahanpuute.

Tämä tarjoaa jälleen kerran mahtavan tilaisuuden temmata aloite haltuun ja toteuttaa oikeasti riippumaton tutkimus / tutkielma aiheesta. Huom. en todellakaan peräänkuuluta mitään propagandaa vaan nimenomaan puolueetonta tutkimusta, jossa otettaisiin huomioon kaikki humanitäärisestä maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset kuten esim. asuinrakentaminen. Kun tutkimuksen raamit olisi asetettu ja tutkijoiden riippumattomuus tarkistettu, antaisin henkilökohtaisesti heille täyden työrauhan ja riippumattomuuden.

Nyt olisi jälleen kerran mahdollisuus pitää aloite omissa käsissä. Edelyttäen, että tällä hetkellä laillisen hallinnon siilipuolustustaktiikka jatkuu, kuten Astrid indikoi tyyliin: "Älkää kyselkö typeriä, täältä että v***u soikoon saa mitään infoa ja vastauksia. Typerät Finnet. Valtiolla ei ole fyrkkaa tähän aiheeseen, tässä taloudellisessa tilanteessa."

[Yksilö]

No, tämähän on helposti toteutettavissa. Tampereeltahan löytyy pilvin pimein syvällisen tieteellisen koulutuksen saaneita tutkijoita tai graduvaiheessa oleva opiskelija. Hommalta pieni apuraha, niin kyllä jälkeä syntyisi ja julkisuuskin olisi taattu

[Simo Hankaniemi]

Tutkimuksen voisi jakaa myös osiin useamman tekijän kesken tulosten nopeuttamiseksi. Esimerkiksi yksi tai kaksi tutkijaa selvittäisi pelkästään asuinrakentamisen aiheuttamia maahanmuuttokustannuksia. Jo sekin olisi hyvän artikkelin aihe.

[JulianAlexander]

Kys tutkimus.. Tän hetkinen maahanmuutto(humaanipakoloiset) määrä Suomeen on liikaa! Nyt hanat ja ovet kiinni!!
Kustannukset ovat jo nyt liikaa, ja jos yhtään lisää niin konkurssi! Reuma sairaala suljettiin noin 2milj euron vuoksi, kun ei rahaa! Samaan aikaan rahaa löytyy mamujen hyvinvointiin, ja vastaanottoon!! Olla siinä sitten subjektiivinen..

[Koskela Suomesta]

Viranomaiset olisivat todellinen ongelma, jos toimisivat noin moraalittomasti. En kylläkään jaksa kaikesta huolimatta tuohon vielä uskoa. Esim. tilastokeskuksesta saisi paljon aineistoa per heti ja vieläpä kohtuuhintaan.

Valitettavasti olet väärässä. Meillä on paljon korkeassa asemassa olevia virkamiehiä, joiden omatunto ei värähdäkään kun kyse on oman ideologian puolustamisesta. He eivät edes koe sitä vääräksi. Been there, seen that.

Lisäksi eihän rasistien kanssa tarvitse keskustella tai heille mitään perustella.

Kaikkiaan he ovat sen verran kouliintuneita siihen virkamiehen sääntöön, että virkavirhettä ei pidä tehdä, että he tietävät kyllä kaikki ne keinot, joilla tiedon saaminen voidaan estää tai hidastaa/tehdä hyvin vaikeaksi, ilman että mennään laittomuuksiin. Minäkin tiedän muutaman tempun, mutta jääkööt kertomatta tässä 

Kuten Femakko tuossa sanoikin, laskelmien pohjatiedot ovat hajallaan hyvin monissa virastoissa ja ministeriöissä ja tämä niiden esille saamisen kamppailu olisi käytävä niissä kaikissa erikseen.

En halua masentaa, vaan kartoittaa ongelmakenttää, jotta siihen löydettäisiin jokin toimiva ratkaisu.

[mikkoR]

Minusta kannattaisi tehdä suppeampi tutkimus siitä kuinka paljon ihmisten mielestä nykyään käytetään turvapaikanhakijoihin sekä kehitysapuun sillä tuskin moni:

A: tietää että sen miljardin verran vuodessa
B: Moni ei tajua kuinka paljon se miljardi oikeasti on
C: Tällä hetkellä se kaikki raha lainataan ulkomailta.

Tosin jos taloustutkimus tekee tälläisen tutkimuksen ja tulos on ihmisten ajattelevan siihen menevän vaikkapa 100milj. euroa niin eipä kaikki siitä vieläkään ymmärrä/välitä mutta ainakin jotkin ihmiset heräisi todellisuuteen.

Aivan toinen asia on julkaiseeko isot lehdet enää tälläistä.

[mikkoR]

Tässäpä onkin se asia pointti kun ihmiset ei tiedä summia, tosin ei sitä edes minesteritkään mutta bonuskysymys voisi olla:

A:Kuka tietää todelliset kustannukset?
B:Tietääkö kukaan todellisia kustannuksia?
C:Kanada

[suomelle]

Ilmoittamalla miljardi euroa ja vielä tekemällä siitä vertailu 'mitä sillä rahalla saisi muuta aikaan', päättäjien on pikku pakko tulla sitä paikkailemaan ja todistelemaan summaa liioitelluksi.

Sitten vaan kysytään, että no mikäs se oikea summa sitten on ja mistä se muodostuu.

[ElinaElina]

Tutkimus jos menee väärin, niin sekin on parempi kuin ei ollenkaan. Sittenhän niitten on pakko laskea itse julkisesti.

[guest3656]

Mutta he eivät tee. Virallinen irvokas tekosyy on rahanpuute.

Tämä tarjoaa jälleen kerran mahtavan tilaisuuden temmata aloite haltuun ja toteuttaa oikeasti riippumaton tutkimus / tutkielma aiheesta.

Nyt olisi jälleen kerran mahdollisuus pitää aloite omissa käsissä.

Olet täysin oikeassa ja ideasi on loistava. On taottava kun rauta on kuumaa. Jo pelkkä tutkimuksella promoaminen toisi Hommalle ja Muutokselle valtavasti julkisuutta ja lisäisi paineita poliittisten vastustajien piirissä.

Tutkimus tulisi mielestäni liittää laajempaan "kansalaisyhteiskunta-hankkeeseen", jossa impulssi yhteiskunnallisesti merkittäviin asioihin tulee kansalta. Tämä jos mikä olisi myrkkyä konsensus-Suomen korruptoituneelle valtaeliitille, joka henkeen ja vereen vastustaa suoraa demokratiaa. Näin myös Muutos ottaisi etäisyyttä muiden puolueiden tulevista "maahanmuuttokriittisistä" ehdokkaista ja Muutoksen potentiaalista kannatuspohjaa saataisiin laajennettua.

Muutoksen piirissä kantavaksi ajatukseksi tulisi lanseerata nimenomaan radikaalin vaihtoehdon tarjoaminen nykyisen kaltaiselle edustukselliselle "demokratialle", joka johtaa vääjäämättä täydelliseen totalitarismiin.

EDIT: EU:sta tulisi erota!

[KJ]

Yksi vaihtoehto olisi ekstrapoloida tunnetuista luvuista (esim. keskimääräinen kustannus per aikuinen turvapaikanhakija kertaa aikuiset turvapaikanhakijat)

Tämä olisi luultavasti se helpoin tie; joitain lukuja on "tiedossakin".

Ongelman muodostavat piilokustannukset, suurimpana varmaankin asuntorakentaminen.
Ja sitten tulee se varsinainen viidakko, eli kustannusrasitukset oikeuslaitokselle, poliisille, vankiloille, terveydenhoidolle (mamujen ja mahdollisten uhrien), kouluille, infralle (vaikkapa asuntojen korjauskustannukset), harkinnanvaraiset sossutuet jne.

Ja sitten vielä kustannukset, joita ei voi laskea, esim. oppimistulosten heikkeneminen mamu-kouluissa.

Aikamoinen savotta.

Vahteran kirjoitus voisi olla hyvä alku:
http://ohjelmat.yle.fi/fi...euttamat_kustannukset.doc

[Loppuunpalanut]

Mukana kustannuksissa, jos uusi tutkimus laitetaan alulle.

[Kimmo Pirkkala]

Mukana myös. Minusta hyvä ajatus olisi lähteä tuolta opinnäyteosastalta. Tuo olisi erittäin mielenkiintoinen ja uran kannalta huima gradu jollekin. Voi kylläkin olla graduksi liian mittava?

Hitto nyt suorastaan harmittaa, etten ole opiskellut jotain läheltäliippaavaa alaa. Tuota olisi kyllä mahtava juttu tutkia itsekin.

[Kimmo Pirkkala]

Oisko oikea osasto pikemminkin joku kauppakorkea kansantaloustieteineen? Humanistisella puolella eppäilen kans tuota osaamista.

[Yksilö]

No, tämähän on helposti toteutettavissa. Tampereeltahan löytyy pilvin pimein syvällisen tieteellisen koulutuksen saaneita tutkijoita tai graduvaiheessa oleva opiskelija. Hommalta pieni apuraha, niin kyllä jälkeä syntyisi ja julkisuuskin olisi taattu

Tossa ajatuksessa on se ongelma, että Tampereen Yliopiston Yhteiskuntatieteellinen tuppaa sekoilemaan etumerkeissä kun on kyse humanitäärisen maahanmuuton vaikutuksista. Velat muuttuvat saataviksi ja plussat miinuksiksi. Lisäksi kvantitatiivista osaamista on kai noin yhdellä (Borg) tai enintään kahdella hemmolla koko talossa ja luonnontieteellisen tutkimuksen ymmärtäminen liikkuu Yhteiskuntatieteellisessä keskimäärin kai suunnilleen samalla tasolla kuin Kalevankankaan päiväkodissa. (Aina joskus muuten sekoitan noi kaksi paikkaa toisiinsa. Muistuttavat niin helkutasti toisiaan.)

No, se olikin tarkoituksella kieli poskella kirjoitettu lähinnä tuon paikan suhteen. 

[Simo Grönroos]

Ranskalainen veronmaksajajärjestö on pari vuotta sitten ilmestyneessä tutkimuksessaan laskenut maahanmuuton kustannuksia Ranskassa. En ole tarkemmin tutustunut tutkimukseen, mutta näyttäisi olevan ladattavana netistä.

http://www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/

[lapinmaahanmuutto]

Pyörän uudelleen keksiminen voi olla kallista ja lopulta täysin tarpeetonta. Tutkimuksia asiasta on tehty muissakin maissa, joten jos löytyy joku hyvällä tutkimusasetelmalla toteutettu tutkimus niin jopa tulosten vertailukelpoisuuden vuoksi voisi olla järkevää toteuttaa tutkimus samalla tavalla. Onko esimerkiksi Ruotsissa tai Norjassa tehty vastaavaa tutkimusta ja voisiko asetelmaa käyttää myös Suomen olosuhteissa?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Voisiko kysyä suomalaisilta, että paljonko he arvioivat yhden humanitaarisen maahanmuuttajan vastaanottamisen maksavan veronmaksajille?

Sen jälkeenvoisi kysyä yksityiskohtaisemmin arvioita eri kustannuslajeista. Harva tulee edes ajatelleeksi noita piilokustannuksia joita tässäkin ketjussa on esitetty, joten olisikin mielenkiintoista nähdä minkälaisia arvioita ihmiset antavat, kun kysytään:

1. Paljonko arvioisit yhden täysi-ikäisen humanitaarisen maahanmuuttajan asumisen maksavan Suomen valtiolle vuodessa?

2. Paljonko arvioisit yhden täysi-ikäisen humanitaarisen maahanmuuttajan terveydenhuollosta aiheutuvien kulujen maksavan Suomen valtiolle vuodessa?

3. Paljonko arvioisit keskimääräisen maahanmuuttajaperheen saavan harkinnanvaraista avustusta valtion virkamiehiltä vuodessa?

Paljonko arvioisit syntyperäisen suomalaisen perheen saavan keskimäärin harkinnanvaraista avustusta valtion virkamiehiltä vuodessa?

...

[ElinaElina]

Muissa ketjuissa on tullut esiin vok-asukin myötä tulevat edustajan ja edunvalvojan ja tulkin kustannukset.

[Ääriuskomaton]

Pystyisiköhän tätä asiaa edistämään esim. tällaisella kaavalla:

Alkuun kerätään ja tilastoidaan aivan kaikki tunnetut kustannukset, VOK:it, perus-sossukulut(tämä pitäisi olla laskettavissa olemassa olevilla sossun tiedoilla), Sossun harkinnan varaiset kulut(en tiedä saako tästä edes mitään könttäsummatietoa), tulkkauspalvelun tuntikulut(arvioidaan paljonko tulkkia keskimäärin voitaisiin käyttää), edunvalvoja kulut yms. Kaikesta mitä vähänkään tiedetään, kerättäisiin arvio. Tällöin koko summa saadaan jo aivan karmean näköiseksi.

Kun listaus on kuosissa, ilmoitetaan kaikissa mahdollisissa lehdissä, joihin vaan on pääsyä, että olemme tekemässä tällaista tutkimusta, jotta voisimme todeta olevamme väärässä näiden arviomiemme summien osalta. Samalla voisi ilmoittaa että etsimme tutkimukselle tekijää ja rahoittajaa. Homma Ry teettää tutkimuksen koska vastaava ministeri ei siihen itse suostu...

Mikäli tällä pääsisi mediaan karmeiden lukujen kanssa, alkaisi arkadian mäellä kahvi hämmentyä taas ilman lusikkaa. Luultavasti meidät tyrmättäisiin ja yliopistot peloteltaisiin irti aiheesta kaikin mahdollisin mokukeinoin, mutta katajainen kansa saattaisi kuitenkin nuivistoa hiukan lisää ja alkaa vaatia puolueetonta tietoa?

Pikku vertailudatana voisi antaa esim. vanhustenhoidon vuosikustannuksia, PV:n kuluja yms. Olen melko varma että molemmat ovat vuositasolla pienempiä.

Ihan sama millä mallilla mennään, lupasin osallistua kustannuksiin. Toivottavasti tällä panostuksella saan ostettua edes osan eläkkeestäni takaisin:)

[Haskonen]

MÄÄRIÄ & tilastolinkkejä:
http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/vrm/vaerak/vaerak_fi.asp

kun otetaan "syntymävaltio.." taulukosta "ulkomailla syntyneet yhteensä":

"Syntymävaltio iän ja sukupuolen mukaan maakunnittain 1990 - 2009
KOKO MAA - HELA LANDET    
Ulkomailla syntyneet yhteensä    233 183 "

tilastokeskus laskee ulkomaalaisten määräksi 143 200
mutta tähän ei sisälly suomen kansalaisuuden saaneet


http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_05_ulkomaalaiset_suomessa.html
sanoo juurikin esimerkiksi että:
"Ulkomaan kansalaisten määrä kasvoi yli 20 000 henkeen vasta 1980-luvun lopulla...
2002 Suomessa asui 4 500 Somalian kansalaista, mutta samanaikaisesti maassamme
oli 7 300 somalin kieltä puhuvaa."
( suhde on 1,6   143200 x 1,6 = about 233 000 )

pitäis vielä tietää kuinka moni näistä on työssä...
...työttämyysprosentti on 20.. hah hah..

http://www.izrailit.net/maahanmuuttotilastot.html

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_03_05_ulkomaalaiset_suomessa.html

http://www.slideshare.net/jaakko100/ulkomaalaiset-suomessa-ja-suurimmat-ryhmt

[Sikanez]

Lukuisat säätiöt myontävät apurahoja erilaisiin tutkimuksiin. Kannattaisi koluta noita ilmoituksia, jos vaikka löytyisi mokutuksesta vapaita säätiöitä. Monet ovat jo sen verran vanhoja, että ne on ehditty perustaa ennen mokutusinnostusta.

[Sebbe]

Lupaan osallistua usealla sadalla eurolla jos tämä ottaa tuulta alleen. Lisäksi saan varmasti useamman kaverin osallistumaan.

[peräkylän Antti]

Voipi olla mahdoton tutkimus. Esim harkinnanvaraiset tuet ovat salaista tietoa.

[Roope]

Aikaisemman valtioneuvoston päätöksen n:o 1607/92 14 ?:n mukaan kunta sai laskennallista korvausta pakolaisten sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen järjestämisestä sekä yleishallinnon kustannuksista seuraavasti:
    0 - 7-vuotiaat    Muut henkilöt
    mk    mk
Ensimmäinen vuosi    55 500    17 000
Toinen vuosi    37 000    11 300
Kolmas vuosi    18 500    5 600