2010-03-31 Monikulttuurisuutta uusin silmin

[törö]

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/opinions/columns/0306.html

Monikulttuurisuutta uusin silmin?

31.3.2010 klo 9.14

Ajassamme näkyy selvästi 1960-lukulaisten ajatusten tyhjenemisen. Kritiikki tuon vapauden vuosikymmenen monia ilmiöitä kohtaan on selvästi kasvanut. Seinälle analysoitavaksi ovat joutuneet modernin elämän keskeiset käsitteet: kansainvälisyys ja solidaarisuus, toleranssi ja moniarvoisuus. Kehitysavun mielekkyydestä käydään nyt vääntöä ja monikulttuurisuus ei mene enää nielemättä läpi. Oi aikoja, oi tapoja!

Paluunsa ovat tehneet kansallismielisyys ja nationalismi, sini-valkoiset tunnukset ja isänmaallisuus. Puhe "meistä suomalaisista" on jälleen kunniassaan. Olemme vahvasti kansakunta-ajattelun lapsia. Uskomme kansanluonteeseen, yhteiseen veren perintöön ja kieliperustaan. Olemme edelleen innostuneita kansakuntien kilpailuasetelmasta urheilussa ja kulttuurin suorituksissa. Kartta-ajattelussamme maailma jakautuu kansakuntiin, joiden rajat ovat pyhiä. Kulttuurit muodostuvat kansakuntien sisällä, yhden kielen ja etnografisen puhtauden vaatimusta toteuttaen.

Sama perusajatus liittyy angloamerikkalaisen monikulttuurisuus –käsitteeseen. Kyseessä on sinänsä kaunis ja kunnioitettava idea monimuotoisuudesta. Sen mukaan ihmiskunta on jakautunut moniin kulttuureihin. Niiden rinnakkaiselosta ja toleranssista kasvavat rauha ja vauraus. Käsitteeseen on kuitenkin kirjoitettu epäsuora olettamus eurooppalaisen kulttuurin ylemmyydestä. Valkoisen miehen kulttuuri on normi, johon muiden kulttuurien tulee integroitua "moneksi". Kun kulttuuri liitetään uskontoon, tulee siitä moninaisuuden tärkein sensori.

Monietnisyys on ollut Euroopan valtavirtaa jo vuosisatoja. Aiemmin aasialaista ja afrikkalaista kirjoa on saatu ihailla Euroopan suurkaupungeissa, Pariisissa, Lontoossa, Amsterdamissa ja Brysselissä, jopa Tukholmassa. Kolonialismin purkaminen on ollut suurten maiden haaste. Suomelta puuttuu siirtomaamenneisyys ja siihen kuuluva kokemus monien kansojen, kielten ja etnisten ryhmien rinnakkaiselosta.

Siksi meillä uskotaan erilaisuutta korostavaan monikulttuurisuusajatteluun. Asetelma on ongelmallinen – se unohtaa ihmisenä olemisen muut vivahteet eli sosiaaliset, alueelliset ja sukupuoleen liittyvät erityispiirteet. Lokeroimisen sijaan voisimme ajatella sitä, mikä yhdistää meitä ihmisiä yli "kulttuurien".

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä selkeämmin huomaa, että ihmisen kotimaalla, kansallisella taustalla tai etnisyydellä ei niinkään ole väliä. Tärkeämpää on jaettu sosiaalinen kokemus ja kyky kohdata ihminen kunnioittavasti. Olen vuosia kiertänyt eri maanosissa alani kansainvälisiä konferensseja. Tulen toimeen kollegojen kanssa siitä riippumatta, mistä he ovat kotoisin. Meillä on samanlainen koulutustausta sekä tutkijan ja yliopisto-opettajan kokemus. Jaamme akateemisen keskiluokan arvot. Pidämme kirjoista, lukemisesta ja hyvästä ruoasta. Arvostamme oppineisuutta, sosiaalisuutta ja humaanisuutta.

Löysän monikulttuurisuuspuheen sijaan kaipaan ymmärrystä ihmisenä olemisesta. Se nimittäin on yllättävän samanlaista kaikkialla maailmassa. Me rakastamme, perustamme perheitä, teemme työtä ja toteutamme itseämme suurin piirtein samantyyppisesti joka maassa. Koemme samanlaisia tunteita, nauramme ja suremme yhdenmukaisesti. Syömme ja nukumme, virkistymme ja lepäämme suunnilleen yhdenlaisen rytmin mukaan. Monikulttuurisuus ja etno-nationalismi korostavat erilaisuutta.

Syyskuun yhdestoista, sota terrorismia vastaan, Alankomaiden poliittiset murhat, Lontoon pommit, Ranskan mellakat ja Tanskan pilakuvat osoittavat, että sopeutuminen ei ole ollut helppoa. Media on täynnä uutisia etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. Samaan aikaan sosiaalinen todellisuus jäsentyy uudelleen. Eliittien menestyksen vastapuolella etninen tausta ja köyhyys yhdistyvät. Räikeimmillään islamista tehdään pahan alku, eurooppalaisten arvojen uhka.

Suomeen saapuvien taustalla on monenlaisia kertomuksia ja kokemuksia On kyettävä hyödyntämään maahanmuuttajien tietoja, taitoja ja sosiaalista pääomaa. Sumean toleranssipuheen sijaan on oltava rohkeutta katsoa syvemmälle. Nyt julkisuus täytyy etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. Uusia viholliskuvia haetaan, jotta oma vahvistuisi. Eurooppalaisen kulttuurin heikkous on nationalistisen ylemmyys ja rasistinen omahyväisyys.

- Laura Kolbe, Euroopan historian professori Helsingin yliopistossa.

Seppo Keräsen artikkeli Kolben kolumnista

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/8582.html?view=tpn

"Unohtuvatko ihmisenä olemisen muut vivahteet?"
31.3.2010 klo 9.15

Erilaisuutta korostava monikulttuurisuusajattelu on Laura Kolben mielestä ongelmallinen, koska se unohtaa ihmisenä olemisen muut vivahteet. Löysän monikulttuurisuuspuheen sijaan Kolbe sanoo kaipaavansa ymmärrystä ihmisenä olemisesta.

"Se nimittäin on yllättävän samanlaista kaikkialla maailmassa", Kolbe kirjoittaa Verkkoapila-kolumnissaan.

Eurooppalaisen kulttuurin heikkous on Kolben mielestä nationalistinen ylemmyys ja rasistinen omahyväisyys. Tämä näkyy hänen mukaansa julkisuudesta, joka täyttyy etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. "Uusia viholliskuvia haetaan, jotta oma vahvistuisi."

Hänen mielestään ajassa näkyy selvästi 1960-lukulaisten ajatusten tyhjeneminen. Kritiikki vapauden vuosikymmenen monia ilmiöitä kohtaan on kasvanut.
"Seinälle analysoitavaksi ovat joutuneet modernin elämän keskeiset käsitteet: kansainvälisyys ja solidaarisuus, toleranssi ja moniarvoisuus. Kehitysavun mielekkyydestä käydään nyt vääntöä ja monikulttuurisuus ei mene enää nielemättä läpi."

Monikulttuurisuus -käsite on Kolbesta hankala. Kyseessä on kaunis ja kunnioitettava idea monimuotoisuudesta, mutta käsitteeseen on kirjoitettu epäsuora olettamus eurooppalaisen kulttuurin ylemmyydestä: "Valkoisen miehen kulttuuri on normi, johon muiden kulttuurien tulee integroitua 'moneksi'. Kun kulttuuri liitetään uskontoon, tulee siitä moninaisuuden tärkein sensori."

Monietnisyys on ollut Euroopan valtavirtaa vuosisatoja. Kolonialismin purkaminen on ollut suurten maiden haaste. Kolbe huomauttaa, että Suomelta puuttuu siirtomaamenneisyys ja siihen kuuluva kokemus monien kansojen, kielten ja etnisten ryhmien rinnakkaiselosta.

"Siksi meillä uskotaan erilaisuutta korostavaan monikulttuurisuusajatteluun. Asetelma on ongelmallinen – se unohtaa ihmisenä olemisen muut vivahteet eli sosiaaliset, alueelliset ja sukupuoleen liittyvät erityispiirteet. Lokeroimisen sijaan voisimme ajatella sitä, mikä yhdistää meitä ihmisiä yli 'kulttuurien'."

- Seppo Keränen

[suomelle]

Mitä helvattua nämä piip/vihreän/ex-kommunistit oikein haluavat?

Kertokaapa minulle edes YKSI syy siihen, miksi Suomesta pitäisi tehdä ns. monikulttuurinen maa? Hei, kysyin vain YHTÄ syytä, en kertomaan kuinka ihanaa se voisi olla.

Kuten melko moni tällä(kin) foorumilla tietää, minä en asu nyt Suomessa. Siitäkin huolimatta, Suomen asia on minun asiani ja dot.

[ibn ghul]

Monietnisyys on ollut Euroopan valtavirtaa jo vuosisatoja. Aiemmin aasialaista ja afrikkalaista kirjoa on saatu ihailla Euroopan suurkaupungeissa, Pariisissa, Lontoossa, Amsterdamissa ja Brysselissä, jopa Tukholmassa. Kolonialismin purkaminen on ollut suurten maiden haaste. Suomelta puuttuu siirtomaamenneisyys ja siihen kuuluva kokemus monien kansojen, kielten ja etnisten ryhmien rinnakkaiselosta.

Aivan, mutta miksi sitten...

Syyskuun yhdestoista, sota terrorismia vastaan, Alankomaiden poliittiset murhat, Lontoon pommit, Ranskan mellakat ja Tanskan pilakuvat osoittavat, että sopeutuminen ei ole ollut helppoa. Media on täynnä uutisia etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. Samaan aikaan sosiaalinen todellisuus jäsentyy uudelleen. Eliittien menestyksen vastapuolella etninen tausta ja köyhyys yhdistyvät. Räikeimmillään islamista tehdään pahan alku, eurooppalaisten arvojen uhka.

...tätä pitäisi tänne pakolla saada?

Sehän se kysymys on.

[Turkulaine]

Löysän monikulttuurisuuspuheen sijaan kaipaan ymmärrystä ihmisenä olemisesta. Se nimittäin on yllättävän samanlaista kaikkialla maailmassa. Me rakastamme, perustamme perheitä, teemme työtä ja toteutamme itseämme suurin piirtein samantyyppisesti joka maassa.

Täysin joutavaa lässytystä. Vaikka kuinka tuota hokisi ja uskottelisi itselleen, se ei vaan kertakaikkiaan pidä paikkaansa.

Jotkut riskaavat tyttärensä hengen leikkaamalla tämän sukupuolielimet, jottei tämä voisi milloinkaan elämänsä aikana nauttia sukupuolisesta läheisyydestä eli ilmeisesti olla saastainen huora. Ne "ihmiset" eivät rakasta, perusta perheitä ja toteuta itseään samantyyppisesti kuin me suomalaiset.

[Axl]

Monietnisyys on ollut Euroopan valtavirtaa jo vuosisatoja. Aiemmin aasialaista ja afrikkalaista kirjoa on saatu ihailla Euroopan suurkaupungeissa, Pariisissa, Lontoossa, Amsterdamissa ja Brysselissä, jopa Tukholmassa. Kolonialismin purkaminen on ollut suurten maiden haaste. Suomelta puuttuu siirtomaamenneisyys ja siihen kuuluva kokemus monien kansojen, kielten ja etnisten ryhmien rinnakkaiselosta.

Aivan, mutta miksi sitten...

Syyskuun yhdestoista, sota terrorismia vastaan, Alankomaiden poliittiset murhat, Lontoon pommit, Ranskan mellakat ja Tanskan pilakuvat osoittavat, että sopeutuminen ei ole ollut helppoa. Media on täynnä uutisia etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. Samaan aikaan sosiaalinen todellisuus jäsentyy uudelleen. Eliittien menestyksen vastapuolella etninen tausta ja köyhyys yhdistyvät. Räikeimmillään islamista tehdään pahan alku, eurooppalaisten arvojen uhka.

...tätä pitäisi tänne pakolla saada?

Sehän se kysymys on.

No kun jotenkin tuosta jakomielisyydestä on tullut eliitille pakkomielle.

[Julmuri]

Laura Kolbe on aiemmin kunnostautunut mm. allekirjoittamalla vetoomuksen Leninin patsaan pystyttämiseksi Helsinkiin. Tämä siis aikana, jolloin Leninin patsaita puretaan kilpaa ympäri ex-sosialistimaita.

[Teemu Lavikka]

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä selkeämmin huomaa, että ihmisen kotimaalla, kansallisella taustalla tai etnisyydellä ei niinkään ole väliä. Tärkeämpää on jaettu sosiaalinen kokemus ja kyky kohdata ihminen kunnioittavasti. Olen vuosia kiertänyt eri maanosissa alani kansainvälisiä konferensseja. Tulen toimeen kollegojen kanssa siitä riippumatta, mistä he ovat kotoisin. Meillä on samanlainen koulutustausta sekä tutkijan ja yliopisto-opettajan kokemus. Jaamme akateemisen keskiluokan arvot. Pidämme kirjoista, lukemisesta ja hyvästä ruoasta. Arvostamme oppineisuutta, sosiaalisuutta ja humaanisuutta.

Veikkaan, että Laura ei asu monikulttuurisessa lähiössä... Onkohan Lauralla ja sillä kaverilla, jonka nimessä on jotain mystisiä kirjaimia ja joka nimittää itseään Suomen ulkoministeriksi, käytössään sama monikulttuurilausuntopuppugeneraattori?

[Embo]

Olemme edelleen innostuneita kansakuntien kilpailuasetelmasta urheilussa ja kulttuurin suorituksissa.

Me? Kuka on, kuka ei. Mutta eliitti toki toiotottaa kansakuntien kilpailuasemasta taloudessa, ja onhan se niin, että jos Suomen kilpailukyky ei riitä, elintaso alenee. Sieltä se kilpailuajattelu tulee, eikä ikävä kyllä pysy karsinassaan.

Käsitteeseen on kuitenkin kirjoitettu epäsuora olettamus eurooppalaisen kulttuurin ylemmyydestä.

Koska muuttoliike suuntautuu "sieltä tänne" eikä "täältä sinne". Jotain olemme siis tehneet oikein, muutakin kuin vain vaurastumaan. Vai onko Saudi-Arabia Eurooppaa houkuttelevampi maahanmuuton kohde (joo, tiedän, kyllä se monia houkuttaa, mutta kuinka monia?)

Valkoisen miehen kulttuuri on normi, johon muiden kulttuurien tulee integroitua "moneksi".

Niin, koska täällä nyt elää enemmistönä valkoisia miehiä ja naisia. Sikäli kun ihonväri nyt sitten on tärkeää, Kolbelle se yhtäkkiä on, tässä yhteydessä. Kun eihän sitä voi sanoa, että enemmistön kulttuuri on normi. Vaikka se on. Mutta kun se on niin ikävää todeta äänen.

Siksi meillä uskotaan erilaisuutta korostavaan monikulttuurisuusajatteluun.
Asetelma on ongelmallinen – se unohtaa ihmisenä olemisen muut vivahteet eli sosiaaliset, alueelliset ja sukupuoleen liittyvät erityispiirteet. Lokeroimisen sijaan voisimme ajatella sitä, mikä yhdistää meitä ihmisiä yli "kulttuurien".

Bingo!

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä selkeämmin huomaa, että ihmisen kotimaalla, kansallisella taustalla tai etnisyydellä ei niinkään ole väliä.

...sanoo Kolbe ja jatkaa...

Jaamme akateemisen keskiluokan arvot.

NIIN! Yhteiskuntaluokka ja sen arvot ovat merkityksellisiä.

Räikeimmillään islamista tehdään pahan alku, eurooppalaisten arvojen uhka.

Ei siitä tehdä, vaan se on. Niingön agadeemisen embiirisesti on ollunna dodeddavizza.

[sattuma]

Veikkaan, että Laura ei asu monikulttuurisessa lähiössä... Onkohan Lauralla ja sillä kaverilla, jonka nimessä on jotain mystisiä kirjaimia ja joka nimittää itseään Suomen ulkoministeriksi, käytössään sama monikulttuurilausuntopuppugeneraattori?

Laura asuu muutaman korttelin päässä Senaatintorilta, naimissa suomenruotsalaisen kanssa, lapset olivat  tietenkin ruotsinkielisessä peruskoulussa sekä lukiossa. Eihän maalaisliiton suomalaisia perinteitä paranne muistaa sivistyksessä.

[aeaelioe]

Laura asuu muutaman korttelin päässä Senaatintorilta, naimissa suomenruotsalaisen kanssa, lapset olivat  tietenkin ruotsinkielisessä peruskoulussa sekä lukiossa. Eihän maalaisliiton suomalaisia perinteitä paranne muistaa sivistyksessä.

En usko kenenkään ultramokuttajan asuvan kovin rikastuneessa lähiössä. On looginen mahdottomuus asua monikulttuurisessa lähiössä ja samaan aikaan kannattaa monikulttuurisuutta varauksettomasti. Astrid Thors asuu Töölössä, jossa on hänen mukaansa "paljon maahanmuuttajia". Itsekin asun Töölössä eikä täällä kyllä mielestäni ole kovinkaan värisevää. Täällä asuvan on helppo rummuttaa monikulttuurisuutta, kun ei tarvitse edes ajatella esim. (Lähi-)Itäkeskuksessa vierailua.

[Micke]

Mitä helvattua nämä lesbian/vihreän/ex-kommunistit oikein haluavat?

Kertokaapa minulle edes YKSI syy siihen, miksi Suomesta pitäisi tehdä ns. monikulttuurinen maa? Hei, kysyin vain YHTÄ syytä, en kertomaan kuinka ihanaa se voisi olla.

Kuten melko moni tällä(kin) foorumilla tietää, minä en asu nyt Suomessa. Siitäkin huolimatta, Suomen asia on minun asiani ja dot.

On aivan sairasta että päivästä päivään joutuu lukemaan tälläistä. Erityisen huvittavaa on tota puhetta 60-lukulaisten solidaarisuus-ajattelusta. Olen melko kauan ollut sitä mieltä että monet ihmiset selvästi saivat pysyvät aivovammat sillä vuosikymmeneellä.
Sitten ne taas puhuvat noista koulutetuista ihmisistä jotka ne ovat tavannet ulkomailla... ettei jumalauta millään mene pään läpi etteivät ne koulutetut, hyvin integroituvat ja työskentelevät maahanmuuttajat ole ongelmana tässä.
Luulin että Halla-aho teki sen selväksi jo pari viikkoa sitten mutta ne eivät ymmärrä, liian tyhmiä ovat, tai sitten ne luulevat että tuhansia kouluttamattomia maahanmuuttajia voivat olla hyödyksi meille ja että meillä on opittavaa heiltä.

Veikkaan, että Laura ei asu monikulttuurisessa lähiössä... Onkohan Lauralla ja sillä kaverilla, jonka nimessä on jotain mystisiä kirjaimia ja joka nimittää itseään Suomen ulkoministeriksi, käytössään sama monikulttuurilausuntopuppugeneraattori?

Ei varmastikaan! Kaikki nämä ihmiset eläävät ihan mukavasti jossain missä he eivät ikinä joudu ongelmiin monikulttuurin kanssa. Ja sitten ne eivät seuraa tilannetta muualla Euroopassa ja luulevat että valtiolla on rajattomia määriä rahaa niin lopputulos on että he kaikki ovat aivan oudon tyhmiä ja naiveeja.

[uberteeni]

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/opinions/columns/0306.html

Eurooppalaisen kulttuurin heikkous on Kolben mielestä nationalistinen ylemmyys ja rasistinen omahyväisyys. Tämä näkyy hänen mukaansa julkisuudesta, joka täyttyy etnisistä konflikteista ja uskonnollisista ristiriidoista. "Uusia viholliskuvia haetaan, jotta oma vahvistuisi."

Eurooppalaisen kulttuurin heikkous on siinä, että se suvaitsee uskonnollista ylemmyyttä ja uskovaisten rasistisuutta muita näkemyksiä kohtaan.

Eri toten tässä on syytä korostaa islaminuskoisten ylimielisyyttä kaikkia muita näkökantoja kohtaan. Keskustelin viimeksi tänään erään muslimin kanssa, tai yritin keskustella hänen kanssaan, muttta siitä ei tullut yhtään mitään, koska hän ei lainkaan kuunnellut; kun esimerkiksi sanoin, että meillä kaikilla on annettuna logiikka, niin eikös hän koko ajan vaan vänkäsi, että hän ei tarvitse logiikkaa, koska Jumala on antanut hänelle säännöt, joiden mukaan vain voidaan ajatella.

Kun sanoin hänelle, että ei ole oikein kivaa, kun muslimit omivat arabien saavutukset (kuten pyraminit, algebran jms), niin eikös taas vastauksena tullut pelkkää jumalaa, että kaikki aineellinen on täysin turhaa... kun yritin sanoa, että hän käyttää juuri nyt tietokonetta, niin hän väitti sitäkin turhaksi, joka ei ole mitään Jumalan rinnalla. Kuulemma muslmi ajatetlee koko ajan vain Jumalaa, kaikki muu on turhaa   . Kun sanoin, että mää haluan elää tämän ainoan elämäni Jumalalta saamieni kykyjen mukaan, niin sekään ei ole kylliksi, vaan minusta tuli ateisti  

Logiikka ei uskovien mukaan ole Jumalalta saatua, vaan mukamas  ihminen on itse luonut logiikan. Tämä on nyt niin syvällistä, että eivät edes ateistit pysty tällä tasolla keskustelemaan, joten kysyn vaan, että mistä tiedätte logiikan sääntöjen olevan totta, jos logiikka ei ole annettua ihmiselle?
Ilman langoitettua (Jumalan antamaa) logiikkaa jopa logiikka olisi pelkkä uskomus  

Vitsi on siinä, että uskovien kanssa ei auta edes ateismi (joka on myös uskonto), eikä uskonto, vaan pelkkä logiikka. Meillä ei ole mitään muuta kuin sisäiset ja ulkoiset aistit; logiikka on meidän sisäinen aistimme, eikä ihminen ole järjissään, jos hän väittää logiikan olevan ihmisen ansiota, tai ihmisestä. Ei näkökään ole ihmisen ansiota eikä ihmisestä, joten pitää olla  todella idiootti tai uskovainen, jos väittää, että logiikka on jumalatonta, kuten se muslimi väitti, kun ei enää muuta keksinyt.

Oli silti todella mieltä ylentävää saada vaikka väittelyn kautta edes jonkinlainen yhteys muslimien ajatusmaailmaan, sillä huomasin sen olevan pelkkä algoritmi; kuin robotin kanssa olisi yrittänyt keskustella  

Eikö todellakaan uskoville mene perille, että ihmisen ei pidä anastaa valtaa Jumalalta! Ihminen on anastanut Jumalan vallan itselleen, jos hän tuomitsee täällä ajallisuudessa kaltaisiaan olentoja; Ihmiselle riittää se, että hän elää kykyjensä mukaan tämän aineellisen eläänsä ja jättää siten Jumalan haltuun sen elämän tuomitsemisen.
(Olen täysin varma (logiikka sen jo todistaa), ettei ole sellaista oikeudenmukaisuutta, joka voisi tuomita ihmisen, joka on vain elänyt kykyjensä mukaan elämänsä, vaikka ei olisi ikinä lukenut yhden yhtäkään kirjaa! Tämä ei mene yhdenkään uskovan kalloon!)

Nyt EU ja sen typerät poliitikot luulevat, että he ovat ylettömien palkkioidensa arvoisia, kun he sallivat ihmisten jatkuvasti tuomitsevan kanssaihmisiä Jumalan nimissä; Juuri  tuo vituttaa minussa eniten Laura Kolbea ja kaikkia poliitikkoja, että he eivät tajua uskonnosta hevon paskaa! Uskontoa ei saa jättää merkityksettömäksi politiikalle, vaan poliitikkojen on kirjoitettava lait niin selviksi, että niistä kuka tahansa voi juostenkin lukea, että ihmisen ei tule leikkiä Jumalaa maan päällä; Ihmisen ei tule tuomita kaltaisiaan olentoja millään ikuisella tulella tai paratiisilla!

Juuri niin; myöskin Paratiisin antaminen ihmiselle palkkioksi jostakin ajallisesta teosta (kuten kirjoitusten hokemisesta) on kaikkein suurinta typeryyttä, mitä kukaan voi tehdä, ja jos poliitikot eivät puutu tuollaiseen typeryyteen, niin he ovat silloin myöskin osallisia siihen, kun uskovaiset tuomitsevat kaltaisiaan ihmisiä hirmuisilla tuomioilla...

Perustuslakiin tulee kirjoittaa ilman minkäänlaista tulkinnan mahdollisuutta kertakaikkisen selvästi, että ihmisellä ei saa olla mitään oikeutta kenenkään toisen ihmisen ajatteluun. Poliitikot ovat epäonnistuneet surkeasti, jos he antavat uskoville oikeuden tuomita kanssaihmisiä ikuisilla rangaistuksilla!

[Embo]

Oli silti todella mieltä ylentävää saada vaikka väittelyn kautta edes jonkinlainen yhteys muslimien ajatusmaailmaan, sillä huomasin sen olevan pelkkä algoritmi; kuin robotin kanssa olisi yrittänyt keskustella  

Sepä se, tuo on lahkolaisen ajattelun ominaispiirre. Islamin nykyvirtauksissa on vahvana wahhabiittisuus, eli se saudirahalla levitetty änkyrä-islam, jossa on paljon lahkolle tyypillisiä piirteitä. Siksi muslimien vaatimukset pitäisi aina suodattaa lahkolaisfiltterin läpi, ennen kuin niihin suostutaan.

Lahkolaisen ajattelun tunnusmerkeistä voi lukea täältä: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahkon-vaarallisuus

[törö]

Kun sanoin hänelle, että ei ole oikein kivaa, kun muslimit omivat arabien saavutukset (kuten pyraminit, algebran jms), niin eikös taas vastauksena tullut pelkkää jumalaa, että kaikki aineellinen on täysin turhaa... kun yritin sanoa, että hän käyttää juuri nyt tietokonetta, niin hän väitti sitäkin turhaksi, joka ei ole mitään Jumalan rinnalla. Kuulemma muslmi ajatetlee koko ajan vain Jumalaa, kaikki muu on turhaa   . Kun sanoin, että mää haluan elää tämän ainoan elämäni Jumalalta saamieni kykyjen mukaan, niin sekään ei ole kylliksi, vaan minusta tuli ateisti  

Oletko jo kokeillut kehua muslimeja pontikan keksimisestä? Se tapahtui kauan ennen islamin tiukkapipoistumista.

Oliko se peräti jo niinkin varhain kuin 40-luvulla kun alkoholi kiellettiin Saudi-Arabiassa? Siinähän kävi niin, että joku nuori prinssi veti pippaloissa nupin turvoksiin ja tappoi länsimaisen öljy-yhtiön työntekijän. Firman nuoleskelun nimissä koko maasta tehtiin sen jälkeen kuiva.

[Juhani Sirkiä]

ateismi (joka on myös uskonto)

Nyt jotain rajaa. On vuosi 2010. On ollut aikaa itse kullakin tajuta ateismista edes alkeet. Ei tätä samaa huttua vuodesta toiseen!

[Miniluv]

Ei varsinkaan Uutisalueen ketjuissa.

[uberteeni]

Ei varsinkaan Uutisalueen ketjuissa.

Olisi ihan suotavaa, että poistaisit tämän käyttäjätunnuksen lopullisesti.
Ihan typerää, että täällä on kielletty syvällinen ajattelu (vaikka siis kirjoitukseni eivät olisikaan syvällistä ajattelua (ns. filosofista), niin ainakin lähettämäsi yksityisviestin mukaan syvällinen ajattelu on kielletty muualta paitsi juonteesta, jonka nimi kuulemma on joku vitun syvällinen ajattelu.)!

Luulin todellakin, että Homma antaisi Suomeen jotakin muutakin kuin vain tyhjänpäivästä löpinää, mutta koska täällä ei saakaan olla muuta kuin löpinää, niin pitäkää koko vitun paska itsellänne.

Ei teistä tule todellakaan olemaan mitään vastusta muslimeille tuolla saatanan löpinällä, mitä täällä on muka vain lupa harrastaa. Kirjoittakaa vielä sääntönne oikein kirjaksi, niin ette eroa perseen vertaa muista uskovaisista;
Ajattelu kielletty, vain hokemat sallittu

[ibn ghul]

Löysän monikulttuurisuuspuheen sijaan kaipaan ymmärrystä ihmisenä olemisesta. Se nimittäin on yllättävän samanlaista kaikkialla maailmassa. Me rakastamme, perustamme perheitä, teemme työtä ja toteutamme itseämme suurin piirtein samantyyppisesti joka maassa. Koemme samanlaisia tunteita, nauramme ja suremme yhdenmukaisesti.

(http://www.instablogsimages.com/images/2010/01/15/child-suicide-bomber_LQoeD_16105.jpg)

[SoulBrother]

Sama perusajatus liittyy angloamerikkalaisen monikulttuurisuus –käsitteeseen. Kyseessä on sinänsä kaunis ja kunnioitettava idea monimuotoisuudesta. Sen mukaan ihmiskunta on jakautunut moniin kulttuureihin. Niiden rinnakkaiselosta ja toleranssista kasvavat rauha ja vauraus. Käsitteeseen on kuitenkin kirjoitettu epäsuora olettamus eurooppalaisen kulttuurin ylemmyydestä. Valkoisen miehen kulttuuri on normi, johon muiden kulttuurien tulee integroitua "moneksi". Kun kulttuuri liitetään uskontoon, tulee siitä moninaisuuden tärkein sensori.

Juuri näin. Minun mielestäni ainakin eurooppalainen kulttuuri (oma kulttuurini) ON parempi, siksi haluan elää yhteiskunnassa jossa kyseinen kulttuuri vallitsee. Tämä ei sulje pois uusien asioiden tai vaikutteiden tulemista kulttuurin sisälle ja osaksi, mutta niitä täytyy katsoa juuri sen suodattimen lävitse, mikä MEIDÄN kulttuurimme näkökulmasta on mielekästä. On kiva juttu että Suomessa voi soittaa bongorumpua tai tanssia rytmikkäitä afrotansseja jos haluaa, ne kuuluvat yksilönvapauksiin ja on hyvä että on valinnanvaraa. Tyttölasten alapäiden silpominen ja vaikkapa kuolemantuomioiden langettaminen homoille voivat samasta paketista suodattua pois - ne sotivat eurooppalaista arvomaailmaa vastaan. Se minulle ei aukea mikä tässä on niin hirvittävän kamalaa? Miksei Euroopassa, joka nyt sattuu olemaan "valkoisen miehen kulttuuri", tämä saisi olla se lasi jonka läpi näitä asioita katsotaan? Jos eurooppalainen kulttuuri on valkoisen miehen kulttuuri, ja afrikkalainen kulttuuri mustan miehen kulttuuri, minä valitsen hetkessä Valkoisen Miehen Kulttuurin, ja mielestäni afrikkalaisella on täysi oikeus pitää Mustan Miehen Kulttuuria parempana. Kaksoisstandardihan tässä luonnollisesti on se, että siinä ei ole mitään pahaa että musta mies pitää omaa kulttuuriaan parempana. Valkoisen miehen tulisi myös nähdä asia näin. Afrikkalainen on aina tasa-arvoisempi.

[Lemmy]

Mua ainoastaan vituttaa sitten tämä "ulkomaalaistenpalvonta" eli Suomi ja Suomalaiset olisi jotenkin alempiarvoisia... koska orjalaivojen terva? OK, ainahan se on ollut että "ulkomailta tulee parempaa" oli se sitten ranskalaiset parfyymit, saksalaiset autot jne. mutta toisaalta siinä on ollut se, että "suomalaiset osaa". Nykyään tuntuu olevan vaan että tätä kotimaista tuotantoa/ihmisiä HÄVETÄÄN ja se hävettää minua. Ei me mitään mallikansaa ehkä olla, mutta pitää olla omanarvontuntoinen eikä kumarrella toisten edessä. Katsokaa Ranskalaisia - persläpiähän ne on ja kuvittelee itsestään liikoja, mutta niiden parfyymit sunkin korvantakusias suitsuttaa.,..

[antero]

Laura Kolbe, Euroopan historian professori Helsingin yliopistossa.

Miten Laura on päässyt/ päästetty kyseiseen positioon..?? 

Kyseinen ämmähän on poliitikko, ja tekee politiikka, ja kirjoittaa mielipidetekstejä. Ja allekirjoittaa ne professuurillaan, vaikka paremminkin allekirjoituksena pitäisi olla:
"Laura Kolbe, Mokuttajien täysin älyyvapaata aatelia Helsingissä."

[antero]

Monikulttuuripalvontaa ummistetuin silmin?

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä selkeämmin huomaa, että ihmisen kotimaalla, kansallisella taustalla tai etnisyydellä ei niinkään ole väliä. Tärkeämpää on jaettu sosiaalinen kokemus ja kyky kohdata ihminen kunnioittavasti. Olen vuosia kiertänyt eri maanosissa alani kansainvälisiä konferensseja. Tulen toimeen kollegojen kanssa siitä riippumatta, mistä he ovat kotoisin. Meillä on samanlainen koulutustausta sekä tutkijan ja yliopisto-opettajan kokemus. Jaamme akateemisen keskiluokan arvot. Pidämme kirjoista, lukemisesta ja hyvästä ruoasta. Arvostamme oppineisuutta, sosiaalisuutta ja humaanisuutta.

- Laura Kolbe, toiseuden palvaaja.

Pärjääköhän Laura-tyttönen Varsinaisten Maahanmuuttajien kanssa; joilla ei ole samanlainen koulutustausta eikä tutkijan tai yliopisto-opettajan kokemusta. Eikä Jaa akateemisen keskiluokan arvoja. Ei pidä kirjoista, lukemisesta eikä hyvästä ruoasta. Ei arvosta oppineisuutta, sosiaalisuutta ja humaanisuutta?


Laurahan on näköjään aivan tyyppiesimerkki mokuttajasta, joka upottaa itse itsensä paskaan, ihan vain puhumalla avoimesti.

Laura haiskahtaa jopa aavistuksen piilo-rasistilta.

[HDRisto]

"Meillä on samanlainen koulutustausta sekä tutkijan ja yliopisto-opettajan kokemus. Jaamme akateemisen keskiluokan arvot. Pidämme kirjoista, lukemisesta ja hyvästä ruoasta. Arvostamme oppineisuutta, sosiaalisuutta ja humaanisuutta".

Elikkäs ei ole juuri mitään yhteistä mustan maajussin ja vuoristoafgaanin kanssa, paitsi halu syödä (hyvin, edes joskus).
Kävisipä Laura siellä jirga-miitissä (vaimikäsenytoli afgaaneilla)esittämässä teorioita kansakunnan oppineille ja eliitin kermalle. Löytyisikö harmoniaa ryhmän kanssa?.