Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[Pallopääkissa]

Onko täällä jotain ketjua eri maiden medioista, vai mihin tämä kannattaisi laittaa? Tämä video kertoo siitä että amerikkalaisten toimittajien mielestä objektiivisuus on paha.

Journalists Say Objectivity Is BAD
https://youtu.be/wqOpqvbDW0g

Trust in journalism is in decline. Most Americans say they want equal coverage of all sides of an issue, but journalists don't feel that same way. Many journalists not only think objectivity isn't the standard for good reporting anymore, but that it's bad. In this episode of America Uncovered, we look at what journalists say should replace objectivity, why public trust in journalism is so low, and why some say racism and sexism factor into "objectivity."

[qwerty]

Harakan viimeinen kuppaus vastatuulessa?

Toinen lausunnon antaja on Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia. Rivien välissä lukee aika paljon.

Perustelumuistiosta ei ilmene, miten nyt on päädytty ehdottamaan asetusta kertaluontoisesta valtionavustusta.

Perustelumuistion mukaan avustuspäätökset tehtäisiin vuoden 2023 aikana, mutta avustusta voitaisiin maksaa sen saajille vielä vuonna 2024 siltä osin kuin avustukseen varattua määrärahaa on jäljellä. Ottaen huomioon avustuspäätösten tekemisen ajankohdan ja sen, miten kyseisen avustuksen määrä ehdotetun 7 §:n mukaisesti määräytyisi, epäselväksi jää, mitä tässä tarkoitetaan avustukseen varatulla, jäljellä olevalla määrärahalla.

Ajattelivat pokkana jatkaa hallituskauttaan yli huhtikuun 2023?

[Pallopääkissa]

Vaalien jälkeen hallitus jättää eronpyynnön ja siitä tulee toimitusministeristö joka istuu siihen asti kunnes uusi hallitus nimitetään. Onko toimitusministeristöllä enää valtuuksia päättää määrärahojen jakamisesta?

[qwerty]

Onko toimitusministeristöllä enää valtuuksia päättää määrärahojen jakamisesta?

Äkkiseltään ajatellen. Toimitusministeriöllä on samat valtuudet kuin vaaleilla valitulla. Finlex ei anna suoraa vastausta. Tai voi olla että antaa mutta en osaa lukea kapulakieltä.

[Luotsi]

Onko toimitusministeristöllä enää valtuuksia päättää määrärahojen jakamisesta?

Äkkiseltään ajatellen. Toimitusministeriöllä on samat valtuudet kuin vaaleilla valitulla. Finlex ei anna suoraa vastausta. Tai voi olla että antaa mutta en osaa lukea kapulakieltä.

Millä tahansa hallituksella on ne valtuudet jotka eduskunta sille antaa. Sillä ei lain kannalta ole merkitystä nimitetäänkö hallitusta toimitusministeriöksi vai miksi. Jos hallituksella ei ole ohjelmaa/eduskuntaenemmistöä sitä vain tavataan nimittää toimitusministeriöksi koska poliittiset esitykset eivät menisi eduskunnassa läpi.

[qwerty]

Asetusluonnoksen lausuntoaika päättyy 3.3.2023. Lausuntoja voivat antaa kaikki organisaatiot ja kansalaiset osoitteessa www.lausuntopalvelu.fi

Lausuntoja annettiin 31.

Pari poimintaa.

Julkisen sanan neuvosto, Hyvönen Eero

On hyvä, että Suomessakin on herätty uhkaan uutiserämaiden synnystä. Uutisjournalismin näivettyminen heikentäisi ihmisten oikeutta saada luotettavaa tietoa.

Kuka määrittelee "luotettavan tiedon" Kuka luovuttaa vapaaehtoisesti oman ajattelun "ylemmälle taholle"?

Kilpailu- ja kuluttajavirasto, Karlsson Peter

KKV suhtautuu ymmärryksellä siihen, että paikallismedian säilymisestä on syytä huolehtia...

Perustelumuistiossa ei ole laajemmin selvitetty paikallislehtien/paikallisen median asemaa tai merkitystä tiedonvälityksessä, vaan esitystä on perusteltu pääosin yleisellä median murroksella ja sananvapauden turvaamisella. Näin ollen perustelumuistiossa esitettyjen pääasiallisten vaikutusten arvioinnin perusteella ei nimenomaisesti paikallislehtiin tai paikalliseen mediaan kohdistuvia vaikutuksia ole mahdollista arvioida...

KKV kiinnittää huomiota siihen, ettei esityksen perustelumuistiossa ole varsinaisesti tunnistettu ja eritelty mediakentän markkinapuutteita. Esityksestä ei käy ilmi, onko tällä hetkellä jotain erityistä mediasektoria, jossa ei olisi lainkaan toimijoita tai jossa useita toimijoita olisi viime aikoina poistunut markkinoilta. Oleellinen tieto olisi esimerkiksi se, kuinka monesta kunnasta/maakunnasta puuttuu paikallismedia. Koska markkinapuutetta ei ole arvioitu, ei itse tukikaan siten vaikuta erityisen kohdennetulta sellaisiin tilanteisiin, jossa tuki olisi tarpeen monipuolisen ja kattavan mediakentän säilymisen kannalta. Näin ollen vaarana on, että tukea kohdentuisi merkittävissä määrin sellaisille toimijoille, jotka tulevat hyvin toimeen ilman tukeakin. Tällöin tuella ei ole tavoiteltuja vaikutuksia.

[Skeptikko]

Tutkimus: Uusi toimittajasukupolvi haluaa neutraalin sivustakatsomisen sijaan ajaa yhteiskunnallista muutosta – Suomen lehdistö
https://suomenlehdisto.fi/tutkimus-uusi-toimittajasukupolvi-haluaa-neutraalin-sivustakatsomisen-sijaan-ajaa-yhteiskunnallista-muutosta/

Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.

Toimittajien ammattikuvan muutokset käyvät ilmi kansainvälisen Worlds of Journalism Study -kyselytutkimuksen Suomen osuudesta, johon vastasi noin 450 suomalaistoimittajaa. WJS on maailman laajin journalistien ammattiarvoja selvittävä pitkittäistutkimus, jonka Suomen osuus on tehty kahdesti, kymmenen vuoden välein.

Vuosina 2021–2022 kerättyjen tulosten vertailu edellisiin tuloksiin osoittaa nuorten toimittajien ajattelun muuttuneen. Alle 10 vuotta toimittajina työskennelleistä 38 prosenttia pitää yhteiskunnallisten muutosten ajamista hyvin tai erittäin tärkeänä journalismin tehtävänä, mutta yli 30 vuotta alalla työskennelleistä vain 19 prosenttia ajattelee samoin.

Nuorista 51 prosenttia pitää tärkeänä puhua vähemmistöjen ja muiden marginalisoitujen ihmisten puolesta, mutta yli 30 vuotta alalla olleista samaa mieltä on vain 29 prosenttia.

Sukupolven lisäksi myös sukupuoli vaikuttaa aiempaa enemmän toimittajien ammattikäsityksiin ja tavoitteisiin. Naisilla korostuvat yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen liittyvät tavoitteet ja miehillä perinteinen etäisyyttä pitävän vallan vahtikoiran rooli.

Naisille miehiä tärkeämpiä ovat yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen liittyvät tavoitteet: rauhan ja suvaitsevaisuuden edistäminen, ratkaisujen osoittaminen ongelmiin, yleisön tunteiden koskettaminen tarinoilla, vinkkien tarjoaminen arkeen sekä puhuminen yhteiskunnallisen muutoksen ja vähemmistöjen puolesta.

Miehet uskovat naisia enemmän objektiivisen journalismin mahdollisuuteen ja totuuden vaistonvaraiseen saavuttamiseen. He myös kokevat yleisemmin, että journalismissa pitää antaa faktojen puhua puolestaan.
...
WJS-tutkimuksessa selvitettiin Suomessa ensimmäistä kertaa, miten toimittajat asemoivat poliittisen kantansa oikeisto-vasemmisto-akselilla asteikolla 0–10. Kyselyyn vastanneista toimittajista 60 prosenttia sijoitti itsensä keskustasta vasemmalle.

Vasemmalle kallellaan oleminen oli yleisempää rivitoimittajien keskuudessa, kun taas toimitusten ylimmän johdon edustajat asemoivat itsensä todennäköisemmin poliittiseen oikeistoon tai keskustaan.

Toimittajien poliittisen kannan yleistettävyyttä rajoittaa se, että kyselyyn vastasi noin 3 prosenttia suomalaistoimittajista.

JYX - Paljon vanhaa, jotain uutta ja jotain lainattua: Suomalaisjournalistien ammattikuva Worlds of Journalism Study -kyselyssä
https://jyx.jyu.fi/handle/123456789/84969

Tässä raportissa perehdytään suomalaisten journalistisen työn tekijöiden ammattiarvoihin, -etiikkaan, työoloihin ja käsityksiin journalismista. Työ perustuu kansainväliseen Worlds of Journalism Study (WJS) -projektiin, jossa selvitetään säännöllisesti journalismin tilaa eri puolilla maailmaa (WJS 2022a). Ensimmäinen kysely tehtiin vuosina 2007–2011, jolloin mukana oli 21 maata ja 2 100 journalistia. Suomi liittyi projektiin vuonna 2013 sen toisessa aallossa. Siihen osallistui vuosina 2012–2016 kaikkiaan 67 maata ja yli 27 500 journalistia. Tässä raportissa keskitytään projektin kolmanteen aaltoon, joka on käynnissä vuosina 2021–2023. Mukana on yli 120 maata eri puolilta maailmaa. WJS-projektin kantavana ajatuksena on käsitys journalismista diskursiivisena instituutiona. Tämän ajatuksen mukaan journalistit käyvät jatkuvaa neuvottelua keskenään ja muiden toimijoiden kanssa siitä, mikä on journalismin paikka yhteiskunnassa ja miten journalismia tulisi tehdä. Näiden neuvotteluiden tuloksena journalistit määrittävät ammattinsa rajoja, jotka ovat jatkuvassa liikkeessä. WJS-projektissa selvitetään kyselytutkimusperiaatteella sitä, kuinka journalistit eri maissa hahmottavat omat tehtävänsä ja rajansa tiettynä ajankohtana. Kyselyitä vertailemalla ja toistamalla voidaan hahmottaa journalismin kehityskulkuja eri paikoissa ja eri aikoina. (WJS 2022b.) 2010-luvulla eri puolilla maailmaa on puhuttu paljon journalismin monista murroksista. Niinpä WJS-projektin kolmannessa aallossa selvitetäänkin erityisesti sitä, kuinka journalismi sopeutuu muuttuvassa toimintaympäristössä erilaisiin riski- ja epävarmuustekijöihin – olivatpa ne sitten taloudellisia, poliittisia, teknologisia tai kulttuurisia. (WJS 2022c.)

[Roope]

Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.

Objektiivisuuden määritelmä ei jousta. Oikeasti tarkoitetaan, että objektiivisuus on nuorille toimittajille toisarvoista.

[akez]

Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.

Suurin osa näistä nuorista toimittajista osaa suomen lisäksi vain englantia ja kehnoa ruotsia. Siksi heidän ikkunansa maailmaan on pääosin pelkästään valmiiksi moderoitu, manipuloitu ja biasoitunut anglosaksinen media.

Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä

Se ainoa tynnyristä avautuva näkymä sanelee kaiken. Niinpä nuorten toimittajien maailmanparannusideat täällä johtuvat suoraan niistä ajatuksista ja malleista, joita konsolidoitunut ison rahan omistama jenkkimedia katsoo parhaaksi syöttää yleisölleen. Kaikki tietävät mitä nämä ovat pelkästään avaamalla minkä tahansa valtavirtaa edustavan lehden. Näin syntyy se (laita)vasemmiston ja ison (oikeisto)kapitaalin epäpyhä liitto.

Sanoisinkin, että toimittelijoiden olisi syytä hetkeksi pysähtyä miettimään, jotta mikä heitä oikein lopulta juoksuttaa.

[ämpee]

Nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on muuttumassa aiempaa joustavammaksi. Siinä missä keski-ikäisen toimittajapolven mielestä objektiivisuus syntyy ulkopuolisuudesta ja asioiden riippumattomasta, neutraalista ja kriittisestä raportoinnista, korostuu nuorilla halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta. Kantaaottavuus sallitaan, kunhan se ei ole puoluepoliittista.

Totuudesta lipeävällä "objektiivisuuskäsityksellä" on infomaation levityksen kannalta aika vähän käyttöarvoa, mutta propagandistisessa toiminnassa se saattaa olla hyvinkin korvaamaton.
"Joustavampi objektiivisuuskäsite" kun voidaan tulkita hienosti ilmaistuna kuvauksena julkivalehtelulle.

"Halu valistaa ja ajaa yhteiskunnallista muutosta" on mielestäni aika kova tavoite pelkästään tiedoitusoppia lukeneille.
Saahan sitä toki kuvitella suuria itsestään, mutta...

The puolue nykyään takaa sen, että kantaaottavuutta ilman puoluepoliittisuutta on luvattoman helppoa ottaa.
Jos Perussuomalaisia ei oteta lukuun niin noista kaikista muista sosialisteista ei ota selvää Erkkikään, ja Erkki sentään on melkoisen hyvä jätkä, tunnen henkilökohtaisesti.

[pyrokatti]

YLE:n massiivisen budjetin leikkaamisesta puhuttiin ennen vaaleja. Erityisesti utopistipuolueet vastustivat sitä ponnekkaasti. Yhtenä perusteena oli se, että YLE turvaisi "luotettavan" tiedonvälityksen. Sekä YLE että Iltalehti uutisoivat Iranin islamilaisen tasavallan uusimmasta innovaatiosta valvotakameroinden käytössä. YLE:n "luotettavassa" versiossa on suodatettu pois kaikki punavihreän utopian kannalta harmilliset seikat. Sanan luotettava voi ymmärtää monella tavalla.

Iranissa poliisi on ilmoittanut aikovansa hyödyntää älyteknologiaa julkisilla paikoilla tunnistaakseen ja rangaistakseen naisia, jotka rikkovat maan tiukkaa pukeutumiskoodia. Poliisin lauantaisen lausunnon mukaan esimerkiksi kameroita tullaan käyttämään julkisilla paikoilla ja kulkuväylillä.

Päähuivin eli hijabin käyttö on Iranissa naisille pakollista julkisilla paikoilla. Säännön rikkomisesta kiinni jääville lähetetään todiste ja varoitusviesti, jossa kerrotaan, mitä rikoksen toistamisesta seuraa.
[...]

Iranin poliisi on ilmoittanut alkavansa asentaa valvontakameroita julkisille paikoille paljastaakseen ja rangaistakseen naisia, jotka kieltäytyvät käyttämästä huivia julkisesti. Oikeuslaitoksen mukaan tavoitteena on "ehkäistä vastarintaa hijab-lakia vastaan".

Asiasta uutisoi Reuters paikallisiin tiedotusvälineisiin viitaten.

Iranin islamilainen šaria-laki velvoittaa naisia peittämään hiuksensa ja pukeutumaan pitkiin ja väljiin vaatteisiin. Lain rikkomisesta rangaistaan sakoilla tai jopa vankeudella.

Iranin oikeuslaitoksen lausunnossa sanotaan, että šarian uhmaaminen tahraa Iranin imagoa ja levittää turvattomuutta. Kameravalvonnalla viranomaiset pääsevät helpommin rikkureiden jäljille, ja tunnistetuille lain uhmaajille lähetetään seurauksista varoittavia tekstiviestejä, poliisi sanoo omassa lausunnossaan.

Iranin sisäministeriö kuvaili 30. maaliskuuta lausunnossa naisten huivipakkoa "yhdeksi Iranin sivilisaation peruskivistä" ja "yhdeksi islamilaisen tasavallan käytännön periaatteista", minkä takia se ei aio perääntyä šarian noudattamisesta, vaikka yhä useampi iranilaisnainen on noussut vastarintaan huivipakkoa vastaan.
[...]

[Lalli IsoTalo]

Valtamedian papukaijat toistavat samaa väitettä:

"Sharing of biased and false news has become all too common on social media. More alarming some media outlets publish the same fake stories without checking facts first. The sharing of biased and false news has come to common. This is extremely dangerous to our democracy".

Sinclair's script for stations
https://youtu.be/hWLjYJ4BzvI?t=59

Kommenteista

- This is the most dystopian shit I have seen in my life.

- "This is extremely dangerous to our democracy." The final 40 seconds of this video are brilliant, using Sinclair's own words against them.

[Lalli IsoTalo]

Ketjusta Kehitysapu (yhdistetty)

On tuo kehitysapu joillekin ja myös Helsingin Sanomien toimitukselle käsittämätön pyhä lehmä.

Kertokaa minulle mitä eroa on sillä, että

- HS:n anonyymi päätoimittaja kirjoittaa mielipidekirjoituksen, verrattuna siihen että
- Homman anonyymi jäsen kirjoittaa mielipidekirjoituksen?

Olisiko erona se, että vain HS:n peloton anonyymi kollektiivikirjoittelija haluaa kieltää kaikilta muilta  anonyymin mielipidekirjoittelun?

[Näkkileipä]

Miksi ainoastaanTimo Soinia haastatellaan ja kysellään hänen näkemyksiään Soinin jälkeisten persujen teoista, sanoista ja ulostuloista?

Onko vastuullisessa mediassa, tehty "Uutisia" ja haatateltu yhdenkään toisen puolueen entistä puheenjohtajaa ja kyselty; "Mitä mieltä olet ex-puolueesi nykyisestä linjauksista, poliittisista puheista ja politiikoista?"

Jostain kumman syystä, ainoastaan Timo Soinin näkemyksillä persuista on väliä medialle.

[Lalli IsoTalo]

Amerikkalaiset eivät luota valtamediaansa.

[tweet]1662084537894027264[/tweet]

Scott Adams
@ScottAdamsSays

It's amazing that we have an entire industry dedicated to making sure voters don't know what the government is up to. It's called Legacy Media.

[qwerty]

Vain yksi sai yli 10% vaihtoehtoon erittäin luotettava (BBC 14%)
[tweet]1662093313434943488[/tweet]
BBC sai perinteisistä "luotettavista" valtamedioista eniten mainintoja myös kohtaan erittäin epäluotettava (10%)
Tabloidit kuten The Sun ja The Star kisaavat eri sarjassa.

Ylläolevan twiitin jatkona

What are the biggest differences in trust in news outlets between Tory and Labour voters?

Lab voters trust more
Guardian: 🔴+41 net / 🔵-6
Channel 4: 🔴+49 / 🔵+14

Con voters trust more
GB News: 🔵+7 / 🔴-39
Mail: 🔵-16 / 🔴-62
Telegraph: 🔵+21 / 🔴-15

[Lalli IsoTalo]

Suomalaiset luottavat valtamediaansa. Ja se näkyy äänestystuloksissa.

https://www.statista.com/chart/7248/where-people-trust-the-news-most-and-least/

Overall trust in the news fell in 21 out of the 46 markets analyzed, while 18 markets remained at a similar level and only seven saw an uptick. Finland had the highest share of respondents agreeing "you can trust news most of the time" at 69 percent which marks a 4 percentage point increase since the last edition of the report. The United States made little progress and is still rock bottom of the ranking, along with Slovakia, with only 26 percent of people trusting the news most of the time - a 3 percentage point decrease on last year.

[repo]

En keksinyt parempaa ketjua jutun nostolle.

Ruotsin vaikutusvalta kasvaa Suomen mediassa – isoveli haluaa pysyä Pohjolan puikoissa

Maailmaa myllätään uudeksi ympärillämme ja peliliikkeitä tapahtuu myös Suomessa. Ruotsalainen vaikutusvalta kasvaa meikäläisessä mediassa ja nyt katsellaan kaapin paikkaa koko Pohjolassa. Tie henkilön sydämeen käy pään kautta.

Vaikutusvaltaa voi yrittää hankkia aggressiivisella interventiolla – kuten Venäjä Ukrainassa – tai sitten voi edetä silkkihansikkain. Tätä jälkimmäistä on kokeillut sekalaisella menestyksellä esimerkiksi Kiina rahtaamalla pörröisiä pandakarhuja Pohjolan perukoille.

Kokonaan oma kenttänsä on pitkäaikainen vaikuttaminen ihmisten mieliin tiedotusvälineiden kautta. Suomalaisista yli 90 prosenttia lukee yhä sanomalehtiä, paperisena tai diginä. Yli 65-vuotiaista kolme neljästä lukee paperiversion päälle myös digilehtiä.

Dagens Nyheter Suomessa

Suomessa on jäänyt niukalle huomiolle ruotsalaisomistuksen kasvu täkäläisessä mediassa. Viimeisin veto on muutaman viikon takaa, kun Bonnier News osti enemmistön ankkalammen pää-äänenkannattaja Hufvudstadsbladetista. Perinteinen suomenruotsalaisen pääoman linnake Konstsamfundet jäi vähemmistöomistajaksi.
[...]

Bonnier Newsille kaupalla on toimitusjohtaja Anders Erikssonin mielestä selkeä kulttuurinen ulottuvuus siinä mielessä, että täten voidaan edistää suomenruotsalaisen kulttuurin ja ruotsin kielen asemaa Suomessa.

– Tällä on ratkaiseva merkitys ruotsalaisen äänen kuulumiselle Suomessa, Eriksson toteaa HBL:ssa.
[...]

Ruotsin merkittävässä määrin valtion omistama telejätti Telia osti vuonna 2019 Bonnierin televisiotoiminnan miljardilla eurolla. Kauppaan kuuluivat suomalainen MTV, ruotsalainen TV4 sekä maksukanava C More.
[...]

Suomen Uutiset, 10.6.2023

Lainauksen korostukset minulta.

[Lalli IsoTalo]

Markku Lehtola

Rakkaat eriasteisesti sinisilmäiset kaverit, 14.–15.6. media on hehkuttanut, kuinka huikeasti suomalaiset aikuiset luottavat seuraamiinsa uutisiin.

Jo 76 % luottaa itse seuraamiinsa uutisiin. "Se on uusi ennätys", tiesi esimerkiksi Ylen uutisten Jonni Aromaa Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tuoreen tutkimuksen osoittavan.
Ylen uutisia piti hyvin tai melko hyvin luotettavina peräti 87 % suomalaisista. Julkisesti rahoitettujen uutispalvelujen sarjassa Yle oli ykkönen.

"Uutismedia on kyennyt Suomessa tarjoamaan luotettavaa ja hyödyllistä tietoa", Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen tulkitsi Reuters-instituutin kyselyn tulosta keskiviikon tv-uutisissa klo 20.30.

Luotettavuudella hehkutusta ei yhtään hillinnyt se fakta, että kysely ei osoittanut täkäläisen uutismedian luotettavuutta. Sitä ei edes mitattu.

Reuters-instituutin johtaja, professori Rasmus Kleis Nielsen korosti eilen instituutin sivuilla, että raportissa mitattiin vain median käyttäjien subjektiivisia käsityksiä luottamuksesta (trust).

Kyselyssä ei mitattu uutismedian luotettavuutta (trustworthiness), laadusta puhumattakaan (let alone quality).

Keskiviikon 14.6. uutispäivän konkreettinen esimerkki osoittaa. kuinka luotettavasti uutismedia meillä käytännössä toimii.

UM julkaisi Taloustutkimus Oy:llä teetetyn kyselyn suomalaisten mielipiteistä kehitysyhteistyöstä. Kyselyn raportissa Oy:n tutkijat väittivät valheellisesti: "Virhemarginaali on ±3 prosenttiyksikköä."

Perätön tieto kyselyn muka yhdestä ainoasta virhemarginaalista meni sukkana UM:n tiedotteeseen: "Virhemarginaali on noin 3 prosenttiyksikköä suuntaansa 95 prosentin luotettavuustasolla."

Lähdekritiikkiä kaihtava media nielaisi perättömän tiedon edelleen karvoineen päivineen. Esimerkiksi STT toisti sanasta sanaan UM:n tiedotteen virheellisen tiedon.

Meillä kiukutteleva faktantarkistuksen yrmeä hapannaama piti hehkutusta uutismedian "luotettavuudesta" jopa irvokkaana.

Uutismedia on yksissä tuumin pyörittämässä Julkisen sanan neuvoston toimintaa, jossa yleisöä jatkuvasti huijataan kulissien takaisen "itsesääntelyn" avulla.

Yleisöltä käytännössä pimitetyssä kantelujen karsinnan järjestelyssä varmistetaan, etteivät suomalaiset saa tietää median oikaisematta jättämistä asiavirheistä. Näin se menee, hyi helvetti!

[Näkkileipä]

Minua on jo pidempään ihmetyttänyt Median logiikka.

Sellaiset "rasistiset" kirjoitukset, jotka ovat kirjoitettu 15 vuotta sitten, tai jopa viime vuosituhannella, jotka ovat noin 0,5% väestönosan tiedossa.

Kun toimittaja saa vinkin, noista "rasistista" kirjoituksista, niin Vastuullinen Media tekee siitä uutisen, sillä seurauksella että 100% kansasta tulee tietoiseksi asiasta.

Tuota uutista kerrotaan ulkomaita myöten.

Sitten syytetään alkuperäistä kirjoittajaa Suomen maineen pilaamisesta.

Eikä Vastuullinen Media näe mitään ongelmaa, siinä että taas tuli leviteltyä ympäri maailmaa, sitä erittäin tuomittavaa vihapuhetta. Joka olisi jäänyt vain pienen ihmisjoukon tietoon, ilman Vastuullisen Median puuttumista asiaan.

Loppupäätelmä: Vastuullinen Media on suurin syyllinen vihapuheen leviämiseen Suomessa ja Suomen maineen pilaamisessa.

[ämpee]

Loppupäätelmä: Vastuullinen Media on suurin syyllinen vihapuheen leviämiseen Suomessa ja Suomen maineen pilaamisessa.

Päätelmä loppupäätelmästä, mediaa ei kiinnosta vihapuhe ja sen leviäminen, eikä mediaa kiinnosta Suomen maine millään tavalla jos toisessa vaakakupissa on poliittisen vastustajan kiusaamisen mahdollisuus.
Kohde siis on se poliittinen vastustaja ja kaikella muulla on pelkästään välineellinen arvo.

Mediakin on väärä nimike tuolle propakandakoneistolle jota se todellisuudessa on, sillä media vielä voi julkaista jotain paikkansapitävää mutta propagandakoneistolla ei ole mitään pidäkkeitä luopua totuudesta jos sen arvellaan olevan poliittisesti tarkoituksenmukaista.
Toimittelija nimike on sekin väärä kun näitä propagandamaakareita pitäisi suoraan kutsua politrukeiksi.

[Roope2]

Vuosikymmenten saatossa pilaantuneet maa-alueet maksavat Puolustusvoimille miljoonan vuodessa

...
Logistiikkalaitoksen tiedottaja pyysi STT:n kysymykset asiasta nähtäväkseen etukäteen sähköpostitse ja kertoi, että kysymyksiin suostutaan vastaamaan vain kirjallisesti.
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009722744.html

Miksi kirjallisesti?

Olisiko niin, että logistiikkalaitoksen tiedotus olisi havainnut, että joskus toimittajilta on kynästä loppunut muste juuri kriittisessä kohdassa, jolloin osa vastauksesta on jouttu jättämään pois, ja vastausta on voitu tulkita siitä syystä väärin? Ja kun teksti on paperilla, niin mustepuutteiden aiheuttama korjaus on helpompaa.

[Hohtis]

Vuosikymmenten saatossa pilaantuneet maa-alueet maksavat Puolustusvoimille miljoonan vuodessa

Taas hieman erikoista uutisointia. Miten niin "Puolustusvoimille". Kyllähän ne PV:n harjoitus- ja ampumatoiminnan seurauksena kunnostettavat alueet maksavat miljoonan vuodessa veronmaksajille eikä PV:lle.

Toki toinen kysymys on se, haluaako suomalainen veronmaksaja maksaa miljoonan maanpuolustukseen ja sen aiheuttamien ympäristöhaittojen korjaamiseen vai tuhat miljoonaa kehitysapuun. Tai neljä tuhatta miljoonaa italialaisten ikkunaremontteihin ja espanjalaisten nelipäiväiseen työviikkoon.

[repo]

Logistiikkalaitoksen tiedottaja pyysi STT:n kysymykset asiasta nähtäväkseen etukäteen sähköpostitse ja kertoi, että kysymyksiin suostutaan vastaamaan vain kirjallisesti.
[...]
Miksi kirjallisesti?

Olisiko niin, että logistiikkalaitoksen tiedotus olisi havainnut, että joskus toimittajilta on kynästä loppunut muste juuri kriittisessä kohdassa[...]

...tai toimittaja on kohdannut ylitsepääsemättömän halun kirjoittaa aatteellista propagandaa, mikä ei yllätä. Sen sijaan huomioin positiivisuudella sen, jos eri toimijat alkavat olla lisääntyvässä määrin varautuneita nk. julkisen sanan toimintaan ja hakevat aktiivisesti keinoja välttää median satuilua.

Itse näen yhdeksi keinoksi varautua median satuiluun sen, että median edustajan, eli toimittajan, kanssa käydystä keskustelusta jää jälkikäteen todennettava jälki. Jos toimittaja haluaa tulla paikalle, niin toinen henkilö mukaan videoimaan tai äänittämään haastattelu.

Jos media tuo julki jotain oman agendansa mukaista satuilua, mikä on vielä vahvassa ristiriidassa julkisuutta hakeneen toimijan, tässä Logistiikkalaitoksen, intressien kanssa, niin kirjatulla keskustelulla Logistiikkalaitos voi vähintään hakea oikaisua JSN:ltä. Oikaisun hakeminen JSN:ltä herättää lähinnä hilpeyttä itsessäni enkä vaivautuisi tuhlaamaan resursseja JNS:n "velvoittavien" oikaisuvaatimusten kanssa.

Pidän paljon parempana oikaista median satuiluja julkaisemalla tiedote todisteiden kera omalla verkkosivustolla ja Twitteri-tilillä. Näin on vaikka ne eivät tietenkään yllä lukijamäärissä edes promilleen siitä, mitä median otsikkojournalimi voi aiheuttaa haittaa.

Toivon vain, että media alkaisi saada tuntea todella kipeästi nahoissaan satuilunsa ja piilotetun poliittisen aatteellisuuden. Tämä on oikeasti paha yhteiskunnallinen ongelma. Politiikka ei oikein voi tuoda ratkaisua, vai voiko? Media kuitenkin haluaa tehdä politiikkaa ja politiikalla on jaettu verovaroja medialle mm. alvi alennuksilla ja mitä se edellinen liikenne- ja viestintäministeri Harakka (sdp) halusi jaella helikopterirahaa medialle.

[Lalli IsoTalo]

... Pidän paljon parempana oikaista median satuiluja julkaisemalla tiedote todisteiden kera omalla verkkosivustolla ja Twitteri-tilillä. Näin on vaikka ne eivät tietenkään yllä lukijamäärissä edes promilleen siitä, mitä median otsikkojournalimi voi aiheuttaa haittaa.

Google tuo tarvittessa 10 sekunnissa esiin luotettavan median valeuutishistorian. Sen luulisi myös vähentävän median epäluotettavuutta. Tiedotteessa pitää sitten olla oikeat hakusanat.

[ikuturso]

Toki toinen kysymys on se, haluaako suomalainen veronmaksaja maksaa miljoonan maanpuolustukseen ja sen aiheuttamien ympäristöhaittojen korjaamiseen vai tuhat miljoonaa kehitysapuun. Tai neljä tuhatta miljoonaa italialaisten ikkunaremontteihin ja espanjalaisten nelipäiväiseen työviikkoon.

[kiukkuinen ihmisoikeusaktivisti]
Rinnastatko kuolevat afrikkalaislapset ihmisiä tappaviin sotilaisiin?

Ei noita voi verrata. Italialaisetkin tarvitsevat ikkunansa, etteivät palellu kuoliaiksi!
[/kiukkuinen ihmisoikeusaktivisti]


-i-

[Näkkileipä]

Minusta vaikuttaa siltä, ettei media enää edes yritä peitellä puolueellisuuttaan, kun Yle & muumedia järkyttyivät Petteri Orpon päätöksestä ottaa persut mukaan Suomen hallitukseen.

Median luoma paskamyrskytornado persuja vastaan, näyttää vain voimistuvan, kun toimittajat eivät näköjään voi millään hyväksyä, kansan tahtoa.

Ylen kannattaisi rauhoittua ja pidättäytyä vihauutisista, nyt kun Orpon hallituksessa on persut, niin YLEnpalttinen rahoitus saattaa olla vakavasti uhattuna, jos Yle jatkaa samalla "viha ja halveksunta" linjalla jatkossakin.

[P]

Tämä on vanha video toimittajista:

https://www.facebook.com/reel/313018054391920?s=yWDuG2&fs=e

[Lalli IsoTalo]

Tämä on vanha video toimittajista:

https://www.facebook.com/reel/313018054391920?s=yWDuG2&fs=e

https://spartacus-educational.com/USAswintonJ.htm

In 1880 Swinton was invited to speak at a meeting of journalists in New York City about the freedom of the press. He outraged his colleagues.

John Swinton, speech in New York City (1880)

"There is no such thing, at this stage of the world's history in America, as an independent press. You know it and I know it.

There is not one of you who dare write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.

I am paid weekly for keeping my honest opinions out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job.

If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my papers, before twenty-four hours my occupation would be gone. The business of the journalist is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press? We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."

[repo]

Jatkoa pariin edelliseen viestiin, kotimaasta ja median historiaa itse Ylen kertomana.

Koivisto vertasi toimittajia sopuleihin

Presidentti Mauno Koivisto vertasi vuonna 1984 toimittajia sopuleihin, jotka seuraavat laumana kulloistakin mielipidejohtajaa. Vertaus osoittautui pitkäikäiseksi, ja ainakin politiikan toimittajien mukaan osin paikkansapitäväksi.

Koiviston ja toimittajien suhteet kiristyivät syksyllä 1983. Presidentin sanomisia ja tekemisiä tulkittiin innokkaasti "rivien välistä" ja häneltä vaadittiin useaan otteeseen erilaisia selvennyksiä ja täydennyksiä. Erityisen suurennuslasin alle joutuivat hänen Suomen ydinasepolitiikkaa käsitellyt YK-puheensa sekä Ranskassa pitämänsä puhe, joka käsitteli Suomen itsenäistymistä mainitsematta Leniniä. Hänen päätöksiään suomittiin linjattomiksi: lyhyen ajan sisällä Suomi mm. vastusti YK:ssa Grenadan miehitystä mutta pidättäytyi ottamasta kantaa Afganistanin miehitykseen. Koivistoa arvosteltiin epäjohdonmukaisuudesta, vaikeaselkoisuudesta ja päättämättömyydestä.

Tammikuun 3:ntena 1984 Koivisto antoi Åbo Underrättelser –lehdelle haastattelun, jossa hän vertasi toimittajia sopulilaumaan. "Näyttää siltä, että on mielipidejohtajia, joita muut sitten seuraavat kuin sopulilauma. Tästä lähtien pidän huolta, ettei kukaan selitä ajatuksenjuoksujani – en edes minä itse", Koivisto sanoi.

Viikkoa myöhemmin sopulit olivat luonnollisesti Ajankohtaisen kakkosen alkujuonnon ykkösaihe.
[...]

Kahta vuotta myöhemmin politiikan toimittajat antoivat Koivistolle kädenojennuksen kaikkien aikojen ensimmäisen Poliittinen sopuli -patsaan muodossa. Palkintoperusteluissa todettiin, että Koiviston arvostelussa "oli ja on perää".
[...]

Yle elävä arkisto, julkaistu 5.11.2015, viimeinen päivitys 26.1.2017

Julkaisu- ja muutospäivämääristä tulee mieleen, että ilmeisesti Ylessä on jokin toinen ajatus, miten arkisto elää, kuin on itselläni. Mutta ei anneta tämän yksityiskohdan liiaksi häiritä, nautitaan Yle-verosta. Voisiko arvon kanssa hommaajat hieman auttaa tässä edellisen artikkelin kohdan ymmärtämisessä.

Sopulivertaus oli kuitenkin tullut jäädäkseen. Kun Kari Suomalainen vuonna 1987 sai Suomalaisuusliiton suomalaisuuspalkinnon, kävi häntä haastattelemassa A-studion sopuli Raija Massala.

Suomalainen sai vastattavakseen erinäisiä suomalaisuutta koskevia kysymyksiä. Ikäväkseen hän totesi, ettei mitenkään käynyt esimerkiksi puhdasverisestä suomalaisesta, sillä kahdeksasosa hänestä oli sveitsiläinen. Suomalaisuutensa hän totesi vain vahvistuneen iän myötä. "Mä aikanaan ihailin kaikkea ulkolaista ja halveerasin kotimaista. Mutta sitten kävi niin, että olen alkanut pitää suomalaisista sitä enemmän, mitä enemmän olen muita nähnyt."

(Lainauksen korostus minulta.) Presidentti Mauno Koivisto (sdp) sai sopuli-palkinnon. Kari Suomalaisen ei-suomalaiset juuret sopuli kävi paljastamassa, kun Suomalainen oli saanut Suomalaisuusliiton palkinnon. Muistan, että piiroksiinsa Kari Suomalainen piirsi useasti sopulin toimittajaksi. Silti pitää kysellä, mikä olikaan tämän kohdan informaatioarvo tälle artikkelille sopuli-nimityksen syntymisestä?

Sinällään voi todeta ettei aika ole muuttanut toimittajakuntaa. Sopuli-nimitys on edelleen hyvin osuva. Tästä nousee huoli, missä on median kehitys - tai oikeammin journalismin kehitys? Onko toimittajakunta ja sen myötä journalismi enemmin vain jatkanut taantumistaan omista päinvastaisista väitteistä huolimatta?