2010-03-29 IL Pääkirjoitus: Inhimillisyyteen ja realismiin

[skrabb]

Pääkirjoitus 29.3.2010:
Inhimillisyyteen ja realismiin
Maanantai 29.3.2010 klo 02.46
Keskustelussa maahanmuutosta ei tule jahdata irrallisia sanoja kuin ennen "neuvostovastaisuutta".

Anni Sinnemäki pohti vihreiden hallituksessa sanontaa "maassa maan tavalla". Keskustelu maahanmuutosta sävytti viikonvaihteessa vihreiden ja Vasemmistoliiton puolue-elinten kokouksia. Väittelyssä on jo teologisia piirteitä. Jos ei käytä täsmälleen liturgian mukaisia sanontoja, leimataan rasistiksi tai heidän myötäilijäkseen.

Erityisesti on kiistelty Jutta Urpilaisen sanonnasta "maassa maan tavalla". Se on Lentävien lauseiden sanakirjan (toimittanut Maunu Sinnemäki 1982) mukaan suomalainen sananlasku. Fraasin käyttäjäksi on löydetty niin Timo Soini kuin Osmo Soininvaara.

Irrallisten sanojen teilaaminen muistuttaa "neuvostovastaisuuksien" jahtaamista suomettumiskaudella. Akateeminen Karjala-seuran jäsen puolestaan joutui maksamaan 1930-luvulla sakon puhuessaan "epäkansallisesti" esimerkiksi "kamerasta" eikä "valokuvauskoneesta".

Ei ole betoniin valettua suomalaista maan tapaa. Osaamme toisaalta ottaa ulkomailla huomioon isäntämaan olennaiset tavat - joskus hyvinkin nöyrästi.

Maan tapa tarkoittaa muun muassa lakien ja sopimusten mukaisia työehtoja, mutta myös keskeisten ihmisoikeuksien noudattamista. Täällä ei saa sallia esimerkiksi sukuelinten silpomista tai "järjestettyjä" avioliittoja.

Suomessa on kiistatta räikeää rasismia. Se on tuomittava etsimättä syitä maahanmuuton ongelmista.

Osittain verkkokeskustelu on vain paljastanut suomalaisuuden pimeän puolen, jonka muun muassa yleisönosastojen toimittajat työnsivät paperikoriin. Osa suomalaisista on ikiajat sättinyt "ryssiä" tai "hurreja", "punikkeja" tai "lahtareita". Sivistymättömyys on yksiselitteisesti sivistymättömyyttä.

Väittelyssä on sekoitettu käsitteitä. Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen on kansainvälinen velvollisuutemme. Saa silti pohtia, olisiko maailman pakolaisten ongelmaa usein tehokkaampaa helpottaa heidän lähialueillaan.

Ahdistettuja on autettava. Rajanvedot ovat vaikeita, mutta kahden isoäidin tapaus osoitti joustavuuden tarpeellisuuden. Työperäisessä maahanmuutossa on korostettava saapujien mahdollisuuksia antaa panoksensa yhteiskunnallemme.

Maahanmuuttajat ovat auttaneet usein Suomea. Mannerheimista Adolfsen-Ahtisaareen monen merkkihenkilön juuria on ulkomailla.

Maahanmuutossa tarvitaan niin inhimillisyyttä kuin realismia.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/

[etnis]

Finlayson ja Pohjois-Korea unohtuivat, muuten aika hyvin.

Suomessa on kiistatta räikeää rasismia. Se on tuomittava etsimättä syitä maahanmuuton ongelmista

Missä sitä on ja miten se ilmenee? Jos se on kiistatonta, sen pitää olla osoitettavissa.

[Late]

Suomessa on kiistatta räikeää rasismia. Se on tuomittava etsimättä syitä maahanmuuton ongelmista.

Mielestäni on ihmeellistä, että syy-seuraussuhteita lähestytään tällä asenteella.

Olen meinaan aika varma, että valtaosa tästä "räikeästä rasismista" on nykymenoon turhautumisesta ja valtaapitävien ylimielisyydestä omia kansalaisia kohtaan johtuvia asiattomia mielipiteitä.

Se, että "räikeän rasismin" todellisia syitä alettaisiin selvittää olisikin tietysti liian kiusallista poliitikoille, toimittajille ja "hiljaiseksi vaiennetuille" tutkijoille. Syntyisi tilanne, jossa virheitä/huonoja käytäntöjä voisi oikeasti alkaa joutua korjaamaan. Nyt voi keskittyä junttimaisen kansan haukkumiseen ja sananvapauden rajoittamisen vaatimiseen.

edit. lainaus ei menny ihan putkeen

[ibn ghul]

Suomessa on kiistatta räikeää rasismia. Se on tuomittava etsimättä syitä maahanmuuton ongelmista

Oikeita tutkimuksia ei tehdä niin että tulos päätetään etukäteen. Eli sanotaan että tutkikaa vaan mistä se rasismi johtuu, mutta tulos ei saa sitten olla se että se johtuu maahanmuuton ongelmista.

Oikeassa tutkimuksessa, mikäli sellainen ihan oikeasti tehtäisiin, syitä tulee etsiä myös maahanmuuton ongelmista. Se löytyykö niitä sieltä nähdään sitten sen tutkimuksen jälkeen, eikä päättämällä etukäteen että ei löydy eikä saa edes etsiä.

[Jussi Halla-aho]

Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen on kansainvälinen velvollisuutemme.

Tätä en tiennytkään. Kuka sellaisen velvollisuuden on meille langettanut?

[Julmuri]

Pakollista rasisteja siellä, rasisteja täällä- osastoa lukuunottamatta kuitenkin ihan asiallinen kirjoitus. Muistuttaa maahanmuuttokriitikko inkvisiittorit juttujen jälkeen siitä, että ketä tässä maassa todellisuudessa yritetään vaientaa, jopa vahtimalla tiettyjen sanojen käyttöä.

Kirjoitus noudatti ajan tapaa siinä, että ns. "asiallisen kriittisen" kirjoituksen pitää kuitenkin muistaa puhua rasismista. Mitähän kirjoittaja sanoikaan virallisesta liturgiasta?

[Sami Aario]

Kiintiöpakolaisista puheenollen, alla on äsken googlettamani linkki jonka takana kuvasarja pakolaislerisistä Dadaabissa koillis-Keniassa. Yli 95% kyseisen leirin asukkaista on lähtöisin Somaliasta.

Travels with Bev and Jess - Refugee Camp

Huomatkaa ihmisten kasvoilta välittyvä epätoivo tai jotain. Nuo ihmiset on äkkiä saatava sieltä sotaa pakoon ja turvaan Suomeen!1!!!

EDIT: Kyseisellä leirillä asuu 300000 ihmistä.

[Ano Nyymi]

Suomessa on kiistatta räikeää rasismia. Se on tuomittava etsimättä syitä maahanmuuton ongelmista

Missä sitä on ja miten se ilmenee? Jos se on kiistatonta, sen pitää olla osoitettavissa.

Onhan se hyvinkin osoitettavissa, mutta kun sen kohde lähes poikkeuksetta on tavallinen suomalainen ja harjoittajana joko (islamilainen)maahanmuuttaja tai maahanmuuttoa uskontonaan pitävät päättäjät ja muut heidän hengenheimolaisensa, niin eipä nämä suvaitsevaiset sitä halua osoittaa.

Sen sijaan ne joko syyttävät syyttömiä rasisteiksi tai nostavat muutaman yksittäistapauksen maan tavaksi, eli valehtelevat päin näköä meille.

[Jäniksenkäpälä]

Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen on kansainvälinen velvollisuutemme.

Tätä en tiennytkään. Kuka sellaisen velvollisuuden on meille langettanut?

Tämä on kyllä törkeää. Juuri eläkkeelle jäänyt Hesaripamppu nimenomaan kuulutti objektiivisuutta, ja sitähän tämä ei tasan tarkkaan ole. Kaikki valtiothan voivat tasan tarkkaan päättää itse määristä. 

Ja toinen vastaava älyttömyyshän on, että meidän pitäisi erota YK:sta, jos vastaanottamisen rajoituksia edes harkittaisiin. Mistä näitä pahveja oikein tulee?