Vaalitentit 2023

[Socrates]

Joo, Essayah oli taas hyvä.

Purra oli erinomainen terveydenhuollon keskustelussa. Ilmastohumpassa oli vaikeassa asemassa.

[S.O.Mali]

Joo, Essayah oli taas hyvä.

Purra oli erinomainen terveydenhuollon keskustelussa. Ilmastohumpassa oli vaikeassa asemassa.

En ymmärrä miksi Essayah kannattaa ilmastohumppaa.

[Lalli IsoTalo]

Joo, Essayah oli taas hyvä.

Tämä on muuten mielenkiintoista: ehdokas tarvitsee VAIN YHDEN erittäin hyvän kommentin, ja sen jälkeen ääni on ostettu ja myyty.

[Paawo]

En halunnut pilata iltaani tuota katsomalla.

Kun näitä kommentteja täältä luen tiedän tehneeni oikein. Nyt riitti tunnin juoksulenkki. Puolikin tuntia Marin-Orpo-Saarikkoa olisi vaatinut kolmituntisen lenkin ja siltikään ei vtutukselta olisi välttämättä uni tullut. Liskojen yö korkeintaan.

[mck]

Toisella korvalla kuuntelin. 3 asiaa jäi mieleeni.

1. Orpo hirtti itsensä taas ilmastolupauksiin.
2. Essayah puhui paljon asiaa.
3. Marinin palaneet sulakkeet.


Muun vasemmiston puheet meni ohi korvien. Jossain kohtaa kyllä Lin ennen kauniita silmiä näytettiin. Väsyneet on nekin nykyään.

[Huppupelikaani]

Hmm. Onkohan se niin, että kun persut haluavat bubjettivähennyksiä YLElle, niin YLE yrittää olla vähän tasapuolisempi vaaliväittelyissä, varsinkin kun PS on nousussa?

Mitens muuten ne vaalikellot, paljonko tuli aikaa kullekin? En ehtinyt tarkkailla. 

Ennen Essayahin viimeistä n. 1.20 kestänyttä puheenvuoroa kellot näyttivät tällaista:
Andersson 11.41
Marin 12.03
Ohisalo 10.43
Saarikko 12.08
Harkimo 6.02
Henriksson 7.55
Essayah 8.09
Orpo 12.32
Purra 14.03

[Betonikostaja]

Purralta hyvä letkautus, kun ilmastohumpasta ja vihreästä teknologiasta puhuttiin:

"Uusi Nokia. Olen tämän kuullut muissakin yhteyksissä."

Repesin, ihan loistava

[Huppupelikaani]

Ilta-Sanomilta ei tällä kertaa kouluarvosanoja, mutta jotain arviointia tentistä.

———

Purra sanoi siirtymän lisäävän vientiteollisuuden, yritysten ja kansalaisten kustannuksia.

– Kaikki eivät voi ostaa sähköautoa, tehdä maalämpöremonttia, ei ole rahaa, ei ole tekijöitä, ei ole materiaalia.

Purran mukaan vuotta 2035 koskevaan tavoitteeseen ei ole edes mahdollista päästä muuten kuin muuttamalla hiilinielujen laskentatapaa.

Perussuomalaiset siirtäisi hiilineutraaliustavoitteen vuoteen 2050.

YMPÄRISTÖ- JA ILMASTOMINISTERI, vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo teroitti, että kaikista kalleimmaksi tulee se, ettei ilmastonmuutoksen torjumiseen puututa.

– Kyse on ihmisen aiheuttamista päästöistä, ihmisen aiheuttamasta hiilinielun romahduksesta. Riikka puhuu ihan omiaan siitä, mitä tähän kokonaisuuteen pitäisi laskea mukaan. Puhumme maapallon lämpenemisestä, kaksi astetta tulee vastaan jo 2040 mennessä, heidän tavoitteensa on 2050, että tehdään ehkä silloin jotakin. Se ei riitä.

———

Oikeusministeri, Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson kommentoi sarkastisesti Purran puheenvuoroa.

– Tuli sellainen fiilis, että ainoastaan heinäsirkat puuttuivat. Jos emme tätä ilmastonmuutosta ota vakavissamme, silloin tulevat ne heinäsirkat ja pakolaiset.

is.fi

Harmi, ettei Riikan mainitsema NASA:n hiilinielulaskelma, jonka Ohisalo ihan pokkana väitti paikkansa pitämättömäksi, mahtunut tähänkään uutiseen.

Ohisalolta voisi kysyä, miksei hän pidä suurempaa meteliä EU:n tai monen muun maan hiilineutraaliustavoitteesta, koska sehän on juuri tuo 2050 tai vieläkin kauempana. Vai pelastaako Suomi todellakin maailman? Olisihan uutisessa voinut mainita, että 2050 on nimenomaan EU:n tavoite, kuten Purrakin mainitsi tentissä. Vai olisiko lukijoille silloin tullut liian realistinen kuva asiasta?

Ja Andersson Henriksson, tulevatko ne heinäsirkat vai ei? Purran puheesta hänelle "tuli fiilis" heinäsirkoista, mutta vain Anna-Majan suusta ne heinäsirkat oikeasti tulivat ilmastonmuutoksen mukana. Ja luonnollisesti pakolaiset. Höpö höpö, maahanmuuttopolitiikka ratkaisee ketä tänne tulee.

[Nüivistunut]

Olikohan sattumaa, että juuri Purran mikrofoni suhisi koko ajan?

[Pallopääkissa]

OSA 2: ILMASTO VASTAAN TALOUS
- Pitääkö Suomesta tulla hiilineutraali 2035 mennessä?

- Muut kyllä, mutta Riikka EI.

- Riikka ei sitten voinut sanoa, että siellä ollaan oltu jo koko ajan. Jonka NATOn mittaukset todistavat. Voihan vinde. 

NASA:n mittaukset.

[Pallopääkissa]

Miten nuo neljä vuotta hallituksessa löhönneet syöttiläät puhuvat kuin olisivat olleet neljä vuotta oppositiossa?

Halla-aho pähkäili sitä miksi hallituspuolueen kansanedustajat ja jopa ministerit puhuvat kuin olisivat oppositiossa. En muista missä Facebook-postausessa tms. hän kirjoitti tuosta.

Kuulin joskus että Maria Ohisalo tai joku vihreiden kansanedustaja osallistui Eduskunnan edessä pidettyyn mielenosoitukseen, joka vastusti jotain hallituksen juttua. Vastustaako ministeri tai hallituspuolueen kansanedustaja hallituksen hanketta tai päätöstä, jota on ollut hyväksymässä?

Paavo Lipponen sanoi pääministeriaikanaan että "ministeri ei vaadi, ministeri tekee". "Teko" tai "tehdä" tarkoittaa varmaankin sitä että tekee päätöksiä tai antaa määräyksiä ja toimeksiantoja.

https://taloudentulkki.com/2014/03/08/ministeri-ei-vaadi-ministeri-tekee/

[Jorma M.]

Kokoomuslaisen opettajan kokoomuslainen nokkela opettajapoika Lauri Nurmi analysoi ohjelman ja saldo:

Petteri Orpo: 2 leijonaa
Riikka Purra: 1 lammas

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/455977b4-ac88-4469-8955-0301d05c2725

[Hippo]

Joo, Essayah oli taas hyvä.

Essayhista tulisi hyvä presidentti Suomeen. Voisin äänestää vaikka kristillisiä en muuten kannatakaan.

[Huppupelikaani]

Kokoomuslaisen opettajan kokoomuslainen nokkela opettajapoika Lauri Nurmi analysoi ohjelman ja saldo:

Petteri Orpo: 2 leijonaa
Riikka Purra: 1 lammas

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/455977b4-ac88-4469-8955-0301d05c2725

Ja tässä se Nurmen analyysi:

Ilmastonmuutoksen etenemisestä julkaistiin tenttipäivänä hälyttävä raportti. Purra päätti silti kamppailla populistisesti ilmastotoimia vastaan. "Vaikka Suomi sammuttaisi itsensä kokonaan, sillä ei ole tuon taivaallista vaikutusta", Purra väitti. Hiilineutraaliutta Purra tavoittelisi vasta vuoteen 2050 mennessä. Kokoomukselle kynnyskysymys on vuodesta 2035 kiinni pitäminen. Tuleekohan sittenkään oikeistohallitusta?

Menikö Laurilla vähän tunteisiin? Vai populistisesti? Mitä populismia täysin vedenpitävästi faktassa on? Riikka oli ainoa järjen ääni Essayahin rinnalla.

Nurmen mielestä Suomen nolla pilkku jotain CO₂:ta ilmeisesti vaikuttaa ratkaisevasti ilmastonmuutokseen. Lukemia sitten vaan tiskiin. Monta metriä merenpinnan nousua suomalaisten takia? Monta astetta lämpötilan nousua suomalaisten takia? Monta tonnia suomalaisen veronmaksajan pussiin, koska tätä kehutaan uudeksi Nokiaksi? Entä kommentit EU:n tavoitteesta 2050? The puoluelaisetkin saavat vastata.

[sutki]

OSA 2: ILMASTO VASTAAN TALOUS
- Pitääkö Suomesta tulla hiilineutraali 2035 mennessä?

- Muut kyllä, mutta Riikka EI.

- Riikka ei sitten voinut sanoa, että siellä ollaan oltu jo koko ajan. Jonka NATOn mittaukset todistavat. Voihan vinde. 

NASA:n mittaukset.

NATO, NASA tai NOKIA, kunhan tiedetään mistä puhutaan. Ehkä  jatkossa käytetään vaan n-sanaa.   

[Reich]

Hämmästyttävää, että Harkino saa aina niin vähän puheaikaa, ja Riikka taisi saada tässä keskustelussa eniten.

Liike Nyt hyötyy valtavasti että yhden kansanedustajan puolue on nykyään otettu muiden rinnalle vaalikeskusteluihin vaikka aiemmin ei ole ollut näin. Yhden kansanedustajan perussuomalaisia (Raimo Vistbacka) ei aikanaan otettu näihin yleisiin vaalikeskusteluihin vaan joutui pienpuoluetenttiin.

[Huppupelikaani]

^ Jos nyt kaikki piti päästä tässä tentissä ääneen, niin aika hyvin puheajat osuvat puolueiden kannatuslukemiin. Lukemat öisestä viestistäni suuruusjärjestyksessä:

Purra 14.03
Orpo 12.32
Saarikko 12.08
Marin 12.03
Andersson 11.41
Ohisalo 10.43
Essayah 8.09 +~1.20
Henriksson 7.55
Harkimo 6.02

Kelpaa.

[Emo]

Hämmästyttävää, että Harkino saa aina niin vähän puheaikaa, ja Riikka taisi saada tässä keskustelussa eniten.

Liike Nyt hyötyy valtavasti että yhden kansanedustajan puolue on nykyään otettu muiden rinnalle vaalikeskusteluihin vaikka aiemmin ei ole ollut näin. Yhden kansanedustajan perussuomalaisia (Raimo Vistbacka) ei aikanaan otettu näihin yleisiin vaalikeskusteluihin vaan joutui pienpuoluetenttiin.

Totta. Miksikähän muuten näin Harkimon kohdalla toimitaan? Ei siinä että minua haittaa, ja voisivat Tuukka Kurunkin tuohon lisäksi rinnalle nostaa, olis kiva nähdä loppuisko Lauri Nurmelta lampaat.

[Huppupelikaani]

Joo, Essayah oli taas hyvä.

Essayhista tulisi hyvä presidentti Suomeen. Voisin äänestää vaikka kristillisiä en muuten kannatakaan.

Samaa mieltä pressa-asiassa. Essayah tai E-R Korhola kuulostaa vähän pidempäänkin maisteltuna erittäin hyvälle. Eikä välttämättä johdu edes muiden ehdokkaiden surkeasta tasosta.

Mutta eiliseen tenttiin liittyen sellainen huomio, että eivätkös kaikki muut puolueet PS:ia lukuunottamatta olleet typerän 2035 hiilineutraaliustavoitteen takana, kun siitä eduskunnassa päätettiin. Eilen Essayah taas kertoi olevansa Sipilän hallituksen määrittelemän 2040 tavoitteen takana.

Jos mieli on muuttunut, voisi reilusti sanoa, että oltiin väärässä, tulee liian kalliiksi ja nyt ollaan palattu lähemmäs järkilinjaa. Muuten haiskahtaa pahasti populismilta ja KD:n omalta vappusataselta.

Vappusatasen puolesta puhuu se, että eipä sillä viidellä lisävuodellakaan ole mitään vaikutusta ilmastolle, mutta suomalaisten rahapussille sekin uhkaa käydä kalliiksi. Se on kuitenkin 10 pitkää vuotta lähempänä kuin EU:n tavoite, muista maista puhumattakaan.

[Uuno Nuivanen]

IS-raati arvioi puheen­johtajat Ylen vaali­keskustelussa: "Vääntelee tuskassa, kun pitäisi vääntää rauta­langasta"

IS-raati katsoi Riikka Purran suoriutuneen Ylen suuressa vaalikeskustelussa parhaiten.
...
Riikka Purra: 7

Timo Haapala 8, Iida Hallikainen 6, Seppo Varjus 7

Haapala: Kelpoisuusvaatimuksia pitää löysentää, jotta jäykkä hoitajamitoitus ei estä hoitoa. Rahat soteen kehitysyhteistyöstä, maahanmuutosta ja ilmastohömpästä – EU-viisastelun sijaan metsittäisi Euroopan. Itsevarmuus kasvanut – vaalipiirigallupien perusteella pukkaa näet superjytkyä. Hei, minustahan saattaa tulla vaikka pääministeri!

Hallikainen: Oli tehnyt kotiläksynsä ja luennoi kylmänrauhallisesti. Saa voimaa piikittelystä ja viisastelusta, ja sen myös osaa. Välihuutojen ja "toisenlaisen tutkimustiedon" mestari. Puheenvuorot jäävät kuitenkin pannukakuiksi, eikä niistä ei jää mitään mieleen. Ensi kerralla vähemmän luennointia ja sapeli esiin.

Varjus: Samat tutut vakiovastaukset joka ongelmaan. Jankutus on aina tehokasta. "Perussuomalaiset ei ole sitä mieltä, että fossiilisista polttoaineista ei pitäisi päästä irti." Se oli kyllä vähän mutkikkaasti ilmaistu. Sinänsä osaa välillä ihan väläyttää maalaisjärkeäkin kun viitsii eikä ole liian syvissä fiiliksissä. Ankeutta voisi vähän vähentää. ...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009465584.html

IS:n vaalikonekin taisi olla ainoa joka antoi persulle persuja kärkeen.

[ämpee]

Hämmästyttävää, että Harkino saa aina niin vähän puheaikaa, ja Riikka taisi saada tässä keskustelussa eniten.

Liike Nyt hyötyy valtavasti että yhden kansanedustajan puolue on nykyään otettu muiden rinnalle vaalikeskusteluihin vaikka aiemmin ei ole ollut näin.

Kun perussuomalaisia ei voida syrjiä ei ketään syrjitä.
Minua mitenkään haittaisi se ettei perussuomalaisia kannateta, mutta se hivenen kivestää että oikein pitää vihata.

[toumasho]

OSA 2: ILMASTO VASTAAN TALOUS
- Pitääkö Suomesta tulla hiilineutraali 2035 mennessä?

- Muut kyllä, mutta Riikka EI.

- Riikka ei sitten voinut sanoa, että siellä ollaan oltu jo koko ajan. Jonka NATOn mittaukset todistavat. Voihan vinde. 

NASA:n mittaukset.

NATO, NASA tai NOKIA, kunhan tiedetään mistä puhutaan. Ehkä  jatkossa käytetään vaan n-sanaa.   

Jos käyttää "Uusi N-sanaa" vaalitenteissä, niin on automaattisesti hävinnyt väittelyn. 

Ei kyllä itselläkään vaan päänuppi kestänyt katsoa tuota muut vs PS -tenttiä kuin ihan viimeisen 10min ajalta, olisi jäänyt yö muuten nukkumatta. Siihen perään piti katsella ihan jotain muuta pari tuntia, että uni tuli. Li:llä ja Sannalla oikein naamat alkoivat punottaa, kun Purra tiputteli totuuksia siitä, että näiden ympäristöjuttujen totaalinenkaan ratkaisu täällä Suomessa ei ratkaise globaalilla tasolla yhtään mitään. Li ja Sanna siis kumpikin tajusivat, että "auts, niin nämähän olivatkin SUOMEN eduskuntavaalit eivätkä mitkään "Kuka on maailman paras mallioppilas?" kilpailut. Sen verran tyhmältä ja oudolta kyllä tuo hiilinielu ja hiilineutraulius paasaaminen tuntui, että ihan pakosti tuolla aletaan heräilemään todellisuuteen muissakin puolueissa. Mitä hiton apua jostain hiilineutraaliustavoitteista 15 tai 30 vuoden päässä on juuri nyt? Ei yhtään mitään. Meillä on hieman akuutimpia asioita poliitikkojen ratkaistavaksi ja osa on sellaisia, että niitä ei ratkaise muu kuin tulevaisuus ja aika itse.

[Hohtis]

Hallikainen: (Riikka Purra) Oli tehnyt kotiläksynsä ja luennoi kylmänrauhallisesti. Saa voimaa piikittelystä ja viisastelusta, ja sen myös osaa. Välihuutojen ja "toisenlaisen tutkimustiedon" mestari. Puheenvuorot jäävät kuitenkin pannukakuiksi, eikä niistä ei jää mitään mieleen. Ensi kerralla vähemmän luennointia ja sapeli esiin.

Nyt alkaa vetää jo rauhallisellakin miehellä pleksiä huuruun. Mihin helvetin itse keksittyyn tietoon nämä iidahallikaiset ja mariaohisalot perustavat nämä väitteensä?

Kyse on siis siitä Nasan tutkimuksesta, jonka mukaan Suomi on jo nyt hiilinielu. Siis täyttää jo nyt komeasti 2035 (ja 2050) hiilineutraaliustavoitteet. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html

Tutkimus perustuu 2015-2020 aikavälin mittaukseen, jossa Suomi Nasan mukaan sitoi enemmän CO2:ta kuin päästi sitä ilmaan. Eli oli hiilinegatiivinen.

No, tässähän on suuri vaara ettei suomalaisia saadakaan syyllistettyä ilmaston pilaajiksi ja sitä kautta pääsemään suomalaisten lompakoille kaivelemaan ilmastoaneita. Ullattain Hesari löysi juttuunsa kumoamaan Nasan tutkimuksen jonkun sopivan akatemiaprofessorin, joka saa palkkansa - tadaa - valtiolta:

ILMATIETEEN laitoksen akatemiaprofessorin Ari Laaksosen mukaan Nasan tulos ei tarkoita, että Suomessa pitäisi julistaa turhiksi viralliset laskelmat, joiden mukaan Suomi ei ole lähelläkään tavoittelemaansa hiilineutraaliutta.

"Ei, sitä se ei tarkoita. Siinä on useampia asioita, mitä pitää ottaa huomioon", hän toteaa.

Laaksosen mukaan suurin selittäjä ristiriidalle liittyy luultavasti hakkuisiin.

Kun Suomessa lasketaan metsien hiilinielua, lopputulos saadaan vähentämällä puiden kasvusta hakkuut.

Hakkuut merkitsevät metsän hiilivaraston pienenemistä ja lasketaan siksi miinusmerkkisinä.

No shit sherlock. No mitenkäs Suomi on hakkaillut metsiään viime aikoina:

Maa- ja metsätalousministeriö
Suomen metsien kasvua ja kestävyyttä koskevat laskelmat

Suomessa metsävaratietoja kerätään säännöllisesti valtakunnan metsien inventoinneissa. Inventointeja on tehty 1920-luvulta lähtien. Osana inventointeja mitataan esimerkiksi metsien kasvua. Uusimpien inventointitulosten (2021) mukaan puuston vuotuinen kasvu on noin 103 miljoonaa kuutiometriä.

Kasvun lisäksi Suomessa tilastoidaan tarkasti metsistämme hakatun puun määrää. Toteutuneet runkopuun hakkuukertymät ovat olleet 2010-luvulla noin 60–78 miljoonaa kuutiometriä vuodessa.

Runkopuun hakkuukertymän lisäksi arvioidaan myös koko puuston poistumaa metsistä. Poistuma sisältää hakkuukertymän lisäksi metsään jäävän hakkuutähteen runkopuun sekä luontaisesti kuolleen runkopuun. Puuston kokonaismäärä kasvoi vuonna 2021 noin 12 miljoonalla kuutiometrillä.

....

Luonnonvarakeskuksessa on arvioitu, että metsiemme suurin ylläpidettävissä oleva hakkuukertymä on kymmenvuotiskaudella 2016–2025 koko maassa 80,5 miljoonaa kuutiometriä runkopuuta vuodessa. Koko maan hakkuut olivat vuosina 2016–2021 keskimäärin 91 prosenttia hakkuumahdollisuuksista, mutta taso vaihteli alueittain. Pohjois-Suomessa eli kolmen pohjoisimman maakunnan alueella hakattiin vuosina 2016–2021 keskimäärin 76 prosenttia arvioiduista hakkuumahdollisuuksista. Etelä-Suomessa hakattiin samalla jaksolla 96 prosenttia hakkuumahdollisuuksista.

Eli Suomessa sekä hakataan että myös kokonaispoistuman kautta puuta poistuu vähemmän kuin sitä kasvaa. Minusta se ei kuulosta siltä, että hiilinielut pienenisivät, päinvastoin. Nasan tutkimusta ei voi kumota väittämällä, että viime aikojen hakkuut tekisivät siitä virheellisen. Suomen metsät kasvavat, eivät supistu.

Mistä tämä ristiriita arwon tutkiskelian ja MMM:n välillä sitten voisi johtua?


Hakkuumäärät ylitetään Suomessa vuosi toisensa perään – Kuinka paljon puuta ja rahaa tarvitaan, jos massiiviset selluhaaveet toteutuvat?

Luonnonvarakeskuksen mukaan metsistämme hakattiin viime vuonna runkopuuta enemmän kuin koskaan eli 78 miljoonaa kuutiometriä. Hakkuut saavuttivat siis jälleen uuden ennätyksen.

Luken aiemmin tekemän arvion mukaan metsiemme puuntuotannollisesti suurin kestävä hakkuumahdollisuus on nyt menossa olevalla 10-vuotiskaudella 2015–2024 koko maassa 84 miljoonaa kuutiometriä runkopuuta vuodessa.

Tässä arviossa ei ole otettu huomioon kaikkia monimuotoisuustavoitteita ja hiilinielutavoitteita.

Luken mukaan puuntuotannollisesti kestävistä hakkuumahdollisuuksista hakattiin viime vuonna jo 93 prosenttia.

Eli samoja lukuja kuin MMM:n raportissa. Ja ennätys, 78 miljoonaa m3 on edelleen alle kestävän maksimin.

Korostan olennaisen uudelleen:

Tässä arviossa ei ole otettu huomioon kaikkia monimuotoisuustavoitteita ja hiilinielutavoitteita.

Tarvitseeko sanoa enempää. Jälleen kerran haisee vahvasti keksitty, ideologinen ongelma.


***

p.s. Eilisessä tentissä vedottiin muun muassa siihen, että metsät hakataan liian nuorina. Voin paljastaa salaisuuden. Metsänomistaja hakkaa metsänsä tasan silloin, kun siitä saadaan paras tuotto ja se saadaan silloin, kun puuston kasvu alkaa hidastua. Sen jälkeen metsä istutetaan uudelleen. Niin kauan kuin metsä kasvaa, se sitoo hiiltä. Mitä nopeammin metsä kasvaa, sitä enemmän se sitä sitoo. Kasvunsa lopettanut aarniometsä ei tuota omistajalleen enää mitään eikä sido hiiltä lisää.

[S.O.Mali]

Hämmästyttävää, että Harkino saa aina niin vähän puheaikaa, ja Riikka taisi saada tässä keskustelussa eniten.

Liike Nyt hyötyy valtavasti että yhden kansanedustajan puolue on nykyään otettu muiden rinnalle vaalikeskusteluihin vaikka aiemmin ei ole ollut näin. Yhden kansanedustajan perussuomalaisia (Raimo Vistbacka) ei aikanaan otettu näihin yleisiin vaalikeskusteluihin vaan joutui pienpuoluetenttiin.

Entä Georg C. Ehrnrooth aikoinaan?

[Uuno Nuivanen]

Eduskuntavaalit: Puheenjohtajatentti
Ti 21.03.2023 klo 21.00, YLE TV1

Tentissä suurten puolueiden puheenjohtajat Sanna Marin (sd.), Riikka Purra (ps.) ja Petteri Orpo (kok.). Puoluejohtajat pitävät puheet, ovat tentattavina ja väittelevät. Toimittajina Jyrki Hara ja Sanna Savikko.

[IDA]

Kyse on siis siitä Nasan tutkimuksesta, jonka mukaan Suomi on jo nyt hiilinielu. Siis täyttää jo nyt komeasti 2035 (ja 2050) hiilineutraaliustavoitteet. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html

Tutkimus perustuu 2015-2020 aikavälin mittaukseen, jossa Suomi Nasan mukaan sitoi enemmän CO2:ta kuin päästi sitä ilmaan. Eli oli hiilinegatiivinen.

Nasa on varmaankin öljyteollisuuden rahoittama, tai muuten epäilyttävä tutkimuslaitos, eikä harjoita varsinaista tieteellistä tutkimusta, kuten YK tekee, luulen ma.

[Heppu Dille]

Kyse on siis siitä Nasan tutkimuksesta, jonka mukaan Suomi on jo nyt hiilinielu. Siis täyttää jo nyt komeasti 2035 (ja 2050) hiilineutraaliustavoitteet.

ILMATIETEEN laitoksen akatemiaprofessorin Ari Laaksosen mukaan Nasan tulos ei tarkoita, että Suomessa pitäisi julistaa turhiksi viralliset laskelmat, joiden mukaan Suomi ei ole lähelläkään tavoittelemaansa hiilineutraaliutta.

Tässähän tämä asia onkin tiivistettynä. Fyysistä todellisuutta kuvaavien mittausten perusteella Suomi on hiilinielu, mutta poliittisesti hyväksyttyjen virallisten laskemien mukaan ei, joten laskelmat ratkaisevat. Miten se sanonta menikään: kun todellisuus ja ideologia ovat ristiriidassa, sen pahempi todellisuudelle.

[Huppupelikaani]

...

p.s. Eilisessä tentissä vedottiin muun muassa siihen, että metsät hakataan liian nuorina. Voin paljastaa salaisuuden. Metsänomistaja hakkaa metsänsä tasan silloin, kun siitä saadaan paras tuotto ja se saadaan silloin, kun puuston kasvu alkaa hidastua. Sen jälkeen metsä istutetaan uudelleen. Niin kauan kuin metsä kasvaa, se sitoo hiiltä. Mitä nopeammin metsä kasvaa, sitä enemmän se sitä sitoo. Kasvunsa lopettanut aarniometsä ei tuota omistajalleen enää mitään eikä sido hiiltä lisää.

Sellainen juttu tuli mieleen, että EU:han on uhannut kajota metsänomistajien omaisuuteen virittelemällä ennallistamisasetusta. Nykyhallituksen tuella, luonnollisesti. Onkohan missään tutkittu tai edes arvailtu kuinka paljon tämä vaikuttaa metsänomistajien halukkuuteen kaataa puuta? Tuskinpa. Totta hemmetissä varoja kotiutetaan eli puuta kaadetaan vaikka vähän optimiajankohtaa aikaisemmin, jos vaihtoehtona on se, että EU sosialisoi metsäsi eli omaisuutesi käyttökelvottomiksi.

Ja tosiaan, sitten kun se aarniometsä ei enää sido hiiltä, saadaankin pirun hyvä tekosyy repiä hiilimaksuja jostain muualta senkin edestä, koska mikäänhän näille öljytuloilla ostetuissa betonitaloissa asuville tuholaisille ei riitä.

[Sibis]

Suosivat tuulivoima- ja aurinkokennopuistoja.

Mitens paljon "hiilinieluja" katoaa kun puut hakataan alta pois? Ja entäs näitten vermeiden valmistus kaapelointeineen tuottaa ceeoota!

[Lalli IsoTalo]

Ennallistaminen ja hiilinielutus ovat siis vastakkaisia tavoitteita.