Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien fuusio?

[Suvaitsevainen Vihreä]

En pidä uskontohihhuloinnista tippaakaan, persuissakin on toi hihhulisiipi, joka ei saa ikinä mitään hyvää aikaan. Jos KD ja persut yhdistyisivät, niin siitä ei seuraisi mitään hyvää.
Ihan hyvä, että KD taapertaa vaan ihan keskenään.

Itse hämmestelen tuota niiden nykyistäkin kannatusta, olisin kuvitellut sen jo kuolleen pois.

[Tavan]

Totta kai hihhulointi vähentää potentiaalista kannatusta. Suomalaisista on varsinaisia kristittyjä ehkä hyvällä tuurilla 10%. Eli 90% kansalaisista on hihhuloinnilla suoraan rajattu ulos. Mutta olisi puhdasta populismia muokata aate sen mukaan, mille on mahdollisimman suuri kannatuspotentiaali ja munatonta hylätä oma aate vain koska se on epäsuosittu.

Jos kristinusko on totuus ja jos totuudella on merkitystä, on siitä pidettävä kaikin voimin kiinni vaikka siihen ei uskoisi kuin kaksitoista valittua.

[writer]

En tiedä onko pullahalausmentaliteettia vielä kuinka paljon jäljellä puolueessa. Jos/kun sitä on, se pitää eliminoida. Muuten ei tule mitään. Toivottavasti puolueen päättävä porras näkee tulevaisuuden lähellä persuja olevan paljon parempi kuin tulevaisuuden lähellä kokoomusta. Jompikumpihan KD:n pitää valita.

Fuusion mielekkyys kuitenkin vaatii myös persuilta sitä, että kristinusko on nostettava myös perussuomalaisen politiikan keskiöön nykyistä näkyvämmin. Ei kristillisdemokraateilla ole intressiä fuusioitua persujen kanssa, mikäli se tarkoittaa kristillisen politiikan painamista paitsioon.

Se että Kristillisdemokraattien nuoret vaativat Suomeen 5000 kiintiöpakolaista joka vuosi varmisti sen että yli 5% kannatukseen on Kristillisdemokraattien mahdotonta päästä 2023 vaaleissa.

Jokainen kiintiöpakolaisena otettu oli jo turvassa koska heidät otetaan YK:n pakolaisleireiltä eli kiintiöpakolaisten ottaminen on vain lottovoittojen tarjoamista länsimaihin muuton ja siitä seuraavan ilmaisen asunnon ja ilmaisen rahan muodossa loppuelämäksi.

Kiintiöpakolaisten ottaminen myös lisää pakolaisten määrää ja pitkittää ihmisten pakolaisuutta kun sadat tuhannet tai miljoonat elävät niillä YK:n pakolaisleireillä vuosikausia tai vuosikymmeniä haaveillen että joskus vielä pääsevät kiintiöpakolaisiksi sen sijaan että palaisivat omaan jo turvalliseksi muuttuneeseen kotimaahansa tai sen turvallisille alueille ja alkaisivat elää elämäänsä.

Lisäksi YK:n pakolaisleirit ovat esim. Afrikassa ja vaikkapa Kongon naapurimaissa afrikkalainen versio KELA:sta eli kun asut YK:n pakolaisleirissä niin ruoka on ilmaista ja lasten koulunkäynti on ilmaista ja asuminen siinä Teltassakin on ilmaista ja YK rakentaa monille pakolaisleireilleen myös pientaloja eli jos tuuri käy niin saat ilmaisen pienen talon jossa asua.

Jos palaisivat YK:n pakolaisleireiltä kotiinsa niin joutuisivat omalla työllään tienaamaan rahat joilla ostavat ruuan perheelleen ja maksavat lasten koulumaksut ja jolla rakentavat/vuokraavat/ostavat oman kodin.

Kiintiöpakolaisjärjestelmä on järjetön ja Persujen tavoitteena pitäisi olla se että Suomi ilmoittaa YK:lle että jatkossa emme osallistu vapaaehtoiseen kiintiöpakolaisten ottamiseen kuten Tanska teki useaksi vuodeksi edellisen hallituksen aikana kun Tanskan persut olivat hallituksessa.

Kristillisdemokraattien kanssa yhdistyminen laittaisi Persuille kannatuskaton joka noin 18-20% koska osa nykyisistä Persujen äänestäjistä ei enää Persuja sen jälkeen äänestäisi ja uusien äänestäjien saaminen Kokoomuksen, Keskustan ja SDP:n nykyisistä äänestäjistä ja nukkuvista vaikeutuisi joten Kristillisdemokraattien kanssa yhdistyminen olisi järjetöntä.

Lisäksi vaikka kristillisdemokraateissa on todella fiksu johtaja nykyisin Essayahin muodossa niin Päivi Räsäsen taakka on todella suuri ja Kristillisdemokraateissa kenttä on suurelta osin naiiveja hihhuleita jotka uskovat kaikista hyvää ja haluavat "auttaa" kiihkeämmin mamuja kuin Vihreiden Ohisalo ja Haavisto eli joita muut puolueet voivat vedättää miten tahtovat kuten tekivät 2011-2015 hallituksessa Päivi Räsäsen ollessa sisäministerinä ja tunaroiden Maahanmuuttoviraston hyväksymisprosentit turvapaikanhakijoille Pohjoismaiden korkeimmiksi ja käsittelyajan keskimäärin 5 kuukauteen (koska Päivi Räsänen saatiin uskomaan että maahanmuuton kulut ovat vain Maahanmuuttoviraston ja Sisäministeriön kulut ja "säästämään" käsittelyä nopeuttamalla eli käytännössä melkein kaikille satujen pohjalta ja EASO-moduuleja sokeasti noudattaen myönteiset päätökset antamalla jolloin siirtyivät sitten KELA:n maksamiin ilmaisiin asuntoihin nauttimaan KELA:n maksamasta rahasta ja tuohan ei ole enää sisäministeriön budjetissa joten tuli "säästöä") ja antaen yli 3 vuoden ajan kaikille hylätyillekin turvapaikanhakijoille reitin pysyvään oleskelulupaan kunhan vain kieltäytyivät poistumasta Suomesta ja Sisäministeriön virkamiehet kohtelivat Räsästä kuin idioottia koska korjaus tuohon porsaanreikään saatiin tehtyä yhdellä lauseella vasta Toukokuussa 2015 ja astui voimaan Heinäkuussa 2015 vaikka Räsänen sai porsaanreiän tietoonsa YLE:n kautta 2013 ja vaikka sisäministeriön virkamiesten olisi asiasta pitänyt kertoa Räsäselle jo 2012 kun Maahanmuuttovirasto porsaanreiän aukaisi ja ehdottaa yhden lauseen korjaus joka porsaanreiän tukki sitten lopulta Heinäkuussa 2015.

Toivottavasti Kristillisdemokraatit tulevat Persujen johtamaan hallitukseen mutta yhdistyä ei pidä missään nimessä.

[IDA]

Jos kristinusko on totuus ja jos totuudella on merkitystä, on siitä pidettävä kaikin voimin kiinni vaikka siihen ei uskoisi kuin kaksitoista valittua.

Näin tietysti on, mutta eri asia sitten miten sen pitäisi näkyä puoluepolitiikassa. Kristittyjen pitäisi nousta vastustamaan vääryyksiä, mutta se pitäisi tapahtua myös yli puoluerajojen. Kristinuskosta on hyvin vaikea luoda poliittista ohjelmaa nimenomaan siksi, että se on totuus. Klassinen kristillissosiaalisuus/-demokratia on itsessään väljän ohjeellinen ja paljon valtiotakin pienempiä yksikköjä suosiva. EU:ssa KD:n ja PS:n ohjelmilla on todennäköisesti enemmän kaikupohjaa kuin millään muulla suomalaisella puolueella, mutta Suomen pienuus tekee sen, että se näkyy EU-tasolla käytännössä yhtenä, yhtenäisenä maakuntana ja Suomen pitäisi korostaa omaa valtiollista asemaansa, kun suuremmissa maissa kristillisten politiikkojen pitää korostaa osavaltioiden ja maakuntien itsenäistä asemaa. EU kaikkineen on kyllä eräänlainen paholaisen leikkikenttä, josta pitäisi päästää eroon.

[Jorma M.]

Kristilliset anovat ystävyyttä kokkareilta ja kepulta & liukuvat kohti arvopohjaa. Puolueen väki pitelee nenästään kun Räsänen on paikalla. Kun Päivi siteeraa raamattua niin kristillisten enemmistö, muiden puolueiden vaatimuksesta, suunnittelee häneltä edk-ryhmänjohtajuuden pois ottamista. Nytkin puolue juuri päätti vaatia ilmaista ehkäisyä veronmaksajien piikkiin alle 25-vuotiaille. Ja sekin koituu lähinnä mamujen eduksi. Pakolaiskiintiöt ylös ja reippaasti.

Ja ihmeellistä kaksinaismoraalia valittaa joidenkin kristillisten uskovaisuudesta. Samaan aikaan maan eliitti hyppää jumalanpalveluksissa. Kirkkoa ja valtiota pidetään hampaat irvessä yhdessä. Kaikkialla suojellaan islamia. Kun kerran Suomi on ollut satoja vuosia kristinuskon valtaama, niin älkää nyt muutamaa uskovaista vainotko.

Olisi hyvä, jos kristilliset halkeaisi kahtia. Valtakunnansyyttäjän ja Päivin symppaajiin. 

[Suvaitsevainen Vihreä]

Jos kristinusko on totuus ja jos totuudella on merkitystä, on siitä pidettävä kaikin voimin kiinni vaikka siihen ei uskoisi kuin kaksitoista valittua.

Näin tietysti on, mutta eri asia sitten miten sen pitäisi näkyä puoluepolitiikassa. Kristittyjen pitäisi nousta vastustamaan vääryyksiä, mutta se pitäisi tapahtua myös yli puoluerajojen.

Kyllä vääryyksiä voi vastustaa vaikkei ole kristitty.

[Mangustin]

Totta kai hihhulointi vähentää potentiaalista kannatusta. Suomalaisista on varsinaisia kristittyjä ehkä hyvällä tuurilla 10%. Eli 90% kansalaisista on hihhuloinnilla suoraan rajattu ulos. Mutta olisi puhdasta populismia muokata aate sen mukaan, mille on mahdollisimman suuri kannatuspotentiaali ja munatonta hylätä oma aate vain koska se on epäsuosittu.

Periaatteellinen itsensä asemointi moraaliseksi voittajaksi, joka ei saa yhtään mitään aikaiseksi, on mitä suurinta typeryyttä ja myös moraalisesti väärin.

Kansallismielisen politiikan on tarkoitus ajaa kaikkien suomalaisten asiaa, ei vain hihhuloivan kymmenyksen tai kahdentoista valitun. Toisin kuin pahantahtoiset väärintulkitsijat väittävät, me emme toivo suvakeille mitään pahaa, vaan tavoitteena on 0kpl raiskauksia, terroritekoja, ja myös 0kpl humanitaarista maahanmuuttoa. Se ei toteudu ilman riittävää kannatusta.

[Socrates]

me emme toivo suvakeille mitään pahaa, vaan tavoitteena on 0kpl raiskauksia, terroritekoja, ja myös 0kpl humanitaarista maahanmuuttoa. Se ei toteudu ilman riittävää kannatusta.

Ja sitä kannatusta ei kovin paljon heru pelkästään  maahanmuuttovastaisuuteen profiloituneelle puolueelle, elleivät maahanmuuttajat tee niin paljon hirveyksiä, että valtaväestö kyrpiintyy heihin.

Tähän asti eivät ole tehneet ja tuskin jatkossakaan. Sen takia yleiskonservatiivinen puolue saattaisi pitkässä juoksussa kerätä isomman potin.

Ihmiset saattaisivat tajuta, että maahanmuuttajat, sateenkaarijengi yms eivät ole pääongelma, vaan se että suvakit käyttävät heitä ihmiskilpinä hyökätessään perinteisiä arvoja vastaan.

[Tavan]

Periaatteellinen itsensä asemointi moraaliseksi voittajaksi, joka ei saa yhtään mitään aikaiseksi, on mitä suurinta typeryyttä ja myös moraalisesti väärin.

Kansallismielisen politiikan on tarkoitus ajaa kaikkien suomalaisten asiaa, ei vain hihhuloivan kymmenyksen tai kahdentoista valitun.

Hihhulointi tarkoittaa käytännön politiikan tasolla esimerkiksi homosaation ja transusaation ja vapaan seksuaalisuuden ja abortin vastustamista (tietysti koko kansan ja kaikkien syntisten hyväksi). Jos olen oikein käsittänyt, niin hihhuloinnin lopettaminen tarkoittaisi noiden asioiden vastustamisen lopettamista ainakin ehdottomassa mielessä, siis jos vastineeksi saadaan jotain muuta.

Mutta mielestäni kristinuskoon kytkeytyviä arvokysymyksiä ei voida käyttää poliittisena kauppatavarana tai kätkeä vakan alle luopumatta samalla rehellisestä kristinuskosta. Sikäli olen kyllä ihan samaa mieltä aiempien kirjoittajien kanssa, että kristinusko sopii käytännössä huonosti demokraattiseen järjestelmään ja puoluepolitiikkaan. Mielestäni monarkia on kristinuskon kannalta luontevampi valtiojärjestelmä.

[Mangustin]

Hihhulointi tarkoittaa käytännön politiikan tasolla esimerkiksi homosaation ja transusaation ja vapaan seksuaalisuuden ja abortin vastustamista (tietysti koko kansan ja kaikkien syntisten hyväksi). Jos olen oikein käsittänyt, niin hihhuloinnin lopettaminen tarkoittaisi noiden asioiden vastustamisen lopettamista ainakin ehdottomassa mielessä, siis jos vastineeksi saadaan jotain muuta.

Pitkällä tähtäimellä tulisi kyllä pyrkiä homotuksen, transutuksen, haureuden ja sikiöiden murhien loppumiseen, mutta sillä välin joudutaan tyytymään niiden vähentämiseen ja vahinkojen torjumiseen.

HLBTQP-asioissa Unkarin linja on hyvä. Lasten suojelu on ensisijaista, kun halutaan vähentää seksuaalista ja sukupuoli-identiteetin vinoonkasvua. Miesten homoseksuaalisuudella ja sukupuolidysforialla on ilmeisesti jokin biologinen syy, ja pieni % miehistä tulee luultavasti aina kokemaan homoseksuaalista kiinnostusta ja joku promille kehovieraantumista. Suurin osa nykyajan sateenkaarivouhotuksesta on kuitenkin keinotekoinen trendi, jota ei olisi ellei näitä ajatuksia suggeroitaisi joka puolelta nuorison mieliin. Unkarin lastensuojelulakia ei tällä hetkellä kannata ehdottaa täällä, mutta samaan lopputulokseen voi päästä uskonnonvapauden kautta ja laittamalla muslimiöyhötys hyötykäyttöön: Jos maamme muslimiperheiden tietoon saatetaan, mitä SETA-vierasluentoja heidän lapsensa joutuvat kouluissa kuulemaan, niin koulurauhan turvaamiseksi päädytään pian siihen Orbanilaiseen lopputulokseen että vanhemmilla on tosiaan oikeus päättää lastensa kasvatuksesta. Samoin translain muutokset lasten silpomisen sallimiseksi on mahdollista torjua jo nykyisessä Overtonin ikkunassa

Vapaa seksi ja perheiden hajoaminen liittyvät myös edelliseen, kun lapset saavat turvattoman mallin perhe-elämästä niin he kääntävät selkänsä sille, torjuvat jommankumman tai molemmat sukupuolet ja alkavat queerlarpata. Vielä selkeämpi yhteys on tietysti haureuden ja aborttien välillä, ja kristinuskon vastaus siihen on hyvä. Se vaan ettei maailma tahdo tätä vastausta, ja nähdäkseni olemme liian syvällä rappiossa että sitä voisi ajaa poliittisena ohjelmana. Aborttien vähentäminen nyt käytettävissä olevilla, vajavaisilla ja ihmisten rikkinäisyyden tunnustavilla keinoilla on ilmeisen toimivaa koska abortteja tehdään vähemmän kuin koskaan niin kauan kuin niitä on tilastoitu. Siveys, yksiavioisuus ja lapsimyönteisyys on enemmän metapoliittisia arvoja, joita toivottavasti edistetään niin yksityisesti kuin poliittisestikin, mutta nyt olemme tilanteessa missä feministiharpyijat alkavat kiljua kuin riivatut ( ) jos vaikuttaa siltä että naisille oltaisiin laittamassa mitään vastuuta.

Mutta mielestäni kristinuskoon kytkeytyviä arvokysymyksiä ei voida käyttää poliittisena kauppatavarana tai kätkeä vakan alle luopumatta samalla rehellisestä kristinuskosta.

https://www.churchmilitant.com/news/article/christ-recognized-as-king-of-poland

We profess in face of God and Earth that we need your rule. We profess, that you and only you have holy rights to us that never expired. Therefore with humility we bend our heads to you, The Lord of the Universe, and we recognize your rule over Poland and our whole nation, that lives in the motherland and away in the wide world. Hereby Poland in the 1,050th anniversary of its baptism, solemnly recognizes the rule of Jesus Christ.

Olisi ihan huikeaa jos Suomessa tunnustettaisiin Jeesuksen kuninkuus kuten Puolassa. Meillä vaan valitettavasti kansallinen identiteetti ei ole yhtä tiukasti vartettu ristin puuhun.

[reijjokoskela]

Mun mielestä äärikristityt jäsenet ovat Perussuomalaisille taakka ja mainehaitta, voisivat siirtyä vaikka Kristilliseen puolueeseen pois Persuista. Esimerkkeinä nykyisistä ja entisistä äärikristillistä Persuista: Timo Soini, Simon Elo,
Laura Huhtasaari, Mika Niikko.

Eli en kannata puolueiden yhdistymistä.

[Radio]

PS on tullut moitituksi muutaman asian puolueeksi. Yleispuoluehan se on omine näkemyksineen. KD on uskontopuolue ja pieni sellainen. Fuusio tuskin hyödyttäisi kumpaakaan. Näissä nykyisin niin suosituissa sateenkaariasioissa suhtautuminen eroaa ehkä eniten. Kysykää vaikka Tynkkyseltä.
Molempien puolueiden johdossa on kristinuskon kannattaja, sen esiintuonti ja korostaminen sopii KD:lle. PS:lla aihe ei ole etusijalla ja suhtautuminen siksi neutraalia. Leben und leben lassen!

[marjanpoimija]

Hommalta löytyy ketju PS:n ja Kokoomuksen yhteiselosta, mutta ainakaan omaan silmään ei ole osunut juurikaan vastaavanlaista keskustelua Persujen ja KD:n osalta.

Olen monesti miettunyt miksei PS ja KD fuusioidu?

Iso ja pieni yhteen ja 23-25% kannatus. Seuraavissa vaaleissa suurin puolue ja pääministerin paikka. Liian simppeliä, myönnän. Toki tähän liittyisi paljon muuttujia. Joku äänestäjä tykkäsi pahaa ja siirtyisi nukkuvien puolueeseen. Toinen äänestäisi jotain muuta puoluetta. Kolmas taasen saattaisi "gloryhuntterina" äänestää uutta PerusKristillisiä. jne. jne.

Mielestäni näillä kahdella on paljon enemmän yhteistä kuin eroavaisuuksia. Arvot ovat pääosin samat.
Essayah on todella fiksu ja miellyttävä. Persut ja KD eivät ole ottaneet pahasti yhteen vaaliväittelyissä jne. Jos persuja ei olisi olemassakaan, tai en voisi heitä jostain syystä äänestää, niin oma valintani olisi erittäin todennäköisesti KD

Molempien olisi toki tehtävä myönnytyksiä, aivan kuin hallitusneuvotteluissakin. Kaikkea ei voisi saada, mutta kyllä näillä kahdella firmalla on mun mielestäni niin paljon edellytyksiä neuvotella fuusio, että siksi tämä avaus.

Avaus on pitkään mietitty, muttei nyt kovin kummoisesti kirjoitettu tai jäsennelty. Keskustelu aiheesta alkakoon, puolesta ja vastaan.

Avasin aiheesta ketjun aikoinaan. Suurin osa oli täysin eri mieltä, kuin minä ja thats ok. En silti edelleenkään pakita, vaan kannatan. PS ja KD kimppaan ja saisi PS sanella hallitusneuvotteluissa ehdot, Orpon sijaan. Lämpeneekö kukaan edelleenkään ajatukselleni  ? Ei sillä, että näin tulisi tapahtumaan, mutta saahan sitä pyöritellä ajatuksia ja spekuloida.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Avaus on pitkään mietitty, muttei nyt kovin kummoisesti kirjoitettu tai jäsennelty. Keskustelu aiheesta alkakoon, puolesta ja vastaan.

Avasin aiheesta ketjun aikoinaan. Suurin osa oli täysin eri mieltä, kuin minä ja thats ok. En silti edelleenkään pakita, vaan kannatan. PS ja KD kimppaan ja saisi PS sanella hallitusneuvotteluissa ehdot, Orpon sijaan. Lämpeneekö kukaan edelleenkään ajatukselleni  ? Ei sillä, että näin tulisi tapahtumaan, mutta saahan sitä pyöritellä ajatuksia ja spekuloida.

Eikö vaaliliitto riittäisi? Ajaisi saman asian ja helpommin.

Lisätty puuttunut quote-tagi.

[marjanpoimija]

^Vaalilitto? Joo ja ei. Tyhjää parempi. Tälleen ei tosin saataisi persuista suurinta puoluetta. Kaikki on ihan arvailua, mutta voi olla, että vaaleista tulee hyvinkin tiukat. Ei ole mitenkään varmaa, että Kokoomuksesta tulee suurin puolue, vaikka media tätä lähes varmana on jo rummuttanutkin jo pitkään. Saattaa tulla tiukka skaba persujen kanssa.

Vuoden 2019 vaaleissa PS hävisi demareille yhden ainoan edustajan verran. Niin pienestä se oli kiinni. 40 -39 ja Kokoomuksella 38. Yhdistyminen KD:n kanssa takaisi voiton 2023 vaaleissa, uskallan väittää. Se on sitten eri asia, suostuisivatko muut puolueet PS:n vetämiin hallitusneuvotteluihin, vai kokisiko PS Ruotsi Demokraattien kohtalon. Arvopohja ja muuta paskaa

Mutta joo, tämä nyt on vaan tälläistä Marjanpoimijan pohditaa.

[Bona]

Miten KD suhtautuu meneillään olevaan Nato-prosessiin?

[Intermarium]

^Pääasiassa myötämielisesti. Ainakin Päivi Räsänen ja Sari Essayah ovat ilmaisseet kannatuksensa Suomen NATO-jäsenyydelle.

[ikuturso]

Avasin aiheesta ketjun aikoinaan. Suurin osa oli täysin eri mieltä, kuin minä ja thats ok. En silti edelleenkään pakita, vaan kannatan. PS ja KD kimppaan ja saisi PS sanella hallitusneuvotteluissa ehdot, Orpon sijaan. Lämpeneekö kukaan edelleenkään ajatukselleni  ? Ei sillä, että näin tulisi tapahtumaan, mutta saahan sitä pyöritellä ajatuksia ja spekuloida.

Eikö vaaliliitto riittäisi? Ajaisi saman asian ja helpommin.

Vaaliliitolla voitaisiin saada KD + PS edustajia enemmän eduskuntaan, mutta perinteisesti hallitusneuvottelut aloittaa suurimman puolueen edustaja eduskunnassa. Ei suurimman vaaliliiton.

Kuntapolitiikassa tehdään teknisiä vaaliliittoja, joissa kaksi tai useampi ryhmittymä voi neuvotella yhdessä lautakuntapaikoista ja hallituspaikoista. Mutta eduskunnassa eniten paikkoja saaneen puolueen puheenjohtaja aloittaa hallitusneuvottelun.

Vaikka vaaliliitto toisi ehkä enemmän paikkoja yhteensä KD + PS:lle, mikä helpottaisi toki enemmistöhallituksen muodostamista, niin pahimmassa tapauksessa muutama karismaattinen KD:läinen nousisi jonkun vaaliliitossa olleen persun edestä eduskuntaan, jolloin vaikka vaaliliitto saisi vaikka valtakunnallisesti 2 paikkaa enemmän, voisi persujen paikkaluku olla yhden pienempi kuin yksin ja liiton vertailuluvut menisivät KD:lle joka saisi liitosta vetoapua ja kolme paikkaa enemmän kuin yksin.

Tämä yksi paikka voisi olla ratkaiseva. Vai monenkos paikan etumatkalla Antti Rinne pääsi petaamaan Sanna suurelle valtaistuinta?

-i-