Pitäisikö islam kieltää lailla?

[Veikko]

Entä juutalaiset? He uskovat vain vanhaan testamenttiin ja pitävät Jeesusta huijarina. Kuitenkin juutalaiset ovat kristittyjen mukaan Jumalan valittu kansa.

Ehkä he ovatkin? Mistä minä, ateisti, sen tiedän?

Mutta milloin juutalaiset ovat rynnänneet Eurooppan valloittaakseen sen muuten kuin älykkyydellään?

Milloin he ovat räjäyttäneet Euroopassa kirkkoja ja moskeijoita ja lahdanneet satunnaisia ihmisiä huutaen "Israelin Jumala on suuri!"?

Siis, mitä väliä?

Ja, sitä paitsi, juutalaisten pyhät kirjoitukset eivät vain ole Toora ja Tanak (joka oikeastaan sisältää myös Tooran), vaan myös Talmud, johon juutalainen laki perustuu - ja jota ei ole kristittyjen Raamatussa.

Talmudin sisältöä en häpeäkseni tunne (vaikka tunnen sekä koko Raamatun että Koraanin varsin hyvin), joten en voi antaa siitä arviota. Mutta ehkä täällä on tässä(kin) suhteessa paremmin sivistyneitä?

[Tavan]

Talmud on sitä vanhimpien perinnettä, jonka Jeesus jyrkästi tuomitsi ja josta hän fariseuksia soimasi.

Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä.
Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä.»
Ja hän jatkoi: »Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.»

Markus 7: 7-9

[Totti]

Jos islam on muuttumaton, miten se on voinut jakautua erilaisiin keskenään kiisteleviin lahkoihin (sunnit, shiiat, wahhabiitit) ?

Sinun kannattaisi itse opiskella islamin taustoja niin ei tarvitse kysyä perusasioita.

Mutta kysymykseesi liittyen niin sunni-shiia -jako tapahtui ihan alkuaikoina ja koski pääasiassa sitä kenestä pitäisi tulla kalifi Muhammedin jälkeen. Sen lisäksi syntyi myös hieman aatteellisia eroja. Wahhabiitit ovat (radikaaleja) sunnimuslimeja eikä sunnien ja wahhabitien välillä ole mitään varsinaista aatekiistaa koska se on sama suuntaus.

Koraani on sunneilla ja shiioilla sama teksti. Näkemysero liittyy koraanin ulkopuolella oleviin asioihin. Sunni ja shiiaislam poikkeavat siten jonkin verran toisistaan, mutta molemmat väittävät oman islaminsa olevan se ainoa oikea ja toiset vääräuskoisia. Ei siis ole ristiriitaa sen välillä, että jokin on muuttumaton ja silti ollaan eri mieltä jos toinen on väärässä.

[-PPT-]

Kuinka islam leviää Euroopassa? No, maahanmuuton myötä. Kantaväestö on suurimmalta osalta immuuni islamille. Islam ei siis ole mikään koukuttava huume johon kantaväestö lankeaisi vaan se leviää pelkästään haitallisen maahanmuuton myötä.

Muutama vuosi sitten bongasin tilaston että Britannian muslimeista n100000 on kantaväestöä. Kuulostaa suurelta luvulta mutta 65 miljoonasta se on 1/650.

[Nikolas]

Aika absurdia on erotella uskonto ja sen uskovaiset toisistaan niin, että uskonto, johon yleensä kuuluu erilaisia kirkkoja, lahkoja ja fundamentalistinen siipi, olisi viaton ja vastuusta vapaa.

Sekoitat käsitteet uskonto ja uskonnollinen yhteisö. Ne toki liittyvät aihepiiriltään toisiinsa mutta ovat silti eri asioita.

[Suurmestari]

Entä juutalaiset? He uskovat vain vanhaan testamenttiin ja pitävät Jeesusta huijarina. Kuitenkin juutalaiset ovat kristittyjen mukaan Jumalan valittu kansa.

Ehkä he ovatkin? Mistä minä, ateisti, sen tiedän?

Mutta milloin juutalaiset ovat rynnänneet Eurooppan valloittaakseen sen muuten kuin älykkyydellään?

Milloin he ovat räjäyttäneet Euroopassa kirkkoja ja moskeijoita ja lahdanneet satunnaisia ihmisiä huutaen "Israelin Jumala on suuri!"?

Siis, mitä väliä?

Ja, sitä paitsi, juutalaisten pyhät kirjoitukset eivät vain ole Toora ja Tanak (joka oikeastaan sisältää myös Tooran), vaan myös Talmud, johon juutalainen laki perustuu - ja jota ei ole kristittyjen Raamatussa.

Talmudin sisältöä en häpeäkseni tunne (vaikka tunnen sekä koko Raamatun että Koraanin varsin hyvin), joten en voi antaa siitä arviota. Mutta ehkä täällä on tässä(kin) suhteessa paremmin sivistyneitä?

Jos ne juutalaiset susta on Niin harmittomia älykkyydessään niin guuglaa vaikka Saksan sisällissodan (punaisten) johtajat ja vaikka feminismin ja kommunismin aatteellinen perusta ynnä vallankumousjohtajat Venäjän vallankumouksessa. Kaikki Abrahamilaisuus on paskaa, samaa paskaa eri paketissa kaikki 3+mormonit.

[VesaH]

Ranskassa 300 julkisuuden henkilöä ja poliitikkoa vaati Koraanin muuttamista siten, että siitä poistetaan kehotukset väkivaltaan uskonnottomia ja vääräuskoisia kohtaan, jotta terroristit eivät voisi perustella niillä tekojaan. Allekirjoittajiin kuuluvat entinen presidentti Nicolas Sarkozy ja entinen pääministeri Manuel Valls.

Minä puolestaan vaadin poistamaan kehotukset väkivaltaan Raamatusta. Vaikka harva kristitty niitä toteuttaa, ne ovat kuitenkin laittomia. Vaikka kannatan "kiihottomista kansaryhmää vastaan" ja "uskonrauhan rikkomista" koskevien lakien poistamista, jäljelle jää lakeja joiden perusteella Raamattu on laiton: "laiton uhkaus" ja "rikokseen yllyttäminen".

[Aimo Räkä]

Ranskassa 300 julkisuuden henkilöä ja poliitikkoa vaati Koraanin muuttamista siten, että siitä poistetaan kehotukset väkivaltaan uskonnottomia ja vääräuskoisia kohtaan, jotta terroristit eivät voisi perustella niillä tekojaan. Allekirjoittajiin kuuluvat entinen presidentti Nicolas Sarkozy ja entinen pääministeri Manuel Valls.

Täysin naurettava ajatus. Saavat painaa siistittyjä koraaneja miljoonittain mutta ei muslimit niitä osta eikä lue.

[VesaH]

Eivätkä kristityt suostu poistamaan väkivaltaan yllyttäviä kohtia Raamatusta. Herää epäilys, ovatko ne sittenkin yhä voimassa, vaikkei niitä juurikaan kukaan toteuta tällä hetkellä.

Sekä Vanha testamentti että Koraani pitäisi kieltää lailla. Ja oikeastaan ne on kielletty jo, kukaan ei vaan valvo lain noudattamista.

[Nikolas]

Suurin osa Vanhan testamentin väkivallasta on kuvauksia menneistä tapahtumista, mutta on siellä muutakin.

Eikö nämä ole aika selvää ohjeistusta Jumalalta, miten ihmisten tulee toisia rangaista:

Mooseksen kirjoissa on tuollaisia pöyristyttäviä juttuja. Kuitenkin:

Herra sanoi Moosekselle:
»Sano israelilaisille:

Lähde: https://raamattu.fi/raamattu/KR92/LEV.20/3.-Mooseksen-kirja-20

On siis kyseeenalaista, koskevatko nuo ohjeet edes kristittyjä.

Kristityille Jeesuksen opetukset ja teot ovat tärkeämpiä, joten tästä näkökulmasta voidaan ajatella että myös kristityt kristinopissaan soveltavat omassa uskonnossaan samankaltaista kumoamisen oppia kuin muslimit omassa uskonnossaan. Jos (ja kun) evankeliumit ja Vanha testamentti näyttävät olevan jossain kohtaa ristiriidassa, kristitty muistaa että evankeliumit ovat tärkeämpiä lähteitä. Sitä en tiedä, miten juutalaiset omassa uskonnossaan käsittelevät Vanhan testamentin hankalimpia opetuksia. Järkevä ihminen kyseenalaistaisi alkuperäisen lähteen luotettavuuden, mutta on eri asia uskaltaisiko hän sitä ääneen sanoa.

[Lahti-Saloranta]

Ranskassa 300 julkisuuden henkilöä ja poliitikkoa vaati Koraanin muuttamista siten, että siitä poistetaan kehotukset väkivaltaan uskonnottomia ja vääräuskoisia kohtaan, jotta terroristit eivät voisi perustella niillä tekojaan. Allekirjoittajiin kuuluvat entinen presidentti Nicolas Sarkozy ja entinen pääministeri Manuel Valls.

Minusta tuossa julistuksessa ollaan asian ytimessä mitä tulee väkivältaan uskonnottomia ja vääräuskoisia kohtaan. Siinä tosin ei mennä tarpeeksi syvälle asian käsittelyssä vaikka myönnetäänkin että terroristit käyttävät koraanin opetuksia hirmutöidensä innoittajana. Sitä ei tosin mainita että se samainen koraani samoine kohtineen on muuan uskonnon perusta ja keskeinen opinkappale. Voi joka käydä niin että se koraanin siivoaminen tulkittaisiin profeetan loukkaamiseksi jo johtaisi terroritekoihin vääräuskoisia kohtaan. Tehokkaampi keino olisi lempata ne oikeauskoiset kaltaistensa joukkoon kameleita paimentamaan

[IDA]

Eivätkä kristityt suostu poistamaan väkivaltaan yllyttäviä kohtia Raamatusta. Herää epäilys, ovatko ne sittenkin yhä voimassa, vaikkei niitä juurikaan kukaan toteuta tällä hetkellä.

Mitkä ovat ne väkivaltaan yllyttävät kohdat?

Jos tarkoitat hyökkäyskehotuksia Kaanaassa asuneita kansoja kohtaan, niin pitää huomioida, että kukaan ei enää oikeastaan tiedä keitä he olivat, saati sitä missä he nyt ovat ja miten heitä vastaan voisi hyökätä. Kuolemantuomiosta sen verran, että sen antaminen kahden todistajan lausunnon perusteella kyseenalaistetaan täysin jo Danielin kirjassa ja monin paikoin vanhemissakin kirjoituksissa.

Vanhan testamentin suhteen ongelma tuntuu olevan, että siitä puhutaan paljon, mutta ei lueta ollenkaan. On todella paljon teologisesta tiedekunnasta valmistuneita ja luterilaisiksi papeiksi vihittyjä, jotka eivät koskaan ole lukeneet sitä. Mikä on sinänsä sääli, koska kirjoitusten teema ei todellakaan ole kosto ja väkivalta.

[IDA]

On siis kyseeenalaista, koskevatko nuo ohjeet edes kristittyjä.

Kristityille Jeesuksen opetukset ja teot ovat tärkeämpiä, joten tästä näkökulmasta voidaan ajatella että myös kristityt kristinopissaan soveltavat omassa uskonnossaan samankaltaista kumoamisen oppia kuin muslimit omassa uskonnossaan. Jos (ja kun) evankeliumit ja Vanha testamentti näyttävät olevan jossain kohtaa ristiriidassa, kristitty muistaa että evankeliumit ovat tärkeämpiä lähteitä. Sitä en tiedä, miten juutalaiset omassa uskonnossaan käsittelevät Vanhan testamentin hankalimpia opetuksia. Järkevä ihminen kyseenalaistaisi alkuperäisen lähteen luotettavuuden, mutta on eri asia uskaltaisiko hän sitä ääneen sanoa.

Kirkko on nimenomaan Israel kristillisessä teologiassa, joten kyllä ne koskevat. Jeesus ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen mistä juontuu kristillisen armon käsite. Lakia rikkonut voi siis saada anteeksi, mutta hänen tulee elää lähellä lakia, ei vain noudattaa sitä ulkoisesti.

Kun Uudesssa testamentissa puhutaan laista ja perinnäistavoista sillä tarkoitetaan erilaisia rakennelmia, jotka juutalaiset olivat kehittäneet tehdäkseen lain rikkomisen mahdottomaksi. Tämä nähtiin, ja sitä se tietysti olikin, tekopyhyytenä. Lain piti olla kirjoitettuna sydämeen. Tästä puhuvat käytännössä kaikki Vanhan testamentin profeetat. Se oli kuitenkin mahdotonta ilman Jumalan itsensä inkarnoitumista ihmiseksi. Mikä sitten tapahtuikin.

[Aimo Räkä]

Mitkä ovat ne väkivaltaan yllyttävät kohdat?

Käsitin että tällä kertaa mielenkiintoiset tekstit löytyvät 3. Mooseksen kirjan 20. luvusta. Onko niitä muitakin?

[Kova luu]

Eivätkä kristityt suostu poistamaan väkivaltaan yllyttäviä kohtia Raamatusta. Herää epäilys, ovatko ne sittenkin yhä voimassa, vaikkei niitä juurikaan kukaan toteuta tällä hetkellä.

Sekä Vanha testamentti että Koraani pitäisi kieltää lailla. Ja oikeastaan ne on kielletty jo, kukaan ei vaan valvo lain noudattamista.

Tuo nyt on aivan idioottimainen mielipide. Sitten pitää kieltää myös kaikki elokuvat, kirjat, näytelmät ja muu viihde ja taide, missä on väkivaltaa. Alkaa olla talebanmaisia mielipiteitä täällä hommalla näköjään.

[hulaq]

Jääköön nyt spagetit ketjuun, mutta jos jatkuu niin poistan koko keskustelun. Ei jaksa yksittäisiä alkaa kaivelemaan tai valvomaan.

[ikuturso]

Itse asiassa: pitäisi. Lukekaa vaikka koraani läpi - ja huomatkaa, että sen väkivaltaisimmat kohdat ovat koraanin lukuvan - ja islamin perinteen - mukaan kaikkein tärkeimmät ja velvoittavimmat.

Mutta: länsimaiseen demokratiaan kuuluu uskonnonvapaus ja mielipiteen- ja sananvapaus (nämä tosin eivät toimi, kiitos sosialistien - joten todellisuudessa kielletään kaikki, mikä ei sosialismiin kuulu). Näinollen, on mahdotonta kieltää mitään ideologiaa, jonka käytännöt ja vaatimukset eivät kirjaimellisesti loukkaa vallitsevia lakeja (Islam sitä loukkaa monin tavoin - kehotus väkivaltaan, mutta se onnistutaan aina sivuuttamaan. Kommunistmissa ja natsismissa ei ole mitään sellaista "malliohjesääntöä", joka mahdollistaisi tuon. Vallankumous on demokratiaan mahtuva ajatus ja Leninin ja Hitlerin kansanmurhakehoitukset ovat "epävirallisia" jne.). Islam loukkaa kaiketi kaikkissa länsimaissa olevia lakeja virallisen protokollansa (Koraani ja "Hadith") osalta, mutta se on suojattu "uskonnonvapauden" nimessä.

Näin ollen: kommunismi ja natsismi ovat (tai pitäisi olla) sallittuja - aivan oikein - mielipiteenvapauden nimessä. Mutta islam tulisi kieltää pyhien kirjoitustensa väkivaltaan ja terroriin vaativan sanomansa nimessä, mutta kun ei, koska se on uskonto. Verenhimoinen ja epäinhimillinen uskonto, mutta uskonto silti. Asia korjaantuisi vasta sitten, kun uskonnoilta poistettaisiin niillä oleva ertityissuoja (Suomessa on näin alettu tehdäkin, mutta se koskee vain Jehovan todistajia. En pidätä hengitystä, että sitä laajennettaisiin.).

Ketju on sopiva ja tässä Veikon postauksessa mainittu myös Jehovan todistajat.

Norja on poistanut Jehovan todistajilta uskonnollisen yhteisön statuksen.

Jehovan todistajilta evättiin Norjassa oikeus olla rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta – yhteisö haastoi valtion oikeuteen ja tilanne elää
...
Erityisenä ongelmana Norjassa nähdään Jehovan todistajien karttamiskäytäntö ja sosiaalinen eristäminen. Se kohdistuu myös yhteisön alaikäisiin jäseniin, jotka eivät noudata yhteisön sääntöjä.

Jehovan todistajat haastoivat Norjan valtion oikeuteen tuen epäämisen vuoksi. Erityisesti lapsi- ja perheministeriötä vastaan suunnattu haaste lähetettiin Oslon käräjäoikeuteen 21. joulukuuta 2022.

Norjan Jehovan todistajien mielestä tapahtumat kertovat uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien taantumisesta Norjassa. He ovat jatkuvasti kiistäneet valtionhallinnon päätöksen perusteet taloudellisen tuen epäämiselle. Vårt Landin mukaan Jehovan todistajat totesivat vuoden 2021 rahoituksen epäämistä koskevassa valituksessaan, että "korkeimmat tuomioistuimet ympäri maailmaa" ovat toistuvasti päättäneet, että karttaminen on "täysin laillinen uskonnollinen menettely, jota suojelevat uskonnonvapaus ja kokoontumisvapaus".

...

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/jehovan-todistajilta-evattiin-norjassa-oikeus-olla-rekisteroity-uskonnollinen-yhdyskunta-yhteiso-haastoi-valtion-oikeuteen-ja-tilanne-elaa/

Karttaminen, siis jättäminen yhteisön ulkopuolelle. Tämä on käsittääkseni hieman lievempi rangaistus kuin happo kasvoille tai pudottaminen parvekkeelta.

Tunnen Jehovan todistajia, jotka ovat naimisissa ei-todistajien kanssa ja käyvät silti yhteisönsä kokouksissa.

Jos Jehovan todistajien käytännöt riittävät poistamaan yhteisöltä uskonnollisen yhteisön statuksen, niin miksi islam saa säilyttää sen?

-i-

[heleena]

Jos Jehovan todistajien käytännöt riittävät poistamaan yhteisöltä uskonnollisen yhteisön statuksen, niin miksi islam saa säilyttää sen?

Yksi syy voi olla, että Islamia toteutetaan käytännössä niin monella tavalla. Vaikea puuttua niin että päätökset koskisivat koko uskontoa, jos käytännöt ovat erilaisia eri suuntauksista riippuen.

Jehovan todistajien säännöt ovat kaikkialla maailmassa samat ja niiden mukaan yhteisöstä eronneet ja erotetut tulee hylätä käytännössä kokonaan. Alaikäisiä ei potkita kotoaan, mutta heidätkin hylätään seurakunnan, muiden sukulaisten ja kavereiden toimesta. Siksi juuri tämän uskonnon epäkohtiin olisi helpompi tarttua.

En tiedä mitä edellä tarkoitettiin sillä, että Jehovan todistajien erityissuoja uskontona olisi poistettu tai poistumassa Suomessa, mutta toistaiseksi mitään siihen viittaavaa ei ole tapahtunut. Mediatilaa on toki annettu ilmiöille, jotka ovat yleisesti ottaen kyseenalaisia, mutta niin on annettu muidenkin uskontojen vastaaville. Myös Islamiin liittyen.

[viisitoista]

Aivan hyödytöntä teatteria. Tavoiteltavissa olisi paljon realistisempiakin lakimuutoksia.

[Skeptikko]

Norja on poistanut Jehovan todistajilta uskonnollisen yhteisön statuksen.

Skientologia on toinen esimerkki:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientologia

Skientologia on tunnustettu lailliseksi uskonnoksi Yhdysvalloissa ja joissain muissa maissa. Saksassa se on luokiteltu perustuslain vastaiseksi rahankeruulahkoksi ja Ranskassa vaaralliseksi lahkoksi. Suomessa skientologiakirkko ei ole saanut rekisteröidyn uskonnollisen yhdys­kunnan asemaa.

[Pallopääkissa]

Tähdellisempää olisi estää muslmien maahantulo ja maahan jääminen. Lisäksi maassa jo olevia muslimeja tulisi palauttaa niihin maihin mistä ovat alkujaan lähteneet.

[ikuturso]

Tähdellisempää olisi estää muslmien maahantulo ja maahan jääminen. Lisäksi maassa jo olevia muslimeja tulisi palauttaa niihin maihin mistä ovat alkujaan lähteneet.

En tiedä, mikä on tähdellisintä, mutta taas kerran vain pohdin, miksi yksi uskonnollinen yhteisö mustamaalataan jopa lainsäätäjän toimesta ja eristetään muiden uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolelle, kun täysin samoja toimintaperiaatteita - jopa terveydelle vaarallisempina konkreettisina tekoina - harjoittava yhteisö nauttii yhden "maailmanuskonnon" statusta?

Tunnen Jehovan todistajia. Aika montakin. Olen tehnyt bisnestä heidän kanssaan ja ollut muutenkin tekemisissä. Olen istunut yhden yli 80-vuotiaan saarnamiehen kotona jutustelemassa henkimaailiman asioista. Minun on vaikea tuomita kaikkia niitä ihmisiä yhteisön jonkin käytäntöjen vuoksi.

Helpompi minun olisi tuomita ihminen, joka näkee Jehovan todistajissa paholaisen ja muslimissa maailmanuskonnon edustajan. Toinen on pieni lahko ja kuvitellaan, että kaikki noudattavat 100% pieteetillä kaikkia sääntöjä. Toinen on miljardikokoinen yhteisö ja yritetään antaa kuva "maallistuneista muslimeista", jotka eivät noudata islamin oppeja. Toisesta yhteisöstä sanotaan, kun yksi on X, niin kaikki ovat X. Toisesta sanotaan, että jos yksi on Y, se ei tarkoita että edes prosentti heistä olisi Y.

Pitää muistaa, että vaikka molemmat yhteisöt rankaisevat "vääräuskoisten" kanssa hengailemisesta, niin käsittääkseni vain toinen yhteisö julkistaa silloin tällöin fatwoja, joiden perusteella uhataan ihmisten henkeä. Jopa luvataan palkkioita.

Niin. Oleellinen kysymys oli ehkä, että miksi selän kääntäminen yhteisön jäsenelle näyttää olevan pahempaa kuin tällaisen heittäminen parvekkeelta? En puolustele kumpaakaan, mutta yhteiskunta tuntuu näkevän toisen, ja kieltävän toisen olemassaolon - tai ainakin kieltävän sen mitenkään liittyvän uskontoon/kulttuuriin.

-i-

[heleena]

Aivan hyödytöntä teatteria. Tavoiteltavissa olisi paljon realistisempiakin lakimuutoksia.

Tämä on juuri yksi niistä ongelmista, miksi mitään ei tapahdu. Uskonnon kohdalla asiat tapahtuvat askel kerrallaan ja tehokkain tapa on syödä kakku pala kerrallaan. Tämä tapahtuu puuttumalla asioihin yksi kerrallaan. Kun puuttuminen tapahtuu ns. helpommasta päästä, putken päässä siintää isompiakin mahdollisuuksia. Jos esimerkiksi Jehovan todistajien tai muiden vastaavien ryhmien epäkohdista saadaan ennakkotapauksia, niillä on potentiaalia suurempaankin.

Mitään hyödytöntä saati teatteria ei ole puuttua pienempien uskontojen ja kulttien epäkohtiin. Myös Jehovan todistajien käytännöt tuottavat epäinhimillisiä ihmiskohtaloita, mm. mielenterveysongelmia ja itsemurhia.

[Näkkileipä]

Nykyisin Islam taitaa olla ainoa uskonto, jonka papisto ja jäsenet reagoivat kaikkeen kritiikkiin ja pilkkaan hengenvaarallisella väkivallalla ja mellakoiden. Samalla kun muut uskonnot, tyytyvät ainoastaan paheksumaan Pyhän uskonsa arvostelua.

[Roope]

Turkissa vihaiset mielenosoittajat polttivat Ruotsin lipun ja sabotoivat Ruotsin konsulaattia

Ruotsin lippu paloi ilmiliekeissä Ruotsin konsulaatin edessä Turkin Istanbulissa. Hetkeä myöhemmin kymmenet mielenosoittajat yrittivät tunkeutua konsulaattiin sisään, vaurioittaen sen sisäänkäyntiä.

Mielenosoittajat kertoivat olevansa raivoissaan siitä, että Ruotsi ei estänyt äärioikeistopoliitikko Rasmus Paludanin eilistä tempausta, jossa hän poltti koraanin Turkin suurlähetystön edustalla Tukholmassa.

[...]

Ruotsin suurlähetystön portille Ankarassa toimitettiin musta seppele, jossa vaadittiin loppua islamofobialle eli islamin pelolle.

Välillä mielenosoitukset äityivät väkivaltaisiksi ja vihaiset turkkilaiset sanoivat haluavansa polttaa ei pelkästään Ruotsin lipun vaan koko maan.

Yle 22.1.2023

[Lahti-Saloranta]

Turkissa vihaiset mielenosoittajat polttivat Ruotsin lipun ja sabotoivat Ruotsin konsulaattia
Ruotsin suurlähetystön portille Ankarassa toimitettiin musta seppele, jossa vaadittiin loppua islamofobialle eli islamin pelolle.

Välillä mielenosoitukset äityivät väkivaltaisiksi ja vihaiset turkkilaiset sanoivat haluavansa polttaa ei pelkästään Ruotsin lipun vaan koko maan.

Yle 22.1.2023
Huvittava juttu tuo boldattu, loppu islamin pelolle ja sitten perään uhkaus polttaa koko maa jos joku polttaa koraanin. Minusta se islamofobia on hyvin aiheellinen.

[VesaH]

Ja kohta me olemme Natossa Turkin liittolaisena. Toivottavasti Ruotsin polttaminen ei ole kovin laajalle levinnyt ideologia Turkissa.

[Eino P. Keravalta]

Turkissa vihaiset mielenosoittajat polttivat Ruotsin lipun ja sabotoivat Ruotsin konsulaattia.

Välillä mielenosoitukset äityivät väkivaltaisiksi ja vihaiset turkkilaiset sanoivat haluavansa polttaa ei pelkästään Ruotsin lipun vaan koko maan.

Nyt kun Ruotsissa on roikotettu nukkea ja Suomessa on tehty tuhma piirros niin molemmissa maissa asuvilla turkkilaisilla on nyt hieno tilaisuus boikotoida kumpaakin Pohjoismaata ja lähteä kakaroineen kaikkineen takaisin Turkkiin - miksi asua näin kamalissa ja halveksittavissa maissa kun voi asua Turkissakin, missä sentään kunnioitetaan oikeita arvoja?

Se olisi myös naseva kosto Ruotsille ja Suomelle kun valtava turkkilaismäärä jättäisi nämä työvoimapulasta kärsivät maat; siinähän ajatte itse taksinne ja teette itse kepappinne!

( e: näppäilyvirhe )

[Lalli IsoTalo]

Ja kohta me olemme Natossa Turkin liittolaisena. Toivottavasti Ruotsin polttaminen ei ole kovin laajalle levinnyt ideologia Turkissa.

No, Turkki nyt on islamistinen maa. Eiköhän tuo Ruotsin polttaminen olisi ihan linjassa islamin toiminta-ajatuksen kanssa, joka on koko maailman valloitus, kaikkien muiden kultturien tuhoaminen, ja ei-islamististen kansojen ottaminen orjiksi.

Ja asiasta kolmanteen, jos Ruotsi poltettaisiin maan tasalle, niin eipä Suomen hallituksella olisi enää esikuvaa mitä imitoida, eikä tarvetta mennä sen kanssa käsi kädessä samanaikaisesti NATOon.

[JoKaGO]

Ja kohta me olemme Natossa Turkin liittolaisena. Toivottavasti Ruotsin polttaminen ei ole kovin laajalle levinnyt ideologia Turkissa.

No, Turkki nyt on islamistinen maa. Eiköhän tuo Ruotsin polttaminen olisi ihan linjassa islamin toiminta-ajatuksen kanssa, joka on koko maailman valloitus, kaikkien muiden kultturien tuhoaminen, ja ei-islamististen kansojen ottaminen orjiksi.

Ja asiasta kolmanteen, jos Ruotsi poltettaisiin maan tasalle, niin eipä Suomen hallituksella olisi enää esikuvaa mitä imitoida, eikä tarvetta mennä sen kanssa käsi kädessä samanaikaisesti NATOon.

Ei ole, vaan Turkki on sekulaarinen valtio. Ei ole valtionuskontoa puhumattakaan, että se olisi islamistinen. "Moskeijaveroa" malliin meidän kirkollisvero ei ole. Islam on siellä valtauskonto ja näkyy sekä kuuluu jokapäiväisessä elämässä. Kaupunkien kaduilla näkee "kaapuakkoja" ja minihameisia kaunottaria, sulassa sovussa keskenään. Toki mitä idemmäs Turkkia mennään, suhdeluku kaapujen ja minihameiden välillä kasvaa kaapujen hyväksi.

Erdogan tosin haluaisi muuttaa maan iraniksi, täysin islamistiseksi valtioksi. Ei tule tapahtumaan Turkissa, ei onnistu!

Nuo lipunpolttajat ovat pääasiassa ääriainesta, jotka suuttuivat pyhän kirjansa polttamisesta (vaikka kirja olikin polttajan omaisuutta  ). Siihen nuken häpäisyyn reagoineet voin kyllä kuvitella suuttuneen läpi kansakunnan, viha kurdeja kohtaan on voimakasta.

Mitä tulee sitten NATO-liittolaisuuteen Turkin kanssa, niin pragmaattisuutta osoittaa parhaiten se, että on siellä Kreikkakin, vanha Turkin perivihollinen vuosisatojen takaa. Suomi olisi turkkilaisten mielestä erityisasemassa, koska Atatürk arvosti suomalaisen rehellisyyden korkealle. Kiitos suvakkiemme hölmöilyn ja Erdoganin vallanhimon olemme menettämässä tuon aseman pahalla hetkellä.

LISÄYS: Vaikka systeemi toimiikin Turkissa, niin kyllä Euroopalla on hyvät syyt kieltää islam alueillaan. Meillä toimii paremmin kristinuskon arvoihin perustuva sekulaarisuus.