Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[ikuturso]

Merkki "jostain". Valmistautumista "johonkin", ulkoiseen tai sisäiseen. Jos kapina on alkanut kyteä ilmavoimissa niin tuo on jopa aiheellista.

11 hours ago - 55°44′N 37°36′E
Russian army deployed air defense Pantsyr on the tops of several buildings in Moscow

https://liveuamap.com/en/2023/19-january-russian-army-deployed-air-defense-pantsyr-on-the

Kun tästä pantsirien nostamisesta moskovan rakennusten kato(i)lle oli puhetta ukrainaketjussa, tuli heti useampia mielikuvia siitä kun joku känninen soldat yöllä kapuaa lavetin ohjaamoon ja unohtaa missä on.


-i-

[Mäyräkoira]

MUISTELKAAPA tapahtumia takaperin vajaan vuoden takaiseen aikaan. Eikö tuntunutkin käsittämättömältä kuunnella presidentti Vladimir Putinin syytöksiä, joiden mukaan niin kutsuttu erikoisoperaatio Ukrainaa vastaan piti aloittaa maan puhdistamiseksi "uusnatsien" vallasta?

Sitä lähtien Venäjä on toistellut natsitarinaa joka ikinen päivä. Kremlin silmissä natseja ovat nykyisin kaikki he, jotka eivät alistu Putinin mielivallan alle.

Vihollistarinan luominen Ukrainasta alkoi jo 2004, jolloin tapahtui oranssi vallankumous ja Putinin suosikki Viktor Janukovytsh joutui väistymään Viktor Jushtshenkon tieltä. Sen jälkeen kaikki on edennyt hivuttamalla – ja nyt ollaan suursodassa.

MYÖS SUOMEN olisi syytä havahtua selkeämmin siihen systemaattiseen ja ovelaan tapaan, jolla Venäjä rakensi slaavilaisesta veljeskansastaan vihollisen.

Keskiviikkona Putin ja ulkoministeri Sergei Lavrov järjestivät kumpikin tahoillaan mediashow'n, jonka yksi haara sivusi myös Suomea. Se ei ollut sattumaa tai vahinko.

Lavrov vihjaili Suomen toisen maailmansodan aikaisista natsisympatioista ja "ei-viattomuudesta" lehdistötilaisuudessaan, jossa hän piikitteli jopa presidentti Sauli Niinistön "ajattelevan fasistista Saksaa".

Putin puolestaan kiitteli venäläisten tuomioistuinten tuoreita päätöksiä, joissa julistettiin Leningradin piiritys 1941–44 "kansanmurhaksi" ja Suomi ilmoitettiin yhdeksi syylliseksi näihin sotarikoksiin.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009338572.html

Ilta sanomien pääkirjoitus tänään. Putinhan voisi pyytää tutkija Oula Silvennoisen avustamaan suomen natsimenneisyyden ( ja nykyisuuden ) selvittelyssä.

[Augustus]

Ihmettelen suuresti kuinka venäläisiin uppoaa tuo propaganda ja käsinkosketeltava valehtelu. Sitä kun on jatkunut satoja vuosia ja aina arkielämä on sen paljastanut niin kuinka ihmeessä se menee vielä läpi. Ymmärtäisin jos teeskentelisivät peloteltuina mutta kun Suomessa vuosia asuneetkin ja kieltä auttavasti osaavat selittävät kuinka Putin hyvä ja vika Jukrainassa.

En nyt tiedä mitä propagandaa tarkoitat, mutta historiallisesti kyllä "länsi" on aina silloin tällöin lähettänyt armeijoita Venäjälle erinäisistä syistä johtuen: Ruotsin kuningas Kaarle XII Suuressa Pohjan sodassa (1700-luvun alku), Napoleon 1812, Krimin sota,  Hitler 1941, ensimmäinen maailmansota. Ja muitakin löytyy. Jokainen kansa tai valtio luo oman herooisen narratiivin menneistä tapahtumista, siinä missä Suomi on ollut Talvisodan sankaritaisteluiden lumoama. Tosin jatkosota on saanut vuosien saatossa vähän kriittisempää tarkastelua meilläkin. Suomalaisten jatkosodan sankareina pitämät voidaan helposti nähdä vastapuolella vain hitleriläisinä tai fasisteina, jotka komppasivat Hitleriä.

Ryssällä on siis se oma intensiivinen nationalistinen narratiivi, jota lienee ulkopuolisen länsimaalaisen on vaikea hahmottaa, jos varsinkaan Venäjän historian tuntemus, on mitä on. Muistaakseni joku suomalainen professorikin sanoi Ukrainan sodan alettua, että suomalaisilla on (kai keskimäärin) hyvin huono Venäjän historian tuntemus. Tämä ei siis tarkoita, että historiaa lukemalla ryssän hyökkäys pitäisi hyväksyä ja ryhtyä sitten putinistiksi, vaan historia auttaa ymmärtämään (tulevan vihollisen) ajatusmaailmaa muinaisen kiinalaisen sotateoreetikon Zun Tzun tapaan.

[IDA]

Itse ihmettelen miten voidaan sanoa propagandan uponneen Venäjällä vuosisatoja. Silloin kun olin nuori luettiin innolla venäläisiä klassikoita, koska niistä lähes kaikki olivat 1800 - luvulla tuloaan tehneen kommunismin vastaisia. Ne eivät tietysti olleet propagandaa, vaan taidekirjallisuutta, mutta kuitenkin. Varsin suositeltava on Neuvostorunoutta sarjan osa, jossa on ansiokkaita käännöksiä Blokilta, Ahmatovalta, Tsevatajevalta ja muilta vallankumouksen ja sen jälkeisen ajan toisinajattelijoilta, eikä mitään majakovskipaskaa.

Suomikin saavutti itsenäisyyden ja sen suomenkielinen kulttuuri nousi kukoistukseen juuri Venäjän keisarin ollessa maan suurruhtinas. Ilman tätä historian vaihetta puhuisimme todennäköisesti ainoana sivistyskielenä ruotsia ja olisimme jonkinlainen Ruotsin junttila,  joka saisi ilokseen kerran päivässä 15-minuutin suomenkielisen uutislähetyksen kansallisella kanavalla.

Tämän sodan kommentoinnissa hämää sama asia kuin Irakin tai Iranin sodassa. Silloin oli hyvä kysyä mitä me oikeastaan tiedämme noista maista. Nyt on aihetta kysyä mitä me oikeastaan tiedämme Venäjästä ja Ukrainasta?

On aivan eri asia toivoa, rukoilla ja kaikin mahdollisin tavoin edistää Ukrainan voittoa sodassa, kuin esittää koko Venäjän historia ja sen kansat jonkinlaisena sinänsä ansiokkaan satukirjan örkkeinä, jotka aina ovat vain sokeina pyrkineet valloittamaan maailmaa pahuuden valtaan.

[Lahti-Saloranta]

En nyt tiedä mitä propagandaa tarkoitat, mutta historiallisesti kyllä "länsi" on aina silloin tällöin lähettänyt armeijoita Venäjälle erinäisistä syistä johtuen: Ruotsin kuningas Kaarle XII Suuressa Pohjan sodassa (1700-luvun alku), Napoleon 1812, Krimin sota, ...

Tarkoitin yleensä propagandaa enkä yksinomaan tätä selkkausta. Neuvostoliiton aikana ylistettiin suunnitelmatalouden saavutuksia jne. Katsoin joskus kauan sitten dokumentin jossa arvostettu kirurgi kertoi että hän oikeasti uskoi että Stalin olisi osannut leikata paremmin kuin hän. Ylipäätään Venäjällä valehtelu on jokapäiväistä oikeastaan joka paikassa, politiikassa, talouselämässä, työelämässä jne.

[SmallFish]

Itse ihmettelen miten voidaan sanoa propagandan uponneen Venäjällä vuosisatoja. Silloin kun olin nuori luettiin innolla venäläisiä klassikoita, koska niistä lähes kaikki olivat 1800 - luvulla tuloaan tehneen kommunismin vastaisia.

Siitä en tiedä, mutta aika monessa Tsehovin ja Dostojevskin novellissa olen törmännyt venäläisiin hahmoihin, jotka uhoavat "Eurooppaa" vastaan. Tyyliin, että me venäläiset olemme niin ihmeellisiä ja voisimme halutessanne murskata moiset hyttyset jne. Eli tämä ei ainakaan ole muuttunut.

[P]

Tämän sodan kommentoinnissa hämää sama asia kuin Irakin tai Iranin sodassa. Silloin oli hyvä kysyä mitä me oikeastaan tiedämme noista maista. Nyt on aihetta kysyä mitä me oikeastaan tiedämme Venäjästä ja Ukrainasta?

On aivan eri asia toivoa, rukoilla ja kaikin mahdollisin tavoin edistää Ukrainan voittoa sodassa, kuin esittää koko Venäjän historia ja sen kansat jonkinlaisena sinänsä ansiokkaan satukirjan örkkeinä, jotka aina ovat vain sokeina pyrkineet valloittamaan maailmaa pahuuden valtaan.

No tiedämme että vuodesta 1939 Venäjä oli imperialistinen örkkilä.

Ja tiedämme nyt, että se on taas imperialistinen örkkilä.

Mitä muuta tarvitsee tietää?

[IDA]

Siitä en tiedä, mutta aika monessa Tsehovin ja Dostojevskin novellissa olen törmännyt venäläisiin hahmoihin, jotka uhoavat "Eurooppaa" vastaan. Tyyliin, että me venäläiset olemme niin ihmeellisiä ja voisimme halutessanne murskata moiset hyttyset jne. Eli tämä ei ainakaan ole muuttunut.

Haastanpa esittämään kontekstiin sidottuja sitaatteja tästä.

Dostojevskilla on tämä Venäjän rooli pelastushistoriassa, mutta ei se romaaneissa niin paljon ilmennyt, kuin kaikenlaisen, sen aikaisen kommarimeiningin vastaisuus.

Joka maassa on ihmisiä, jotka pitävät omaa maataan, kotiseutuaan kulttuuriaan parhaana mahdollisena. Esimerkiksi minun mielestäni Kymin ylivoimasuus muuhun Suomeen nähden näkyy jo puhtaan kielellisestikin siinä, että täällä ei ole mitään taaperoita, vaan napatalleja. Geeneistä nyt puhumattakaan

[ApuaHommmaan]

En nyt tiedä mitä propagandaa tarkoitat, mutta historiallisesti kyllä "länsi" on aina silloin tällöin lähettänyt armeijoita Venäjälle erinäisistä syistä johtuen: Ruotsin kuningas Kaarle XII Suuressa Pohjan sodassa (1700-luvun alku), Napoleon 1812, Krimin sota, ...

Tarkoitin yleensä propagandaa enkä yksinomaan tätä selkkausta. Neuvostoliiton aikana ylistettiin suunnitelmatalouden saavutuksia jne. Katsoin joskus kauan sitten dokumentin jossa arvostettu kirurgi kertoi että hän oikeasti uskoi että Stalin olisi osannut leikata paremmin kuin hän. Ylipäätään Venäjällä valehtelu on jokapäiväistä oikeastaan joka paikassa, politiikassa, talouselämässä, työelämässä jne.

Ja länsimaissako ei ole?

[IDA]

No tiedämme että vuodesta 1939 Venäjä oli imperialistinen örkkilä.

Ja tiedämme nyt, että se on taas imperialistinen örkkilä.

Mitä muuta tarvitsee tietää?

Ei meidän välttämättä tarvitse muuta tietää ja meidän pitää  pitää puolustuksemme vahvana.

Silloin, kun otetaan kantaa Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan olisi kuitenkin hyvä tietää näistä molemmista maista jotain. On siitä varmasti hyötyä myös meidän omalle valmistautumisellekin, mutta perusasia on tietysti tuo, että meidän pitää olla sotilaallisesti mahdollisimman valmiina Venäjän hyökkäystä vastaan.

[Siili]

Siitä en tiedä, mutta aika monessa Tsehovin ja Dostojevskin novellissa olen törmännyt venäläisiin hahmoihin, jotka uhoavat "Eurooppaa" vastaan. Tyyliin, että me venäläiset olemme niin ihmeellisiä ja voisimme halutessanne murskata moiset hyttyset jne. Eli tämä ei ainakaan ole muuttunut.

Eikä se rajoitu Venäjän keisarikunnan aikaiseen kirjallisuuteen.  Vuoden 1987 kirjallisuusnobelisti Joseph Brodsky (karkotettiin Neuvostoliitosta 1972) sepitti Ukrainan itsenäistymisen jälkeen (90-luvulla runon, jossa herjaa Ukrainaa:

Venäjän tiedotusvälineet referoivat sitä hyvin innokkaasti Krimin Venäjään liittämisen jälkeen:

After the Russian annexation of Crimea in 2014, Brodsky's controversial poem On the Independence of Ukraine (Russian: На независимость Украины) from the early 1990s (which he did not publish but publicly recited) was repeatedly picked up by state-affiliated Russian media and declared Poem of the Year.

[SmallFish]

Siitä en tiedä, mutta aika monessa Tsehovin ja Dostojevskin novellissa olen törmännyt venäläisiin hahmoihin, jotka uhoavat "Eurooppaa" vastaan. Tyyliin, että me venäläiset olemme niin ihmeellisiä ja voisimme halutessanne murskata moiset hyttyset jne. Eli tämä ei ainakaan ole muuttunut.

Haastanpa esittämään kontekstiin sidottuja sitaatteja tästä.

Niin, eiväthän nuo hahmot ehkä positiivisia olleet (eivät negatiivisiakaan) mutta kuitenkin varmaan tosielämästä poimittuja. Mieleen tulee homman kumman, tod.näk. Tšehov, novelli ranskalaisesta kotiopettajasta tekemässä lähtöä venäläisen työnantajansa luota.

En rupea mitään tarkempaa kaivelemaan, ei kai se nyt voi olla yllätys, että Venäjällä esiintyi jo 1800-luvulla ja kauan sitä ennenkin isovenäläistä/sovinistista ajattelua, merkittävissä määrin.  Koko Nikolai II:n aikakausihan edusti sitä, Suomeakin koskettaen.

Kannattaa lukaista myös Kalle Kniivilän haastatteluteokset tavallisista venäläisisistä ihmisistä. Aivopestyjä örkkejä ne suurimmaksi osaksi olevat.

[P]

Hesari kertoo jälleen monettako päivää putkeen kuinka Venäjä on jo hävinnyt sodan. Eli mm "Eurooppa selviää säikähdyksellä, mutta Venäjällä alkaa kylmä yö" tms.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009319510.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Ja onhan tässä vajaan vuoden luettu että Venäjän talous on romahtanut, kansa noussut kapinaan, ryssät eivät osaa mitään, Putin on syövän runtelema tai ehkä kuollut, Suomi meni Natoon, Venäjä hävisi sodan ja Ukraina pelastaa Euroopan jne

Olisi hienoa jos kaikki tämä alkaisi vihdoin realisoitua niin että päästäisiin tältä nauttimiseltamme keskittymään kantasuomalaisten hyvinvointiin.

Linkistäsi :

"Venäjä laski, että energiakriisi nostaa energian hintaa. Eli sen, minkä maa vientimäärissä häviäisi, se voittaisi hinnoissa. Vielä syksyllä oletus oli Venäjällä se, että budjettitulot vain kasvavat sodan vuoksi.

Näin ei käy. Kun länsi päätti asettaa 60 dollarin hintakaton venäläiselle öljylle, ratkaisua epäiltiin toimimattomaksi. Kriitikot epäilivät, että Aasia ja Afrikka ostavat, jos länsi ei osta. Hintakaton fiksuus oli siinä, että vaikka venäläistä öljyä ostettaisiinkin länsimaiden ulkopuolella, kukaan ei maksa siitä kattohintaa enempää, koska ei ole pakko maksaa.

Seuraus on se, että Urals-raakaöljylaadun hinta on romahtanut. Venäläisen öljyn hintakatolla määritelty hinta on alitettu selvästi.


Kyllä tuo hintakatto tuntuu toimivan pirullisesti.
On arvioitu, että öljyn poraaminen Venäjällä maksaa vähän päälle 40 taalaa per barreli. Esim. Saudia-Arabiassa kentästä riippuen kulu keskimäärin on noin 15-25 taalaa. Venäjän öljykentät ovat nykyosin pääosin Pohjoisessa, jossa poraaminen on kallista.

Ja aikaisemmin, kun Euroopassa poltettiin pääosa Venäjän öljystä, rahtikulut olivat pienet, kun osa saatettiin toimittaa putkia pitkin, osa vain muutaman päivän laivamatkoilla. Nyt Euroopan ulkopuolelle vietäessä rahdin osuus hinnasta on räjähtänyt. Esim. Venäjältä Aasiaan on arvioitu rahdin maksavan per barreli 11 taalasta ylöspäin.

Siis, jos Venäjän Uralsin poraamiseen kärähtää se n. 40 taalaa ja rahtiin 11 taalaa per barreli ja eivät saa hintakaton vuoksi yli 60 taalaa per barreli, niin käteen jää alle 10 taalaa barrelista...

Joku viikko ditten Urals oli 48 taalaa... Nyt on  Urals 56.51 usd. Ei jää katetta montaa taalaa per barreli.

Ja se, että Venäjä pakotetaan myymään öljyään markkinoille alihintaan laskee muidenkin öljylaatujen hintaa. Ja sitä kautta meidän muualta ostamamme öljyn hintaa.

Jos hintakatto saadaan pysymään, Venäjä on vuodessa parissa ihan kusessa. Nytkin sodan vuoksi Venäjän budjetti oli alijäämäinen huolimatta mahtavista öljy- ja kaasutuloista. Suurin osa kaasutuloista on nyt mennyttä ja öljyllä hintakatto, joka tekee öljyn myymisestä lähes persnetto hommaa.

On arvioitu, että jo keväällä huhti-toukokuussa tulojen romahtaminen alkaa näkyä. Venäjä toki voi leikkiä vaihtorajoitetulla ruplallaan , mutta ei sillä kohta saa ostettua virallisella kurssilla juuri mitään edes Kiinasta...

Talouspakotteet eivät pure heti vaan viiveellä. Jos öljyn hintakatto puree - miksi se ei purisi, koska asiakkaat yuskin haluavat myöskään maksaa enempää, Venäjä on kusessa ja hävinnyt. Vaikka "voittaisi" Ukrainassa, niin tuskin sitä puretaan. Muutenkin Venäjä on nyt Menettänyt yli 60% kauppakumppaneistaan. Korvaavien kehittely on vaikeaa ja hidasta.

[P]

No tiedämme että vuodesta 1939 Venäjä oli imperialistinen örkkilä.

Ja tiedämme nyt, että se on taas imperialistinen örkkilä.

Mitä muuta tarvitsee tietää?

Ei meidän välttämättä tarvitse muuta tietää ja meidän pitää  pitää puolustuksemme vahvana.

Silloin, kun otetaan kantaa Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan olisi kuitenkin hyvä tietää näistä molemmista maista jotain. On siitä varmasti hyötyä myös meidän omalle valmistautumisellekin, mutta perusasia on tietysti tuo, että meidän pitää olla sotilaallisesti mahdollisimman valmiina Venäjän hyökkäystä vastaan.

Itse vietin päivissä laskien yli kolme vuotta 2010-luvusta Venäjällä. 2010-luvun alussa meno oli normaalimpaa. Telkussa ohjelmatkin olivat suht normaaleja. Sitten alkoivat hylsyt lentämään telkussa lisääntyvällä vauhdilla. Ukraina oli "paska maa, joka varastaa venäläistä kaasua".  Kun kysyi ihan fiksuiltakin ihmisiltä; "miten se sitä varastaa" ja todisteita, tuli hiljaista. Varsinkin kun kaikki tiesivät, että oligarkkien yhtiöt sitä kaasua molemmissa maissa diilasivat.

Sitten tuli 2014 kevät, jolloin ihmiset sekosivat kansallishurmokseen ihan täysin. "Krim on meidän" ja Yrjönnauhaa rinnuksissa, autoissa peileillä, antenneissa. Kaduilla valtavia mainoksia "Krim on meidän".

Ja paatokselliset "kuolemattomien marssit" ja läpi vuoden jatkuva "suuren isänmaallisen sodan" palvominen alkoi. 2010 luvun alussa voiton päivä meni ohi mediassa, telkussa, kaduilla hyvin matalalla profiililla. 2010-luvun lopussa voitonpäivä oli jo "viikkoja" kestävä sotaorgia ja bakkanaali. Tavallisetkin telkkukanavat näyttivät Krasnaja Zvedstalta. Jossain vuonna 2010 voitonpäivänä tuli ihan tavallista ohjelmaa muilta kanavilta kuin valtiolliselta ykköseltä. 2010-luvun lopussa käytännössä lähes kaikki kanavat oli siirretty Putinin lähipiirin hallintaan. Ja ohjelmisto oli muuttunut. Joko patrioottista pateettista soopaa tai järjettömiä viihdeohjelmia, kilpailuja ja puhuvia päitä.

2010-luvulla tutut ihmiset lopettivat äänestämästä, koska kaikille, joilla oli silmät ja järki päässä oli selvää vaalien väärentämisen laajuus. Kolme tuttua perhettä muuttivat pois Venäjältä vuoden 2014 tapahtumien jälkeen. Siis koulutettua hyväosaista väkeä. Yhdet muuttivat Sveitsiin, toiset Saksaan ja toiset Suomeen (Siis ihan työviisumilla, eivät olleet mitään "inkeriläisiä/feikki-inkeriläisiä.")

Varmaan 1930-lukua Saksassa tarkkaillut ulkomaalainen on voinut tehdä hyvin samanlaisia havaintoja, joita itse tein 2010-luvun Venäjällä. Muutos kohti hulluutta oli suuri ja todellinen.

Venäjä on nykyään taas örkkilä. Se ei ole enää 90- tai 2000-luvun Venäjä. Muuta ei tarvitse tietää ja ymmärtää.

[VesaH]

https://m.youtube.com/watch?v=mKBdG1X8DI8

Tuossa yksi video 1420-nimisestä venäläisestä haastatteluohjelmasta, jossa kysellään tavallisilta venäläisiltä mielipiteitä maailman menosta. Tässä osassa kysytään nuorten venäläisten mielipiteitä Putinista ja tietysti Ukrainan sotakin tulee mainituksi.

Video sisältää voimakkaita Putin-vastaisia mielipiteitä, ja se saattaa järkyttää herkimpiä Putin-faneja.

[ApuaHommmaan]

Itse vietin päivissä laskien yli kolme vuotta 2010-luvusta Venäjällä. 2010-luvun alussa meno oli normaalimpaa. Telkussa ohjelmatkin olivat suht normaaleja. Sitten alkoivat hylsyt lentämään telkussa lisääntyvällä vauhdilla. Ukraina oli "paska maa, joka varastaa venäläistä kaasua".  Kun kysyi ihan fiksuiltakin ihmisiltä; "miten se sitä varastaa" ja todisteita, tuli hiljaista. Varsinkin kun kaikki tiesivät, että oligarkkien yhtiöt sitä kaasua molemmissa maissa diilasivat.

Sitten tuli 2014 kevät, jolloin ihmiset sekosivat kansallishurmokseen ihan täysin. "Krim on meidän" ja Yrjönnauhaa rinnuksissa, autoissa peileillä, antenneissa. Kaduilla valtavia mainoksia "Krim on meidän".

Kertoisitko vielä ymmärrätkö, jos suomalaisilla on asiaan erilainen lähestyminen kuin sinulla? Ja että voisi jopa olla niin, ettei suomalaisten kannattaisi sinua kuunnella?

Siis koska esimerkiksi niin, että Suomi ei ole nyt kuumassa sodassa. Koko ajan se toki on todennäköisempi johtuen siitä, että suomalaiset on ajettu sotapsykoosiin, eli kierteeseen joka ruokkii itse itseään. Ajajina päävoimina media ja poliitikot.

Voinee olla, että Venäjä sen vastavoimansa tarvitsee, mutta Suomen ei sitä tarvitse olla, paitsi kun kerran täydessä hulluudessa ihan välttämättä haluamme perseillä jälleen kerran. No mistä voimme olla varmoja on se, että sodan veteraanit olivat ne nyt ukrainalaisia tai vaikkapa tulevia suomalaisia eivät siitä mitään hurraahuutoja enää kahakan jälkeen saa. Katoaa hyvin nopeasti se maallinen sankaruus, kuten kävi toisenkin maailmansodan jälkeen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

https://m.youtube.com/watch?v=mKBdG1X8DI8

Tuossa yksi video 1420-nimisestä venäläisestä haastatteluohjelmasta, jossa kysellään tavallisilta venäläisiltä mielipiteitä maailman menosta. Tässä osassa kysytään nuorten venäläisten mielipiteitä Putinista ja tietysti Ukrainan sotakin tulee mainituksi.

Video sisältää voimakkaita Putin-vastaisia mielipiteitä, ja se saattaa järkyttää herkimpiä Putin-faneja.

Tämä oli parempi jakso, ja Venäjän teollisuuden huipputeknologia hyvin esillä.
https://www.youtube.com/watch?v=dLCc60VDArM

[SmallFish]

Vähän off topic, mutta luen juuri venäläisen merimiehen kirjeitä vaimolleen onnettomalta Tsushiman reissulta v. 1904.

Kun hän ensin haukkui espanjalaiset laiskoiksi paskoiksi (venäläiseltä kova suoritus), niin täysin ohimennen toteaa briteistä seuraavaa:

"Horrid folk! They are Russia's eternal enemy. They are cunning, powerful at sea, and insolent everywhere. All nations hate England, but it suits them to tolerate her. If you could only hear how furiously Spaniards abuse the English! They shake their fists and nearly foam at the mouth. If they only could, they would gladly play some low trick on them. How many impediments has this "Ruler of the Seas" put on our voyage? Every impediment has come from Britannia."

Eli siinä esimerkki venäläisten ikuisista vainoharhoista 120 vuoden takaa... Ei ne muutu mihinkään, parempi olisi jo uskoa.

Edit. Kirjoitus vihreitä

[akez]

Itse ihmettelen miten voidaan sanoa propagandan uponneen Venäjällä vuosisatoja. Silloin kun olin nuori luettiin innolla venäläisiä klassikoita, koska niistä lähes kaikki olivat 1800 - luvulla tuloaan tehneen kommunismin vastaisia.

Siitä en tiedä, mutta aika monessa Tsehovin ja Dostojevskin novellissa olen törmännyt venäläisiin hahmoihin, jotka uhoavat "Eurooppaa" vastaan. Tyyliin, että me venäläiset olemme niin ihmeellisiä ja voisimme halutessanne murskata moiset hyttyset jne. Eli tämä ei ainakaan ole muuttunut.

Sepä on juuri sitä kansallista herooista narratiivia, jota on kaikilla kansoilla (kts. esim. Rambo ja Top Gun). Sellaista on aina ollut ja tulee myös ilmeisesti aina olemaan. Totuus siinä saattaa "niiata", eikä aina niin vähääkään. Lueskelin äskettäin erään italialaiskirjailijan romaanin, joka kertoi hänen etelä-italialaisen sukunsa vaiheista historialliseen aineistoon ja ihmisten puheisiin nojautuen aina I maailmansotaa edeltävältä ajalta. Mussolininkin aika käytiin läpi.

Yleisesti tiedetään, että Italian hyökkäyshankkeet menivät ylipäätänsä vituiksi joka paikassa, mutta silti kirjailija nosti esiin ilmeisesti erään maailmanhistorian viimeisistä urhoollisista ratsuväkihyökkäyksistä venäläisten konekiväärejä vastaan saksalaisten rinnalla itärintamalla II maailmansodan aikana. Helppo arvata miten Italian ratsuväen osalta lopulta kävi. Vaikka kirjoittajalla oli selkeästi realistinen kuva sodan todellisuudesta - ensin kansa hurraa ja sitten kaikki saavat turpiinsa ja kohta paikat on paskana, ja lopulta kaikkia vituttaa kunnolla -, niin silti hän päätyi monista kenties hupaisalta tuntuvaan toteamukseen, että maailman paras armeija on sellainen, jossa upseerit ovat saksalaisia, aliupseerit brittejä ja sotilaat italialaisia. Joka kansalla on tarve päteä.

[IDA]

Mitä vitun muuta pitäisi tietää, kuin että rosvojoukko hyökkää rauhanomaista naapuriaan ryöstämään, raiskaamaan ja tuhoamaan 

Ei mitään ole pakko tietää, mutta jos haluaa esimerkiksi voittaa sodan, niin silloin ainakin niiden, jotka sotivat, on hyvä tietää mahdollisimman paljon. Edelleenkään tämä sota ei pääty uhoamisella, eikä varsinkaan meidän sotaan osallistumattomien suomalaisten uhoamisella.

Väite, että Venäjän historia olisi joku yhtenäinen orjuuden, hulluuden ja diktatuurin historia on vain yksinkertaisesti väärä ja typerä. Jos näin olisi meidän olisi sanottava samaa myös Ukrainasta. Ja monesta muusta maasta, myös omastamme.

Se,  että Venäjän hyökkäys on täysin laiton ja väärä on tietenkin tosiasia, mutta voi siihen suhtautua muutenkin kuin huutamalla pää punaisena kaikkia venäläisiä paholaisiksi ja syyttämällä jokaista, joka ei huuda yhtä kovaa jonkinlaiseksi putinistiksi. Edes Venäjällä ei ole suhteellisesti niin paljon putinisteja kuin innokkaimpien huutajien mielestä Suomessa nykyään on.

Tämä on aivan puhdasta typeryyttä.

[SmallFish]

Akez, juu varmaan, mutta venäläisillä on aina ollut näitä fantasioita muiden kansojen nimenomaisesta alistamisesta ja tuhoamisesta, sotilasparhauden lisäksi.

[SmallFish]

Mitä vitun muuta pitäisi tietää, kuin että rosvojoukko hyökkää rauhanomaista naapuriaan ryöstämään, raiskaamaan ja tuhoamaan 

Väite, että Venäjän historia olisi joku yhtenäinen orjuuden, hulluuden ja diktatuurin historia on vain yksinkertaisesti väärä ja typerä. Jos näin olisi meidän olisi sanottava samaa myös Ukrainasta. Ja monesta muusta maasta, myös omastamme.

Näin puhuu ihminen, joka ei tunne Venäjän historiaa. Vai minä aikakautena siellä on esiintynyt muuta kuin alistumista, älyttömyyttä ja yksin/harvainvaltaa?

Ehkä Aleksanteri II:n aikaan, mutta hänethän sitten tapettiinkin.

[Totti]

Joka kansalla on tarve päteä.

Venäläisten pätemistarve on kuitenkin ihan omaa luokkaansa eikä se pohjaudu ylpeyteen vaan vähemmyyskompleksiin ja katkeruuteen.

Venäläiset tietävät sisimmissään miten uskomattoman epäonnistunut heidän maansa on huolimatta siitä miten paljon luonnonvaroja on käytössä. Ei epäonnistunut vain tänä päivänä vaan kautta historian Venäjä on ollut kaukainen perässähiihtäjä, joka ei koskaan ole päässyt länsimaiden rinnalle kehityksessään vaikka kovasti halusi.

Syy on tietenkin se massiivinen juopa, joka vallitsee eliitin ja kansan välillä. Se täysin häikäilemätön ja korruptoitunut eliitti joka varastaa itselleen kaiken, murhauttaa epämukavia maanmiehiä ja soveltaa lakeja oman mielensä mukaan. Maassa, jossa eliitti koostuu pelkistä sioista, vain eliitti voi menestyä.

Tämän ollessa tilanne voi perustellusti kysyjä, mistä venäläinen pitäisi olla ylpeä?

Vastaus on, ei oikeastaan mistään vaan luonnollinen tunne on vähemmyyskompleksi ja katkeruus menestyviä maita kohtaan ja siitä kurjasta tilasta jossa venäläinen kansa rypee vuosisadasta toiseen.

Tätä melankoliaa on helppo hyödyntää eliitin tarkoitusperiin ja sen takia venäläistä "ylpeyttä" on rakennettu imperialismilla, jossa kansa saa kokea olevansa merkityksellinen kun se lähetetään kuolemaan valloitusretkille vieraisiin maihin. Rosvoretkillä, eli "taistellessaan isänmaanpuolesta" luodaan "sankareita" jota kansa voi muistella, palvoa ja olla ylpeä.

Älykkäämmät venäläiset näkevät tietysti kaiken tämän tekopyhyyden ja moraalittomuuden läpi, mutta kansa on vuosisatojen ajan nuijittu niin hiljaiseksi tai myrkytetty propagandalla, että suurin osa näyttelevät osansa Suuren Venäjän teatterissa.

Väitän siis, että venäläisen tarve päteä on jotain ihan muuta perua kun useimmilla muilla kansoilla. Venäjällä pädetään alistamalla naapureita, sotimalla ja varastamalla muiden maat ja omaisuudet kun muutakaan ei voi.

[IDA]

Näin puhuu ihminen, joka ei tunne Venäjän historiaa. Vai minä aikakautena siellä on esiintynyt muuta kuin alistumista, älyttömyyttä ja yksin/harvainvaltaa?

Ehkä Aleksanteri II:n aikaan, mutta hänethän sitten tapettiinkin.

Milloin Ukrainassa on ollut? Tai Kiinassa? Tai USA:ssa? Entä Euroopassa?

On itsessään älytöntä puhua siitä, että jonkin kansakunnan historiassa olisi esiintynyt vain alistumista, älyttömyyttä ja yksin/harvainvaltaa. Sellaiseen on aika vaikea vastata muuten, kuin kehottamalla tutustumaan historiaan.

Toki Pirkkalan monisteen mukaan koko Eurooppa oli feodaalinen orjayhteiskunta ennen kuin se alkoi kehittyä kohti sosialismia, mutta se on Neuvostoliittolainen tulkinta historiasta. Mitä järkeä siis on tulkita Venäjän historiaa sellaisena kuin bolshevikit sen tulkitsivat, ellei itse ole bolsshevikki?

[Väestönvaihtaja]

Venäläisten pätemisen tarve manifestoituu myös rasismina, mikä on tietysti haitallinen ilmiö, mutta myös outo kun huomioi millainen shithole-maa Venäjä on.

Toinen esimerkki on ulkomailla asuvien venäläisten kuvitelmat Venäjän ylivertaisuudesta. Että kun on vihdoin ovat sieltä shithole-maasta päässeet suurella uurastuksella muuttamaan pois, niin sitten Venäjä onkin paras. Miksi eivät sitten palaa takaisin Venäjälle? Kuva liittyy.

[SmallFish]

Näin puhuu ihminen, joka ei tunne Venäjän historiaa. Vai minä aikakautena siellä on esiintynyt muuta kuin alistumista, älyttömyyttä ja yksin/harvainvaltaa?

Ehkä Aleksanteri II:n aikaan, mutta hänethän sitten tapettiinkin.

Milloin Ukrainassa on ollut? Tai Kiinassa? Tai USA:ssa? Entä Euroopassa?

On itsessään älytöntä puhua siitä, että jonkin kansakunnan historiassa olisi esiintynyt vain alistumista, älyttömyyttä ja yksin/harvainvaltaa. Sellaiseen on aika vaikea vastata muuten, kuin kehottamalla tutustumaan historiaan.

Euroopan ja Yhdysvaltain historia on ollut edes jotenkin loogista edistymistä parempaa kohden, toki virheiden kautta. Venäläisten historia on käytännössä, enemmän tai vähemmän, ollut samassa mutakuopassa pyörimistä. Esimerkiksi Putinin ja Nikolai II:n välillä ei ole juuri mitään eroa. Mahdollisuuksia parempaan on ollut, mutta tilaisuudet on aina sössitty.

Tämä on muuten vallitseva käsitys Venäjästä ainakin länsimaisessa historiankirjoituksessa. Venäläiset eivät tosiaan ole koskaan olleet vapaita, ehkä jotain 90-lukua (jossain määrin) lukuun ottamatta, ja silloinkin meni kaikki pieleen. Useat venäläiset ovat itsekin sitä mieltä, ettei demokratia sovi heille.

Mutta huomaan puhuvani amatöörille aiheesta. Siksi lienee turha jatkaa.

[IDA]

Euroopan ja Yhdysvaltain historia on ollut edes jotenkin loogista edistymistä parempaa kohden, toki virheiden kautta. Venäläisten historia on käytännössä, enemmän tai vähemmän, ollut samassa mutakuopassa pyörimistä. Esimerkiksi Putinin ja Nikolai II:n välillä ei ole juuri mitään eroa. Mahdollisuuksia parempaan on ollut, mutta tilaisuudet on aina sössitty.

Tuo on ihan huuhaata. Putinin ja Nikolai II:sen välillä ei ollut mitään eroa on ihan vastaava kuin Macronin ja Napoleonin välillä ei ollut mitään eroa. Ei tuollaiseen voi mitenkään vastata, koska itse väite on mieletön. Ihan perushistorialla voidaan todeta, että Nikolai II:n ja hänen perheensä tappoi järjestö, jonka palveluksessa Putin toimi. Miksi siis Nikolai II ja Putin olisivat sama asia? Siksikö, että molemmat olivat/ovat ihmisiä?

Tämä on muuten vallitseva käsitys Venäjästä ainakin länsimaisessa historiankirjoituksessa. Venäläiset eivät tosiaan ole koskaan olleet vapaita, ehkä jotain 90-lukua (jossain määrin) lukuun ottamatta, ja silloinkin meni kaikki pieleen. Useat venäläiset ovat itsekin sitä mieltä, ettei demokratia sovi heille.

Mutta huomaan puhuvani amatöörille aiheesta. Siksi lienee turha jatkaa.

Musta kyllä, kaikella kunnioituksella, vaikuttaa siltä, että et sinä kyllä historian tutkimuksen ammattilainen ole millään tasolla. En ole itsekään.

Voisitko esimerkiksi kertoa milloin länsimaiset yhteiskunnat ovat olleet vapaita, jonkun historiallisen tulkinnan mukaan? Ja joka on vielä muka vallitseva käsitys.Tämä olisi erittäin mielenkiintoinen analyysi kuultavaksi, koska et ole kuitenkaan amatööri.

Itse väitän sitä, että historiallisesti Venäjä ei ole ollut mikään yhtenäisen sorron jatkumo verrattuna länsimaisiin yhteiskuntiin. Sinä ilmeisesti väität, että on.

[P]

Itse vietin päivissä laskien yli kolme vuotta 2010-luvusta Venäjällä. 2010-luvun alussa meno oli normaalimpaa. Telkussa ohjelmatkin olivat suht normaaleja. Sitten alkoivat hylsyt lentämään telkussa lisääntyvällä vauhdilla. Ukraina oli "paska maa, joka varastaa venäläistä kaasua".  Kun kysyi ihan fiksuiltakin ihmisiltä; "miten se sitä varastaa" ja todisteita, tuli hiljaista. Varsinkin kun kaikki tiesivät, että oligarkkien yhtiöt sitä kaasua molemmissa maissa diilasivat.

Sitten tuli 2014 kevät, jolloin ihmiset sekosivat kansallishurmokseen ihan täysin. "Krim on meidän" ja Yrjönnauhaa rinnuksissa, autoissa peileillä, antenneissa. Kaduilla valtavia mainoksia "Krim on meidän".

Kertoisitko vielä ymmärrätkö, jos suomalaisilla on asiaan erilainen lähestyminen kuin sinulla? Ja että voisi jopa olla niin, ettei suomalaisten kannattaisi sinua kuunnella?

Miksi? Nuo olivat vain ihan omia havaintojani, jotka tein asustellessani Venäjällä venäläisten keskuudessa ihan arkipäivää. Siis olen aika syvällä venäläisessä todellisuudessa. Kotonani suomi on vähemmistökieli ja todellisuutta naapurissa seurataan ihan kontakteilla sinne päivittäin.

Muutos 2010-luvun alusta on ollut venäläisessä virallisessa julkisessa todellisuudessa valtava. Tietysti toki puhun suurkaupunkiasukkaista. Jossain perspektiivittömissä peräkylissä tilanne on voinut olla kokoajan toinen.

2010-luvun alussa sain ulkomaalaisena ihan asiallista ja ilmeisen puolueetonta kohtelua jopa venäläisiltä viranomaisilta. Vain pari kertaa haluttiin lahjuksia. Ja jopa miliisiltä/poliisilta sain puolueettoman esitutkinnan yhteen ongelmaan.

Venäjän kehitys vaikutti olevan järkevällä tiellä. Mutta kaikki muuttui nopeasti muutamassa vuodessa.

Ilmeisesti sinusta olisi hyvä kieltää sekä estää havaintoni ja työntää pää piiloon puskaan todellisuudelta?

Mikä on motiivisi moiseen? Et eroa multikultimokuttajista ja woke-väestä, jotka haluavat / yrittävät kieltää realistiset havainnot todellisuudesta.

Miksi venäläisen sosiaalisen todellisuuden muutos pitäisi salata suomalaisilta? Ajatuksesi on minusta pähkähullu.

[SmallFish]

[
Itse väitän sitä, että historiallisesti Venäjä ei ole ollut mikään yhtenäisen sorron jatkumo verrattuna länsimaisiin yhteiskuntiin. Sinä ilmeisesti väität, että on.

Bingo. Ja kuten totesin, tämä on varsin yleinen käsitys länsimaisessa historiankirjoituksessa (yleensä hienovaraisemmin ilmaistuna, toki) + en tosiaan aio tästä jatkaa, ainakaan ilmaiseksi.

[JoKaGO]

Mitä vitun muuta pitäisi tietää, kuin että rosvojoukko hyökkää rauhanomaista naapuriaan ryöstämään, raiskaamaan ja tuhoamaan 

Ei mitään ole pakko tietää, mutta jos haluaa esimerkiksi voittaa sodan, niin silloin ainakin niiden, jotka sotivat, on hyvä tietää mahdollisimman paljon. Edelleenkään tämä sota ei pääty uhoamisella, eikä varsinkaan meidän sotaan osallistumattomien suomalaisten uhoamisella.

Väite, että Venäjän historia olisi joku yhtenäinen orjuuden, hulluuden ja diktatuurin historia on vain yksinkertaisesti väärä ja typerä. Jos näin olisi meidän olisi sanottava samaa myös Ukrainasta. Ja monesta muusta maasta, myös omastamme.

Se,  että Venäjän hyökkäys on täysin laiton ja väärä on tietenkin tosiasia, mutta voi siihen suhtautua muutenkin kuin huutamalla pää punaisena kaikkia venäläisiä paholaisiksi ja syyttämällä jokaista, joka ei huuda yhtä kovaa jonkinlaiseksi putinistiksi. Edes Venäjällä ei ole suhteellisesti niin paljon putinisteja kuin innokkaimpien huutajien mielestä Suomessa nykyään on.

Tämä on aivan puhdasta typeryyttä.

Minun mielestäni maailmanjärjestys perustuu sopimuksiin, joita kunnioitetaan. Suvereenit valtiot saavat elää rauhassa pelkäämättä, että jokin naapureista menettää järkensä ja hyökkää ilman sodanjulistusta tai ylipäätään ilman mitään järkisyytä muiden valtioiden kimppuun. Järkisyy ei ole sisäpoliittinen kriisi tai jokin harhainen luulo, että eri tavalla ajatteleva valtio on uhka, jollei se tosissaan uhkaile.
Sopimusten lisäksi suvereenit valtiot turvaavat asemansa pitämällä yllä puolustusvoimia tai sitten liittoutumalla jonkun kanssa muodostaen yhteisen puolustuksen.

Isompien ja vahvempien moraalinen velvollisuus on jättää heikompansa rauhaan, ainakaan ei käytä isompaa sotavoimaansa heikompaa naapuriaan vastaan. WWII:n jälkeen tämä toteutuikin Euroopassa, kunnes putler veti WC:n pöntöstä alas koko rauhanomaisen rinnakkaiselon ideaalin. Tuon rikoksen ihmiskuntaa vastaan rangaistuksena ei ole enempää eikä vähempää kuin putlerin kannattajien eli satamiljoonaisen putleria kannattattavan porukan laittaminen ruotuun samaan tyyliin kuin stalin ja churchill laittoivat Saksan WWII:n jälkeen.
Ei tule olemaan kaunista, mutta mitäs tilasitte