Puolueiden maahanmuuttonokittelun käsittämättömyys

[Topelius]

Puolueiden välinen maahanmuuttonokittelu on viime viikkoina yltynyt. Itselleni on jäänyt epäselväksi, mistä tässä nokitellaan: keskusteluun osallistuvien puolueiden linja näyttää nimittäin lausuntojen perusteella täysin identtiseltä.

Tässä muutama viime päivien kannanotto eri puolueilta. Laitan kannanotot sokkona, jotta jokainen voi miettiä, mitä eroa näissä on.

1. X:n kanta on se, että kantaväestölle ja maahanmuuttajille kuuluvat samat oikeudet ja velvollisuudet. Oikeuksissa on paljon sellaisia, joita ei voi rikkoa kulttuurin tai uskonnon perusteella. X kertoo, ettei puolue hyväksy esimerkiksi naisten alistamista, pakkoa pukeutua toisten määräämällä tavalla tai rajoituksia siitä, keneen saa rakastua.

2. X eivät hyväksy poikkeamista ihmisoikeuksista tai Suomen lainsäädännöstä kulttuurisin perustein. ... Me vastustamme niin kunniaväkivaltaa, tyttöjen sortoa kuin pilapiirtäjien uhkailua.

3. Suomeen saa jatkossakin tulla tekemään töitä suomalaisilla työehdoilla ja Suomessa suomalaiset saa jatkossakin pyytää apua silloin kun on hätä. Mutta maassa pitää elää maan tavalla ja se on tärkeä periaate.

4. Maahanmuuttopolitiikkamme perustuu siihen, että Suomeen on jokainen tervetullut tekemään työtä. ... Meillä ei saa olla niin sanottuja positiivisia vetovoimatekijöitä turvapaikanhakemiseen verrattuna naapurimaihin. ... Kielen, kulttuurin ja yhteiskuntamme pelisääntöjen omaksuminen on ainoa tie tulla aidoksi uussuomalaiseksi.

En ymmärrä, mistä tämä mielikuva puolueiden kinastelusta oikein syntyy. Kuinka ihmeessä eri puolueet oikein osaavat esittää kantansa niin, että se yleisön silmissä näyttäytyy jotenkin vastakkaiselta kuin puolueella X, vaikka se todellisuudessa on siihen nähden täysin identtinen? Nämä kannathan ovat miltei sanavalintoja myöten täysin identtisiä.

Suomeen saa tulla töihin. Suomen on kannettava myös humanitaariset velvollisuutensa. Suomessa on noudatettava Suomen lakeja. Ongelmista ei saa vaieta. Keskustelun on oltava asiallista.

Onko tässä kyse siitä, että muiden puolueiden keskinäisen täysin sisällöttömän maahanmuuttoväittelyn toivotaan vievän huomion pois esim. Perussuomalaisilta (ja Muutokselta)? Pakko myöntää, että kyllä tämä porukka politiikan hallitsee. Juuri tällaista irvikuvamaista mielikuvilla vaikuttamista politiikasta on tullut, ja osin siksi äänestysaktiviisuuskin on mitä on.

(Oikeat vastaukset: 1. VAS, 2. VIHR, 3. SDP, 4. KOK)

[Professori]

Tämänhetkistä maahanmuuttokeskustelu on pinnallista, tunteenomaista ja perustelematonta mielipiteiden lausumista. Tässä sopassa jonkun on nostettava esiin faktapohjainen argumentointi, looginen ajattelu ja synteesin luominen. Muuten keskustelusta ei seuraa sen kummepaa. En näe muuta mahdollisuutta kuin että homma-foorumilaiset tekevät sen; ja myös Homma-foorumin ulkopuolella. Myös Muutos 2011:n tulee profiloitua muista tällä tavoin.

[Turkulaine]

Jossain vaiheessa tulee sitten aika tehdä vähän laajempi kooste siitä, mitä mieltä puolueet todella ihan oikeasti ovat näistä asioista. Konkretiaa, sano.

Puolueet ovat selvästi sitä mieltä, että pitäisi olla maassa kunnolla. Koska kuitenkaan koskaan huonosti ei käyttäydy ryhmä vaan aina yksilö, ei ole tarvetta rajoittaa maahanmuuttoa mistään vaan toivoa että pojat olisivat kiltisti. Ihan konkreettisesti.

[Simo Hankaniemi]

Po. puolueiden nokittelun todellinen sisältö on se, ettei maahanmuuttopolitiikkaan haluta mitään muutoksia.

[skrabb]

Mauri Pekkarinen IL:

"Tarvitsemme hallittua mahanmuuttoa"

[...]
Mitä mieltä olette paljon puhutusta maahanmuutosta?

Tarvitsemme maahanmuuttoa, mutta sen pitää olla hallittua. Pakolaiskysymys ja maahanmuutto ovat kaksi eri asiaa. Maahanmuutossa oli vaihe, jossa se ei ollut hallittua ja väkeä tuli 22 000-25 000 kun oli varauduttu 10 000 ihmiseen. Uskon, että asia on tulossa nyt hyvään hallintaan.

Pakolaispolitiikan suhteen Suomen tulee hoitaa oma vastuunsa kansainvälisen yhteisön jäsenenä. Samalla tulee kuitenkin toimia niin, että normit rakennetaan niin ja ne ovat yhtenäisiä muiden maiden kanssa ja vastaavat kansalaisten oikeustajua. Parin viime vuoden aikana turvapaikan hakijoiden määrät nousivat meillä jopa yli 6 000 hakijaan vuodessa. Joukossa oli paljon EU-kansalaisia, joilla ei voi olla suojan tarvetta. Niin sanotun oikean pakolaisenkin tapauksessa, jos hän on tullut EU-maista ensimmäisenä vaikka Italiaan, juuri Italian on käsiteltävä turvapaikka-asia eikä olla välitysmaana edelleen esimerkiksi Suomeen.

Suomesta tuli houkutteleva kohde yrittää turvapaikkaa sellaisillekkin, jotka eivät ole turvapaikan tarpeessa. Tällaisten asioiden vuoksi vuosikustannukset kasvoivat nopeasti yli sadalla miljoonalla eurolla. Ovet tuntuivat olevan auki ja tänne virtasi väkeä. Oma lukunsa ovat nämä perheenyhdistämissäännöt. Kun yksi otetaan, sanottu säädös saatttaa avata ovet suvussa parillekymmenelle muullekkin.

Olitte sisäministerinä 1991-1995. Miten te hoiditte asian?

Käännytimme ihmisiä papereiden ja haastattelujen perusteella jo rajalta takaisin.
[...]

Päivi Räsänen IS:

Maahanmuuttopolitiikka epäonnistunut

Kristillisdemkraattien Päivi Räsänen ottaisi vainottuja kristittyjä kiintiöpakolaisiksi Suomeen.

Pitäisikö Suoeman maahanmuuttopolitiikkaa muuttaa?

Pitäisi. Nykyinen on monella tavoin epäonnistunutta. Suomen tulisi valita tarkemmin ne pakolaiset, joita tänne otetaan. Etsittäisiin niitä ryhmiä, joiden integroituminen kulttuurisesti ja uskonnollisesti on helpompaa, esimerkiksi vainottuja kristittyjä.

Meillä turvapaikanhakijoiden etuudet, kuten toimeentulotuki, ovat olleet suurempia kuin monissa muissa Euroopan maissa. Tämän vuoksi on syntynyt jopa turvapaikkaturismia, mikä ärsyttää ihmisiä. Tuet täytyy saada samalle tasolle kuin vertailumaissa.
[...]

Stefan Wallin IS:

Tosiasiat tunnustettava

[...]
Pitäisikö Suomen maahanmuuttopolitiikkaa muuttaa?

Sitä ollaan parhaillaan muuttamassa. Siihen on tullut muutoksia, on saatu selkeämpiä muotoiluja lainsäädäntöön ja uusia linjauksia erilaisiin korvauksiin. Suurin ongelma julkisessa keskustelussa on se, että puurot ja vellit menevät sekaisin. Joku luulee puhuvansa kiintiöpakolaisista, mutta puhuukin perheiden yhdistämistapauksista. Tämä hämmentää keskustelua.

Pitää ymmärtää, että työperäinen maahanmuutto on pakon sanelema, jos Suomi haluaa ylipäätään ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa.
Ilman maahanmuuttajia hyvin monikin työ jää tekemättä. Tarvitsemme apua muualta.
[...]

[slange]

Homma^^^on selvästi nosteessa. Jotenkin tuntuu silti, että meitä sumutetaan ja olemme pian nesteessä.

[St. Quentin]

-"Käännytimme ihmisiä papereiden ja haastattelujen perusteella jo rajalta takaisin"
Tämä käytäntö toimeen heti. Pekkarinen! Tekoja, ei sanoja.

-Räsäsen kommentit ovat sitä luokkaa, että KD on seuraavassa hallituksessa.

-Wallin, "Sitä ollaan parhaillaan muuttamassa" kuulostaa korvissani
samalta kuin blaa, blaa...seli seli. Noilla jutuilla ei RKP pääse
seuraavaan hallitukseen kun kannatus romahtaa.