Venäjän hyökkäyksen vaikutus Euroopan venäläisystävällisiin nationalisteihin

[sancai]

^Myös Trumpin viimeöinen puhe Iowassa ilmentää tätä Maga-republikaanien nuivaa asennetta Ukraina-apuun:

TRUMP IN IOWA: "Biden, Pelosi, and the radical Democrats spend all their time obsessing over the border of distant foreign nations that many people here have never even heard of. Americans deserve to have a Congress and a President who will protect our borders."

[tweet]1588355127056166912[/tweet]

Trump myös huomauttaa, että Meksikosta salakuljetettu fentanyyli on tappanut enemmän amerikkalaisia tänä vuonna kuin Venäjä ukrainalaisia Ukrainan sodassa. Viime vuonna 71 000 amerikkalaista kuoli fentanyylin yliannostukseen.

[Lalli IsoTalo]

Blogi: Heikki Porkka, la 05.11.2022 11:08
Venäjämieliset uussuomettuneisuuden pauloissa
...
... Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen totesi seuraavaa: "Ihmettelen näidenkin tulosten pohjalta sitä puhetta, että perussuomalaiset olisi jotenkin Venäjä-mielinen puolue. En löydä mistään meidän tutkimuksistamme tukea sille väitteelle vaan päinvastoin. Kannattajat ovat melkeinpä kaikkein kriittisimpiä Venäjää kohtaan ja kannattavat kovaa linjaa."

Venäjämieliset löytyvät muista puolueista. Loput linkistä.

[Pallopääkissa]

Joskus mietityttää onko nationalistipuolueiden tai "nationalistipuolueiden" Venäjä-kytkennöistä puhumisella tarkoitus peittää omia Venäjä-kytkentöjä, ettei vaan kukaan näkisi niitä?

Pitäisikö vanhojen puolueiden Venäjä-kytkennöille avata oma ketju? Jos semmoinen on jossain, tai on jokin muu sopiva ketju, modet voivat siirtää tämän postauksen sinne.

Arto Luukkanen bloggasi vanhojen puolueiden Venäjä-kytköksistä, näissä on ruodinnassa Kokoomus:

Kokoomus ja Putinin Venäjä – Osa II – kun perussuomalaisille haluttiin antaa vaalirahaa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/kokoomus-ja-putinin-venaja-osa-ii-kun-perussuomalaisille-haluttiin-antaa-vaalirahaa/

Kokoomuksen ja Putinin Venäjän salattu yhteinen menneisyys
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/kokoomuksen-ja-putinin-venajan-salattu-yhteinen-menneisyys/

"...Vain muutaman ruplan tähden" – kokoomuksen rooli Venäjän kaasuputken "haluisana liehtarina"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/kokoomuksen-ja-putinin-venajan-salattu-yhteinen-menneisyys/

[Lalli IsoTalo]

Pitäisikö vanhojen puolueiden Venäjä-kytkennöille avata oma ketju?

Anna mennä vaan. Porkan blogissa on myös paljon hyvää historiaa asiasta. https://www.oikeamedia.com/o1-190100

Muistaakseni ketjussa "Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)" näitä on myös jonkin verran käsitelty.

[viisitoista]

[tweet]1600130240415641605[/tweet]

[viisitoista]

Ja kolmanneksi - tässä on juuri julkaistu gallup, joka toteutettiin jo heinäkuun loppupuolella, mutta jostain syystä tehtiin vasta nyt julkiseksi. Ja sen teettäjät ovat ilmiselvästi kovan linjan uuskonservatiivi-globalisteja:

"The Chicago Council on Global Affairs"

https://www.globenewswire.com/news-release/2022/10/20/2537948/0/en/Poll-U-S-Public-Opinion-on-Foreign-Policy-Pivots-to-Europe-Unites-on-Ukraine-Support.html

Mutta tästä lähteestä me saamme itse asiassa "vihamielisen todistajan," sillä kaikkein puhuvin yksityiskohta tässä gallupissa on se että republikaanien äänestäjät ovat melko tasan kahtia jakautuneita sen suhteen haluavatko he tukea Ukrainaa "loppuun saakka," senkin uhalla että siitä seuraa materiaalisia kustannuksia amerikkalaisille, vai haluavatko he käytännössä pakottaa Ukrainan neuvottelupöytään jossa se tulisi menettämään maa-alueita.

[tweet]1583110329667833856[/tweet]

Eli siis tämä uuskonservatiivinen gallup, jonka ilmiselvänä tarkoituksena oli todistella kuinka paljon jenkkiäänestäjät rakastavat interventionismia, ja joka toimeenpantiin heinäkuun lopulla, kun ihmiset eivät vielä olleet läheskään niin kypsiä tähän konfliktiin kuin nyt - edes tämä gallup ei kyennyt tuottamaan yhtään tämän parempia numeroita!

Ja nyt tämä uuskonservatiivinen ajatushautomo on julkaissut uuden tutkimuksen joka tehtiin marraskuussa, Yhdysvaltain midterm-vaalien jälkeen. Ja siinä tämä kehitys on jatkunut - vaikka "trumpisteilla" menikin odotettua huonommin vaaleissa, eivät heidän ajatuksensa Ukrainan kysymyksen suhteen ole suinkaan tulleet epäsuositummaksi repu-äänestäjien keskuudessa vaan päinvastoin:

https://occidentaldissent.com/2022/12/06/poll-watch-support-is-slipping-for-indefinite-u-s-aid-to-ukraine/

Global Affairs:

"But, Republican support for aid to Ukraine has declined notably over the course of the year. A smaller majority of Republicans now support the United States giving military aid (55%, down from 68% in July and 80% in March) and economic assistance (50%, down from 64% in July and 74% in March). ...

Last July, the data revealed sharp partisan divisions on this question, with Republicans more split than Democrats in support (see Appendix Figure G). In the November reading, six in 10 Democrats (61%) continue to favor supporting Ukraine even at cost to the United States, down from seven in 10 last July (69%). Republican opinion, however, has shifted more dramatically. Today, only a third of Republicans (33%) say the United States should back Ukraine for as long as it takes, down from 50 percent this summer. Instead, a majority of Republicans favor pushing Ukraine to settle for peace to reduce costs to American households (63%, up from 46% in July 2022). ..."

https://globalaffairs.org/research/public-opinion-survey/growing-us-divide-how-long-support-ukraine?utm_source=media&utm_campaign=rpt&utm_medium=email&utm_term=fall-Ukraine-data

"Separately, Americans are now closely divided on whether Washington should support Ukraine "as long as it takes" (48%, down from 58% in July 2022) or whether Washington should urge Ukraine to settle for peace as soon as possible (47%, up from 38% in July)."

[viisitoista]

Strache ei ole enää FPÖ:n jäsen, joten hän luultavasti voi esittää näkemyksensä karkeamman suorasukaisesti kuin FPÖ:n nykyjohto tekisi, mutta mitä todennäköisimmin he kuitenkin olisivat pääpiirteittäin samoilla linjoilla Strachen kanssa - FPÖ:n sisällä pidetään atlanttisten länsimaitten tiedustelupalveluja suureksi osaksi vastuussa siitä "Ibiza-skandaalista" jonka avulla FPÖ heivattiin hallituksesta vuonna 2019:

[tweet]1601950973357957126[/tweet]

[Väestönvaihtaja]

Venäjäystävälliset konservatiivit osoittavat, etteivät he kannata perinteistä maskuliinista miehen mallia.

Ukrainalaismiehet puolustavat maataan, kotiaan, kansaansa, vaimojaan, sisariaan ja lapsiaan venäläisiltä matuilta, jotka Ukrainassa raiskaavat, ryöstävät ja murhaavat. Ukrainalaiset miehet siis toimivat kuten perinteisen maskuliisen miehen ihanne toimii: puolustaa heikompia raiskaajilta, ryöstäjiltä ja murhaajilta.

Asettuessaan Venäjän puolelle venäläisystävälliset konservatiivit viestivät, etteivät he kannata perinteistä maskuliinista miehen mallia.

[viisitoista]

Useimmilla länsimaiden nuorilla kansallismielisillä tai konservatiiveilla (ainakin niissä maissa jotka eivät ole Venäjän rajanaapureita) on tätä nykyä paljon tähdellisempiä huolenaiheita kuin Ukrainan pelastaminen tai Venäjän vihaaminen:

https://occidentaldissent.com/2022/12/30/politico-the-looming-gop-crisis-over-ukraine/

This is more or less what I said here the other day.

The GOP is divided by age and old people whose early lives were defined by the Cold War are dramatically overrepresented in the Senate which has long been a gerontocracy. The fact that elderly people have controlled the White House and Congress for the past two years explains why so much money has been spent on Ukraine. Older Republicans are still fighting the Soviet Union.

Politico:

...

Older Republican = Reaganite.

The pre-Trump GOP was a coalition of True Cons (establishment Republicans who are fiscally conservative, socially liberal who live in the suburbs) and Reaganites (fiscally conservative, socially conservative voters who live in small towns and rural areas). The former group used to be the dominant element. Both groups were part of the Reagan coalition and supported the Iraq War. Trump changed the demographic composition of the Republican Party to such an extent that roughly half the party are newcomers who were Democrats or Independents in the days when Obama was president.

...

I'm now 42 years old.

My views on foreign policy were defined by George W. Bush and the disaster that was the Iraq War which dominated my youth. I'm now middle aged, but too young to remember the Cold War. The life experience of the median Republican voter is becoming further and further removed from the Cold War.

Mitch McConnell & Co. might be powerful now, but they are inevitably going to retire and lose power over the next few years. The air is slowly leaving the balloon as the composition of the base changes and as retirements add up. It will happen gradually and then suddenly in the Senate.

[tweet]1578526382853787648[/tweet]

[viisitoista]

Tässä on aika kärkevästi ilmaistu mielipide, mutta se kyllä hyvin kuvastaa sitä nyreyttä jolla lännen "vaihtoehto-oikeisto" nykyään suhtautuu sellaisiin itäeurooppalaisiin nationalisteihin jotka haluavat sotia Venäjää vastaan. "NAFO"-jengi on ikään kuin ominut itselleen venäläismyönteisen Alt Rightin luoman meemistön, ja käyttää sitä aseena liberaaliglobalismin puolesta.

Tästä näkökulmasta Itä-Euroopan natottavat ryssävihaajat toimivat ikään kuin länsiliberalismin palkkasotureina tai hyödyllisinä idiootteina - samalla kun Länsi-Euroopan oikeistopopulistit pyrkivät taistelemaan mädättävää liberaaliglobalismia vastaan (joka toimii Atlanttisen imperialismin virallisena ideologiana, ja joka kannattaa sotilaallisia interventioita "ihmisoikeuksien" puolesta), tällaiset naiivit tai ostetut "ossit" sen sijaan taistelevat sen puolesta.

"Eastern Europeans, by supporting NATO/Western liberalism, are siding with FBI censorship of Twitter and the internet."

(Eivät kuitenkaan suinkaan kaikki "ossit" - Viktor Orbán on viitoittanut toisenlaisen tien, ja sen vuoksi globalistit häntä niin suuresti inhoavat.)

[tweet]1615426829510414336[/tweet]

[tweet]1615430092506685454[/tweet]

[tweet]1615431473846276097[/tweet]

[viisitoista]

Minua tympii nähdä tällaisia Twitter-tilejä - tämä Frans Eriksson on nähtävästi jonkin sortin ruotsalainen "kokkarikonservatiivi," ja viestihistoriasta voi nähdä kuinka häntä kiinnostaa Naton sotaleluilla hekumoiminen, Ukrainan fantsuttaminen ja Venäjän vihaaminen:

https://twitter.com/FransJEriksson

Poissa on sen sijaan minkäänlainen mielenkiinto Ruotsia kalvavan mädätyksen ja siirtolaisuusinvaasion torjumisesta.

Suomessa tuollainen asenne on ehkä (vielä tässä vaiheessa) ymmärrettävämpää, mutta että Ruotsissa joku oikeistolainen on tätä nykyä kiinnostuneempi Venäjän kurmottamisesta kuin väestönvaihdoksen pysäyttämisesta on kurjan cuckservatiivin merkki jos mikä.

[viisitoista]

[tweet]1621159961467420672[/tweet]

[tweet]1621146420517502976[/tweet]

[justustr]

"Venäjämielinen nationalisti" on tyyppiesimerkki oksymoronista.

8 vuosikymmentä sitten tällaisia tyyppejä kutsuttiin maanpettureiksi, joiden paikka oli seistä seinällä tuijottamassa kiväärinpiippuun.

Nykypäivänä kaikilla on oikeutensa, mutta vain rauhan aikana. Sotatilanteessa loppuu ymmärtäminen ja paapominen.

[viisitoista]

"Venäjämielinen nationalisti" on tyyppiesimerkki oksymoronista.

8 vuosikymmentä sitten tällaisia tyyppejä kutsuttiin maanpettureiksi, joiden paikka oli seistä seinällä tuijottamassa kiväärinpiippuun.

Nykypäivänä kaikilla on oikeutensa, mutta vain rauhan aikana. Sotatilanteessa loppuu ymmärtäminen ja paapominen.

Minä elän nykypäivässä ja katson tulevaisuuteen. Minua ei kiinnosta menneiden aikojen muisteleminen anakronistisen homehtuneessa hengessä.

Jälleen kerran muistutan siitä että Tucker Carlsonin esimerkki tulee heijastumaan hyvin monessa eri maan nationalistissa, Euroopan maat mukaan lukien. Vain kaikkein venäläisvastaisimmissa maissa, kuten Suomessa, Baltian maissa ja Puolassa elää vielä vanhanaikainen ryssäviha - muissa maissa eivät todelliset kansallismieliset moisesta välitä. Britanniassa esimerkiksi Nigel Faragella on aivan eri linja kuin Boris Johnsonilla.

Mutta suomalainen ei vaan suostu näkemään tai ymmärtämään tätä, koska tässä maassa avointa Venäjä-myönteisyyttä edustavat vain Ano Turtiaisen kaltaiset onnettomat tapaukset joille voi ylemmyydentuntoisesti virnistellä.

[viisitoista]

Juuri tällä hetkellä Euroopan kansallismielisistä puolueista kaikkein kovimmassa nosteessa on Itävallan FPÖ, ja heidän kannastaan ei ole epäilystä:

https://rmx.news/article/austrias-fpo-calls-for-national-referendum-on-sanctions-on-russia-and-weapon-transfers-to-ukraine/

The Freedom Party of Austria (FPÖ), currently the most popular party in the country, is calling for a national referendum on sanctions on Russia and arm shipments to the embattled nation.

"We want to ask the population how they feel about the current sanctions policy against Russia and arms exports to Ukraine," said MEP Harald Vilimsky, head of the Liberal delegation in the European Parliament on Monday. According to him, Europeans are not united behind the current arms exports, such as the recently agreed delivery of tanks to Ukraine, with some countries especially opposed to such a step.

He pointed to a survey from Euromedia which found that 60 percent of Italians spoke out against heavy weapons for Kyiv.
...

"More and more citizens are doubting the escalation policy of the EU Commission and the European governments involved in it," said Vilimsky. He also points out that Austria has a permanent position regarding neutrality and that the arms shipments are actually therefore unconstitutional.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"Venäjämielinen nationalisti" on tyyppiesimerkki oksymoronista.

8 vuosikymmentä sitten tällaisia tyyppejä kutsuttiin maanpettureiksi, joiden paikka oli seistä seinällä tuijottamassa kiväärinpiippuun.

Nykypäivänä kaikilla on oikeutensa, mutta vain rauhan aikana. Sotatilanteessa loppuu ymmärtäminen ja paapominen.

Minä elän nykypäivässä ja katson tulevaisuuteen. Minua ei kiinnosta menneiden aikojen muisteleminen anakronistisen homehtuneessa hengessä.

Jälleen kerran muistutan siitä että Tucker Carlsonin esimerkki tulee heijastumaan hyvin monessa eri maan nationalistissa, Euroopan maat mukaan lukien. Vain kaikkein venäläisvastaisimmissa maissa, kuten Suomessa, Baltian maissa ja Puolassa elää vielä vanhanaikainen ryssäviha - muissa maissa eivät todelliset kansallismieliset moisesta välitä. Britanniassa esimerkiksi Nigel Faragella on aivan eri linja kuin Boris Johnsonilla.

Mutta suomalainen ei vaan suostu näkemään tai ymmärtämään tätä, koska tässä maassa avointa Venäjä-myönteisyyttä edustavat vain Ano Turtiaisen kaltaiset onnettomat tapaukset joille voi ylemmyydentuntoisesti virnistellä.

Ja varmasti monessa maassa "kansallismielisistä" tulee ikuinen oppositio, ja kilpailijat saavat täyden oikeuden mamuttaa ja ajaa omaa politiikkaansa.
Meilläkin valitettavasti kokoomuksella on avoin valtakirja tehdä mitä haluaa.

[IDA]

Pitää toki muistaa sekin, että Tucker Carsonille, ja jenkeille yleensäkin, Suomen kohtalo on se yks ja sama.

[-PPT-]

Onko tämä nyt taas sitä höpinää että ryssät koetaan vastavoimana länttä riivaavalle hulluudelle? Sanat oja ja allikko tulevat mieleen.

[Vesa Heimo]

Jälleen kerran muistutan siitä että Tucker Carlsonin esimerkki...

Tucker on saman tien 100% Venäjävastainen kun Venäjästä on haittaa hänelle. Siihen asti hän on toista mieltä koska tienaa sillä että on "ei mieltä". Puhdas opportunisti ja loinen.

[sancai]

Jälleen kerran muistutan siitä että Tucker Carlsonin esimerkki...

Tucker on saman tien 100% Venäjävastainen kun Venäjästä on haittaa hänelle. Siihen asti hän on toista mieltä koska tienaa sillä että on "ei mieltä". Puhdas opportunisti ja loinen.

Ihan amerikkalaiselta nationalismilta kuulostaa. Kuinka monia hommalaisia kiinnostaisi Ukrainan sota, jos Venäjän ja Ukraina olisivat valtioita Etelä-Amerikassa tai Afrikassa, tai vastaanottaa pakolaisia sieltä? Yhtä "itsekäs" on valtavirtainen suomalainen kanta, jonka mukaan Venäjää vastaan pitää käydä, mieluiten amerikkalaisten, brittien jne. rahoilla, koska me voisimme olla seuraava. Harva täällä on intoillut Amerikan geopoliittisten tavoitteiden tukemisesta esimerkiksi Syyriassa, Afganistanissa tai Libyassa, koska meille on ollut niistä toimista vain haittaa. Niissä valtioissa, jotka eivät jaa rajaa Venäjän kanssa tai omista historiallisia kaunoja Venäjän kanssa, monien kokema hyöty-haittasuhde Ukrainan tukemisessa on erilainen kuin suomalaisesta tai puolalaisesta näkökulmasta.

[Radio]

Olen nationalisti ja isänmaallinen suomalainen. Venäläisystävällisyyteni on rajoittunut joihinkin emigrantteihin. Ryssävihani ja kommunisminvastaisuuteni perustuvat historiaan ja nykypäivään.
Venäjä ei koskaan ole ollut minkäänlainen ihmisoikeuksia kunnioittava demokratia. Tsaarien valta oli absoluuttinen kunnes bolseviikit murhasivat tsaarin perheineen.
Georgialaissyntyinen Josif Vissarionovitš Džugašvili jatkoi diktaattorina. Stalin oli maailman suurin massamurhaaja, jota isäaurinkoisenmaan valtaapitävät laumoineen palvovat Kremlin muurissa.
Selvä, olen siis venäläisvihamielinen nationalisti!

[viisitoista]

Vaikka melkein mistä maasta tahansa voi löytää sellaisia palkkasoturi-tyyppejä, joita kiinnostaa tappeleminen itsessään, ja täten ovat valmiita tarttumaan mihin tekosyyhyn tahansa, niin vain tietyistä Itä-Euroopan maista voi löytää laajemmassa mittakaavassa sellaisia ihmisiä joilla on sekä (oikeasti) oikeistolaisia mielipiteitä että halukkuutta taistella Venäjää vastaan.

Muutoin Slava Ukraina-porukat ovat tätä nykyä Dmitry Gurbanovin kaltaisia tyyppejä jotka inhoavat oman maansa nativisteja yhtä paljon kuin Putinia:

[tweet]1622052471869788163[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

Varmaan melkein kaikki EU:n puolueet ovat venäläisystävällisiä. Samoin melkein kaikki vastustavat Venäjän imperialisimia Euroopassa.

En näe, että tässä olisi mitään loogista ongelmaa nationalistisille puolueille EU:ssa. Ne vastustavat sekä Brysselin että Moskovan imperialismia.

Ukrainan invaasio ja Venäjän putoaminen fasismiin on akuutti ongelma "nationalistisille" puolueille Euroopassa, koska ne ovat ajaneet Venäjän asiaa. Mikä hieman kyseenalaistaa tietenkin sitä, minkä kansakunnan asiaa nämä "nationalistit" oikein ensisijaisesti ajavatkaan. 

Catherine Belton on dokumentoinut, miten Venäjä on tästä siinä määrin tietoinen ja mielissään että on suorastaan rahoittanut mm. Orbanin puoluetta, AfD:tä, Front Nationalia ja kreikkalaisia ääriryhmiä. Koska Kreml haluaa luoda Eurooppaan vastakkainasettelua, se rahoittaa ääripuolueita sekä oikeistossa että vasemmistossa (muistaakseni saksalainen Linke on myös saanut venäläistä rahaa, mutten ole ihan 100% varma muistanko oikein).

En ole tietoinen dokumentaatiosta että Venäjä olisi rahoittanut perussuomalaisia Suomessa, vai ovatko persut Venäjälle vain "hyödyllisiä idiootteja" jotka tekevät anti-EU työtään ilmaiseksi. Koska venäläinen raha tyypillisesti tulee hyvin monen välikäden kautta, olisi asian setviminen aika työlästä.

Putin's friends in Europe

While Russia is not responsible for the emergence of these pro-Russian parties, it has embraced them, especially as relations between the West and Russia have deteriorated. The parties are useful for Moscow in that they help legitimise the Kremlin's policies and amplify Russian disinformation. At times they can also shift Europe's domestic debates in Russia's favour. But it is their politics of disruption – underpinned by their scepticism towards the European Union – that does most to destabilise European politics. (...)

These parties have proven useful to Moscow in various ways. They have provided convenient sources of legitimisation domestically – and to some extent internationally – on issues such as Crimea. The Kremlin is able to point to them as "evidence" of Russia not being isolated and of there being supportive voices in Europe. This was seen during the referendum in Crimea in March 2014. While the OCSE did not send observers to Crimea, a group of European politicians from far right parties, including from the FPÖ, VB, FN, Jobbik, and Northern League, went there as observers. This was presented by Moscow as international legitimisation of the referendum. (...)

Leaked SMS exchanges indicate that the Front National's stance on Crimea was the subject of correspondence between Russian officials, who agreed that the party should be "thanked" somehow for recognising the results of the referendum in Crimea. While Front National has denied that there was any quid pro quo, eight months later the party received a loan of €9.46 million from the First Czech Russian National Bank ― a financial institution with links to the Kremlin. Marine Le Pen has publicly acknowledged the loan – equivalent to the Front National's total revenue for 2013 – citing the party's inability to secure financing from European sources.

The founder of Front National, Jean-Marie Le Pen, has also received a €2.5 million loan through his company Cotelec, from a Cyprus-based company that is owned by a former KGB agent who was expelled from Britain in 1985 on charges of spying.

https://ecfr.eu/article/commentary_putins_friends_in_europe7153/

[Roope]

Catherine Belton on dokumentoinut, miten Venäjä on tästä siinä määrin tietoinen ja mielissään että on suorastaan rahoittanut mm. Orbanin puoluetta, AfD:tä, Front Nationalia ja kreikkalaisia ääriryhmiä. Koska Kreml haluaa luoda Eurooppaan vastakkainasettelua, se rahoittaa ääripuolueita sekä oikeistossa että vasemmistossa (muistaakseni saksalainen Linke on myös saanut venäläistä rahaa, mutten ole ihan 100% varma muistanko oikein).

Jos viimeinkin saisi nähdä ihan oikeaa dokumentaatiota muustakin puoluerahoituksesta kuin Front Nationalin kymmenen vuotta sitten First Czech Russian National Bankilta saamasta lainasta (kun kaikki länsimaiset pankit kieltäytyivät yhtenä rintamana lainan antamisesta), joka taas ei ole mikään salaisuus. Esimerkiksi suomalaisen valtamedian rahoitussyytökset ovat perustuneet tähän asti muilta osin poikkeuksetta pelkkiin huhuihin ja uutisankkoihin. Kiitos.

[Scruton]

Jälleen kerran muistutan siitä että Tucker Carlsonin esimerkki tulee heijastumaan hyvin monessa eri maan nationalistissa, Euroopan maat mukaan lukien.

Ja mitä sitten? Eikö kansallismielisten pitäisi tehdä politiikkaa nimenomaan kansallisista lähtökohdista? Se että sinä tunnut apinoivan omat mielipiteesi suoraan tuckercarlsoneilta ja muilta jenkkien hörhöoikeistolaisilta ei tee sinusta kansallismielistä vaan päinvastoin globalistin jonka alitajunnan ulkomainen propaganda on kolonisoinut.

On täysin selvää että jos Suomalainen kansallismielinen haluaa löytää yhteisiä intressejä ulkomaalaisten kansallismielisten suhteen, on järkevintä suunnata katse maihin jotka jakavat suurin piirtein samat geopoliittiset realiteetit eli Suomen tapauksessa joko itäeurooppalaiset Intermarium reunavaltiot kuten Viro ja Baltit sekä Puola ja Ukraina tai muut Pohjoismaat, etenkin Ruotsi ja Norja.

Jukka Aakkula on kirjoittanut tästä osuvasti Sarastus-lehdessä:

Kansallismielisessä liikkeessä on pitkään ajateltu, että kansallismieliset kunnioittavat toisten kansojen kulttuuria. Toisin sanoen suomalainen kansallismielinen liike tai puolue ajaa oman kansansa etua siinä missä unkarilainenkin kansallismielinen, mutta molemmat kunnioittavat toisiaan ja toistensa kohtuullisia etupyrkimyksiä. Luonteva yhteistyöalue suomalaiselle ja unkarilaiselle kansallismieliselle puolueelle on esimerkiksi EU:n integraation voimistumisen vastustaminen.

Tosiasiassa unkarilaiset tai venäläiset kansallismieliset eivät ole missään mielessä suomalaisten – tai suomalaisten kansallismielisten – luonnollisia liittolaisia. Kansallismielisyys on sisäryhmäajattelua – en edes kutsuisi sitä ideologiaksi.

Tietenkin suomalaisten ja unkarilaisten kansallismielisten edut voivat jossain yksittäisessä asiassa olla yhteneväiset, mutta yhtä lailla suomalaisella kansallismielisellä on tällä hetkellä yhteisiä etuja suomalaisen vasemmistoliittolaisen kanssa – enemmänkin kuin venäläisen tai unkarilaisen kansallismielisen kanssa. Erityisenä esimerkkinä Suomen turvallisuuden takaaminen.


Tällä hetkellä Venäjän johto ja Venäjän kansa uhkaa koko Itä-Eurooppaa hyökkäyssodalla. Suomeen ei vielä ole hyökätty eikä ehkä hyökätäkään, koska Ukrainan urhea kansa on taistellut niin taitavasti, että Venäjällä ei ole resursseja hyökätä.


Unkarin kansan ja sen johtajan Viktor Orbánin rooli tässä tilanteessa on ajaa oman maansa – tai ainakin oman puolueensa – etua ja turvata halvan öljyn saanti Venäjältä olemalla sitoututumatta Venäjä-pakotteisiin. Unkari myös jarruttaa Suomen Nato-turvatakuita samasta syystä. Suomen kansan etu on täysin päinvastainen Unkarin edun – tai ainakin Unkarin johdon harjoittaman politiikan kanssa. Suomalainen kansallismielinenkään ei siis voi kuvitella olevansa unkarilaisen kansallismielisen ystävä. Unkari on käytännössä Suomen vihollinen. (Toki pitää muistaa että Unkarissa edellisissä vaaleissa Orbánin vastaisen puoluekokoomuksen pääehdokas oli kansalliskonservatiivi Péter Márki-Zay, muttei putinisti tahi orbanisti. Joten eivät Unkarissakaan kaikki kansallismieliset ole Orbánin ja Putinin puolella.)

Tavallaan ymmärrän – vaikka en hyväksy – unkarilaisten tai saksalaisten kansallismielisten toiminnan. He yksinkertaisesti haluavat ajaa omaa etuaan ukrainalaisten – ja sitä kautta suomalaisten – kustannuksella. He uskovat olevansa niin pitkän matkan päässä Euroopan ja Venäjän rajalta, että Venäjä ei uhkaa heitä ainakaan moneen vuoteen.

Vaikeampaa on ymmärtää niitä suomalaisia "kansallismielisiä" – esimerkkinä Ano Turtiainen – jotka tukevat Venäjän agendaa. Ainoa selitys heidän toimilleen lienee taloudellinen tai muu hyöty – tai luonnevika ja ihmisviha.

Kansallismielisyys on sisäryhmäajattelua – valistunutta oman kansan edun ajamista – yksin tai vaikkapa sotilasliitossa muiden länsimaiden kanssa. Sen sijaan kansallismielisyyteen ei kuulu kansamme vihollisten kanssa veljeily eli maanpetos, vaikka vihollismaita johtaisikin kansallismielinen hallinto.

https://sarastuslehti.com/2022/11/24/kansallismielisyys-on-sisaryhmaajattelua/

[ApuaHommmaan]

^ Mikäli kansallismielisyys on sisäryhmäajattelua, niin sitten onkin hyvä että romahtaa koko häkkyrä.

[Scruton]

^ Mikäli kansallismielisyys on sisäryhmäajattelua, niin sitten onkin hyvä että romahtaa koko häkkyrä.

Mikä olisi sitten paremmin toimiva vaihtoehto kansallismielisyydelle ja kansallisvaltiolle? Ylikansallinen imperiumi? Kansallisvaltion jakautuminen alemman tason tribalismiin, heimoihin, sukuihin tai uskonnollisiin ryhmiin? Tuskinpa vain.

Mielestäni on väärin että kansallismielisyys arvostellaan aina sen kaikkein äärimmäisempien esiintymismuotojen kuten natsismin mukaan. Se on vähän sama kuin jos tuomitsisi koko romanttisen rakkauden idea vain siksi että se saattaa joskus kieroutuessaan johtaa intohimomurhiin.

Sen sijaan maltillinen kansallismielisyys joka kunniottaa myös toisten kansojen itsemääräämisoikeutta voi parhaimillaan tuoda paljon hyvää mukanaan. En usko että on sattumaa että Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli kehittyi juurikin suhteellisen pienen väkiluvun omaavissa ja etnisesti ja kulttuurillisesti varsin homogeenisissä kansallisvaltioissa. Vaikea on myöskään kuvitella kuinka Suomen kansa olisi selvinnyt historian myrskyistä ilman jonkinasteista sisäryhmäajattelua, eli siis yksinkertaisesti tunnetta siitä että olemme samassa veneessä.

[ApuaHommmaan]

Sen sijaan maltillinen kansallismielisyys joka kunniottaa myös toisten kansojen itsemääräämisoikeutta voi parhaimillaan tuoda paljon hyvää mukanaan. En usko että on sattumaa että Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli kehittyi juurikin suhteellisen pienen väkiluvun omaavissa ja etnisesti ja kulttuurillisesti varsin homogeenisissä kansallisvaltioissa. Vaikea on myöskään kuvitella kuinka Suomen kansa olisi selvinnyt historian myrskyistä ilman jonkinasteista sisäryhmäajattelua, eli siis yksinkertaisesti tunnetta siitä että olemme samassa veneessä.

Ei tuommoisesta kunnioittamisesta linkissäsi ole mitään puhetta. Ylipäätään se aika, kun ihmisiä missään mitenkään kunnioitettiin oli ja meni. Globalisaatio on täysin perseestä, mutta parempi, kuin sekopäiden "kansallismielisyys".

[Scruton]

Ei tuommoisesta kunnioittamisesta linkissäsi ole mitään puhetta. Ylipäätään se aika, kun ihmisiä missään mitenkään kunnioitettiin oli ja meni. Globalisaatio on täysin perseestä, mutta parempi, kuin sekopäiden "kansallismielisyys".

No tarvitseeko sinun valvoa öitäsi murehtien että vaikkapa Ruotsin kansallismieliset suunnittelisivat Suomen valtaamista? Epäilen että ei.

Koska kyllä se mielestäni on modernissa Euroopassa ennemminkin sääntö kuin poikkeus että naapurimaan rajoja kunnioitetaan eikä niitä yritetä siirrellä voimakeinoin. Toivottavasti vielä koittaa päivä jolloin myös Venäjä kuuluu tämän periaatteen hyväksyvien maiden joukkoon.

[ApuaHommmaan]

Ei tuommoisesta kunnioittamisesta linkissäsi ole mitään puhetta. Ylipäätään se aika, kun ihmisiä missään mitenkään kunnioitettiin oli ja meni. Globalisaatio on täysin perseestä, mutta parempi, kuin sekopäiden "kansallismielisyys".

No tarvitseeko sinun valvoa öitäsi murehtien että vaikkapa Ruotsin kansallismieliset suunnittelisivat Suomen valtaamista? Epäilen että ei.

Koska kyllä se mielestäni on modernissa Euroopassa ennemminkin sääntö kuin poikkeus että naapurimaan rajoja kunnioitetaan eikä niitä yritetä siirrellä voimakeinoin. Toivottavasti vielä koittaa päivä jolloin myös Venäjä kuuluu tämän periaatteen hyväksyvien maiden joukkoon.

En luota hetkeäkään. Jussi Halla-aho teki kyllä hyvin kun puhkaisi tämän kuplan. Eli kupla terveestä kansallismielisyydestä, jossa olisi ajettu omien kansalaisten asiaa. Todellisuus sitten ihan muuta.

Sotakiihkoilu on kuten aina ollut vain puolueiden leikki, jolla viedä maata lisää kohti totalitarismia.