Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[duc]

Patriot-patteri, jonka Yhdysvallat antaa Ukrainan ilmatorjunnan käyttöön on kuulemma yli miljardin dollarin aseapu:

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yhdysvallat-vahvisti-patriot-ohjuspatteri-ukrainaan-selvasti-kallein-maahan-lahetetty-asejarjestelma/40f4c1a6-bbe0-4b2a-a859-61bbd1725213

Yhdysvallat vahvisti: Patriot-ohjuspatteri Ukrainaan – Selvästi kallein maahan lähetetty asejärjestelmä

- -

Patriot-patterin kyvykkyyttä viime viikolla kommentoineet CSIS-ajatushautomon (Center for Strategic & International Studies) tutkijat eversti evp Mark Cancian sekä CSIS:n ohjuspuolustusprojektin johtaja Tom Karako muistuttavat, että yksittäinen patteri ei muuta sotatilannetta ratkaisevasti.

"Patriot tarjoaa hyödyllisen kyvyn, joka täyttää aukkoja Ukrainan ilmapuolustuksessa, mutta yksittäinen patteri kykenee puolustamaan vain suhteellisen pientä aluetta", Cancian ja Karako kirjoittavat analyysissaan.

Patriot-lahjoituksen suurin arvo onkin viestissä, jonka Yhdysvallat lähettää. Se kertoo vahvasta poliittisesta sitoutumisesta Ukrainan tilanteeseen.

Kaksikon mukaan Venäjän varoituksissa Patriotin sotaa eskaloivasta vaikutuksesta ei ole perää. Kyseessä on puolustusjärjestelmä, jonka kohteita ovat pääosin miehittämättömät asejärjestelmät ja ehkä muutama lentokone.

Cancian ja Karako arvioivat, että yhden Patriot-patterin kokonaishinta on noin 1,1 miljardia dollaria, josta 400 miljoonaa itse järjestelmän ja 690 miljoonaa ohjusten osuus. Niinpä kyseessä onkin kirkkaasti kallein asejärjestelmä, jonka Yhdysvallat on Ukrainaan lähettänyt.

- -

Myönnän auliisti, että moderni sotateknologia on minulle vierasta, mutta 1 100 000 000 dollaria on suuri summa rahaa, ja sillä luulisi saavan tehokkaita keinoja osaavissa käsissä, joilla puolustaa ukrainalaista infraa ja kansalaisia. Kahden miljardin tukipaketista, josta aiemmin tänä vuonna kirjoitettiin, tämä ohjusjärjestelmä on yli puolet. Mikä tämän avun merkitys lienee sodan kulun kannalta?

[D46]

^ yli miljardilla dollarilla olisi saatu Ukrainalle myös xxx kpl MBT-tankkeja, vaikkapa Natomaat kaapisivat kasaan kaikki vanhat Leopard ykkösensä (Kreikallakin on niitä satoja) ja saisivat tilalle esmes Abramseja.

Mikä vattu siinä on, että MBT-tankit Ukrainalle, edes wanhat Leo1:t ovat ryssänpelossa edelleenkin no-no? Ja samaan aikaan jopa Saksa, tuo paska maa, uskaltaa kuitenkin antaa PzH2000 -panssarihaupitseja? Naurettavaa, etten sanoisi, ja sanonkin: naurettavaa.

[Siili]

Myönnän auliisti, että moderni sotateknologia on minulle vierasta, mutta 1 100 000 000 dollaria on suuri summa rahaa, ja sillä luulisi saavan tehokkaita keinoja osaavissa käsissä, joilla puolustaa ukrainalaista infraa ja kansalaisia. Kahden miljardin tukipaketista, josta aiemmin tänä vuonna kirjoitettiin, tämä ohjusjärjestelmä on yli puolet.

Kummatkohan riittävät pitempään, venäläisten ohjukset vai ukrainalaisten torjuntaohjukset?

[duc]

^ yli miljardilla dollarilla olisi saatu Ukrainalle myös xxx kpl MBT-tankkeja, vaikkapa Natomaat kaapisivat kasaan kaikki vanhat Leopard ykkösensä (Kreikallakin on niitä satoja) ja saisivat tilalle esmes Abramseja.

Mikä vattu siinä on, että MBT-tankit Ukrainalle, edes wanhat Leo1:t ovat ryssänpelossa edelleenkin no-no? Ja samaan aikaan jopa Saksa, tuo paska maa, uskaltaa kuitenkin antaa PzH2000 -panssarihaupitseja? Naurettavaa, etten sanoisi, ja sanonkin: naurettavaa.

Minäkin ihmettelen, miksi eurooppalaiset eivät tue Ukrainaa samalla tavalla. Eikö ole ylimääräisinä kuin panssarintorjunta-aseita vai lahjoitetaanko tarkoituksella vain puolustussotaan sopivaa arsenaalia eikä esim. mainitsemiasi tankkeja? Eurooppa ei ole varustautunut sotaan ilmeisesti Venäjää lukuunottamatta.

Myönnän auliisti, että moderni sotateknologia on minulle vierasta, mutta 1 100 000 000 dollaria on suuri summa rahaa, ja sillä luulisi saavan tehokkaita keinoja osaavissa käsissä, joilla puolustaa ukrainalaista infraa ja kansalaisia. Kahden miljardin tukipaketista, josta aiemmin tänä vuonna kirjoitettiin, tämä ohjusjärjestelmä on yli puolet.

Kummatkohan riittävät pitempään, venäläisten ohjukset vai ukrainalaisten torjuntaohjukset?

Paremmin resursseista perillä olevat vastatkoot. Jos valtamediaa lukee, Venäjän ohjukset ovat sen mukaan lähes loppu, ydinkärkiä lukuunottamatta. Jonkin verran tavanomaisia ohjuksia luulisi olevan, kun kerran IT-ohjusjärjestelmä nyt annettiin avuksi. Jutun mukaan Patriot-ohjuksia ei kannata käyttää halpojen dronien yms. pudottamiseen.

[Outo olio]

Tuo taitaa toteutuakseen vaatia uuden liikekannallepanon josta varmaan ne venäläiset ilahtuvat kenen kohdalle arpa lankeaa. Tokihan se ilahduttaa onnekkaan " lottovoittajan " lähipiiriäkin.
Oikeasti tuon suuruinen liikekannallepano aiheuttaisi melkoisia levottomuuksia ja valtaisan maastapaon. Olisihan siinä haastetta Putinillekin selittää että miksi erikoisoperaatio vaatii noin valtavat lisäjoukot.

Arvaan että pienen mittakaavan sabotaasi lisääntyy, koska kaikki ovat suuttuneita tilanteesta, mutta mitään virallista keinoa sen kommunikoimiseen ei ole. Sotilaallinen häviö on ainoa tie ulos painajaisesta, joten sen edistämiseksi voi aina jättää jotakin pientä tekemättä, niin ainakin siinä hetken aikaa tulee vähän parempi mieli asiasta. Mitään isoa kukaan tuskin tekee, mutta paljonkin sellaista, minkä voi kiinnijäädessään selittää välinpitämättömyydellä ja ajattelemattomuudella.

[HMV]

...
Paremmin resursseista perillä olevat vastatkoot. Jos valtamediaa lukee, Venäjän ohjukset ovat sen mukaan lähes loppu, ydinkärkiä lukuunottamatta. Jonkin verran tavanomaisia ohjuksia luulisi olevan, kun kerran IT-ohjusjärjestelmä nyt annettiin avuksi. Jutun mukaan Patriot-ohjuksia ei kannata käyttää halpojen dronien yms. pudottamiseen.

Venäläiset ovat kai kyenneet valmistamaan jonkin verran uusia ohjuksia hyökkäyksenä alkamisen jälkeen. Ohjuksiin tarvitsemaansa läntistä elektroniikkaa ilmeisesti ovat saaneet kiertoteitse hankittua.

On ollut puhetta että Venäjä aloittaisi jonkin uuden suurhyökkäyksen ehkä tammikuussa (millä voimilla?), jospa Yhdysvalloissa uumoillaan että Valko-Venäjäkin saattaisi pian liittyä mukaan sotaan.

[Totti]

Vaan jotain keksin noihin taisteluhautoihin itseensä. Olisi nimittäin täysin mahdollista laittaa noiden hautojen pohjalle pari kerrosta käytettyjä autonrenkaita vaakatasoon.
...
Eipä tuo silti mikään 100% toimiva ratkaisu ole ja hankaloittaa taisteluhaudoissa liikkumista.

Ihan hyvää pohdintaa ja oikeat johtopäätökset, mutta liikkuminen autonrenkaiden seassa on ihan helvetin hankalaa. Käytännössä tuosta tulisi kompastuseste ja saattaisi haittaa enemmän kun hyötyä.

Nyt kun halvalla pystytään tarkkailemaan ja myös pommittamaan staattista vihollista ylhäältä, juoksuhaudoista tulee surmanloukkuja. Ratkaisu esittämääsi ongelmaan on siis oikeastaan se, ettei käytetä juoksuhautoja lainkaan. Ts. armeijan pitää olla hyvin mobiili eikä kaivautua alas.

Uskoisin, että Ryzzät käyttävät juoksuhautoja koska he ovat kaikin puolin vielä kiinni WWII sotataktiikassa ja juoksuhauta antaa turvallisuuden tunnetta miehistölle. Huomioiden miten helvetin epäpätevä ryzzien päällystö on ja miten heikolla aseistuksella ollaan liikkeellä, luulen että miehistö hakee turvaa kaivautumalla alas sillä ajatuksella että odotetaan aikaa kunnes päästään pois toivottomasta tilanteesta. Eli mistään sotimisesta juoksuhaudoissa ei edes ole kyse, vaan hakeudutaan suojaan kunnes oma pesti on loppu ja pääsee kotiin, ehkä.

En toivo, että ryssät tätä keksivät käyttää, vaan ajatus lähti liikkeelle siitä, että me suomalaiset joudumme siinä tulevaisuuden vääjäämättömässä sodassa tuohon tilanteeseen. Siellä on joko ryssät tai kiinalaiset tiputtamassa droonikranuja meidän poikien taisteluhautoihin.

Minusta Ukrainan sodan oppi Suomelle on juuri se, että armeijan pitää liikkua koko ajan ja pitää voimakkaasti panostaa reaaliaikaiseen vihollisten asemien kartoittamiseen, jotta osataan pysyä askeleen edellä. Staattinen asemasota on tuhoon tuomittu kun ammutaan etäältä ohjuksilla ja maastoa voi kartoittaa halvoilla kuluttajadrooneilla. Miinat pitäisi tietenkin palauttaa, että saadaan viivettä rajalle.

[L. Brander]

Itse en innostuisi taisteleman jossain haudassa, johon kerätään rajusti palokuormaa renkaista. Sinnehän mätetään droonilla, ilma-aseella tai tykistöllä vaikka fosforia. Laittaisi ennemmin joka ukon omaan ahtaaseen kuoppaan, vaikka parin mutkan takana joku yhdyshauta olisikin. Uskon, että Ukrainassa on mietitty ja mietitään molemmin puolin näitä asioita ja niihin keksitään ratkaisuja. Kuolemanpelko on kova motivaattori.

Kyllä Suomessa(kin) homma perustuu liikkuvuuteen joskus jopa naamioitumisen ja suojan kustannuksella. Paljon liikkuvia palikoita, niin vastapuolen on vaikea saada tilanteesta käsitys ja vaikuttaa omalta kannaltaan tärkeimpiin yksiköihin. Nopeaa, vaikeaselkoista ja tulee valinnanvaikeus, mikä on tärkein tai edes tärkeä kohde.

[Lasse]

Minusta Ukrainan sodan oppi Suomelle on juuri se, että armeijan pitää liikkua koko ajan ja pitää voimakkaasti panostaa reaaliaikaiseen vihollisten asemien kartoittamiseen, jotta osataan pysyä askeleen edellä. Staattinen asemasota on tuhoon tuomittu kun ammutaan etäältä ohjuksilla ja maastoa voi kartoittaa halvoilla kuluttajadrooneilla. Miinat pitäisi tietenkin palauttaa, että saadaan viivettä rajalle.

Vaikka iltapaskan erikoisasiantuntia Emmeli Pullaposki Kastemieli toki tietää faktat, niin satuin lukaisemaan mielenkiintoisen artikkelin nykyisen erikoisoperaasodan luonteesta:



The Russia-Ukraine Conflict and the (Un)Changing Character of War
https://jmss.org/article/view/76588/56337

The  war  between  Russia  and  Ukraine  that  started  in  February  2022  is  far  from  over  and  may  well  continue  for  a  long  time  yet.  A  full  assessment  of  its  lessons  may  have to wait for years. Nevertheless, the conflict has already surprised analysts in many ways,  challenging  certain  contemporary  understandings  of  the  nature  and  character  of  war. This article therefore undertakes a preliminary analysis of the lessons learned from events in Ukraine.

Western  analyses  of  the  conflict  have  tended  to  focus  on  issues  such  as  tactics,  logistics  and  technology  rather  than  broader  questions  of  the  nature  and  character  of  war.  In  particular,  they  have  concentrated  on  the  perceived  deficiencies  of  the  Russian  army.  A  US  army  report,  for  instance,  found  poor  leadership  and  discipline  and  inadequate logistical preparation.

Other analyses have faulted the Russian military for initially  failing  to  concentrate  force  and  instead  dissipating  it  over  multiple  axes  of  failing  to  carry  out  proper  joint  operations  (land,  sea  and  air);  not  providing  sufficient  logistical  support  to  the  initial  invasion;  ignoring  the  need  for  surprise;  and  practicing over-centralized command and control.

These  lessons  learned  conform  with  well-established  principles  of  war,  such  as  concentration  of  force,  surprise,  and  cooperation.  In  line  with  this,  an  Indian  lessons  learned report lists its findings under two headings – "timeless principles" and "timely reminders." The report has no heading for "new principles."

In short, rather than find new  insights  into  contemporary  war,  commentators  have  tended  to  highlight  the  importance  of  well-established  ideas  of  how  wars  should  be  fought  and  have  noted  failures  of  the  Russian  side  to  conform  with  those  ideas.  While  this  is  fair  enough,  the  lack  of  novelty  is  some  ways  surprising.  Over  the  past  30  years,  students  of  war  have  repeatedly  promoted  the  thesis  that  fundamental  changes  are  taking  place  in  the  character, or even the fundamental nature, of war.

If this is the case, we would expect at least  some  of  these  changes  to  be  observable  in  the  Russia-Ukraine  conflict  and  to  feature  prominently  in  commentary  about  it.  Instead,  we  have  reference  to  timeless principles  and timely  reminders.  This  casts  doubt  on  the  claims  about  the  changing  character of war.

(jatkuu artikkelissa)

[ikuturso]

Olen miettinyt monesti sitä, että miten tuollaisilta droonien tiputtamilta kranaateilta voi suojautua taisteluhaudoissa.

Tennismailalla.

Kun ylhäältä kuuluu dzzzzzzuuuuuuuuuurrrrrrrrrrrrrr, otetaan Donnay käteen ja kun kranaatti on pään yläpuolella, niin rystylyönti kohti vastustajan linjoja ja batonggg!

Noissa modatuissa kranuissa on sytytin kärjessä jolloin kylki-isku ei välttämättä räjäytä.

Joo, ja puolitosissani kirjoitin.

-i-

[Hohtis]

Patriot-patteri, jonka Yhdysvallat antaa Ukrainan ilmatorjunnan käyttöön on kuulemma yli miljardin dollarin aseapu:

Ihan linjassa. Ruotsi osti vastaavan joitain vuosia sitten ja kauppahinta oli muistaakseni luokkaa 10 mrd SEK, eli ~1 miljardi euroa pyöreästi.

Ohjukset ovat jäätävän kalliita. Ne näyttelevät selvästi leijonanosaa IT-ohjuspatterin hinnasta. Kannattaisi alkaa valmistamaan niitä itse.

Eipä ihme, että jenkkejä vtuttaa jos ukit ampuvat patriotilla jotain Iraknin markkaluokan droneja alas. Se strategia ei voita kulutussotaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse en innostuisi taisteleman jossain haudassa, johon kerätään rajusti palokuormaa renkaista. Sinnehän mätetään droonilla, ilma-aseella tai tykistöllä vaikka fosforia. Laittaisi ennemmin joka ukon omaan ahtaaseen kuoppaan, vaikka parin mutkan takana joku yhdyshauta olisikin. Uskon, että Ukrainassa on mietitty ja mietitään molemmin puolin näitä asioita ja niihin keksitään ratkaisuja. Kuolemanpelko on kova motivaattori.

Kyllä Suomessa(kin) homma perustuu liikkuvuuteen joskus jopa naamioitumisen ja suojan kustannuksella. Paljon liikkuvia palikoita, niin vastapuolen on vaikea saada tilanteesta käsitys ja vaikuttaa omalta kannaltaan tärkeimpiin yksiköihin. Nopeaa, vaikeaselkoista ja tulee valinnanvaikeus, mikä on tärkein tai edes tärkeä kohde.

Ukrainan maasto on peltoa meillä metsää. Metsä on hyvä suoja droneilta varsinkin naamioverkoin lisättynä. Tosin mahtaisiko sota edes olla asemasotaa juoksuhautoineen. Korsut ja bunkkerit myös suojaa tehokkaasti droneilta. Ryssä vaan ei ole saanut niitä etulinjaan.

[Lalli IsoTalo]

Pitäisikö juoksuhautojen juosta mutkille.

[P]

^ yli miljardilla dollarilla olisi saatu Ukrainalle myös xxx kpl MBT-tankkeja, vaikkapa Natomaat kaapisivat kasaan kaikki vanhat Leopard ykkösensä (Kreikallakin on niitä satoja) ja saisivat tilalle esmes Abramseja.

Mikä vattu siinä on, että MBT-tankit Ukrainalle, edes wanhat Leo1:t ovat ryssänpelossa edelleenkin no-no? Ja samaan aikaan jopa Saksa, tuo paska maa, uskaltaa kuitenkin antaa PzH2000 -panssarihaupitseja? Naurettavaa, etten sanoisi, ja sanonkin: naurettavaa.

Tankeilla ei ammuta alas balistisia ohjuksia.

Patriotilla se voi onnistua. Ja se systeemi tosiaan maksaa miljardin. Siis maksoi Ruotsille, kun se äsken sellaisen osti.

Mekin voitaisiin ostaa  yksi Patriot-patteri vuosittain , jos vaikka leikattaisiin "kehitysapu" 1,5 miljardista 0,5 miljardiin per vuosi...

Tai jos olisi jätetty EU-"koronatuki" väliin, niin olisi voitu ostaa kuusi patteria...

[P]

Olen miettinyt monesti sitä, että miten tuollaisilta droonien tiputtamilta kranaateilta voi suojautua taisteluhaudoissa.

Tennismailalla.

Kun ylhäältä kuuluu dzzzzzzuuuuuuuuuurrrrrrrrrrrrrr, otetaan Donnay käteen ja kun kranaatti on pään yläpuolella, niin rystylyönti kohti vastustajan linjoja ja batonggg!

Noissa modatuissa kranuissa on sytytin kärjessä jolloin kylki-isku ei välttämättä räjäytä.

Joo, ja puolitosissani kirjoitin.

-i-

No yhdessä videossa oli kaksi vierekkäistä poteroa. Toisen päälle oli viritetty joku kyvytpeite. Toisen päälle ei mitään. Dronekranaatti osui siihen pressulliseen, josta se kimposi viereiseen pressuttomaan poteroon... Jossa se räjähti. Ihan peittämällä jotenkin voitaisiin suojata? Joku kevyt kevlar- sirpalesuoja tms. peite, jonka voi virittää poteron päälle? Vähimmillään, jos sellaista ei laajalti saada - niin naamioverkkoa. Siis ryhmälle ja pienemmät palaset joka ukolle, joilla vähän maastouttaa itseään, on sitten poterossa, tai vaikka makaa mättäällä. Todennäköisyys saada dronekranu syliin laskee.

Ennen kaikkea naamiointi myös ylöspäin.

Puuta, oksaa, havua löytyy Suomesta. Poteroiden ja taisteluhaudanpätkien havaittavuutta ylöspäin voisi vähän rikkoa...

Vaikea tiputtaa kranaatteja oikeaan paikkaan, jos ylhäältä ei täysin potero eroitu ukkoineen...

[P]

Itse en innostuisi taisteleman jossain haudassa, johon kerätään rajusti palokuormaa renkaista. Sinnehän mätetään droonilla, ilma-aseella tai tykistöllä vaikka fosforia. Laittaisi ennemmin joka ukon omaan ahtaaseen kuoppaan, vaikka parin mutkan takana joku yhdyshauta olisikin. Uskon, että Ukrainassa on mietitty ja mietitään molemmin puolin näitä asioita ja niihin keksitään ratkaisuja. Kuolemanpelko on kova motivaattori.

Kyllä Suomessa(kin) homma perustuu liikkuvuuteen joskus jopa naamioitumisen ja suojan kustannuksella. Paljon liikkuvia palikoita, niin vastapuolen on vaikea saada tilanteesta käsitys ja vaikuttaa omalta kannaltaan tärkeimpiin yksiköihin. Nopeaa, vaikeaselkoista ja tulee valinnanvaikeus, mikä on tärkein tai edes tärkeä kohde.

Ukrainan maasto on peltoa meillä metsää. Metsä on hyvä suoja droneilta varsinkin naamioverkoin lisättynä. Tosin mahtaisiko sota edes olla asemasotaa juoksuhautoineen. Korsut ja bunkkerit myös suojaa tehokkaasti droneilta. Ryssä vaan ei ole saanut niitä etulinjaan.

Sota on aina välillä asemasotaa, jos menestytään puolustuksessa. Jos juostaan perääntyen Pohjanlahdelle, tai hyökätään Uralille, niin silloin vain voi välttyä suuremmin edes hetkellisestä asemasodasta.

Ja meilläkin hetkelliseen "asemasotaan" valmistaudutaan. Ja vaikka asemat on tarkoitus pitää hetken, ne kannattaa linnoittaa hyvin... Niin hyvin , kuin se on mahdollista.

[Melbac]

^ yli miljardilla dollarilla olisi saatu Ukrainalle myös xxx kpl MBT-tankkeja, vaikkapa Natomaat kaapisivat kasaan kaikki vanhat Leopard ykkösensä (Kreikallakin on niitä satoja) ja saisivat tilalle esmes Abramseja.

Mikä vattu siinä on, että MBT-tankit Ukrainalle, edes wanhat Leo1:t ovat ryssänpelossa edelleenkin no-no? Ja samaan aikaan jopa Saksa, tuo paska maa, uskaltaa kuitenkin antaa PzH2000 -panssarihaupitseja? Naurettavaa, etten sanoisi, ja sanonkin: naurettavaa.

Tankeilla ei ammuta alas balistisia ohjuksia.

Patriotilla se voi onnistua. Ja se systeemi tosiaan maksaa miljardin. Siis maksoi Ruotsille, kun se äsken sellaisen osti.

Mekin voitaisiin ostaa  yksi Patriot-patteri vuosittain , jos vaikka leikattaisiin "kehitysapu" 1,5 miljardista 0,5 miljardiin per vuosi...

Tai jos olisi jätetty EU-"koronatuki" väliin, niin olisi voitu ostaa kuusi patteria...

Yksi ohjus maksaa kai n4 miljoonaa dollaria.Tossa taitaa tulla muutakin mukana eli esim ukraina saa tietoa tolle patterille jenkeiltä jotka kerää sitä sitten eri lähteistä.Jenkeillä taitaa olla vähän oma lehmä ojassa ton kanssa koska uusi versio tutkasta jonka pitäisi huomata matalla lentävät risteilyohjukset/hitaasti lentävät dronet samaan aikaan kun yrittää huomata nopeasti korkealla lentävät ohjukset yms.Mikäs se parempaa kuin testata systeemiä venäläisiä vastaan.

[ApuaHommmaan]

Mikä on drone iskuilla päivittäin kuolevien lukumäärä? Onko kyse pääosin siitä, että koska vehkeissä  on kamerat niin saadaan mediavirtaan parhaiten propagandaa? Vai onko tuolla aseella aito merkite?

[Melbac]

^ yli miljardilla dollarilla olisi saatu Ukrainalle myös xxx kpl MBT-tankkeja, vaikkapa Natomaat kaapisivat kasaan kaikki vanhat Leopard ykkösensä (Kreikallakin on niitä satoja) ja saisivat tilalle esmes Abramseja.

Mikä vattu siinä on, että MBT-tankit Ukrainalle, edes wanhat Leo1:t ovat ryssänpelossa edelleenkin no-no? Ja samaan aikaan jopa Saksa, tuo paska maa, uskaltaa kuitenkin antaa PzH2000 -panssarihaupitseja? Naurettavaa, etten sanoisi, ja sanonkin: naurettavaa.

Tehoaako noiden tykit venäläisten vaunuihin ja missä kunnossa ne on eli pitääkö niihin tehdä huollot yms.Ei tuolla taideta tehdä mitään huonosti toimivilla tankeilla joita pitää korjata/tankata jatkuvasti ja joiden ammukset ei tehoa vastapuolen vaunuihin.Tonne kun lähetetään joukkoja/vaunuja ilman valmisteluja niin käy kuin venäläisille kävi.Panssaritkin tarvitsee jalkaväkeä/tykistöä/ilmavoimia.

[Paawo]

Mikä on drone iskuilla päivittäin kuolevien lukumäärä? Onko kyse pääosin siitä, että koska vehkeissä  on kamerat niin saadaan mediavirtaan parhaiten propagandaa? Vai onko tuolla aseella aito merkite?

Merkitystä voi pohtia lähinnä tulenjohdollisesta näkökulmasta. Jos ykköstaktiikkana on mattopommitus ovat kameradronet turhia kapistuksia. Jos taas ei kaikkea infraa ja väestöä tee mieli tuhota ja/tai ammuksia on rajallisesti on oikein suunnatulla tulella jotain merkitystä.

Mitä tulee tuotettuun vaikutukseen niin tämän käynnissä olevan erikoisen rauhanturvaoperaation alkuviikoilla kertoi propaganda^TM monen rauhantankin matkan päättyneen Ukrainan maaperälle melko nopeasti.

[ikuturso]

Mikä on drone iskuilla päivittäin kuolevien lukumäärä? Onko kyse pääosin siitä, että koska vehkeissä  on kamerat niin saadaan mediavirtaan parhaiten propagandaa? Vai onko tuolla aseella aito merkite?

Kyllähän niillä taistelumoraaliin ja tunnelmaan on vaikutusta. Ole siinä sitten juoksuhaudassa tai maavallin takana väijyssä kun olet kuullut kavereilta, katsonut videolta ja ehkä nähnyt, että dronekranaatti voi pudota koska vaan mistä vaan mihin vaan.

Kameradrone on pimeässä väijyvä viikatemies, joka niittää satunnaisia uhreja. Vähän niin kuin osallistuisit bileisiin, joissa satunnaisesti joku aina kuolisi imaistuaan annoksen fentanyyliä olutlasista tai jotain muuta jäynää tyyliin Christien kymmenen pientä neekeripoikaa. Ei joka bileissä, mutta ehkä joka toisissa... kolmansissa... uskaltaisitko maistaa tuopista? Rentoutuisitko bileissä? Vaikuttaisiko bilekuntoon?

Kameradrone on se fentanyyli olutlasissa tai novichok ovenkahvassa tai jotain. Kyllä sillä merkitys on. Jos säpsähtää kaikkea mikä surisee. Jos nukkuu koko ajan toinen silmä auki. Jos kusee alleen pakkasessa. Kyllä sillä merkitys on.

-i-

[toumasho]

Mikä on drone iskuilla päivittäin kuolevien lukumäärä? Onko kyse pääosin siitä, että koska vehkeissä  on kamerat niin saadaan mediavirtaan parhaiten propagandaa? Vai onko tuolla aseella aito merkite?

Kyllähän niillä taistelumoraaliin ja tunnelmaan on vaikutusta. Ole siinä sitten juoksuhaudassa tai maavallin takana väijyssä kun olet kuullut kavereilta, katsonut videolta ja ehkä nähnyt, että dronekranaatti voi pudota koska vaan mistä vaan mihin vaan.
Kameradrone on pimeässä väijyvä viikatemies, joka niittää satunnaisia uhreja. Vähän niin kuin osallistuisit bileisiin, joissa satunnaisesti joku aina kuolisi imaistuaan annoksen fentanyyliä olutlasista tai jotain muuta jäynää tyyliin Christien kymmenen pientä neekeripoikaa. Ei joka bileissä, mutta ehkä joka toisissa... kolmansissa... uskaltaisitko maistaa tuopista? Rentoutuisitko bileissä? Vaikuttaisiko bilekuntoon?
Kameradrone on se fentanyyli olutlasissa tai novichok ovenkahvassa tai jotain. Kyllä sillä merkitys on. Jos säpsähtää kaikkea mikä surisee. Jos nukkuu koko ajan toinen silmä auki. Jos kusee alleen pakkasessa. Kyllä sillä merkitys on.
-i-

^ tuossahan se summattiin - korostan itse vielä sitä, että tuskin monikaan droonioperaattori uppailee videoitaan eteenpäin, koska tapettavaa riittää ja kiire on päällä. Siellä on droonit seinällä roikkumassa kuin lepakot ja akut latauksessa, lennätystahti on tiettävästi niin kova kuin operaattoreilla kunto kestää. Itse uskon, että se, mitä näemme noita propaganda-muotoon editoituija pläjäyksiä, on murto-osa siitä, mitä droneilla oikeasti tapetaan. Tuskinpa kaikissa on edes muistikortteja sisällä tai videon tallennus päällä, se syö vain turhaan akkua. Jos tavoitteena on tuhota vihollisia, niin trophy-videoiden kuvaaminen hidastaa turhaan koko työtä.

Tuohon sitten päälle se perinteinen tulenjohto, eli droonilla nähdään, että vihollisia on ajoneuvon ympärillä, kävelevät muodostelmassa tai jotenkin muuten havaittavassa muodossa. Venäläisten omissa kertomuksissa Ukrainan tykki- ja kranaatinheitintuli on muodostunut todella suureksi tappajaksi. Siellä puhutaan, että Ukraina ampuu alle 5min havainnon saatuaan tykillä tai heittimellä päälle ja osumatarkkuus on hyvä. Ryssillä itsellään taas kestää puoli tuntia tai kauemmin ja tarkkuus on sitä luokkaa, että naatit satavat joko seuraavalle pellolle tai omiin linjoihin.

Sanonpa vaan, että en kyllä anna mitään kerrointa sille, että venäjä tästä enää mihinkään hyökkäilee. Siihen tarvittaisiin tiivis ryhmitys, jonka pitäisi päästä tulitussuojassa kontaktiin. Tuo on Himars + muu tiedustelutieto, mitä Ukraina saa -aikana epäyhtälö, eli mahdottomuus. Ryssä ei kykene luikertelemaan voimalla etulinjaan. Se ei vaan onnistu enää sillä setillä, mikä heillä on käytössään. Sama haaste on jossain määrin Ukrainalla myös, mutta heillä on kotikenttä- ja liittolaisetu. Ryssällä ei ole hightech-rautaa, millä pitää ajantasaista tiedustelukuvaa 24/7, eikä liioin väkeä, jota voisi pitää vihollisen puolella nuuskimassa, että mitäs täällä tehdään.

Mitä tulee huollon katkomiseen, niin ihmettelen sitä, että Ukraina ei ole älynnyt käyttää tarkkuusammuksiaan vetureihin. Sähköverkko on paskana tuolla valloitetuilla alueilla ja ryssät liikuttavat dieselvetureilla kalustoa. Dieselvetureita ja veturinkuljettajia ei ole rajattomasti. Joku riistakamera omalla datalinkillä sopivassa kohdassa mahdollistaa sen, että Ukraina voisi seurata jonkin ratapihan tai solmukohdan liikennettä hyvin tarkkaan. Sitten vaan Himarsilla pötkylää liikkeelle ja veturit paskaksi, niin taas on ryssillä uusi ongelma päällä, mistä vetureita ja veturinkuljettajia.

[Titus]

^+1

zyzzien joukkojen ryhmittelyä haittaa lisäksi se, että nyt Ukraina voi iskeä huoletta venäjän rajojen sisäpuolelle jos siellä ruvetaan keräämään isompaa hyökkäysmuodostelmaa kasaan.

[vihapuhegeneraattori]

Kameradrone on pimeässä väijyvä viikatemies, joka niittää satunnaisia uhreja. Vähän niin kuin osallistuisit bileisiin, joissa satunnaisesti joku aina kuolisi imaistuaan annoksen fentanyyliä olutlasista tai jotain muuta jäynää tyyliin Christien kymmenen pientä neekeripoikaa. Ei joka bileissä, mutta ehkä joka toisissa... kolmansissa... uskaltaisitko maistaa tuopista? Rentoutuisitko bileissä? Vaikuttaisiko bilekuntoon?

Kameradrone on se fentanyyli olutlasissa tai novichok ovenkahvassa tai jotain. Kyllä sillä merkitys on. Jos säpsähtää kaikkea mikä surisee. Jos nukkuu koko ajan toinen silmä auki. Jos kusee alleen pakkasessa. Kyllä sillä merkitys on.

-i-

Drone on nykyajan tarkka-ampuja. Se toimittaa asiansa pyytämättä ja yllättäen, sekä häipyy jälkeä jättämättä. Tällä hetkellä kyse on varmaan laitteesta millä tuhotaan kymmeniä/satoja päivässä, mutta tarpeeksi halpojen ja helppokäyttöisten dronejen ollessa käytössä jokaisessa ryhmässä tilanne on ihan eri.

Miltä tuntuisi käydä sotaa kun kokoajan jossain päällä pörrää drooni, jos ei kranuja tiputtamassa niin spottaamassa tykistölle. Mutta ne on liian pieniä ja vaikka saisitkin yhden alas, niitä ois seuraavana päivänä kaksi paikalla tiputtamassa paskaa niskaan.

Mitä noiden kranujen torjumiseen tulee.. jos jengi alkaa virittämään telttakankaita yms. niin kranaattien kärkeen voi viritellä jonkun piikin mikä menee suojasta läpi (ja kranu perässä) tai ainakin jää siihen kiinni niin että kranu kosahtaa telttakankaan päällä, ei sisäpuolella, lopputulos sama.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mikä on drone iskuilla päivittäin kuolevien lukumäärä? Onko kyse pääosin siitä, että koska vehkeissä  on kamerat niin saadaan mediavirtaan parhaiten propagandaa? Vai onko tuolla aseella aito merkite?

No sekin on merkitystä että sotilaille saadaan stressiä ja taisteluväsymystä. Dronet ovat myös halpa tapa aiheuttaa vahinkoa.

[Siili]

Mikä on drone iskuilla päivittäin kuolevien lukumäärä? Onko kyse pääosin siitä, että koska vehkeissä  on kamerat niin saadaan mediavirtaan parhaiten propagandaa? Vai onko tuolla aseella aito merkite?

No sekin on merkitystä että sotilaille saadaan stressiä ja taisteluväsymystä. Dronet ovat myös halpa tapa aiheuttaa vahinkoa.

Droneja ohjataan radioaalloilla.  Voiko niiden perusteella paikantaa ohjaajien olinpaikan?  Kuinka usein ohjauspaikkaa pitää tämän vuoksi muuttaa?

[Hohtis]

Droneja ohjataan radioaalloilla.  Voiko niiden perusteella paikantaa ohjaajien olinpaikan?  Kuinka usein ohjauspaikkaa pitää tämän vuoksi muuttaa?

Jossain määrin voidaan dronekuskin sijainti selvittää. Ainakin DJI:llä on mainospuheiden mukaan sellaista algoritmiä käytössään, eli kyseessä lienee moniin sekundäärisiin infopalasiin ja niistä koostettuun "parhaaseen arvaukseen" sijainnista. Samoin dronen ohjauslinkin koodaus tai signaalin rakenne pitää mahdollisesti olla tiedossa.

Ohjauslinkki voidaan tietysti helposti häiritä, mutta drone voi silti ajaa ennalta ohjelmoidun reitin satelliittipaikannuksen avulla, eli myös GPS, GLONASS, Galileo ja Beidou /vast pitäisi häiritä. Silti drone voi ajaa sen ohjelmoidun reitin inertiaohjauksessa, jolla silläkin päästään muutaman metrin tarkkuuteen. Häirittynä drone voi ajaa laskuun muualle, ennalta määritettyyn paikkaan jotta se ei paljasta ohjaajan sijaintia.

Kaikenlaista on kehityksessä mutta veikkaukseni on, että lopullinen, kustannustehokas läpimurto dronentorjunnassa tapahtuu vastadroneilla.

***

e. Dronen tiputtaminen RF-aseella perustunee siihen, että ohjauslinkin koodi tiedetään. Perustelen tämän sillä, että jo vuonna 2014? ostamani DJI 2 osasi palata lähtöpaikkaan automaattisesti jos ohjauslinkki katkeaa. Siksi dronen tiputtaminen perustunee siihen, että RF-aseella dronelle lähetetään käsky "sammuta moottorit" tms. Tämä toimii varmaan kaupallisten COTS-laitteiden kanssa, ainakin jos RF-aseen ja dronen valmistaa sama yritys....

[Väestönvaihtaja]

Vaikka iltapaskan erikoisasiantuntia Emmeli Pullaposki Kastemieli toki tietää faktat

Siinäpä vasta asiallista keskustelua. Onneksi sinulla ja guruillasi on faktat paremmin hallussa..

[ApuaHommmaan]

Ylläolevista joistain viesteistä sellainen kommentti, että informaatiosota on Ukrainan tärkein rintama, eli riippumatta faktoistakaan tietenkin mietitään tarkkaan mitä viestitään. Dronet ovat selsikkäitä, koska niistä tulee videota. HIMARS:sta esimerkiksi ei.

[Ari-Lee]

Luukku 22 (22.12.22)

302 Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
December 22, 2022

Personnel – 100400 (+660),
Tanks ‒ 3003 (+1) units,
APV ‒ 5981 (+2) units,
Artillery systems – 1978 (+6) units,
MLRS – 413 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 212 (+0) units,
Aircraft – 283 (+1) units,
Helicopters – 267 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 1693 (+5) units,
Cruise missiles – 653 (+0),
Boats / warships – 16 (+0) units,
Special equipment – 178 (+0),
Vehicles and fuel tanks – 4615 (+7) units.

https://en.defence-ua.com/news/302_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-5208.html

Herojam slava!