2010-03-27 Pohjalainen: Lisää vihreää höttöä maahanmuutosta

[pingviini]

ö

[Alkuasukas]

Kiintiöpakolaiset ja työperäiset EU-kansalaiset mainittu. Maininnatta jäi:

A) Linnut
B) Turvapaikanhakijat
vai
C) Canada
?

Lähettäkää vastauksenne osoitteella Postilokero, tai tekstatkaa samaan numeroon.

[Mika.H]

Maahanmuuttajien työllistymisongelmien keskeisimpiä syitä ovat
heikko kielitaito,
heikko koulutus ja
joissakin tapauksissa ns. rakenteellinen syrjintä - esimerkiksi tarpeettoman tiukat kielitaitovaatimukset.

Jos näihin ongelmiin kyetään puuttumaan, maahanmuutto on Suomelle paitsi humaania ja avartavaa myös taloudellisesti kannattavaa.

voisiko viherveikkonen kertoa mitkä ovat syntyperäisten suomalaisten syyt työttömyyteen?

meillähän on
hyvä kielitaito, ainakin suomenkielessä.
maailman paras koulujärjestelmä
no ok, pakkoruotsin voisi poistaa...

eli siis pakkoruotsi pois niin suomalaiset ja kielitaitoiset ja koulutetut mamutkin työllistyisivät heti?

no höh, noinko helppoa tämä olikin? pakkoruotsi on siis kaiken syy ja seuraus.

[Alkuasukas]

Kuinkakohan pitkään oikeasti kestää kun Suomessa ruvetaan pisteyttämään tulijoita? Veikkaan enintään 10 vuotta, koska kassa on aika pahasti jo nyt miinuksella. Siinä ajassa pahinkin kukkis ymmärtää että reumasairaaloiden ja muiden palveluiden lakkauttaminen vs. sosiaalinen maahanmuutto onkin rahakysymys. Toistaiseksihan rahalla ei ole mitään tekemistä minlään kanssa, eikä mamulle annettu euro ole mistään pois.

[CaptainNuiva]

"Maahanmuuttajien työllistymisongelmien keskeisimpiä syitä ovat heikko kielitaito, heikko koulutus ja joissakin tapauksissa ns. rakenteellinen syrjintä - esimerkiksi tarpeettoman tiukat kielitaitovaatimukset. Jos näihin ongelmiin kyetään puuttumaan, maahanmuutto on Suomelle paitsi humaania ja avartavaa myös taloudellisesti kannattavaa."

Maidon jakelun ongelmien keskeisimpiä syitä ovat lehmien lentotaidon ja heikon koulutuksen puute sekä joissain tapauksissa jopa rakenteellinen maidon hyljeksintä, esimerkiksi tarpeettoman tiukat laktoosi-intoleranssi rajat.
Jos näihin ongelmiin kyetään puuttuumaan, lehmien lentäminen niityltä suoraan meijeriin on paitsi kaunista katseltavaa niin myös taloudellisesti kannattavaa.  

[IDA]

Mielipidetiedusteluissa esiin noussut maahanmuuton rajoittaminen on käytännössä mahdoton tehtävä, ellei Suomen haluta sulkeutuvan ulkomaailmalta lähes täydellisesti.

Vihreät ovat siis sitä mieltä, että maahanmuuttoa ei voi rajoittaa lainkaan ilman, että ulkomaailmalta sulkeudutaan täydellisesti. Hyvä, että vihreät tuovat linjansa avoimesti esille ja näyttävät kuinka täydellisen epärealistisesta ja unien ihmemaassa elävästä puolueesta on kyse.

Vihreiden mielestä vaihtoehdot siis ovat: Rajoittamaton maahanmuutto tai täydellinen sulkeutuminen ulkomaailmalta. Eikö nyt kukaan ole työntämässä mikkiä Sinnemäen suuhun, kun länsirannikon valtuutetut - jotka yleensä ovat puolueiden tärkeimpiä ideologeja vaikka olisivat saaneet vain neljä ääntä - puhuvat tuollaisia vai onko niin, että puolueen ja sen johdon oletetaan automaattisesti olevan samaa mieltä?

[tietotyöläinen]

Maidon jakelun ongelmien keskeisimpiä syitä ovat lehmien lentotaidon ja heikon koulutuksen puute sekä joissain tapauksissa jopa rakenteellinen maidon hyljeksintä, esimerkiksi tarpeettoman tiukat laktoosi-intoleranssi rajat.
Jos näihin ongelmiin kyetään puuttuumaan, lehmien lentäminen niityltä suoraan meijeriin on paitsi kaunista katseltavaa niin myös taloudellisesti kannattavaa.  

Tämä irroitti parhaat naurut ikinä tähän mennessä hommaa lukiessa.

Oikeasti pitäisi tietysti lähinnä itkeä, koska tämä osuu suoraan asian ytimeen ja paljastaa (jälleen kerran) kuinka totaalisen pihalla näissä asioissa tässä maassa ollaan.

[Ernst]

Mielipidetiedusteluissa esiin noussut maahanmuuton rajoittaminen on käytännössä mahdoton tehtävä, ellei Suomen haluta sulkeutuvan ulkomaailmalta lähes täydellisesti.

Vihreät ovat siis sitä mieltä, että maahanmuuttoa ei voi rajoittaa lainkaan ilman, että ulkomaailmalta sulkeudutaan täydellisesti. Hyvä, että vihreät tuovat linjansa avoimesti esille ja näyttävät kuinka täydellisen epärealistisesta ja unien ihmemaassa elävästä puolueesta on kyse.

Vihreiden mielestä vaihtoehdot siis ovat: Rajoittamaton maahanmuutto tai täydellinen sulkeutuminen ulkomaailmalta. Eikö nyt kukaan ole työntämässä mikkiä Sinnemäen suuhun, kun länsirannikon valtuutetut - jotka yleensä ovat puolueiden tärkeimpiä ideologeja vaikka olisivat saaneet vain neljä ääntä - puhuvat tuollaisia vai onko niin, että puolueen ja sen johdon oletetaan automaattisesti olevan samaa mieltä?

Jos ihminen (eikä puolueen nuorisojärjestö) suhtautuisi asioihin dikotomisesti, joko-tai ja mustavalkoisesti, häntä kutsuttaisiin rajatilaisesti häiriintyneiksi.

[ibn ghul]

ns. rakenteellinen syrjintä - esimerkiksi tarpeettoman tiukat kielitaitovaatimukset.

Poistettaisiinko ensin se suomalaisten rakenteellinen syrjintä eli tarpettoman tiukan ruotsin osaamisen vaatimukset tehtävissä joissa sitä ei tarvita? Ai eikö se käykään vihreille, miksi?

[Orpheus]

silkka inhimillisyys vaatii meitä kannattamaan vähintään nykyisen suuruisia pakolaiskiintiöitä.

Silkka inhimillisyys vaatii sinua ymmärtämään, että kiintiöpakolaisiin kuluvat rahat voisi käyttää paljon tehokkaammin.

Kirjoituksesi perusteella pidän ajatusmaailmaasi epähumaanina. 

[Mika.H]

silkka inhimillisyys vaatii meitä kannattamaan vähintään nykyisen suuruisia pakolaiskiintiöitä.

Silkka inhimillisyys vaatii sinua ymmärtämään, että kiintiöpakolaisiin kuluvat rahat voisi käyttää paljon tehokkaammin.

Kirjoituksesi perusteella pidän ajatusmaailmaasi epähumaanina. 

niin. ei kai kukaan tuosta 750 henkilön pakolaiskiintiöstä olekaan huolestunut, mutta ne muut.. turvapaikkashoppailijat perheineen... tuota ilmeisesti vastustaa tuo viherveikkonenkin..

[PMH]

Turvapaikkapolitiikkamme ongelmana ovat olleet pitkät käsittelyajat, jotka ovat antaneet mahdollisuuden ns. turvapaikkaturismiin. Käsittelyaikoja tulisi lisäresursoinnin avulla lyhentää, jolloin aiheettomat hakijat voitaisiin käännyttää nopeasti ja aiheellisten kotiutus aloittaa nopeasti.

Maahanmuuttajien työllistymisongelmien keskeisimpiä syitä ovat heikko kielitaito, heikko koulutus ja joissakin tapauksissa ns. rakenteellinen syrjintä - esimerkiksi tarpeettoman tiukat kielitaitovaatimukset. Jos näihin ongelmiin kyetään puuttumaan, maahanmuutto on Suomelle paitsi humaania ja avartavaa myös taloudellisesti kannattavaa.

1. Pitkät käsittelyajat? Pyörö-ovi Helsinki-Vantaalle.
2. Heikko kielitaito? 20v. Suomessa ja "Maeiummara"
3. Puutteellinen koulutus? Ammattitaito: Merirosvo-vuohipaimen.
4. Rakenteellinen syrjintä? Suomen, Ruotsin tai Englannin kielen alkeiden hallinta.

Voi Perkele! Maahanmuutto on Suomelle (jätetään se humaani pois) avartavaa ja taloudellisesti kannattavaa Jos maahanmuuttoon luodaan pisteytysjärjestelmä jonka avulla seulotaan ne todella yhteiskuntaa Rakentavat maahanmuuttajat ja negatiivinen aines palautetaan sinne mistä on tullutkin.

[Iloveallpeople]

Luin tuon muutama päivä sitten Vaasan vaalipiirin vihreiden omilta sivuilta, mutta enpä olisi uskonut, että joku kehtaa julkaista sitä lehdessään. 

[häjy]

Harvinaisen umpimielistä sakkia nämä viherpiipertäjät. Maahanmuutto on joko on/off. Mitään keskitietä ei ole olemassakaan. Olette joko meitä vastaan tai meidän puolellamme, kuten Kaarle Pensas kerran sanoi.
Menisivät vain polttelemaan sitä ruohoaan ja jättäisivät nämä vaikeat asiat aikuisille.

[Petri_Petri]

Mielipidetiedusteluissa esiin noussut maahanmuuton rajoittaminen on käytännössä mahdoton tehtävä, ellei Suomen haluta sulkeutuvan ulkomaailmalta lähes täydellisesti. Umpioitunut yhteiskunta ei ole vihreiden tavoite.
...
Turvapaikkapolitiikkamme ongelmana ovat olleet pitkät käsittelyajat, jotka ovat antaneet mahdollisuuden ns. turvapaikkaturismiin. Käsittelyaikoja tulisi lisäresursoinnin avulla lyhentää, jolloin aiheettomat hakijat voitaisiin käännyttää nopeasti ja aiheellisten kotiutus aloittaa nopeasti.

Ensin sanovat maahanmuuton rajoittamisen olevan käytännössä mahdotonta, sitten sanovat kuinka aiheettomia hakijoita voitaisiin rajata. Oliko Suomi ennen vuotta 1990 umpioitunut yhteiskunta? Olihan meillä banaanejakin ilman banaaninpoimijoita.

Suurta osaa maahanmuuttokritiikistä on leimannut primitiivinen viha ja väkivallan uhka, joka on kohdistunut etenkin afrikkalaisiin ja muslimeihin.

Onko se nyt niin primitiivistä vihaa? Ja ettäkö vielä suurta osaa. Toisaalta islam on primitiivinen uskonto. Ja afrikkalaiset melko primitiivisiä suomalaisesta näkulmasta, kun eivät edes osaa lukea.

Mitä sille "primitiiviselle vihalle" tulisi tehdä? Riittääkö että ne "tuomitaan jyrkästi" samalla tavalla kuin saastuttaminen. Tuomitsetteko muuten lisäydinvoimaloiden rakentamisen myös jyrkästi?

Maahanmuuttajien työllistymisongelmien keskeisimpiä syitä ovat heikko kielitaito, heikko koulutus ja joissakin tapauksissa ns. rakenteellinen syrjintä - esimerkiksi tarpeettoman tiukat kielitaitovaatimukset.

Sitten voisimme paremmin informoida ulkomaalaisia, ettei heillä ole edellytyksiä saada työtä. Turha työnhakijoita on kiusata katteettomilla lupauksilla. Ainakin minun mielestä. Oletteko vihreät kiusanhenget eri mieltä?

Jos näihin ongelmiin kyetään puuttumaan, maahanmuutto on Suomelle paitsi humaania ja avartavaa myös taloudellisesti kannattavaa.

Eipä niihin ole näköjään parissa kymmenessä vuodessa kyetty puuttumaan. Miksi te "Vihreät" muiden "hyvisten" tapaan vain heittelette noita samoja utopistisia julkilausumia vuodesta toiseen?

Maahanmuutto on tämän päivän realiteetti, johon vaikuttavat esim. Suomen EU-jäsenyys, kansainväliset avioliitot ja työmarkkinoiden tarpeet.
...
Maahanmuuttajien työllistymisongelmien keskeisimpiä syitä ovat heikko kielitaito, heikko koulutus ja joissakin tapauksissa ns. rakenteellinen syrjintä - esimerkiksi tarpeettoman tiukat kielitaitovaatimukset.

Kun maahanmuuttajat eivät työllisty, niin miten maahanmuuttoon vaikuttaa työmarkkinoiden tarpeet? Paitsi tietysti tulijan kannalta niin, että ei ole pelkoa työnteosta. Sitäpaitsi saastuttaminenkin on tämän päivän realiteetti, johon vaikuttavat ihmiset ja heidän valinnat. Kielitaidottomat eivät edes osaa lukea mihin roskikseen minkäkinlainen kama pannaan.

Voisitteko Vihreät ja muut puolueet todellakin miettiä asioita vähän persuteellisemmin, jotta julkilausumissanne olisi hitusen enemmän järkeä? Meinaan vaan, jotta tuollaiset heitot voivat saada jotkut rauhallisetkin ihmiset tuntemaan primitiivistä vihaa.

[Lauri Karppi]

Tuossa vihreässä aivopierussa on ihan liikaakin kritisoitavaa. Puoliväliin asti pystyn lukemaan.

"Suurta osaa maahanmuuttokritiikistä on leimannut primitiivinen viha ja väkivallan uhka, joka on kohdistunut etenkin afrikkalaisiin ja muslimeihin. "

Kehtaisin väittää, että kun Suomen (ainutta?) maahanmuuttokriittisyydelle pyhitettyä keskustelualuetta seuraan päivittäin, eikä vieläkään ole tullut vastaan tuota mainittua vihaa ja väkivallan uhkaa, että kirjoittaja on keksinyt tuon uhan ihan itse.

"Mielipidetiedusteluissa esiin noussut maahanmuuton rajoittaminen on käytännössä mahdoton tehtävä, ellei Suomen haluta sulkeutuvan ulkomaailmalta lähes täydellisesti. Umpioitunut yhteiskunta ei ole vihreiden tavoite."

On meitä niin moneen junaan, tällaisetki kulkee ihan vapaana tavallisten ihmisten keskuudessa. Itkeä/nauraa?