2010-03-27 : STT : Vihreät ihmettelee Urpilaisen maahanmuuttopuheita

[soometus]

Vihreät ihmettelee Urpilaisen maahanmuuttopuheita

27.03.2010 klo 04:54
Vihreät arvostelee SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen maahanmuuttopuheita, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Urpilainen totesi puheessaan viikko sitten, että "maassa pitää elää maan tavalla". Lehden haastattelema vihreiden puoluejohtaja, työministeri Anni Sinnemäki huomauttaa, että Suomessa on hyvin erilaisia elämäntapoja. Vihreät myöntää, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Puolue pelkää, että ne jäävät ratkaisematta, jos maahanmuuttokeskustelu keskittyy liikaa siihen, onko maahanmuuttaja hyvä vai paha. Urpilainen on puolustanut kommenttiaan sillä, että hän viittasi lakien noudattamiseen. Vihreiden eduskuntaryhmän johtaja Ville Niinistö sanoo olevansa pettynyt siihen, että SDP haluaa käsitellä maahanmuuttajia korostamalla väärinkäytöksiä.

lähde: http://www.stt.fi/fi/sttn-uutisia/view/vihreat_ihmettelee_urpilaisen_maahanmuuttopuheita.html

[BeerBelly]

Vihreiden eduskuntaryhmän johtaja Ville Niinistö sanoo olevansa pettynyt siihen, että SDP haluaa käsitellä maahanmuuttajia korostamalla väärinkäytöksiä.

Onneksi virheät käsittelevät maahanmuuttajia *dösäkuskit!* aina *kukapyyhkiipyllyt!?* korostamatta mitään väärinkäytöksiä. Tai ylipäätään tuomatta niitä esille ja jos vahingossa tuovatkin niin nekin ovat suomalaisten syytä, koska rakenteellinen piilorasismi.

[rähmis]

Sama Hesarissa kattavammin:

Vihreät höykyttää Urpilaista "maan tavalla" -puheista

Vihreiden johto ryöpyttää Sdp:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen  maahanmuuttopuheita. Urpilainen sanoi viikko sitten puheessaan, että "maassa pitää elää maan tavalla".

Puoluejohtaja, työministeri Anni Sinnemäki muistuttaa, että Suomessa on hyvin erilaisia elämäntapoja.

Urpilainen on puolustautunut sillä, että viittasi lakien noudattamiseen.

"Sitten olisi varmaan kannattanut puhua lainsäädännöstä. Minulle tulee maan tavasta mieleen tasan kaksi asiaa: toinen on keskustapuolueen erilaisilta säätiöiltä saama vaaliraha ja toinen on suvivirsi", Sinnemäki ihmettelee.

Urpilainen mainitsi esimerkkinä myös, että tyttöjen ympärileikkaamiset eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin.

"Se ei ole mikään henkilökohtainen mielipide. Laki kieltää sen ja rinnastaa pahoinpitelyyn", Sinnemäki tyrmää.

Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö puolestaan ihmettelee, että jos Urpilainen puhui lainsäädännöstä, niin ei kai lakien ja oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen voi olla mikään suomalainen erityispiirre.

"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."

Niinistöstä on surullista, jos maahanmuuttoa halutaan käsitellä ensisijaisesti korostamalla väärinkäytöksiä.

Hän kehottaa miettimään, mikä mekkala syntyisi, jos poliitikot paheksuisivat esimerkiksi eläkeläisiä tai muun sosiaaliturvan varassa eläviä väärinkäytöksistä.

Vihreät näkee suurten puolueiden kannoissa linjanmuutoksen ja pelkää sulkeutuvan ja eristäytyvän keskustelun johtavan sulkeutuvaan ja eristäytyneeseen Suomeen.

Politiikan tutkijana ennen kansanedustajuutta työskennellyt Niinistö pelkää Suomessa yleistyvän "kvartaalipolitiikan".

"Silloin juostaan gallupien perässä ja mielistellään jotain kuviteltua kansalaismielipidettä eikä seistä omien tärkeiden arvojen takana."

Vihreät vaatiikin, että jos poliitikot kannattavat ihmisten oikeuksia rajoittavaa valtiota, se pitää sanoa ääneen.

"Mutta pitää muistaa, että nämä rajoitukset koskevat yleensä myös suomalaisten oikeuksia, eivät vain muualta tulleita", Niinistö sanoo.

Niinistöstä on tärkeää, että ulkomaalaisen on helppo Suomen tulla työmarkkinoille. "Että Suomi on houkutteleva maa niin hoitajille kuin monikansallisten yhtiöiden huippuasiantuntijoille."

Hän muistuttaa Ruotsin olevan merkittävä aivotuoja, Suomen aivoviejä.

"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...

Hesari

Tiettävästi ensimmäistä kertaa historiansa aikana virheet myöntävät maahanmuutossa olevan myös ongelmia, mutta ne ilmeisesti rajoittuvat taloyhtiöitten pyykkivuoroihin.

[Lettunen]

Niinistöstä on tärkeää, että ulkomaalaisen on helppo Suomen tulla työmarkkinoille. "Että Suomi on houkutteleva maa niin hoitajille kuin monikansallisten yhtiöiden huippuasiantuntijoille."

Eli suomeksi: Somaliasta halutaan suomeen mahdollisimman paljon huippuosaajia ja sovittelutaidon asiantuntijoita.

[DRT]

Jälleen vihreät puhuvat vain maahanmuuttokeskustelusta, eivätkä maahanmuutosta ja sen tuomista ongelmista. Sinnemäki myöntää maahanmuuttoon liittyvän ongelmia, mutta ainoana esimerkkinä hän keksii sekoilun pyykkivuoroissa. Vihreiden mielestä ei ilmeisesti ole ongelmallista, että valtion pitää budjetoida 117 miljoonaa euroa/vuosi lisää turvapaikanhakijoihin?

[jokurandom]

En tiedä mitä mieltä tosta nyt olisi.

Vihreät jatkaa samaa linjaansa mamujen perseiden nuolijana.

SDP jatkaa samaa linjaa maahanmuuttokriittisten perseiden nuolijana puhumalla kauniita, mutta tekemättä mitään.

[Jaku]

Vihreiden tapa ajatella on hyvin ihmeellinen.

Ensin ollaan ympäristöpuolue ja halutaan autot pois varsinkin Helsingistä, mutta kehitysmaista ollaan valmiina rahtaamaan kaikki tänne pohjolaan jossa eläminen kuormittaa globaalia ympäristöä monin verroin esim. Afrikkaan verrattuna.

Maassa maan tavalla näyttää erikoisen vaikealta, suomen laki pätee vain kantaväestöön mutta antaa joustoa maahanmuuttajien kohdalla, edes suuren EU:n direktiivit eivät voi päteä jos joku joudutaan niiden perusteella karkottamaan (en löydä uutista mutta Brax oli harkinnu esim. Dublin sopimuksen uudelleen tarkastelua ns. inhimillisin perustein)

Olemme globaalikansa jossa kaikki ovat tasa-arvoisia mutta 11-13 miljoonaa somalia on kuitenkin vähemmistö verrattuna 5:n miljoonaan suomalaiseen.

[tapio]

Jotenkin tuntuu, että vihreät yrittävät lyödä kiilaa demareihin. Demareissa on varmaan paljon niitä, jotka vierastavat sanontaa maassa maan tavalla.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että kaikki oman kansan vihaajat saisivat äänestää vihreitä.

[Mika.H]

Tuoko on sitä "asiallista maahanmuuttokeskustelua" jota tässä on kieli pitkällä odotettu?

[escobar]

"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."

Put your money where your mouth is.

[BeerBelly]

Hän muistuttaa Ruotsin olevan merkittävä aivotuoja, Suomen aivoviejä.

"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...

Myös kokonaisveroasteessa olemme Ruotsia perässä. Ilmeisesti aivotuonnin tuottama lisäarvo ei ole riittänyt ohessa tuodun värinän rahoittamiseen.

[Eino P. Keravalta]

Suomi ihmettelee taas Vihreiden maahanmuuttopuheita.

Mikä vastaväite se on, että Suomessa on erilaisia elämäntapoja? Eikö sen vuoksi muka tarvitse noudattaa suomalaista arvomaailmaa ja kunnioittaa uutta isäntämaataan? Pitääkö sen vuoksi nöyristellä länsimaista demokratiaa halventavien heimotapojen edessä? Täytyykö laissakin sen vuoksi olla kaksoisstandardeja - näistähän on esimerkkejä.

Suomessa tietysti on erilaisia elämäntapoja, mutta ne elämäntavat keskimäärin ovat hyödyllisiä, se näkyy siinä, että Suomi on menestyvä, demokraattinen hyvinvointivaltio, jossa on turvallista olla ja elää. Ongelma ovatkin ne maat, joissa ei ole juuri erilaisia elämäntapoja, vaan vain se yksi, jonka määrittää jokin absoluuttiseen asemaan nostettu tarukokoelma. Näissä maissa tuo elämäntapa keskimäärin on vahingollinen, mikä näkyy siinä, että nuo maat ovat maanpäällisiä helvettejä, joista ihmiset pakenevat tänne. Olisikin jeesustelun tai muhammedistelun sijaan pidettävä huoli, etteivät nuo helvettiä pakenevat ihmiset tuo mukanaan sitä samaa helvettiä. Juuri sille helvetille Vihreät yrittävät saada Suomessa jalansijaa.

Ja seuraava oli kyllä huippu!:

"Vihreät vaatiikin, että jos poliitikot kannattavat ihmisten oikeuksia rajoittavaa valtiota, se pitää sanoa ääneen."

Onko puoluetta, joka Vihreitä suuremmalla innolla haluaisi rajoittaa kansalaisten vapauksia? Vihreät ovat jo vuosikausia tehneet urakalla selväksi, että heidän viholisiaan ovat muunmuassa totuus, suomalaiset, demokratia, sananvapaus, hyvinvointivaltio ja ihmisoikeudet.

Entäs tämä:

"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."

No mikseivät Vihreät sitten mene ja kerro niille arabeille, että ihmisoikeudet ovat universaaleja? Mitä ne täällä vaahtoavat, Suomessahan on vielä toistaiseksi kohtuulliset ihmisoikeudet Vihreiden vastustuksesta huolimatta. Onkin paradoksaalista, että Vihreät haluavat lisätä ihmisoikeuksia arabimaissa, mutta vähentää niitä Suomessa! Ilmeisesti on olemassa Vihreiden mielestä ihmisoikeuksien ihannetaso, joka on valitettavasti ylitetty Suomessa. Minun mielestäni arabimaiden ihmisoikeudet ovat arabimaiden asia. Minusta on universaali oikeus, että jokainen maa saa päättää ihan itse asioistaan. Eivät kaikki maat ole kiinnostuneet ihmisoikeuksista. Tai ovat, mutta heidän näkemyksensä niistä on toinen kuin Vihreillä. Esimerkiksi monissa maissa pidetään oikeutena sitä, että naisia kivitetään, koska heidät on raiskattu. Muslimit saavat puolestani omissa maissaan hoitaa asiansa kuten tahtovat ja Suomessa meidän on voitava hoitaa asiamme kuten tahdomme - ilman mitään painostusta muslimeilta tai heidän juoksupojiltaan Vihreiltä.

[rankka]

Ehkä paras teksti on tässä Ilta-Sanomien kuvan alla.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2061472

"Jutta Urpilainen totesi puheessaan viikko sitten, että "maassa pitää elää maan tavalla", mikä hämmästyttää vihreitä."

[Eino P. Keravalta]

Hän muistuttaa Ruotsin olevan merkittävä aivotuoja, Suomen aivoviejä.

"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...

Myös kokonaisveroasteessa olemme Ruotsia perässä. Ilmeisesti aivotuonnin tuottama lisäarvo ei ole riittänyt ohessa tuodun värinän rahoittamiseen.

Siinä olen samaa mieltä Vihreiden kanssa, että Suomen yliopistot ovat heikkotasoisia. Asia johtuu kai siitä, että yliopistoista on tehty tunne-elämältään sekavien ja logiikaltaan rajoittuneiden, punavihreiden, fanaattisten idealistien varastointipaikkoja, joista käsin nämä huutelevat tyhmyyksiä, tekevät nollatutkimuksia ja aina tilaisuuden tullen haukkuvat elättäjänsä, Suomen työtätekevän kansan.

[nuiseva]

Koko uutinen oli jostain utopiasta:


Sinnemäki siis arvostelee Urpilaista, että ei saa sanoa maassa maan tavalla, koska on erilaisia elämäntapoja. Mutta yhdessä maassahan nimenomaan on yhdet yleiset hyväksytyt tavat toimia. Mikä siinä tai sen ääneensanomisessa on tuomittavaa? Voi jeesus. Onhan se kamalaa, kun joku sanoo, että maassa ollaan maan tapojen ja lakien mukaan.

Seuraava arvostelu koskee Urpilaisen esimerkkiä, että tyttöjen ympärileikkaamiset eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Tätä ei saa Annin mielestä sanoa, koska se on laissa määritelty. No mutta, jos se on lain lisäksi Jutan mielipide ja hänen suuntaviivansa politiikkaan liittyen, mksei hän saa sitä sanoa ääneen. Luki laissa tai ei.

Vihreiden kannalta siis pitää lla erilaisia elämäntapoja Suomessa. vaikka niitä arabian elintapoja. Niitä ei kuitenkaan saa olla arabimaissa.

Lähde Anni oikeasti sinne arabiaan.

Eräs lause kiinnitti erityishuomioni:

"Ville Niinistöstä on surullista, jos maahanmuuttoa halutaan käsitellä ensisijaisesti korostamalla väärinkäytöksiä.

Hän kehottaa miettimään, mikä mekkala syntyisi, jos poliitikot paheksuisivat esimerkiksi eläkeläisiä tai muun sosiaaliturvan varassa eläviä väärinkäytöksistä."
"

Ne eläkeläiset ovat veronsa maksaneet ja maata rakentaneet. En ymmärrä, miten eläkkeensaanti on sosiaaliturvan väärinkäytös. Se on vähintä, mitä hyvinvointiyhteiskunta voi työhön liian vanhalle kansalaiselleen tarjota. Totta helvetissä siitä nousisi mekkala, jos puhuttaisiin, että eläkkeensaanti on väärinkäytös.

[IDA]

"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."

Missä muualla kuin suurissa puheissa tämä näkyy?

Itse en muista yhtään suomalaista poliittista kampanjaa jossa olisi jotenkin kehotettu painostamaan arabimaita tai osoitettu mitenkään mieltä niitä vastaan. Paitsi aikanaan kovasti vastustettiin kuulemma Shaahia ihan Helsingin kaduilla ja saatiinkin tilalle Khomeini, jonka jälkeen mielenosoitukset vaimenivat. Mutta Iranhan ei toisaalta ole arabimaa.

Suomalaiset huippupoliitikot kyllä vetävät huivin päähänsä vieraillessaan arabimaissa, mutta ehkä se on tulkittavat niin sanotuksi hiljaiseksi ihmisoikeustyöksi.

[Mursu]

Sama Hesarissa kattavammin:
...
Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö puolestaan ihmettelee, että jos Urpilainen puhui lainsäädännöstä, niin ei kai lakien ja oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen voi olla mikään suomalainen erityispiirre.

Jos vertaa Suomea niihin maihin, josta turvapaikanhakijoita tulee, niin kyllä oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen on suomalainen erityispiirre. Kun lähtömaissa ei ole ollutkaan mitään oikeusvaltiokulttuuria, maahantulijat tuovat oman oikeudettoman kulttuurinsa mukanaan. Kyse ei ole mistään naivista paha vainoaja vs. hyvä uhri -tilanteesta

"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse
noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."

On aivan sama, mitä me yritämme heille asiasta sanoa. Enpä lisäksi ole kuullut Vihreiden juuri kritisoivan ko. maita. Kyllä kritiikki on länsimaihin ja Israeliin suunnattua.

Hän kehottaa miettimään, mikä mekkala syntyisi, jos poliitikot paheksuisivat esimerkiksi eläkeläisiä tai muun sosiaaliturvan varassa eläviä väärinkäytöksistä.

Jotenkin en näe rinnastusta. Vanhenevatko ihmiset hallituksen päätösten takia.

Niinistöstä on tärkeää, että ulkomaalaisen on helppo Suomen tulla työmarkkinoille. "Että Suomi on houkutteleva maa niin hoitajille kuin monikansallisten yhtiöiden huippuasiantuntijoille."

Heh heh. Tulisivatpa työhön. Se, mikä tekee houkuttelevaksi työmarkkinoille tuleville on eri kuin se, mikä tekee houkuttelevaksi turvapaikkaturisteille.

[Roope]

Ihan hyvä, että SDP:ltä vaaditaan tarkempia linjauksia, vaikka vihreät tapansa mukaan yrittävät viedä keskustelun lillukanvarsiin pyykkivuoroista ja naapurisovittelusta. En ole vielä lukenut koko lehdessä julkaistua haastattelua, mutta kaikesta päätellen vihreiden esiintulossa on kiteytetty heidän pitkään suunnittelemansa vaalikampanjastrategia. Keskustelu viedään pieniin asioihin ja yhden maahanmuuttajan näkökulmaan. Muihin puolueisiin on tarkoitus luoda jakolinjoja veivaamalla uuvuksiin asti ihmisoikeuksista. Kaikki ongelmat ja kokonaisuuden kannalta oleelliset asiat tullaan jatkossa kääntämään pienen ihmisen ihmisoikeuskysymyksiksi.

Kuvateksti on - kuvaava:

Vihreiden työministeri Anni Sinnemäen ja kansanedustaja Ville Niinistön mielestä pakolaiskiintiötä voisi nostaa 200:lla.

Äskettäinen kiintiöpakolaisten vastaanottopäätös oli paha virhe. Kuntapaikkoja puuttuu jo 500 ja vaje on tänä vuonna joko kasvamassa yli 2 000:een tai sitten oleskeluluvan saaneet vain muuttavat mihin lystäävät viranomaisista piittaamatta. Vihreät varmasti tietävät tämän oikein hyvin, mutta silti vaativat kiintiön korottamista.

Vihreät ovat täysin tietoisesti ja harkiten ottaneet ensi vaalien teemakseen sodan tervettä järkeä vastaan, moraalisen ylemmyydentunteen puolesta. He löytävät sitä kautta oman kasvavan äänestäjäkuntansa, mutta samalla asetelma tukee järjen ääntä muiden puolueiden sisällä. Jos hyvin käy, niin vihreät joutuvat perääntymään oppositioon. Seuraava hallitus joutuu tekemään paljon vaikeita ja epäsuosittuja ratkaisuja, eikä sillä - tai Suomella ylipäätään - ole varaa lähteä tällaiseen vihreään haihatteluun.

[nuiseva]

Äskettäinen kiintiöpakolaisten vastaanottopäätös oli paha virhe. Kuntapaikkoja puuttuu jo 500 ja vaje on tänä vuonna joko kasvamassa yli 2 000:een tai sitten oleskeluluvan saaneet vain muuttavat mihin lystäävät viranomaisista piittaamatta. Vihreät varmasti tietävät tämän oikein hyvin, mutta silti vaativat kiintiön korottamista.

Tuli mieleen, että maailmanparantajat voisivat ensin kaivaa ne kuntapaikat ja sitten vasta kun olisivat ne saaneet kokooon, ilmoittaa, että voimme auttaa x määrää ihmisiä. Poliitikot ovat selvästi liian pitkään käyneet veronmaksajan lompakolla, kun eivät tätä perusasiaa edes ajattele maailmaa ideologisesti syleillessään.

[KTM]

"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...

Vaikka suomen yliopistojen tutkimuksen taso ei niin korkea olisikaan, niin onko se oikeasti ruotsissa sen korkeampi?

Ruotsilla oli joitakin kuuluisaksi tulleita tieteilijöitä keskiajalla, mutta muistaako kukaan mitään merkittävää keksintöä mitä olisi tullut ruotsin yliopistoista viime vuosikymmeninä?

Suomesta sentään on tullut ainakin Kohosen itseorganisoituva kartta ja Oja on ollut merkittävä independent component analysis menetelmän kehittäjä. Ruotsista en keksi mitään yhtä merkittävää saavutusta viime vuosikymmeniltä.

Mikäli katsoo wikipedian sivut suomalaiset ja ruotsalaiset tiedemiehet

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Finnish_scientists
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Swedish_scientists

Niin näyttäisi siltä että useammat suomalaiset tiedemiehet (41) ovat saaneet englanninkieliset wikipedia sivut kuin ruotsalaiset (28). Voi toki johtua siitä että suomalaiset tekevät näitä sivuja aktiivisemmin kuin ruotsalaiset?

[Topelius]

Siis eikö Urpilainen lausunut tuon "maassa maan tavalla" jossakin sivulausessa ihan ohimennen? Kyseessä on toki sellainen lause, ettei se varmasti ole vahingossa Urpilaisen puheeseen eksynyt, mutta kuinka paljon tällainen yksittäinen sivulause nyt sitten kertoo SDP:n linjauksista?

Hauskaahan tässä on se, että SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan ja tiettyyn pisteeseen asti jopa Vihreiden maahanmuuttolinjauksissa ei ole juuri mitään eroa. Substanssi on täysin sama, mutta se tarjoillaan erilaisella kuorrutuksella. Ja sitten käydään nokittelua siitä kuorrutuksesta. Näistä puolueista jokaisen linjauksena on (olevinaan), että maahanmuutosta täytyy keskustella, maahanmuutossa on myös ongelmia, Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja ääripäät hankaloittavat keskustelua.

Tuollainen abstrakti linjanveto ei kerro mistään mitään, ja tosiaan pidän itsekin hyvänä, että Vihreät vaatii SDP:ltä kannan tarkentamista. Vihreät ja Perussuomalaiset ovat toistaiseksi ainoina puolueina tehneet kantansa selväksi. Samoin RKP ja Vasemmistoliitto. Muista ei voi oikein sanoa vielä yhtään mitään.

[Roope]

Siis eikö Urpilainen lausunut tuon "maassa maan tavalla" jossakin sivulausessa ihan ohimennen? Kyseessä on toki sellainen lause, ettei se varmasti ole vahingossa Urpilaisen puheeseen eksynyt, mutta kuinka paljon tällainen yksittäinen sivulause nyt sitten kertoo SDP:n linjauksista?

Yksi lause tutun liturgian sisällä ja silti tällainen vastareaktio. Varmasti pitkään harkittu teko.

Tuomitsen jyrkäsi rasismin ja kaikenlaisen uhkailun, henkisen väkivallan, ja myös sen toiminnan, joka maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia kohtaan on osoitettu.

Minusta, ja olen aidosti sitä mieltä, että minusta maahanmuuttopoliitiikasta pitää käydä avointa ja pitää käydä kriittistä keskustelua. Meidän täytyy käydä keskustelua siitä, mitä on maahanmuuton kannalta mahdollisuudet, mutta mitkä ovat sen haasteet, mutta nimittely, mollaaminen, uhkailu se ei ole kriittistä keskustelua, ja sitä ei pidä hyväksyä.

Suomalaisiin ja suomalaiset saavat jatkossakin rakastua. Suomeen saa jatkossakin tulla tekemään töitä suomalaisilla työehdoilla ja Suomessa suomalaiset saa jatkossakin pyytää apua silloin kun on hätä. Mutta maassa pitää elää maan tavalla ja se on tärkeä periaate.

Minusta tämä perussuomalaisten hottentottipolitiikka näyttää kyllä välillä rasisminflirttailulta, ja sen takia minusta olisi reilua ja rehtiä, että perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini myös toteaisi julkisesti, mikä tässä keskustelussa on hyväksyttävää ja mikä ei.

[Jaska Pankkaaja]

Tuollainen abstrakti linjanveto ei kerro mistään mitään, ja tosiaan pidän itsekin hyvänä, että Vihreät vaatii SDP:ltä kannan tarkentamista. Vihreät ja Perussuomalaiset ovat toistaiseksi ainoina puolueina tehneet kantansa selväksi. Samoin RKP ja Vasemmistoliitto. Muista ei voi oikein sanoa vielä yhtään mitään.

Ehkä nillitystä mutta 165 / 5. Eli toorssin ulkomaalaislakia piti erinomaisena sekä porvarishallituksemme että vasemmisto "oppositiomme". Kyllä ne on puolensa mielestäni valinneet: aina suomalaisia vastaan.

[ämpee]

"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."

Olenkin jo pitkään odottanut millä keinoin arabimaiden ihmisoikeudet saadaan kuntoon, on perin ilahduttavaa, että suomalaiset vihreät ovat nyt ottaneet asian hoitaakseen.
Onnea ja menestystä!!1!

[tapio]

-Ihmettelen, että on poliittisia ryhmiä, jotka ovat sitä mieltä, että Suomessa ei pitäisi noudattaa suomalaista lainsäädäntöä, Urpilainen sanoi.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88518-urpilainen-%E2%80%9Dmina-johdan-puoluetta%E2%80%9D

[Mika.H]

Vihreät ihmettelee Urpilaisen maahanmuuttopuheita

Onko muuten rasistista, että esimerkiksi minä olen ihmetellyt urpilaisen KAIKKIA puheita? Lisäksi olen ihmetellyt KOKO Urpilaista?

Olenko rasisti?

[tapio]

Vasemmistoliiton Kyllönen: Myös SDP sortunut rasismiretoriikkaan.
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/03/vasemmistoliitto_toivoo_maahanmuuttokeskustelua_1565034.html

[IDA]

"Maassa maan tavalla" on siis rasismia. Suomalainen politiikka on onnistunut tekemään itsestään ainakin lähes täydellisen absurdin teatterin. Se voisi olla vientivaltti ja uusi Nokia jos joku jaksaisi kääntää näitä yhteiskunnallisia keskusteluja vieraille kielille.

[Mika.H]

"Maassa maan tavalla" on siis rasismia. Suomalainen politiikka on onnistunut tekemään itsestään ainakin lähes täydellisen absurdin teatterin. Se voisi olla vientivaltti ja uusi Nokia jos joku jaksaisi kääntää näitä yhteiskunnallisia keskusteluja vieraille kielille.

Yle:n maanantain A-talkin rasismi oli kyllä vuoden pohjanoteeraus.

Toimittaja kysyi, oliko KHO:n 6-1-1 päätös lain tulkinnasta rasistinen ja olihan se..
Se tietysti tarkoittaa, että lain säätämiseen osallistuneet virkamiehet ja varsinkin kansanedustajat ovat myös rasisteja.

Rasismi tarkoittaa myös siis lainkuuliaisuutta. Me jotka lakeja pyrimme noudattamaan olemme rasisteja, koska lait ovat tehneet rasistit.

Asia selvä ja yksinkertainen. Rasisteja on Suomessa siis noin 5 miljoonaa, lisäksi täällä on mamuja ja rikollisia.

Hieno maa, maailman paras!

[Roope]

Urpilainen maahanmuutosta tämän päivän Ykkösaamussa (30:45-38:00)
http://areena.yle.fi/video/856476

Urpilaisella ei ole tarjottavana kuin ulkoaopeteltuja fraaseja. Kritiikin kohteena korkeintaan lakien ja työehtojen noudattaminen, ei humanitaarisen maahanmuuton määrä ja seuraukset.