2010-03-10 Himanen: ”rikas monikulttuurinen elämä" yksi Suomen haasteista

[JoKaGO]

'lapsineron' älynväläykseksi. Paljonkohan Himanen nettosi valdelta?

Teki tämän mainoksena på gratis, kuulemma.

Jokuhan sen jo täälläkin totesi, että odottakaahan vain, mikä muodostuu lopulliseksi hinnaksi!

[Malla]

Tottakai HS-Raato taputtaa käsiään Himasen Pekan 1000-sivuiselle Pahkasialle, koska näistä HS:n raatokärpäsistä suuri(n) osa on itsekin Pekan lailla mitään tuottamattomia uusneuvostoliittokielen massasuoltajia, jotka elävät työtä tekevien suomalaisten elättäminä.

Olisi siellä raadin lausunnoissa (loppupuolella) muutama kriittinenkin arvio. Esim. Kari Uusikylällä oli hyvä havainto: "Jos joku ajatteleva rohkenee kritikoida Himasen sekavia näkyjä, hänelle on varattu oma nimike: kylämentaliteettia edustava, kyyninen kateuden mankelin pyörittäjä."

Mitähän seuraavaksi? Sarastuksen leimuava profeetta, versio 2.0?

[valkobandiitti]

Teki tämän mainoksena på gratis, kuulemma.
[/quote]

Ja v***t teki!

[Arvoton]

Himanen, Sarasvuo, Saarinen, jne.

Jätkät osaavat puhua pomovoiman (yritysten, politiikan) heikon pään niin pyörälle, että voinevat pyytää palkkiokseen mitä hyvänsä summaa. Ja kun herrat kuulostavat niiin eliittisiltä, että pakkohan heidät on palkata höpöttämään. Oikeastaan tilaajat eivät taida itse edes korvaansa lotkauttaa niille jutuille. Pääasia, että oma tai firman nimi tai kuva näkyy gurujen kanssa.

Joku ketjun alussa puhuikin sokeasta uskosta älykköihin.

[aeaelioe]

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135254956513

Filosofi Himanen: Nettikeskustelut ovat kuin wc

Filosofi Pekka Himanen kirjoitti Suomen hallitukselle Kukoistuksen käsikirjoitus -tulevaisuusstrategian, joka käsittelee Suomen hyvinvointia 2010-luvulla.

Himasen tilaustyönä tekemä tulevaisuusstrategia on herättänyt vilkasta keskustelua netin keskustelupalstoilla, eikä vastaanotto ei ole aina ollut positiivista.

"Mä en lue ollenkaan nettikeskusteluita. En anna sille painoarvoa", Himanen sanoi Nyt-liitteen Kuka Nyt -haastattelussa.

Haastattelusta käy ilmi, että Himanen kuitenkin pitää nettikeskusteluja tarpeellisina, koska ne ovat hänen mielestään hyödyllisiä ihmisille.

"Se on mun mielestä vastine aiemmalle wc:n seinien kirjoittelulle. Sillä on funktio samalla lailla kuin wc:lläkin on, helpottaa ihmisten oloa."

Himaselta kysyttiin myös, mitä Kukoistuksen käsikirjoitus tarjoaa syrjäytyneille kansalaisille.

"Siinähän nostetaan joka viidennen suomalaisen pahoinvointi meidän yhteiskunnan hätätilaksi. Eli se puhuu voimakkaasti heidän asemansa parantamisesta eli kaikkien mukaanotosta tähän Suomen tulevaisuuteen", hän sanoi.

Minä taas en anna painoarvoa Pekka Himasen turhanpäiväisille raporteille.

Tuntuu, että järjestään kaikki ns. "eliittiin" tai "älymystöön" kuuluvat kertovat etteivät lotkauta korviaan nettikeskusteluille. Ei siis ihmekään, että niin monet heistä ovat aivan pihalla siitä mitä suuret massat ajattelevat asioista ja minkälaisista haasteista normaalin ihmisen arki koostuu. Vihjeenä Himaselle voisi sanoa, että rikas monikulttuurinen elämä ei ole yksi niistä.

[Roope]

Timo Harakka Himasen vision elitismistä.

Pörssivallan ja suuryhtiöiden saneluvoiman kaventama demokratia ei Himasta huolestuta. Poliittinen järjestelmä ei ole missään kriisissä eikä kansalaisten osallistumista ja päätösvaltaa ole syytä lisätä.

Kansalaisilla on toki roolinsa tri Himasen suuressa kukoistusspektaakkelissa – yleisönä. Hän kuvittelee stadion-keikan jälkeistä kansalaiskeskustelua: "Minusta Bono oli tänään todella loistava, mutta oliko hän viime vuonna jopa vielä vähän kovemmassa vedossa?"

Rahvaan osa on ihailla globaaleja idoleja – eikä keskustella verotuksesta tai ilmastonmuutoksesta. Tai filosofiasta. Kukoistaminen tarvitsee lantaa.

Talouselämä/Timo Harakka: Viimeinen taistolainen

[Juha J.]

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135254956513
"Mä en lue ollenkaan nettikeskusteluita. En anna sille painoarvoa", Himanen sanoi Nyt-liitteen Kuka Nyt -haastattelussa.

Haastattelusta käy ilmi, että Himanen kuitenkin pitää nettikeskusteluja tarpeellisina, koska ne ovat hänen mielestään hyödyllisiä ihmisille.

"Se on mun mielestä vastine aiemmalle wc:n seinien kirjoittelulle. Sillä on funktio samalla lailla kuin wc:lläkin on, helpottaa ihmisten oloa."

Katsokaa! Lukekaa! On tuo aika huikeaa jos meidän tulevaisuusraportin tekijä suhtautuu tuolla tavalla netissä käytävään keskusteluun. Netti voi olla monella tapaa ankea foorumi, mutta noin ylimalkainen suhtautuminen uuteen vapaaseen tiedonvälitykseen osoittaa sen, että Pekka Himanen on höpsö pöpsö.

Himasen ajatuksilla on parhaimmillaan sama funktio kuin vessapaperilla.

edit. Piti hieman täsmentää tuota nettijuttua.

[Jäniksenkäpälä]

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135254956513
"Mä en lue ollenkaan nettikeskusteluita. En anna sille painoarvoa", Himanen sanoi Nyt-liitteen Kuka Nyt -haastattelussa.

Haastattelusta käy ilmi, että Himanen kuitenkin pitää nettikeskusteluja tarpeellisina, koska ne ovat hänen mielestään hyödyllisiä ihmisille.

"Se on mun mielestä vastine aiemmalle wc:n seinien kirjoittelulle. Sillä on funktio samalla lailla kuin wc:lläkin on, helpottaa ihmisten oloa."

Katsokaa! Lukekaa! On tuo aika huikeaa jos meidän tulevaisuusraportin tekijä suhtautuu tuolla tavalla netissä käytävään keskusteluun.

Himasen ajatuksilla on parhaimmillaan sama funktio kuin vessapaperilla.

Pari kertaa olen kaverin kanssa jutellut, ja päällimmäinen ajatus oli, että hän rakastaa omaa ääntään. En ole missään vaiheessa muuttanut mieltäni...

[Malla]

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135254956513

Filosofi Himanen: Nettikeskustelut ovat kuin wc

Filosofi Pekka Himanen kirjoitti Suomen hallitukselle Kukoistuksen käsikirjoitus -tulevaisuusstrategian, joka käsittelee Suomen hyvinvointia 2010-luvulla.

Himasen tilaustyönä tekemä tulevaisuusstrategia on herättänyt vilkasta keskustelua netin keskustelupalstoilla, eikä vastaanotto ei ole aina ollut positiivista.

"Mä en lue ollenkaan nettikeskusteluita. En anna sille painoarvoa", Himanen sanoi Nyt-liitteen Kuka Nyt -haastattelussa.

Haastattelusta käy ilmi, että Himanen kuitenkin pitää nettikeskusteluja tarpeellisina, koska ne ovat hänen mielestään hyödyllisiä ihmisille.

"Se on mun mielestä vastine aiemmalle wc:n seinien kirjoittelulle. Sillä on funktio samalla lailla kuin wc:lläkin on, helpottaa ihmisten oloa."

Olipa harvinaisen ylimielinen -- ja ihan vain tosi tyhmä -- kommentti tulevaisuusvisioiden tarjoajalta. Sarjassamme: "En katso telkkaria, koska sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa." "Miten voit tietää, että sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa, jos et katso?" "En katso, koska sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa." (jne., ad infinitum ja nauseam, loputtomiin ja okseen asti)

Miten hän voi sanoa mitään nettikeskustelusta ja sen tarpeellisuudesta, jos hän ei lue sitä? Eikö kyse ole silloin pelkästä ennnakkoluulosta ja mutusta? Onko sellainen vankka peruste tieteen tekemiselle? Apua, pää halkeaa!

(Kiitos linkistä, aeaelioe) 

[IDA]

Timo Harakka Himasen vision elitismistä.

Pörssivallan ja suuryhtiöiden saneluvoiman kaventama demokratia ei Himasta huolestuta. Poliittinen järjestelmä ei ole missään kriisissä eikä kansalaisten osallistumista ja päätösvaltaa ole syytä lisätä.

Kansalaisilla on toki roolinsa tri Himasen suuressa kukoistusspektaakkelissa – yleisönä. Hän kuvittelee stadion-keikan jälkeistä kansalaiskeskustelua: "Minusta Bono oli tänään todella loistava, mutta oliko hän viime vuonna jopa vielä vähän kovemmassa vedossa?"

Rahvaan osa on ihailla globaaleja idoleja – eikä keskustella verotuksesta tai ilmastonmuutoksesta. Tai filosofiasta. Kukoistaminen tarvitsee lantaa.

Talouselämä/Timo Harakka: Viimeinen taistolainen

Harakalta todella osuva huomio tällä kertaa. Toivottavasti superviikon rimanalitus jää ainoaksi.

Joka tapauksessa on käsittämätöntä, että pääministeri ja valtionvarainministeri pokkasivat Himaselta tuo teokseen kiitollisena siitä, että he saivat siitä visioita valtiolaivan hoitoon. Pelkästään siitä näkee, että valtiolla ei todellakaan mene henkisesti, eikä muutenkaan hyvin. Teoksen keskeisin konkreettisin ideahan oli, että Bono ja kumppanit pitäisi saada Suomeen vuosittaiseen seminaariin mistä sitten koituisi uskomattomia taloudellisia hyötyjä.

Himasen, ja monen muunkin, olisi ehkä kannattanut rokata teininä.

[PYO]

Sosiaalinen media on kasvattanut suosiotaan hurjasti viime vuosina ja varmasti muodostaa yhden merkittävän tekijän Suomen tulevaisuudessa. Jos professori Himanen ei tätä ymmärrä, hän ei ole ilmeisesti juurikaan tutunut nykymaailmaan ja täten on täysin epäpätevä tekemään päätelmiä tulevaisuudesta. Vertaus wc:n seinäkirjoitteluun on todella ontuva ja kuvastaa lähinnä professorin ummikkomaisuutta taikka elitismiä.

Toivottavasti moinen epäpätevys pannaan pian viralta, eikä häneltä tulevaisuudessa Suomi 2.0 aikana tilata mitään raportteja.

[MikkoAP]

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135254956513

Filosofi Himanen: Nettikeskustelut ovat kuin wc

Filosofi Pekka Himanen kirjoitti Suomen hallitukselle Kukoistuksen käsikirjoitus -tulevaisuusstrategian, joka käsittelee Suomen hyvinvointia 2010-luvulla.

Himasen tilaustyönä tekemä tulevaisuusstrategia on herättänyt vilkasta keskustelua netin keskustelupalstoilla, eikä vastaanotto ei ole aina ollut positiivista.

"Mä en lue ollenkaan nettikeskusteluita. En anna sille painoarvoa", Himanen sanoi Nyt-liitteen Kuka Nyt -haastattelussa.

Haastattelusta käy ilmi, että Himanen kuitenkin pitää nettikeskusteluja tarpeellisina, koska ne ovat hänen mielestään hyödyllisiä ihmisille.

"Se on mun mielestä vastine aiemmalle wc:n seinien kirjoittelulle. Sillä on funktio samalla lailla kuin wc:lläkin on, helpottaa ihmisten oloa."

Olipa harvinaisen ylimielinen -- ja ihan vain tosi tyhmä -- kommentti tulevaisuusvisioiden tarjoajalta. Sarjassamme: "En katso telkkaria, koska sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa." "Miten voit tietää, että sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa, jos et katso?" "En katso, koska sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa." (jne., ad infinitum ja nauseam, loputtomiin ja okseen asti)

Miten hän voi sanoa mitään nettikeskustelusta ja sen tarpeellisuudesta, jos hän ei lue sitä? Eikö kyse ole silloin pelkästä ennnakkoluulosta ja mutusta? Onko sellainen vankka peruste tieteen tekemiselle? Apua, pää halkeaa!

(Kiitos linkistä, aeaelioe) 

Arvatenkin Himanen lukee nettikeskusteluja turhautunein fiiliksin tyyliin: "Minähän olen suuri filosofi ja tietenkin viisaampi kuin nuo netissä kirjoittelevat juntit (joten miksen sitten pysty kehittämään loogisia vastaväitteitä heidän kommentteihinsa?   ) "

Ainoaksi vaihtoehdoksi hänelle jääkin sitten julistaa olevansa koko keskustelun yläpuolella.

[mikkoellila]

http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/1135254956513

Filosofi Himanen: Nettikeskustelut ovat kuin wc

Filosofi Pekka Himanen kirjoitti Suomen hallitukselle Kukoistuksen käsikirjoitus -tulevaisuusstrategian, joka käsittelee Suomen hyvinvointia 2010-luvulla.

Himasen tilaustyönä tekemä tulevaisuusstrategia on herättänyt vilkasta keskustelua netin keskustelupalstoilla, eikä vastaanotto ei ole aina ollut positiivista.

"Mä en lue ollenkaan nettikeskusteluita. En anna sille painoarvoa", Himanen sanoi Nyt-liitteen Kuka Nyt -haastattelussa.

Haastattelusta käy ilmi, että Himanen kuitenkin pitää nettikeskusteluja tarpeellisina, koska ne ovat hänen mielestään hyödyllisiä ihmisille.

"Se on mun mielestä vastine aiemmalle wc:n seinien kirjoittelulle. Sillä on funktio samalla lailla kuin wc:lläkin on, helpottaa ihmisten oloa."

Olipa harvinaisen ylimielinen -- ja ihan vain tosi tyhmä -- kommentti tulevaisuusvisioiden tarjoajalta. Sarjassamme: "En katso telkkaria, koska sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa." "Miten voit tietää, että sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa, jos et katso?" "En katso, koska sieltä tulee vain huonoa ohjelmaa." (jne., ad infinitum ja nauseam, loputtomiin ja okseen asti)

Miten hän voi sanoa mitään nettikeskustelusta ja sen tarpeellisuudesta, jos hän ei lue sitä? Eikö kyse ole silloin pelkästä ennnakkoluulosta ja mutusta?

Asiantuntijat-Han ovat aina oikeassa

[Iloveallpeople]

Päättäjillä homma hallussa, filosofi hukassa?

Pekka Himasen kirjassa on käytettyjä ideoita eikä juuri lainkaan filosofiaa

Menivätkö kaupungin lahjoittamat rahat hukkaan, kun valtioneuvosto tilasi innovaatio-, teknologia- ja tiedepoliittisen selvityksen filosofi Pekka Himaselta , vaikka Turkuun oli teetetty professuuri sopivasti tällä tittelillä?

Ja jos nimenomaan filosofilta, niin miksei intellektuaalista integraatiota akatemiaprojektissa tutkivalta talousfilosofi Uskali Mäeltä ? Mäen näytöt ovat sentään esillä kansainvälisissä tiedejulkaisuissa, kun taas Himasen kansainvälisyydestä kertovat lähinnä kotimaiset naistenlehdet.
...

Filosofin peruutuspeilissä näkyvät eilisen oivallukset, hänen ihanteissaan on ammottava kuilu "yksilöllisen" elämän ja ehdottoman uhrautumisen vaatimusten välillä ja hänen poliittiset visionsa ovat länsimaiselle parlamentarismille noloja unelmia kriisitilanteet ratkaisevista managerointi-keskuksista.

Eihän tämä varsinaisesti kammoa tai nauruakaan herätä, mutta melkoisesti myötähäpeää.

PUTTE WILHELMSSON

Lue kriittinen kirja-arvio kokonaisuudessaan Turun Sanomista