Venäjän hyökkäyksen vaikutus Euroopan venäläisystävällisiin nationalisteihin

[P]

[tweet]1575846934224699392[/tweet]

Aika menoa...  Vai Venäjän masinoima "äänestys" miehitetyillä alueilla on "oikea kansanäänestys"...

Varmaan Vähäkainusta terijoen hallituskin oli "oikea hallitus"?

Voiko tuota syvemmin olla putinisti? Samaa linjaa dozentin ja muiden jaanusten kanssa...
Vai onko mies täysin naivi?

[l'uomo normale]

Mikähän olisi rinnalla tilanne, jos z-trollien palkkaamiseen käytetyistä varoista olisi puolet ohjattu z-armeijan varusteluun?

[P]

Mikähän olisi rinnalla tilanne, jos z-trollien palkkaamiseen käytetyistä varoista olisi puolet ohjattu z-armeijan varusteluun?

Olisivat z-maassa vaan varastaneet enemmän. Nytkin 1,5 miljoonaa uniformua on "hukassa"...

[RP]

Mikähän olisi rinnalla tilanne, jos z-trollien palkkaamiseen käytetyistä varoista olisi puolet ohjattu z-armeijan varusteluun?

Vähäkainut tuntuvat lähinnä esimerkiltä, mitä saa, kun trollien palkaamiseenkin laitetuista varoista on pistetty 90% omaan taskuun ja sitten jäljelle jääneillä rahoilla on ostettu, mitä saa.

[Huolestunut Kansalainen]

[tweet]1575846934224699392[/tweet]

Aika menoa...  Vai Venäjän masinoima "äänestys" miehitetyillä alueilla on "oikea kansanäänestys"...

Varmaan Vähäkainusta terijoen hallituskin oli "oikea hallitus"?

Voiko tuota syvemmin olla putinisti? Samaa linjaa dozentin ja muiden jaanusten kanssa...
Vai onko mies täysin naivi?

Vaikuttaa perus kontraarilta joka ottaa asiakseen minkä tahansa epäsuositun mielipiteen kunhan se on konsensusta vastaan ja suvakkia vituttaa. Venäjän lipominen on tällaiseen oiva työkalu. Ja tämänkin viestin pääpointti oli päästä aukomaan "suvakeille", eli tässä tapauksessa Helsingin Sanomille.

[Intermarium]

^Timo Hännikäisen sanoin, jos valtamedia alkaisi kampanjoida soran syömistä vastaan, alkaisi tuo porukka lapioimaan ämpärikaupalla soraa naamaansa. Jos suvakismi tipahtaisi joskus marginaaliin, ryhtyisivät Ano ja kumppanit varmaankin yltiösuvakeiksi.

[Tavan]

Hännikäinen on nyt hakoteillä.

Venäjän symppaaminen ja vastaavasti Amerikka-antipatia eivät ole mitään mielivaltaista kontraamista kontraamisen vuoksi, vaan täysin johdonmukaista globohomon vastustamista.

[viisitoista]

Venäjän symppaaminen ja vastaavasti Amerikka-antipatia eivät ole mitään mielivaltaista kontraamista kontraamisen vuoksi, vaan täysin johdonmukaista globohomon vastustamista.

Kuten sanottua, ainakin Suomessa Venäjä-myönteisyys on niin harvinaista että ne harvat jotka sitä harrastavat antavat useinkin tosi änkyrän vaikutelman, vihaisesti kapinoidessaan muiden suomalaisten mielipidettä vastaan ja huitoessaan sokeasti ympärilleen.

Kun taas Saksassa AfD:n johtaja puhuu tähän tapaan (pyrkien selvästi antamaan "tolkun ihmisen" vaikutelman, sen sijaan että kimittäisi hysteerisesti kuin joku Marco de Wit):

[tweet]1576293082483412992[/tweet]

[viisitoista]

Kun taas amerikkalaisten nativistien sankari puhuu tähän tapaan (ja voitte uskoa että Tucker puhuu yleisesti ottaen koko kasvavan "America First" skenen puolesta):

[tweet]1577227566942806016[/tweet]

[Intermarium]

No tuon Tucker Carlsonin olen oppinut tuntemaan lähinnä koomisena mölyapinana. Käsittääkseni edes kaikki hänen aktiiviset seuraajansakaan eivät pidä häntä kovin vakavastiotettavana. Pahimmillaan (tai katsantokannasta riippuen parhaimmillaan) Tuckerin retoriikka muistuttaa lähinnä Janus Putkosen möykkäämistä.

[sancai]

No tuon Tucker Carlsonin olen oppinut tuntemaan lähinnä koomisena mölyapinana. Käsittääkseni edes kaikki hänen aktiiviset seuraajansakaan eivät pidä häntä kovin vakavastiotettavana. Pahimmillaan (tai katsantokannasta riippuen parhaimmillaan) Tuckerin retoriikka muistuttaa lähinnä Janus Putkosen möykkäämistä.

Tucker Carlson on paleokonservatiivi. Aatteen edustaja, jolle ei juuri löydy vastinetta Euroopasta, kaikkein vähiten jostain Janus Putkosesta, mutta joka vaikuttaa Amerikassa aika paljon. Aatteen kantava ajatus on palata takaisin 1900-luvun alun konservatismiin, eli hylätä globalismi, ja globaalin vaikuttamisen ideaali, sekä lopettaa Amerikan ulkopuolisiin asioihin sekaantuminen. He kannattavat alhaalta ylöspäin rakentuvaa yhteiskuntaa. Heidän mielestään kaikki kansalliset saati ylikansalliset rakenteet rajoittavat yksilöiden ja yhteisöjen vapautta, koska ne vievät päätösvallan kauemmas kansalta. He ovat myös kriittisiä kansainvälistä vapaakauppaa kohtaan, mikä lienee heidän radikaalein ideologinen eronsa ns. uus- tai valtavirtakonservatiiveihin nähden. Sotimisen ja Naton lisäksi he vastustavat Yhdysvaltain liittovaltiota ja keskuspankkeja. Radikaaleimmat paleokonservatiivit ovat sitä mieltä, että myös Yhdysvaltain asevoimat täytyy lakkauttaa ja Yhdysvaltain puolustus hoidetaan kansalaiskaarteilla, sekä laillistamalla kaikki aseet. 

Paleokonservatiivi näkee Yhdysvaltain osallistumisen maailman konflikteihin samalla tavalla kuin me näemme kehitysavun, humanitäärisen maahanmuuton tai kalliit ylikansalliset ilmastotoimet. Minimaalinen hyöty tavalliselle Yhdysvaltain kansalaiselle, joka haluaa elää elämäänsä Amerikan mantereella rauhassa ilman, että valtio puuttuu hänen elämäänsä, maksimaalinen kustannus veronmaksajille. Kun Zelensky vaatii aina vaan lisää rahaa, lisää aseita ja lisää uhrautumista Ukrainan puolesta, triggeröi se paleokonservatiiveja kuin rasismista ja liian pienistä sosialituista valittava turvapaikanhakija hommalaisia.

Trump toi takaisin muotiin joitain paleokonservatiivien ajatuksia. "America first"-aatteessa yhdistyy sekä maltillinen ulkopolitiikka, että maltillinen protektionismi.

[viisitoista]

Kyllä, siitä syntyy suomalaisille perustavanlaatuinen "optinen harha" jos he kuvittelevat että kaikissa muissakin maissa Venäjää symppaavat, tai amerikkalaisimperialismia vastustavat, ainekset olisivat jotain Janus Putkosen tai Johan Bäckmanin kaltaisia luopioita ja hylkiöitä. Tai homeisia menneisyyteen jämähtäneitä kommareita.

Ei, joissain maissa he saattavat päinvastoin kansallismielisen skenen kermaa, kuten Tucker Carlson Amerikassa, tai Mi Hazank Unkarissa.

[Tragedian synty]

EU-jäsenyyden kannatus korkeammalla kuin koskaan [...]

Suomalaisista 66 prosenttia suhtautuu Suomen EU-jäsenyyteen myönteisesti ja vain 15 prosenttia kielteisesti, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. EU-myönteisyys on korkeinta koskaan Suomen jäsenyysaikana.

[...]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on muuttanut merkittävästi suomalaisten suhtautumista Euroopan unioniin. EU:lta toivotaan yhtenäisyyttä niin ulkopolitiikassa kuin puolustuksessakin, jota enemmistö suomalaisista on kääntynyt kannattamaan. Kolme neljästä (74 %) pitäisi Suomen etuna, jos EU:lla olisi vahva, yhteinen ulkopolitiikka. 60 prosenttia katsoo, että EU:lla tulisi olla yhteinen puolustus.

[...]

Onneksi Tavan tietää kertoa, että Venäjä on heikentänyt EU:ta, muuten saattaisin luulla asian olevan aivan päinvastoin!

[ApuaHommmaan]

EU-jäsenyyden kannatus korkeammalla kuin koskaan [...]

Suomalaisista 66 prosenttia suhtautuu Suomen EU-jäsenyyteen myönteisesti ja vain 15 prosenttia kielteisesti, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta. EU-myönteisyys on korkeinta koskaan Suomen jäsenyysaikana.

[...]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on muuttanut merkittävästi suomalaisten suhtautumista Euroopan unioniin. EU:lta toivotaan yhtenäisyyttä niin ulkopolitiikassa kuin puolustuksessakin, jota enemmistö suomalaisista on kääntynyt kannattamaan. Kolme neljästä (74 %) pitäisi Suomen etuna, jos EU:lla olisi vahva, yhteinen ulkopolitiikka. 60 prosenttia katsoo, että EU:lla tulisi olla yhteinen puolustus.

[...]

Onneksi Tavan tietää kertoa, että Venäjä on heikentänyt EU:ta, muuten saattaisin luulla asian olevan aivan päinvastoin!

Niin Ukrainan sodan todellinen merkite voi hyvinkin olla EU:n liittovaltion tekeminen.

Eli Venäjä ilmaisee vuosikausia turvallisuushuolia. Länsihallinnot vastauksena haistattelevat. Ukraina ja Venäjä ovat saamassa rauhan aikaan --> länsimaat ryntäävät väliin estämään.

Kyseessä on tilanne, että Eurooppa on taloudellisesti täysin kusessa, jopa jos ei olisi mitään energiakriisiä. Nyt Suomikin saadaan taakse haluttuun, eli massiivinen tukipaketti yhdistettynä kansallisvaltioiden loppuun. Yhteisvelka, ja me sitten maksamme yhteisiä talkoita loppuelämämme, tai kunnes Euvostoliitto romahtaa. Mutta se romahdus on jotain vähän suurempaa se, koska kun yhteisvelka kerran otetaan olemme naimisissa liittovaltiossa ilman ulospääsyä.

[Mangustin]

Venäjän symppaaminen ja vastaavasti Amerikka-antipatia eivät ole mitään mielivaltaista kontraamista kontraamisen vuoksi, vaan täysin johdonmukaista globohomon vastustamista.

En ymmärrä miksi edgy-oikeisto ihailee Venäjää  "globohomon vastustamisen" / peisettien arvojen vuoksi. Perinteiset arvot on ryssälässä (ja Kiinassa, siihen pätee ihan samat huomiot mutta pahuuden mittakaava vain on kymmenkertainen) pelkkää bluffia, ei niiden kleptohallintoa kiinnosta kuin valta ja varastaminen. Varastaminenkin on toissijaista absoluuttisen vallan varmistamiselle, koska ne tajuavat itsekin että kansan vapaus toisi enemmän talouskasvua ja verotettavaa ja kaikille isomman siivun.

Tarkastellaanpa ryssien arvomaailmaa käytännössä:

- Koti löytyy useimmilla neukkubetonikuutiosta ja infra on enimmäkseen surkeaa. Ryssien avioliitoista 65,4 % päättyy eroon, lapset jäävät useimmiten äideille eikä isät ole heidän kanssaan tekemisissä eron jälkeen varsinkaan jos kuvioissa on uusi venakko. Kommunismin perintönä abortti on normalna perhesuunnittelukeino, ja vaikka 2000-luvun vaihteen parista miljoonasta ja 60-luvun viidestä miljoonasta vuosittaisesta abortista on onneksi tultu alemmalle lapsenmurhatasolle, niin venakoiden kohduista revitään silti vuosittain ~450 000 vauvaa. Kokonaissyntyvyyden ollessa <1,4 miljoonaa siis yli neljäsosa syntymättömistä heitetään Molochin kitaan sairaalakrematorioon. Sanomattakin on selvää ettei muslimit murhaa lapsiaan läheskään yhtä innokkaasti kuin etniset ryssät, ja valkoisten venäläisten kokonaissyntyvyys onkin vielä alempi kuin kansallinen keskiarvo 1,5 lasta/äiti.

- Uskonto on Venäjällä ilahduttavasti elpynyt kommunismin jälkeen, mutta sitä käytetään yhtenä vallan välineenä ja Moskovan patriarkka yrittää päsmäröidä koko idän kirkkoa siinä määrin ettei mikään yhteistyö ole mahdollista. Putin on uransa aikana tehnyt yhden asian oikein puolustaessaan lähi-idän kristittyjä, mutta nyt kun Venäjä on osoittanut heikkoutensa on Armenialaisten kansanmurhat taas käynnissä eikä ketään kiinnosta kunhan Saksa saa Azereilta kaasua. Chabad Lubavitch-lahko jutkutti yhdessä Putinin kanssa koko Venäjän juutalaisten yhdistyksen ja kaikki synagogat hallintaansa, eikä sekulaareilla ja liberaaleilla venäjänjuutalaisilla ole enää kabbalasta ja rasismista vapaata vaihtoehtoa. Fatiman ilmestysten innoittamana katolinen kirkko oli ysärillä hyvässä kasvussa, mutta se pysäytettiin tavalliseen ryssätyyliin mafiaotteilla. Vapaiden suuntien protestantit, joista osa on asiallista Nikean tunnustuksen väkeä ja osa hihhulikultteja, saa toimia melko vapaasti kunhan pysyvät haja-asutusalueilla. Islam kasvaa, voi hyvin ja radikalisoituu.

- Isänmaa ja siitä öyhöttäminen on rosvohallinnon hämäys köyhyydessä eläville ryssille, joiden mediaanivuositulo on 5500 $. Ryssät ovat kaikista vioistaan (juoppous, nisteily, fatalismi, aloitekyvyttömyys, laiskuus, sentimentaalisuus...) huolimatta kohtuullisen älykästä kansaa, ja maalla on maailman rikkaimmat luonnonvarat, mutta silti siellä eletään kehitysmaatasolla ja huomattavasti kurjemmassa ilmastossa eli todellinen elintaso on paljon alhaisempi kuin vaikkapa saman tulotason Costa Ricassa. Suuruusharhojen vuoksi Venäjä on taantumassa entistä syvemmälle raaka-aineita tuottavaksi kehitysmaaksi ja koko valtio saattaa hajota.

Ainiin, se homoilu. Ryssien armeija ja vankilat ovat tunnettuja homoseksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksista ja prostituutiosta. Noin 1% venäläisistä on HIV-positiivisia ja epidemia on WHO:n mukaan maailman nopeimmin leviävä. Homoilusta tosin tulee vain muutama prosentti tartunnoista, suonensisäinen nisteily ja heteroseksi ovat tavallisimmat tartuntareitit.

[Justius]

Niin Ukrainan sodan todellinen merkite voi hyvinkin olla EU:n liittovaltion tekeminen.

Eli Venäjä ilmaisee vuosikausia turvallisuushuolia. Länsihallinnot vastauksena haistattelevat. Ukraina ja Venäjä ovat saamassa rauhan aikaan --> länsimaat ryntäävät väliin estämään.

Olenko nyt aivan tynnyrissä elänyt viime vuodet kun käsittääkseni Venäjä aloitti massiivisen maahyökkäyksen Ukrainaan, eikä länsimaat?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyllä, siitä syntyy suomalaisille perustavanlaatuinen "optinen harha" jos he kuvittelevat että kaikissa muissakin maissa Venäjää symppaavat, tai amerikkalaisimperialismia vastustavat, ainekset olisivat jotain Janus Putkosen tai Johan Bäckmanin kaltaisia luopioita ja hylkiöitä. Tai homeisia menneisyyteen jämähtäneitä kommareita.

Ei, joissain maissa he saattavat päinvastoin kansallismielisen skenen kermaa, kuten Tucker Carlson Amerikassa, tai Mi Hazank Unkarissa.

Ovatko kermaa vai samanlaista paskaa, kuten Marco De Witt? Tai sitten ovatten ruplarahoitteisia kansallismielisiä.

[Lalli IsoTalo]

Niin Ukrainan sodan todellinen merkite voi hyvinkin olla EU:n liittovaltion tekeminen.

Sitäkö arvelet Putinin yrittäneen?

P.s. Sun kannattais varmaan antaa jonkun kantasuomalaisen oikealukea ensin noi postauksesi.

[Tavan]

En ymmärrä miksi edgy-oikeisto ihailee Venäjää  "globohomon vastustamisen" / peisettien arvojen vuoksi. Perinteiset arvot on ryssälässä (ja Kiinassa, siihen pätee ihan samat huomiot mutta pahuuden mittakaava vain on kymmenkertainen) pelkkää bluffia, ei niiden kleptohallintoa kiinnosta kuin valta ja varastaminen.

Valta ja varastaminen ovat silti vähemmän pahoja motiiveja kuin lännen johtajien paljas satanismi.

En pidä Venäjän johtoa mitenkään ihanteellisena, vaan juurikin hyvin kyynisenä. Venäläinen yhteiskunta on myös hyvin rappeutunut, kuten kuvailit.

Putinilla on kuitenkin puheidensa perusteella äimistyttävän terävä, based ja syvällinen käsitys siitä mitä maailmassa tapahtuu, joten ehkä edellytyksiä on jatkossa parempaankin kuin kyyniseen mafiameininkiin?

Oli miten oli, se mikä heikentää globohomoa, eli pistää kampoihin globaalille homogeenisyydelle ja nykyisen maailmanjärjestyksen valtiaille, on positiivista ja tervetullutta riitasointua. Muistetaan, että Klonkkua käy kiittäminen Sormuksen tuhoutumisesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Oli miten oli, se mikä heikentää globohomoa, eli pistää kampoihin globaalille homogeenisyydelle ja nykyisen maailmanjärjestyksen valtiaille, on positiivista ja tervetullutta riitasointua. Muistetaan, että Klonkkua käy kiittäminen Sormuksen tuhoutumisesta.

Ei viuttu taas näitä juttuja
Putin saa pataan 10-0. Putin ei heikennä mitään globohomoa, vaan tekee siitä ainoan voittajan ja muista perässähiihtäjiä. Tuota täysin looserin fanittaminen ei käy ymmärrykseeni. Muutenkin tämän häviäjän fanittaminen ei tuo myöhemmin poliittista valtaa.

[viisitoista]

Venäjän symppaaminen ja vastaavasti Amerikka-antipatia eivät ole mitään mielivaltaista kontraamista kontraamisen vuoksi, vaan täysin johdonmukaista globohomon vastustamista.

En ymmärrä miksi edgy-oikeisto ihailee Venäjää  "globohomon vastustamisen" / peisettien arvojen vuoksi. Perinteiset arvot on ryssälässä (ja Kiinassa, siihen pätee ihan samat huomiot mutta pahuuden mittakaava vain on kymmenkertainen) pelkkää bluffia, ei niiden kleptohallintoa kiinnosta kuin valta ja varastaminen. Varastaminenkin on toissijaista absoluuttisen vallan varmistamiselle, koska ne tajuavat itsekin että kansan vapaus toisi enemmän talouskasvua ja verotettavaa ja kaikille isomman siivun.

Tiedoksesi vain että Itä-Euroopassa on monta maata jossa asiat ovat vielä huonommin kuin Venäjällä. Kuten vaikka Bulgaria - kirjaimellisesti kuoleva, pois näivettyvä kansakunta jonka tilasta ei vaan pidetä meteliä koska sen johto ei uhmaa Washingtonin ja Brysselin globalisteja kuten Venäjä, tai Orbánin Unkari.

Venäjän korruptiosta sun muusta pidetään meteliä mediassa koska sen johto on itsenäinen. Jos maasi johto tottelee nöyrästi Washingtonia voit olla kurjan korruptoitunut ja tyrannimainen kaikessa rauhassa ilman että globo-media osoittelee sormella. Kuten vaikka Azerbaizhan, joka juuri teki brutaalin hyökkäyksen Armenian kimppuun, ja jolta EU silti ostaa kaasua.

Luuletko että Putinin kansansuosio ilmaantui aivan tyhjästä? Nimenomaan siksi että hänen aikanaan Venäjän onnistui suureksi osaksi kavuta 1990-luvun kurjasta oligarkkikurimuksesta venäläiset tykästyivät häneen. Ja vielä nytkin on Putinin hallituksen onnistunut pitää kotirintaman hyvinvointi jonkinlaisessa kunnossa - kovaa dataa Maailmanpankista, jonka ei luulisi ainakaan yrittävän tukea Putinia:

https://www.theguardian.com/business/2022/oct/04/ukrainian-economy-will-shrink-at-rate-eight-times-that-of-russia-world-bank-forecasts

Ukraine's economy will shrink at a rate eight times that of Russia this year as a result of the war triggered by Moscow's invasion in February, the World Bank has estimated.

In its latest report on Europe and central Asia, the Washington-based institution said the Ukrainian economy would contract by 35% in 2022, compared with a 4.5% fall in Russian GDP.

Earlier estimates had suggested the Kremlin faced a bigger economic hit this year, but the World Bank said the impact of sanctions had so far been less severe than forecast.

Ja Ukraina itse! Asiaa tuntevat tietävät että jo ennen sodan alkua Ukraina oli aivan kaameassa demografisessa syöksykierteessä. Kaiken korruption sun muun lisäksi.

Ja siksi sanonkin suoraan että vaikka Ukraina juuri nyt menestyykin, koska globalistit ovat ladanneet heidän maansa täyteen rahaa, aseita, huipputeknologiaa ja palkkasotureita, niin siitä huolimatta ei yksikään nationalisti joka tietää yhtään mistään mitään (tai ei ole myynyt itseään) haluaisi maansa tulevan Ukrainan kaltaiseksi.

Ukrot ovat tällä hetkellä globalistien lellikkejä, elleivät suorastaan heidän palkkasotureitaan, ja siinä on lisäsyy monen muun maan nationalisteille olla hihkumatta riemusta heidän voitoistaan. Tuolla Amerikassakin, jos jollain Twitter-henkilöllä on Ukrainan lippu tagissaan, se on melko varma merkki siitä että hän on myös Trumpin ja MAGAn vastustaja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tiedoksesi vain että Itä-Euroopassa on monta maata jossa asiat ovat vielä huonommin kuin Venäjällä. Kuten vaikka Bulgaria - kirjaimellisesti kuoleva, pois näivettyvä kansakunta jonka tilasta ei vaan pidetä meteliä koska sen johto ei uhmaa Washingtonin ja Brysselin globalisteja kuten Venäjä, tai Orbánin Unkari.

Venäjän korruptiosta sun muusta pidetään meteliä mediassa koska sen johto on itsenäinen. Jos maasi johto tottelee nöyrästi Washingtonia voit olla kurjan korruptoitunut ja tyrannimainen kaikessa rauhassa ilman että globo-media osoittelee sormella. Kuten vaikka Azerbaizhan, joka juuri teki brutaalin hyökkäyksen Armenian kimppuun, ja jolta EU silti ostaa kaasua.

Luuletko että Putinin kansansuosio ilmaantui aivan tyhjästä? Nimenomaan siksi että hänen aikanaan Venäjän onnistui suureksi osaksi kavuta 1990-luvun kurjasta oligarkkikurimuksesta venäläiset tykästyivät häneen. Ja vielä nytkin on Putinin hallituksen onnistunut pitää kotirintaman hyvinvointi jonkinlaisessa kunnossa - kovaa dataa Maailmanpankista, jonka ei luulisi ainakaan yrittävän tukea Putinia:



Ukrot ovat tällä hetkellä globalistien lellikkejä, elleivät suorastaan heidän palkkasotureitaan, ja siinä on lisäsyy monen muun maan nationalisteille olla hihkumatta riemusta heidän voitoistaan. Tuolla Amerikassakin, jos jollain Twitter-henkilöllä on Ukrainan lippu tagissaan, se on melko varma merkki siitä että hän on myös Trumpin ja MAGAn vastustaja.

No jo on taas aivopieru. Ryssät ovat luonnonvaroiltaan yksi maailman rikkaimmista maista. Tämä ei näy millään lailla maan elintasossa. Venäläiset sietävät tätä kun ovat luonteeltaan orjia. Meno Putinin aikana ei ole muuttunut 90-luvuvusta muuten kuin että KGB pitää jöötä ja pöllii osan masseista. Mitä näihin Bulgaarioihin ja Ukrainoihin tulee niin nillä ei ole Venäjän massiivisia luonnonvaroja. Ukraina oli ja on venäjälle uhka demokratisoitukisen ja nopeamman talouskasvun takia. Jos Ukraina saa kehittyä rauhassa niin se ajaa elintasossa Venäjän ohi.

[Lalli IsoTalo]

Valta ja varastaminen ovat silti vähemmän pahoja motiiveja kuin lännen johtajien paljas satanismi.

Kolme kysymystä:

1. Ketkä lännen johtajat ovat paljastaneet itsensä paljaiksi satanisteiksi? Nimet riittävät. Jatketaan sitten siitä jossain toisaalla.

2. Olettakaamme, että satanistiset harmaat emisenssit johtajiemme taustalla ohjailevat vallan mukana juoksevia idiootteja, pupettijohtajiamme. Mistä lähtien näin ei ole tapahtunut, että satanismi ei ole ollut vallassa, kun saatana heitettiin tänne alas? Muistele sitä Jeesuksen saamia ehotuksia erämaassa. Vuosiluku riittää.

3. Millä perusteella sodan aloittaja Putin ei ole satanisti, tai olisi edes minkään valtakunnan jeesusfani?

Pysytään faktoissa, ei mennä spaghettiin, pls.

[viisitoista]

3. Millä perusteella sodan aloittaja Putin ei ole satanisti - jos länsimaiset johtajat ovat - tai edes jeesusfani?

Voisi ihan vakavissaan väittää että sota alkoi jo vuonna 2014, Donbassissa, mutta Venäjä liittyi siihen mukaan tosissaan vasta vuonna 2022.

Tällä tapaa Ukraina sai kahdeksan vuoden etumatkan yhteiskuntansa militarisoimisessa ja sotaan valmistautumisessa, kun Venäjä vietti rentoa siviilielämää ja antoi vain vapaaehtoisten mennä taistelemaan puolestaan Donbassissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

3. Millä perusteella sodan aloittaja Putin ei ole satanisti - jos länsimaiset johtajat ovat - tai edes jeesusfani?

Voisi ihan vakavissaan väittää että sota alkoi jo vuonna 2014, Donbassissa, mutta Venäjä liittyi siihen mukaan tosissaan vasta vuonna 2022.

Tällä tapaa Ukraina sai kahdeksan vuoden etumatkan yhteiskuntansa militarisoimisessa ja sotaan valmistautumisessa, kun Venäjä vietti rentoa siviilielämää ja antoi vain vapaaehtoisten mennä taistelemaan puolestaan Donbassissa.

Donbassin kahakat olivat täysin putlerin masinoimia. Jos Ukraina ei olisi ollut    tämän antifasistin https://newlinesmag.com/wp-content/uploads/utkin-tattoos.jpg kiusaamiskampanjan kohteena. Niin maa olisi nyt kasvava ja kehittyvä länsimaisemman kulttuurin omaava valtio. Venäjä on käyttänyt miljardeja Ukrainan korruptoimiseen ja kaikenlaiseen häirintään.

[-PPT-]

Bulgariasta puheenollen, bulgarialaisista n kolmasosa asuu nykyään muualla kuin Bulgariassa. Kiitos EUn. Bulgaria ja Romania ovat ääriesimerkkejä kuinka väkiluku on länteen muuton myötä romahtanut mutta sama pätee muihinkin ex itäblokin maihin.

Länsi voi olla mädättynyt mutta palkat ja elintaso ovat paremmat kuin ex itäblokin maissa.

[sancai]

Bulgariasta puheenollen, bulgarialaisista n kolmasosa asuu nykyään muualla kuin Bulgariassa. Kiitos EUn. Bulgaria ja Romania ovat ääriesimerkkejä kuinka väkiluku on länteen muuton myötä romahtanut mutta sama pätee muihinkin ex itäblokin maihin.

Länsi voi olla mädättynyt mutta palkat ja elintaso ovat paremmat kuin ex itäblokin maissa.

Kuvailit hyvin, mikä Euroopassa on vialla. Oikeisto teki menneiden sukupolvien kasaamasta varallisuudesta ainoan identiteettinsä. Kaikki käy, mikä kasvattaa bruttokansantuotetta vaalikauden aikana, viis kulttuurista, arvoista, perinteistä, identiteetistä, mistään. Nyt nämä "progressiiviset" voimat käyvät tarmolla niiden kaikkien aatteiden kimppuun, jotka tekivät Euroopasta ja Amerikasta niin valtavan rikkaan ja voimakkaan. Vapaakauppa, kristinusko, tiede, vallan hajauttaminen, usko omaan paremmuuteen. Ja Kokoomus nyökyttelee, että hyvä idea, BKT kasvaa, kun suomalaiset korvataan lähi-itäläisillä ja afrikkalaisilla, jotka hypoteettisesti tekevät työtä matalammalla palkalla. Teemu Keskisarja kuvaili hyvin jossain haastattelussaan, miten suomalaiset "hyvinvointivaltionationalistit" ovat täysiä nynnyjä. Aidot fennomaanit rakastivat Suomea, vaikka se oli köyhä, kurja ja kylmä, mutta ainutlaatuinen maa ja halusivat tehdä tästä maasta ylpeämmän paikan.

Siihen maailmankuvaan, että länsi tarvitsisi muuttuakseen jotain ulkopuolisia "vastavoimia", olen hyvin skeptinen. Yhtä vähän meitä lämmittää venäläinen konservativismi kuin vaikkapa Xi Jinpingin suorittaman konservatiiviset kulttuuriuudistukset Kiinassa. Muutoksen täytyy tulla lännestä itsestään, vain me itse voimme muuttaa oman yhteiskuntamme suunnan. Turha odottaa mitään villejä kortteja tai pelastavia enkeleitä ulkomailta. Vaikka joskus tulevaisuudessa BRICS-maat kokisivat jonkun suuren renessanssin ja alkaisivat oikeasti kilpailla länsimaiden kanssa maailman herruudesta, tuskinpa se länsimaista ihmistä saisi muuttumaan. Pikemminkin takertumaan tiukemmin omiin hulluihin uskomuksiinsa. Keisarillinen Kiina otti pataan kaikilta, mutta se vain lujitti Qing-dynastian lukkiutumista kiinalaiseen keisarilliseen konservatisimiin ja uskomukseen, että Kiina on täydellinen, eikä tarvitse mitään uudistuksia. Espanjalaisen imperiumin surkeat jäänteet jatkavat niiden samojen tuhoisien aatteiden äänestämistä, vaikka kaikille on selvää, että latinalaisen Amerikan toimintavat ovat tyystin epäonnistuneita. Eikä kukaan muu meidän etujamme aja kuin me. Turha olettaa, että muut suurvallat kokisivat länsimaista altruismia. Että Venäjä tai Kiina haluaisivat nähdä länsimaiden nousevan konservatiiviseen kukoistukseen.

[Pallopääkissa]

Bulgariasta puheenollen, bulgarialaisista n kolmasosa asuu nykyään muualla kuin Bulgariassa. Kiitos EUn. Bulgaria ja Romania ovat ääriesimerkkejä kuinka väkiluku on länteen muuton myötä romahtanut mutta sama pätee muihinkin ex itäblokin maihin.

Länsi voi olla mädättynyt mutta palkat ja elintaso ovat paremmat kuin ex itäblokin maissa.

Tuo on EU:n yksi pahimmista ongelmista että porukkaa menee suuressa määrin toiseen maahan. Työvoiman vapaa liikkuvuus aiheuttaa pahimmillaan sen että lähtömaasta lähtee lahjakasta porukkaa suuressa mittakaavassa. Lisäksi se aiheuttaa vastanottavalle maalle sekaannusta työmarkkinoilla ja houkutusta polkea palkkoja. Toisesta maasta tulleet lähettävät rahaa kotimaahan ja se on pois vastaanottavasta maasta.

Olisi parempi viedä työ tekijän luokse. Halvemmat Itä-Euroopan maat voisivat olla korvike Kiinalle. Sen sijaan että perustaisi ja/tai siirtäisi  tuontantoa ja työpaikkoja Kiinaan, olisi parempi perustaa ja siirtää niitä esim. Bulgariaan. Lisäksi etuna on matala verotus.

Luulisi että bulgarialaisia tms. alkaisi jossain vaiheessa vituttamaan länsieuroopalaisten maiden monikulttuurikaaos. Se voi olla heillekin henkilökohtainen turvallisuusriski. Suvakkien käyttämällä intersektionaalisella asteikoilla itäeurooppalaiset ovat samalaisia pahoja valkoisia rasisteja kuin länsieurooppalaiset kanta-asukkaat. Lisäksi itäeurooppalaiset kehtaavat olla arvokonservatiiveja mikä pahetaa heitä suvakkien mielissä.

[Tavan]

Siihen maailmankuvaan, että länsi tarvitsisi muuttuakseen jotain ulkopuolisia "vastavoimia", olen hyvin skeptinen. Yhtä vähän meitä lämmittää venäläinen konservativismi kuin vaikkapa Xi Jinpingin suorittaman konservatiiviset kulttuuriuudistukset Kiinassa.

Toisaalta tuntemamme läntinen sivilisaatio sai syntynsä Lähi-idästä saapuneesta ulkonaisesta vastavoimasta pakanuudelle.

Venäjällä elää perinteinen käsitys kansallisesta missiosta, eli että Venäjän on eräänä päivänä määrä pelastaa kristikunta ja koko maailma. Moni sikäläinen traditionalisti katsoo että se on oleva heidän hengellinen ja kansallinen tehtävänsä.

Muun muassa Dostoyevski puhui tästä aikoinaan. Venäjän merkityksestä kristikunnan tulevaisuuden kannalta puhui myös Neitsyt Maria, Fatiman ilmestyksissä Portugalissa vuonna 1917.

https://souloftheeast.org/2015/02/27/dostoevsky-russias-mission/

[ApuaHommmaan]

Niin Ukrainan sodan todellinen merkite voi hyvinkin olla EU:n liittovaltion tekeminen.

Eli Venäjä ilmaisee vuosikausia turvallisuushuolia. Länsihallinnot vastauksena haistattelevat. Ukraina ja Venäjä ovat saamassa rauhan aikaan --> länsimaat ryntäävät väliin estämään.

Olenko nyt aivan tynnyrissä elänyt viime vuodet kun käsittääkseni Venäjä aloitti massiivisen maahyökkäyksen Ukrainaan, eikä länsimaat?

Politiikkaa voi tehdä reaalipolitiikkana, jossa lähtökohtana olisi tosiasioiden tunnustaminen mallilla kun tarpeeksi vittuilemme Venäjälle tai Kiinalle niin hyökkäävät, tai vastaavasti haaveilupolitiikkana, jossa reaalimaailmaa ei ole vaan eletään pilvilinnoissa välittämättä mitä muille käy. Mallia sähköt loppuu mutta väliäkö hällä, kun kansanedustajilla on kovat palkat.