2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Kukko]

Kaksi otsikkoa tältä aamulta

YLE:   Kokoomus yhä suurin puolue, Marinin juhlinta ei näytä juuri vaikuttaneen SDP:n kannatukseen
IL:     Sdp:n kannatus laski Marinin bilekohun keskellä – kokoomus edelleen paalupaikalla

[Tragedian synty]

Taas on Tragedian synty systeemiä puolustelemassa. Sinussa ei ole kunnon kapinallisen luonnetta.

Todisteiden perään kyseleminen on systeemin puolustelemista? Miksi se on kunnon kapinallisen luonnetta, että hyväksyn mukisematta sinun mielikuvituksessasi systeemin tekemät vääryydet? Mikä tekee juuri sinusta asian, jonka puolelle kunnon kapinallisen on asetuttava? Minusta kapinallisuus tarkoittaa yleistä vastarintahenkisyyttä kaikkea kohtaan, myös tuulesta temmattuja syytöksiä esittävää nettikirjoittelijaa kohtaan.

Päätellen siitä, ettet edes yrittänyt esittää mitään todisteita, niitä ei ole olemassakaan. Rationaalisen ihmisen on vaikea olla sinun mielesi mukainen kunnon kapinallinen, jos sen edellytys on rationaalisen ajattelutavan hylkääminen. Minä olen aina kapinallinen epärationaalisia tahoja kohtaan, olivat he sitten vihervasemmistolaisia tai kansallismielisiä.

Toki minäkin uskon, että Perussuomalaisten kannatus tulee nousemaan seuraavan puolen vuoden aikana. Niin sillä nimittäin on ollut tapana tehdä. Elokuussa 2010 kannatus oli 10,7 prosenttia, elokuussa 2014 se oli 17,1 prosenttia (tosin laskusuunnassa, nousu alkoi vasta seuraavassa tammikuussa) ja elokuussa 2018 se oli 9,4 prosenttia. Selvästi osa Perussuomalaisten kannattajista nukahtaa vaalien välillä, mutta vaalikampanja herättää heidät taas. Ensi vuonna siihen on taas hyvät mahdollisuudet, kun suomalaiset saavat vihdoin kokea punavihreän energiapolitiikan lompakoissaan.

[viisitoista]

"Muut" osio laski kolmella promillella. Ei taida Tiihosen Vapauden Liitosta, tai sen puoleen Sinimustista, tulla mitään maata järisyttäviä ilmiöitä...

[Aukusti Jylhä]

Tuoreet grafiikat:

Ihan varmasti jo ehkä neljän vuoden kuluttua PS saa sen yli 50% äänistä, niin sitten alkaa sinivalkosiirtymä oikein toden teolla.

Muistakaa käydä äänestämässä, sillä muuten ei meno muutu.

Ja jos nyt vaikka demareista tuleekin pääministeripuolue, niin sitten vaan pitää taas neljän vuoden kuluttua äänestää lisää persuja, koska tämä on ainut tie saada Suomi ja suomalaiset pelastettua globalisteilta.

Edustuksellisen demokratian paras puoli onkin se, että neljän vuoden välein voidaan äänestää kansanedustajia.

[räsänen]

Pettymys! Ylen tuoreimman gallupin mukaan persujen kannatus nousi muka vain yhdellä promillella, 16,2 prosenttiin - olisin odottanut ainakin prosentin kasvua näin syksyn alettua. Kun taas sekä kokoomus että keskusta nousivat monta promillea:

https://yle.fi/uutiset/3-12612831

Aikaa nousuun vielä on, mutta totta että kaikki ei ole niinkuin ennen.

Mieleen on hiipinyt sellainen mahdollisuus, että kun Purra on Halla-ahon tilalla niin nyt medialla riittää malttia. Kun Halla-aho johti persuja niin media ei malttanut pitää turpaansa kiinni vaan tölvivät, herjasivat, panettelivat ja demonisoivat Jussia ihan urakalla ja tämä johti merkittävään näkyvyyden saavuttamiseen. Negatiiviseen toki mutta väliäkö sillä kunhan nimi on lehdessä. Vaikka media olisi halunnut unohtaa Jussin ja persut unholaan he eivät voineet, koska Jussi ärsytti aivan liikaa. Häntä piti pikkusieluisten toimittajien haukkua.

Nyt Purra tuo esille varsin asiallisesti epäkohtia, mutta hän ei juurikaan ärsytä ketään eikä ole nöyryyttänyt toimittajia. Persut on helppo unohtaa ja jättää huomiotta. Mielestäni persut eivät ole saaneet mediassa näkyvyyttä viimeaikoina juuri ollenkaan.

Olisikohan tuossa syy siihen miksi kannatuskäyrä ei vain nouse vaikka puoluejohto tekee hyvää duunia ja aika olisi muuten otollinen?

[viisitoista]

Olisikohan tuossa syy siihen miksi kannatuskäyrä ei vain nouse vaikka puoluejohto tekee hyvää duunia ja aika olisi muuten otollinen?

No, itse asiassa aika ei ole aivan täysin otollinen - Ukrainan sota sataa edelleenkin enemmän kokkarien kuin persujen laariin, vaikka Halla-aho kuinka julmistelisi Venäjää vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Kysymys kuuluu: mikseivät "systeemi" ja "eliitti" väärentäneet myös kolmia viime eduskuntavaaleja, tai jos väärensivät, mikseivät ihan kunnolla?

Teoriassa gallupit lienee helpompi väärentää kuin vaalit. En siis väitä, että kumpaakaan olisi - tai ei olisi ollut - tapahtunut.

[Emo]

Olisikohan tuossa syy siihen miksi kannatuskäyrä ei vain nouse vaikka puoluejohto tekee hyvää duunia ja aika olisi muuten otollinen?

No, itse asiassa aika ei ole aivan täysin otollinen - Ukrainan sota sataa edelleenkin enemmän kokkarien kuin persujen laariin, vaikka Halla-aho kuinka julmistelisi Venäjää vastaan.

Minua henkkoht ärsyttää Halla-ahon profiloituminen isänmaalliseksi Ukrainan mieheksi julmistelemassa Ukrainan puolesta Venäjän suuntaan. Pidin Halla-ahosta silloin kun hän oli isänmaallinen suomalainen ja kansallismielinen Suomen kansan puolestapuhuja.

Purraa kyllä kritisoidaan täälläkin ja pohditaan, mitä Purra ehkä tekee väärin. Se unohdetaan täysin tarkastelusta mitä Jussi Halla-aho nykyään tekee ja sanoo. Halla-aho on edelleen "kuuluisin persu" ja kun ainoa mitä hän on vuoteen tunteen palolla sanonut koskee Ukrainaa, niin ei ihme ettei Riikka Purra saa perusukrainalaisia gallupnousuun. Mätämediallehan tämä asetelma kyllä sopii.

Halla-aho saisi möykätä vähemmän raivokkaasti Ukrainan puolesta! Tämä nykymeuhkaus on jo painolastia persuille kaikkine Helsinkiin Venäjän suurlähetystön edustalle raahattavine panssariromuineen.

[Tughian]

Olisikohan tuossa syy siihen miksi kannatuskäyrä ei vain nouse vaikka puoluejohto tekee hyvää duunia ja aika olisi muuten otollinen?

Persujen kannatusnousua hidastaa myös jatkuva valtamedian ja somen ryöpytys siitä, kuinka he ovat venäjämielinen puolue. Tämä tulee aina esiin, kun asiasta keskustelen ihmisten kanssa, ajatellaan että persut on ihan putlerin taskussa. Ihan sama mitä Halla-aho sanoo missään. Ja kuten eräs propagandaministeri taisi todeta joskus: valheesta tulee fakta kun tarpeeksi toistetaan. Totuudella ei ole väliä.

[Julleht]

Kaksi otsikkoa tältä aamulta

YLE:   Kokoomus yhä suurin puolue, Marinin juhlinta ei näytä juuri vaikuttaneen SDP:n kannatukseen
IL:     Sdp:n kannatus laski Marinin bilekohun keskellä – kokoomus edelleen paalupaikalla

Liittynee enemmän IL:n otsikonlaatijan sisälukutaitoon (tai klikkienkalastukseen), sillä Yleisradion kannatusmittausartikkelissa gallupin laatijalafkan puhuva pää kertoo näin,

Mittausjaksolle ajoittuu pääministeri Sanna Marinin (sd.) juhlimisvideoista lähtenyt keskustelu, joka alkoi elokuun puolivälin jälkeen.

Marinin juhlinta ei näytä Turjan mukaan kuitenkaan juurikaan vaikuttaneen SDP:n kannatukseen.

– Lasku on sen verran pieni. Lisäksi mittausjaksolla SDP:lle mitattiin hieman parempia kannatuslukuja kohun jälkeen kuin sitä ennen, vaikka ero ei olekaan kovin suuri. Sekin viittaa siihen, että kohulla ei ole ollut hirveästi vaikutusta, hän sanoo.

Jotain vaikutusta juhlimisvideoilla saattaa Turjan mukaan silti olla, sillä SDP:n kannatuksessa laskua mittausjaksolla on eniten 50–64-vuotiaissa.

– Tämä ei kuitenkaan muuta SDP:n kannattajarakennetta. SDP:n kannatus pohjautuu edelleen vahvasti yli 50-vuotiaisiin. Jos ajateltiin, että SDP:n kannatus tulee laskemaan selvästi ja varttuneemmat ihmiset hylkäävät SDP:n kohun takia, niin tämä ei toteutunut.

Turja lisää, että eläkeläisten keskuudessa SDP:n kannatus on pysynyt samalla tasolla kuin aiemmin.

Muistuttelisin lisäksi muihin kommentteihin liittyen, että yhden tai kolmen prosentin kymmenyksen muutokset peittyvät helposti otoskohinaan eikä niistä pidä välittää. Kun lähestytään prosenttiyksikön muutosta, niin jotain liikettä kenties jo on aidosti. Olen edelleen sitä mieltä, ettei gallupuutisoinneissa tulisi edes näyttää yksittäisen mittauksen desimaaleja. Antaa harhaanjohtavan kuvan mittausten tarkkuudesta, ja desimaalipilkun jälkeisillä numeroilla voi melkein heittää vesilintua.

Liitteinä pidemmän ajan mittauskeskiarvo ja mittauksen perusteella ennustetut yksittäisen puolueen sekä hallituskoalitioiden paikat.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olisikohan tuossa syy siihen miksi kannatuskäyrä ei vain nouse vaikka puoluejohto tekee hyvää duunia ja aika olisi muuten otollinen?

Persujen kannatusnousua hidastaa myös jatkuva valtamedian ja somen ryöpytys siitä, kuinka he ovat venäjämielinen puolue. Tämä tulee aina esiin, kun asiasta keskustelen ihmisten kanssa, ajatellaan että persut on ihan putlerin taskussa. Ihan sama mitä Halla-aho sanoo missään. Ja kuten eräs propagandaministeri taisi todeta joskus: valheesta tulee fakta kun tarpeeksi toistetaan. Totuudella ei ole väliä.

Persut voisi myös itse tehdä asialle jotakin, ja ottaa menneisyyden virheistä opiksi. Liian usein persuissa on saanut örkkeillä ja toistaa putinin propagandaa.

[Lalli IsoTalo]

Kysymys kuuluu: mikseivät "systeemi" ja "eliitti" väärentäneet myös kolmia viime eduskuntavaaleja, tai jos väärensivät, mikseivät ihan kunnolla?

Teoriassa gallupit lienee helpompi väärentää kuin vaalit. En siis väitä, että kumpaakaan olisi - tai ei olisi ollut - tapahtunut.

Asiaan liittyvä juttu siitä miten Taloustutkimus ei annakaan lupaamaansa raakadataa, jota siis on korjailtu erilaisilla matemaattisilla kertoimilla, jotta on päädytty "oikeaan" lopputulokseen.

Miko Salomaa
23 t  ·
Gallupilla Natoon!

Mauno Saari: "ONKOHAN MEITÄ HUIJATTU? Muistetaan, miten Niinistö useasti oli kansanäänestyksen kannalla Nato-jäsenyydestä. Sitten takki kääntyi, koska hänen mielestään mielipidekyselyt olivat osoittaneet, että tuki on selkeä.

Sekin muistetaan, miten media torjui äänestystä, koska sen mielestä Venäjä voisi vaikuttaa lopputulokseen.

Sain käsiini yksityisen kansalaisen viestin, jossa tilanteen epätodellinen ja outo luonne paljastuu. Kansalainen tunsi olonsa "epämukavaksi" kuullessaan, että kansanäänestys ohitettaisiin. Hän otti yhteyttä mielipidekyselyn tehneeseen Taloustutkimukseen. Mitä selvisi?

"Soitin Taloustutkimukselle ja kysyäkseni miten gallupit ovat tehty. Galluppeihin on vastannut noin 1300 Taloustutkimuksen vakiovastaajaksi ilmoittautunutta. He eivät saa korvausta vastaamisesta sinänsä, mutta osallistuvat vastaajien kesken arvottaviin palkintoihin. He kertoivat, että koska vastaajat edustavat heikosti Suomea kokonaisuutena, heidän täytyi painottaa vastauksia matemaattisilla menetelmillä huomattavasti. Udeltuani, että valvooko tätä matemaattista painottamista kukaan, he kertoivat, että periaatteessa Worldwide Independent Network of Market Research voisi valvoa heitä, mutta näin ei kuitenkaan ole. He myönsivät, että mikäli matemaattisessa painottamisessa olisi virhe, ei sitä kukaan saisi tietää sillä kukaan ei heidän toimintaansa valvo tai tarkasta.

He kertoivat, että voin saada kaiken raakamateriaalin käyttööni jos asiakas myöntää siihen luvan. Pitkien Ylen kanssa käytyjen keskusteluiden jälkeen Yle antoi minulle oikeudet tähän dataan ja sai valtakirjan, että tiedot saa luovuttaa minulle Ylen puolesta. Taloustutkimus kuitenkin vastasi, että he olivat 4kk aiemmin ilmaisseet itseään epäselkeästi ja asiakkailla on oikeus ainoastaan gallupin tuloksiin eikä raakadataan."

Sillä tavalla! Tämä ihailtavan aktiivinen kansalainen pitää edesvastuuttomana sitä, että kansanäänestys ohitetaan mielipidekyselyllä, "jonka todenmukaisuutta ja tarkkuutta ei valvota eikä edes voitaisi tarkistaa".

Kansalaisen mielestä tarkastaminen, valvonta ja avoimuus kuuluvat toimivaan demokratiaan. Olen samaa mieltä."

[Tragedian synty]

^ Ymmärtääkseni raakadatan käsittely matemaattisilla kertoimilla johtuu siitä, että satunnaisotannalla valikoidut haastateltavat eivät ole aina täysin edustavia. Esimerkiksi jos joukossa on keskimääräistä enemmän yli 60-vuotiaita pohjoiskarjalalaisia miehiä ja vähemmän alle 30-vuotiaita satakuntalaisia naisia, kyseisten ryhmien vastaukset painotetaan siten, että ne vastaavat koko maan osuuksia. Kyse ei ole siitä, että tutkimuksen tilaaja haluaisi manipuloida tuloksia johonkin suuntaan. Epäilemättä tutkimuslaitokset ovat aikojen saatossa kokeilleet monia menetelmiä ja todenneet, että tuollainen raakadatan käsittely saa tuloksen vastaamaan todellisuutta paremmin kuin sen tekemättä jättäminen.

Gallupien vääristelystä tuleva hyöty millekään asialle on vähäistä tai olematonta. Jos Yle siitä huolimatta tilaisi Taloustutkimukselta gallupin, joka näyttää Perussuomalaisille todellisuutta vähäisempää kannatusta, tieto vääristelystä kuitenkin vuotaisi jotain kautta julkisuuteen, ja siitä olisi asialle enemmän haittaa kuin vääristelystä olisi hyötyä. Lisäksi sellaisen tilaaja saisi pelätä työuransa puolesta. Sama pätee Taloustutkimukseen, koska sen koko liiketoiminta perustuu luotettaviin tutkimuksiin. Vääristelyyn suostuminen olisi valtava riski yrityksen olemassaololle. Oman ongelmansa lisäksi aiheuttaisi se, että eri medioiden eri tutkimuslaitoksilta tilaamat gallupit pitäisi jotenkin harmonisoida noudattamaan samaa vääristelyä. Siksi en usko, että niin tehtäisiin.

Skeptisyys on rationaalisen ihmisen hyve, mutta se ei ole tervettä skeptisyyttä, että nähdään salaliittoja joka puun takana vain siksi, että maailmassa havaittavat ongelmat on kiva laittaa jonkin Ison Pahan syyksi.

[Paawo]

^Niin, on eri asia kyseenalaistaa kuin esittää epäilyksiä. Vaaligallupien luotettavuudesta puhuttaessa olisi näyttövastuu julkaistavien tutkimusten tekijöillä kuin myös teettäjillä.

Kuriositeettina; Trumpin voitto nähtiin melkeinpä kiistattomasti ryssäntrollien vaikuttamisena, samanlaisia kaikuja on myös ollut kuultavissa missä vaan ei-globopridepolitikoinnilla on jonkunlaista vaalimenestystä saavutettu.

[Lalli IsoTalo]

Ymmärtääkseni raakadatan käsittely matemaattisilla kertoimilla johtuu siitä, että satunnaisotannalla valikoidut haastateltavat eivät ole aina täysin edustavia.

Jeps.

Skeptisyys on rationaalisen ihmisen hyve, mutta se ei ole tervettä skeptisyyttä, että nähdään salaliittoja joka puun takana ...

1. Taloustutkimus ensin lupasi raakadatan, jos asiakas siihen suostuu. Asiakas YLE ensin vitkutteli, mutta annettuaan lopulta luvan Taloustutkimus kieltäytyikin antamasta raakadataa.

2. "He [Taloustutkimus] myönsivät, että mikäli matemaattisessa painottamisessa olisi virhe, ei sitä kukaan saisi tietää sillä kukaan ei heidän toimintaansa valvo tai tarkasta."

Meillä on ilmeisesti vähän eri näkemys siitä millaiset tutkimusyrityksen menettelytavat voivat rationaalisessa ihmisessä herättää terveen skeptisyyden (varsinkin kun kyseessä on niinkin merkittävä asia kuin valtion sotilaallinen liittoutuminen).

Gallupien vääristelystä tuleva hyöty millekään asialle on vähäistä tai olematonta.

Bandwagon-efekti (voittajan vankkurit -vaikutus):

Kun äänestäjät kuulevat uutisista, että puolueen kannatus on taas noussut, moni innostuu ja haluaa tulla mukaan menestystarinaan.Ilmiötä on tutkittu erityisen paljon Yhdysvalloissa, mielipidemittausten kotimaassa. Tulokset kertovat, että tieto gallupmenestyksestä saattaa todella lisätä puolueen tai ehdokkaan kannatusta silloin, kun suosio on muutenkin nousussa.

Lopuksi: vaikka ketjussa käsitellään puolueiden kannatuslukuja, niin keskustelu kannatuslukujen toteuttajasta myös mahtunee otsikon alle.

[repo]

Skeptisyys on rationaalisen ihmisen hyve, mutta se ei ole tervettä skeptisyyttä, että nähdään salaliittoja joka puun takana vain siksi, että maailmassa havaittavat ongelmat on kiva laittaa jonkin Ison Pahan syyksi.

Miten gallupien laatimisen ja niiden julkistamisen epäileminen on "salaliitto joka puun takana"? Minusta tämä ei ollut rationaalinen vastaväite. Rationaalisen ihmisen ei tulisi langeta tähän valtamedian harjoittamaan vastakkaisen mielipiteen esittäjän alentamiseen muiden mielipiteiden voittamiseksi puolelleen.

Koetellaan hieman...

^ Ymmärtääkseni raakadatan käsittely matemaattisilla kertoimilla johtuu siitä, että satunnaisotannalla valikoidut haastateltavat eivät ole aina täysin edustavia.

Mistä tiedetään, tai sanatarkasti sinä ymmärrät, että otannat tehdään satunnaisesti? Oppikirjat kyllä kertovat, että näin toimitaan, mutta oppikirjat eivät velvoita näin toimimaan varsinkin, kun aiemmin kerrotusti on todettu ettei kukaan valvo gallupin tekijää. Kiinnijäämisen riski on ainoa valvontaa tekevä elementti tutkimusfirmoille. Ja itse epäilen ettei kiinnijäämisen riski ole edes oteta vakavasti. Jos otettaisiin, niin riski toteuttaisi itse itsensä (psykologiaa).

Suomessa on juuri nähty erikoisuus, että valvoja jäi kiinni (VTV:n tapaus), mutta valvojan valvoja (oikeuskansleri) luikerteli tapauksesta ilman mitään merkittävää vaikutusta valvojan valvojan asemaan.

[...]haastateltavat eivät ole aina täysin edustavia. Esimerkiksi jos joukossa on keskimääräistä enemmän yli 60-vuotiaita pohjoiskarjalalaisia miehiä ja vähemmän alle 30-vuotiaita satakuntalaisia naisia, kyseisten ryhmien vastaukset painotetaan siten, että ne vastaavat koko maan osuuksia.

Jälleen kerran kysyn, mistä tiedät, että gallupien tekijät todella tekevät näin. Oppikirjat voivat kertoa, että näin tehdään kyselytutkimus otannasta ja kuinka kyselyn tulosten demografiset tiedot tulisi suhteuttaa koko väestön, mahdollisesti sen hetkiseen, rakenteeseen - vai edellisten ek-vaalien aikaiseen vai mihin? Meillä on vain sana tai usko, että näin tehdään. Vai onko raakadata saatavilla, josta jokainen voi todeta, että suhteutukset ovat tehty, kuten uskotaan ne tehtävän, ja toisin päin, suhteutetuista luvuista saadaan vastaajien osuudet otannassa.

Gallup-tulosten julkistamisessa on nähty, että erilaatuisien vaalien tuloksia onkin verrattu ek-vaalien ja kuntavaalien kesken, koska on haluttu tarjota "sopiva" vaikutelma. No tämä on julkaisijan teko ja ilmeisesti on sovittu, että julkaisija saa säveltää gallupien tuloksista haluamansa vaikutelman eikä gallup-firmalla ole mitään sanottavaa asiaan. Kyseenalaista "mainosta" gallupin tekijälle, mutta kyseenalaistajathan olivat salaliittoteoreetikkoja.

Kyse ei ole siitä, että tutkimuksen tilaaja haluaisi manipuloida tuloksia johonkin suuntaan. Epäilemättä tutkimuslaitokset ovat aikojen saatossa kokeilleet monia menetelmiä ja todenneet, että tuollainen raakadatan käsittely saa tuloksen vastaamaan todellisuutta paremmin kuin sen tekemättä jättäminen.

Taas annat vaikutelman kuin tietäisit, mitä gallup-firmat tekevät. Tuskin tiedät ellet työskentele gallup-firmalle gallupien laatimisen kanssa. Todista tämä omasta asemastasi, niin ehkä minä voin uskoa sanaasi. Ennen sitä olet kuin kuka tahansa meistä. Olet vain sitä, mitä haluamme uskoa gallupeista, niiden tekijöistä ja tilaajista.

Gallupien vääristelystä tuleva hyöty millekään asialle on vähäistä tai olematonta. Jos Yle siitä huolimatta tilaisi Taloustutkimukselta gallupin, joka näyttää Perussuomalaisille todellisuutta vähäisempää kannatusta, tieto vääristelystä kuitenkin vuotaisi jotain kautta julkisuuteen, ja siitä olisi asialle enemmän haittaa kuin vääristelystä olisi hyötyä.

Olen korostetusta eri mieltä. Hyödyt manipuloinnista ovat niin suuria, että sopiva vääristely kannattaa. Esimerkkejä vääristelystä riittää itäisestä naapurimaasta aina amerikan Yhdysvaltoihin asti. Miksi ei täälläkin vääristeltäisi, jos kiinnijäämisen riski on mitätön ja skeptikoiden osa on joutua halveksituksi "salaliitoista joka puun takana" sekä näkymättömän Ison Pahan etsimisestä.

Valtamedia on hyvä todiste siitä, että vaikka nimellisesti on eri julkaisuja ja niiden kustantajia, silti viestintäalalla vallitsee näkymätön konsensus, mistä saa kirjoittaa, mistä ei saa kirjoittaa, ketä saa kritisoida, ketä pitää parjata ja halveerata jne jne.. Miksi gallup-toimijoiden välillä ei voi vallita Omertan laki kuten vallitsee valtamediassa?

Omertà on tiettyä eteläitalialaista käyttäytymissäännöstöä tarkoittava termi. Sen mukaan ihmisen tuli muun muassa vaieta poliisikuulusteluissa, vaikka olisi rikoksen silminnäkijä.[1] Ennen 1980-luvun puoliväliä oli poliisin lähes mahdoton viedä mafiarikoksia oikeuteen, koska sisilialaiset pitivät kiinni omertà-säännöstä. Sääntö kielsi paljastamasta salaisuuksia viranomaisille. [2] Sisilian murteella omertà tarkoittaa miehekkyyttä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omert%C3%A0

[Tragedian synty]

^ Tietenkään en tiedä sataprosenttisella varmuudella, mitä tutkimuslaitoksissa tehdään. Ja vaikka tietäisinkin, tietämykseni voitaisiin sivuuttaa systeemin puolustamisena, mikä on tietenkin automaattisesti valetta. Jos kukaan ulkopuolinen ei tiedä, miksi vilpillisten menetelmien tulisi olla lähtökohtainen oletus?

Oletetaan ajatusleikin vuoksi, että Suomessa tiedotusvälineet ja tutkimuslaitokset muodostavat salaliiton, jonka tarkoitus on vähätellä Perussuomalaisten kannatusta, jotta Perussuomalaisten kannattajat lamaantuisivat eivätkä innostuisi äänestämään. Miksi gallupit sitten näyttivät Perussuomalaisille reipasta nousua kolmien viime eduskuntavaalien alla? Miksi gallupit yliarvioivat Perussuomalaisten kannatuksen kunnallisvaalien, eurovaalien ja aluevaalien alla? Miksi gallupit antoivat Perussuomalaisten oppositiopolitiikalle vahvaa selkänojaa näyttämällä yli 24 prosentin kannatusta alkuvuonna 2020? Mikseivät gallupit näyttäneet, että systeemiä puolestaneet uuvatit veivät Perussuomalaisten kannatuksen mukanaan kesäkuussa 2017?

Selvästikään salaliitto ei toimi. Onko sekin salajuoni? Jotta useimmat ihmiset eivät aavistaisi salaliiton olemassaoloa, se ei tee ainoaa tehtävää, jota tekemään se muodostettiin, niinkö? Tarvitseeko olla huolissaan salaliitosta, joka ei toimi ja joka ilmeisesti koostuu idiooteista?

Ainoa tarjottu "todiste" salaliitosta on Perussuomalaisten kannatus, joka on matalampi kuin useimmat täällä toivoisivat. Mutta onko kovin kaukaa haettua, että äänestäjät, jotka salaliittohypoteesin mukaan jättävät äänestämättä heikkojen galluplukujen vuoksi, eivät vaalien välillä jaksa olla kovin aktiivisia ja ilmaista puoluekantaansa? Mikä Perussuomalaisten todellinen kannatus sitten on ja mistä kukaan voi tietää sen olevan todellinen?

En myöskään ymmärrä tätä raakadatan perään haikailemista. Jos tutkimuslaitokset vääristävät julkisuuteen antamansa tulokset, mikseivät ne voisi antaa julkisuuteen myös vääristettyä raakadataa?

Skeptisyys on rationaalisen ihmisen hyve, mutta se ei ole tervettä skeptisyyttä, että nähdään salaliittoja joka puun takana vain siksi, että maailmassa havaittavat ongelmat on kiva laittaa jonkin Ison Pahan syyksi.

Miten gallupien laatimisen ja niiden julkistamisen epäileminen on "salaliitto joka puun takana"? Minusta tämä ei ollut rationaalinen vastaväite. Rationaalisen ihmisen ei tulisi langeta tähän valtamedian harjoittamaan vastakkaisen mielipiteen esittäjän alentamiseen muiden mielipiteiden voittamiseksi puolelleen.

Tuossa kirjoitin yleisemmin kuin vain gallupien vääristelyyn uskomisesta. Se on vain yksi salaliitto yhden puun takana. Salaliittoteoreetikoilla kun on tapana selittää niin monet asiat salaliitoilla, usein ilman minkäänlaisia perusteita. Minäkin ilmeisesti olen salaliittolainen, joka on tänne soluttautunut puolustamaan systeemiä, koska enhän minä muuten voisi väittää uskovani gallupien olevan vääristelemättömiä.

[Julleht]

Kokoomusta voi odottaa historiallinen vaalivoitto – Sdp:n kannatus putosi
Pääministeripuolue Sdp:n kannatus on laskenut, kertoo HS:n tuore mielipidemittaus. Ajallisesti kysely osuu yksiin suuren Marin-julkisuuden kanssa.

PÄÄMINISTERIPUOLUE Sdp:n kannatus on pudonnut, käy ilmi Helsingin Sanomien tuoreesta mielipidemittauksesta. Pudotusta kuukauden takaiseen kyselyyn on 0,9 prosenttiyksikköä.

Sosiaalidemokraattien kannatus on nyt yli 19 prosentissa.

Aineisto mielipidemittaukseen kerättiin elo–syyskuussa aikana, jolloin pääministeri Sanna Marinin (sd) vapaa-ajanvietosta uutisoitiin ja keskusteltiin laajasti.

"Ajallisesti kysely osuu yksiin Marin-julkisuuden kanssa, mutta aineisto ei yhteyttä suoraan todista. Sen johtopäätöksen voi kuitenkin vetää, että lasku on ollut lievä ja että vaikutus ei ole ollut kovin suuri", sanoo tutkimusjohtaja Sakari Nurmela Kantarista.

[...]

"Kaikkein mielenkiintoisinta kyselyssä oli se, että vasemmistoliiton kannatus näyttäytyy palautuneen kesän lukemista, jolloin puolueen rivejä jakoi Suomen Nato-jäsenyysprosessi", tutkimusjohtaja Nurmela sanoo.

Kaikki kannatusmuutokset mahtuvat kuitenkin tutkimuksen virhemarginaalin sisään.

PUOLUEET, jotka muodostavat Sanna Marinin johtaman hallituksen, keräsivät HS:n kyselyssä yhteensä 53 prosentin kannatuksen.

[...]

Varmimpia puoluekannastaan ovat tutkimuksen perusteella vasemmistoliittolaiset sekä kokoomusta äänestävät. Vähiten erittäin varmoja kannattajia on vihreillä.

[...]

Näin tutkimus tehtiin
Kantar Public toteutti tutkimuksen Helsingin Sanomien toimeksiannosta.

Tutkimusaineisto kerättiin 15.8.–11.9. Tutkimusta varten haasteltiin 2 460 henkilöä. Aineisto kerättiin puhelinhaastatteluin.

Otos edustaa Suomen 18–79-vuotiasta väestöä pois lukien Ahvenanmaan maakunnassa asuvat. Otos muodostettiin monivaiheisella ositetulla otannalla.

Virhemarginaali on noin 2,1 prosenttiyksikköä suuntaansa suurimpien puolueiden kohdalla.

Niiden osuus, jotka eivät osanneet tai halunneet sanoa, mitä puoluetta äänestäisivät eduskuntavaaleissa tai sanoivat, etteivät kävisi äänestämässä, oli 26 prosenttia.

Haastateltavilta kysyttiin: "Jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt, niin minkä puolueen tai muun ryhmittymän ehdokasta äänestäisitte?" ja "Minkä puolueen tai muun ryhmittymän ehdokasta Te äänestitte viime vuoden kesäkuussa järjestetyissä kuntavaaleissa?"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009064663.html

Liitteissä yksittäisen mittauksen lisäksi pidemmän ajan keskiarvo sekä paikkaennusteet tämän gallupin perusteella.

[viisitoista]

Voisi melkein vainoharhaisesti kuvitella että gallup-toimistot keskenään ovat sopineet että "nyt annetaan persujen kasvaa vain pikkiriikkisen, yhdellä promillella."

Mutta luultavammin Marinin biletyksestä närkästyneet normot päättivät palkita säyseitä normopuolueita kokoomusta ja keskustaa.

Ja luultavasti se luvattu lapsilisä myös otettiin hyvin vastaan kepun lestadiolaisten peruskannattajien parissa.

[viisitoista]

Mutta tässähän olisi nyt ainekset ihan täyteen porvarihallitukseen - Kok, Persut, Kesk ja Krisut ovat yhteensä 54,9 % äänestäjistä. (Ja jos siihen vielä päälle lisätään Liike Nyt, niin 56,9 %.)

Kokoomusta on nyt kunnolla hiillostettava siitä miksi he haluaisivat siniviherpunan eivätkä tällaista kokoonpanoa! Varsinkin jos he muka tosissaan välittäisivät talouden tasapainottamisesta kaiken tämän vasemmistotuhlauksen jälkeen.

Keskustaa on myös hiillostettava mikäli he eivät halua lähteä sellaiseen kokoonpanoon mukaan.

[viisitoista]

Jos persut onnistuu loppukirissä kapuamaan demareita suuremmaksi, niin kuin SD juuri onnistui viimeisinä viikkoina kapuamaan Moderaatteja suuremmaksi, niin silloin orpolainen Kokoomus vasta joutuukin kiusalliseen välikäteen jos he kaikesta huolimatta edelleen haluavat mielummin sini(viher)punaa; ei mikään tekijä luultavasti saisi enemmän Ukrainan sodan vuoksi kokkareihin siirtyneitä konservatiivimiehiä palaamaan takaisin persujen kannattajiksi.

[Hoosua]

...orpolainen Kokoomus vasta joutuukin kiusalliseen välikäteen jos he kaikesta huolimatta edelleen haluavat mielummin sini(viher)punaa...

Teet sen virheoletuksen, että Suomi olisi demokratia eikä ay-korporaatioiden johtama maa. Jos sdp jätetään hallituksen ulkopuoelle, sak tuhoaa kaikki hallituksen esitykset.

[viisitoista]

...orpolainen Kokoomus vasta joutuukin kiusalliseen välikäteen jos he kaikesta huolimatta edelleen haluavat mielummin sini(viher)punaa...

Teet sen virheoletuksen, että Suomi olisi demokratia eikä ay-korporaatioiden johtama maa. Jos sdp jätetään hallituksen ulkopuoelle, sak tuhoaa kaikki hallituksen esitykset.

Mutta voisiko kokoomus julkisesti myöntää että se pelkää SAK:ta niin paljon ettei se uskalla kimppaan persujen kanssa? Sellainen nynnymäisyyden tunnustaminen pudottaisi sekin rivakasti koksujen kannatusta.

[Nikolas]

Suomalainen äänestäjä on uskomattoman pitkähermoinen otus. Oppiminen alkaa vasta kun siirrytään kohtuuttomiin ärsykkeisiin.

[Nuiva kansalainen]

Ylen kannatuskysely: Keskustan kannatus historiallisen matala – kokoomus edelleen suurin

Keskustaa äänestäisi vain 10,3 prosenttia vastaajista.

Kokoomus jatkaa suosituimpana puolueena Ylen tuoreimmassa kannatusmittauksessa. Oppositiopuolueen kannatus on pysynyt muuttumattomana edellisestä mittauksesta, ja on 24,2 prosenttia.

Toiseksi suosituimpana on pääministeripuolue Sdp, jonka kannatus laski 0,1 prosenttiyksikköä 19,3 prosenttiin.

Kolmantena tulee perussuomalaiset 17,1 prosentilla. Puolueen kannatus nousi 0,9 prosenttiyksikön verran.

Hallituksessa olevan keskustan kannatus laski kokonaiset 1,4 prosenttiyksikköä ollen 10,3 prosenttia.

...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009116353.html

Tummennukset omia. Kehitys on hidasta, mutta suunta on oikea. Demarien ja PS:n kannatusero kuroutuu hiljalleen kiinni. Erityisesti lämmittää mieltä kepun romahtaminen.

[räsänen]

Keskustan viherhumppa käy puolueelle tosiaan aika hemmetin kalliikksi mutta kepun suunta ei vain käänny. Ei millään. Ihme tauti tuo kommunismi, kun mitä huonommin noilla (kepulla) menee niin sitä fanaattisemmin ne pitävät kiinni valitsemastaan linjasta.

Väyrysen suomettumisen aikaisilla haikailuilla ja kaipuilla voi hyvinkin olla oma osansa tähän romahdukseen. Väyrynen on ollut suurelle osalla vanhoja isäntiä se ainoa vaihtoehto ja mahdollisuus. Nyt nuo viimeaikaiset Väyrysen mielipiteen Ukrainan sodasta ja siitä miten siihen pitäisi suhtautua näyttävät että sekin vaihtoehto on vanhuuttaan mädäntynyt.

Kepulla kohta saman verran ihmisiä puoluekoneistossa kun on äänestäjiä.

[Huppupelikaani]

Onneksi kepu näyttää vuotavan PS:iin. Pätkä ylen omasta uutisesta.

———

Puolueen kannatus on alimmillaan kannatusmittauksia tekevän Taloustutkimuksen arkistojen ajalta. Arkistot yltävät vuoteen 1994 asti. Aiemmin keskustan suosio on käynyt alimmillaan 10,5 prosentissa vuonna 2020.

– Voi sanoa, että nyt ollaan modernin mittaushistorian pohjalukemissa, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo.

Myös ennen 1990-luvun puoliväliä keskusta lukeutui kärkipuolueiden joukkoon, joten uusin mittaustulos on historiallisen huono puolueelle.

Uusimman mittausjakson aikana keskusta on menettänyt kannatustaan erityisesti perussuomalaisille, jonka suosio on noussut 0,9 prosenttiyksikön verran.

– Keskusta menettää tällä hetkellä omia vanhoja äänestäjiään perussuomalaisille, tutkimusjohtaja Turja sanoo.

———

[sakarit]

Eduskuntavaaleissa 2003 kepu sai 24,69%, nyt mittaus 10,3. Suurin osa tuosta entisestä kannatuksesta on siirtynyt ps:lle, osa myös kokoomukselle. Sdp 2003 24,47%, tuostakin siirtymä on ollut ps:n suuntaa.

Tervemenoa kepu, ei tule ikävä, kaikki on sitäpaitsi aivan itse aiheutettua. Moni kepun kansanedustaja saa pakata tavaransa ensi vuonna.

[Sakari]

Suomalaisissa on tiettyä jääräpäisyyttä. Kannatetaan äärimmäisyyksiin esim. Kepua joka lyö myös äänestäjäänsä kaikkien muiden ohella. Mutta kun lopulta mieli muuttuu ja lopullisesti petytään puolueeseen on tälläistä menetettyä äänestäjää vaikea saada takaisin kepun riveihin.

Tässä on vuosien kuluessa moni kepun äänestäjä kohdannut tilanteen jossa se "anna olla laitimmainen kerta kun..." kongretisoituu ja päättävät siirtyä kannattamaan persuja.

[Julleht]

Keskustan vajoaminen mittaushistorian aallonpohjaan on perussuomalaisille paitsi onnenpotku, nykyhetkellä myös tavallaan kirous. Tämä johtuu lähinnä siitä, ettei perussuomalaisilla ole hallituskoalitioon muuta realistisesti mahdollista kombinaatioita kuin sellainen, jossa keskusta on mukana. Kokoomus ja PS ovat yhdessä nykykannatuksilla noin 90 paikkaa. KD toisi kolme, Liike Nyt yhden. Muut tuskin lähtisivät tai niitä tahdottaisiin, eli eipä riitä ilman keskustaa.

Kun keskusta on jo yksin kahdella viime vaalikaudellakin tullut alas Sipilän kahdestaviidestä prosentista nykyiseen kymppiin, ei jatkuva alamäki ainakaan lisää kolmannen kauden hallitushaluja. Toisaalta vaa'ankielenä enemmistön takana voisi mahdollistaa massiivisen iltalypsyn ja saada tavoitteita läpi 2015 hallituksen toisinnossa, mutten tiedä kuinka pitkään PS ja kokoomus tuota kattelisivat.

Liitteenä mittauksen perusteella lasketut paikkamäärät sekä todennäköiset hallitusvaihtoehdot.

e. typo