2014-06-20 Yle: Suomen pakolaisapu ja humanitäärinen viisumi

[paukuttaja]

Uutta mamutustyökalua vaatii Suomen pakolaisapu:

Suomen pakolaisavun mukaan humanitaaristen viisumien nykyistä laajempi myöntäminen takaisi sen, että kiintiöpakolaisjärjestelmää käytettäisiin siihen, mihin se on alunperin luotu: auttamaan ihmisiä pitkittyneissä konflikteissa. Moni Afrikasta Välimeren yli Eurooppaan tehty venematka tulisi tarpeettomaksi, pakolaisavun viestintäpäällikkö Kaisa Väkiparta sanoo.– Turvapaikan hakemiseen pitää olla siellä maassa, mistä turvapaikkaa haet. Humanitaarinen viisumi olisi keino saada ihmiset turvallisesti Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Ei tarvitse ottaa riskejä ja ylittää vaikka Välimerta.     

http://yle.fi/uutiset/jarjesto_humanitaarisesta_viisumista_apua_pakolaisille/7260421

[ämpee]

"auttamaan ihmisiä pitkittyneissä konflikteissa. "

Aijjaa, ketähän noissa ihmisten aiheuttamissa konflikteissa pitäisi auttaa ??
Tällä hetkellä häviöllä olevia, vai voitolla olevia ?

Pitäisiköhän heidän itsensä tehdä jotain noiden omien konfliktiensa suhteen ?
Jos minä tärvään kevytmieliseen elämään kaiken omistamani, niin olenko oikeutettu vaatimaan rahoitusta edelleen jatkuvaan kevytmieliseen elämääni joltain toiselta ?

Näitä autettavia tulee tasan tarkkaan niin pitkään kuin auttavan kädessä on jotain annettavaa, heti kun annettava loppuu meille näytetään persettä.

[P]

Tämä alkaa olla täyttä pahkasikaa. Väestöräjähdys paukkuu ja nämä valopäät ovat lähdössä jakamaan viisumeita ympäri maailmaa. Kas kun eivät ehdota palvelua, jossa hakia voi haluamalle nimelleen tulostaa internetistä viisumin ja lentoliput Suomeen. Se vasta olisikin ihmisoikeuksien mukaista.

[Roope]

Suomen turvapaikkalinja on monia EU-maita tiukempi. Maahanmuuttoviraston tilastoista käy ilmi, että Suomi antoi viime vuonna myönteisiä turvapaikkapäätöksiä reilut 1 800. Italian luku oli noin 16 000, Ruotsin noin 24 000, kertoo puolestaan EU:n tilastovirasto Eurostat.

No, eipä se ole tiukempi, sillä turvapaikkalinjan tiukkuutta ei mitata turvapaikanhakijamääristä. Turvapaikkapoliitikan käytäntöjä ja myönteisten turvapaikkapäätösten osuutta vertaamalla selviää, että Suomella on Ruotsin ohella EU:n löysin turvapaikkalinja. Esimerkiksi Italiaa taas ei voi verrata Suomeen, koska Italia ei tarjoa oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille kunnollista sosiaaliturvaa, jolloin myönteisen päätöksen saaneet jatkavat Italiasta matkaansa muualle Eurooppaan.

Tämä on sen verran peruskauraa, että soisi jo menevän toimittajille perille. Kaikki Pakolaisavun ja Pakolaisneuvonnan edustajien höpinät on aina varmistettava joltain luotettavalta taholta, sillä he valehtelevat ammatikseen.

[Alapo]

Tämä alkaa olla täyttä pahkasikaa. Väestöräjähdys paukkuu ja nämä valopäät ovat lähdössä jakamaan viisumeita ympäri maailmaa. Kas kun eivät ehdota palvelua, jossa hakia voi haluamalle nimelleen tulostaa internetistä viisumin ja lentoliput Suomeen. Se vasta olisikin ihmisoikeuksien mukaista.

Ikävä kyllä, ihmiskunnalle olisi parasta että annettaisiin noiden sotia omat sotansa ja ei otettaisi pakolaisia vastaan. Rajat kiinni vaan. Kunhan ovat tarpeeksi tapelleet, väestö vähenee ja sitten alkaa olla halukkuutta rauhaankin kun karkuunkaan ei pääse. Kun tätä ratkaisua kukaan ei uskalla ehdottaa julkisesti, ymmärrän kyllä. Kun unohtuu kaikilta se, että sitten kun meitä on oikeasti liikaa, voi olla että tulee joku uusi musta surma/tai rankat katovuodet/mitä tahansa ja lakaisee suurimman osan väestöstä pois.

[Blanc73]

Humanitaarinen viisumi olisi keino saada ihmiset turvallisesti Suomeen hakemaan turvapaikkaa.

Järjetöntä. En ymmärrä ihmisiä joiden haaveena on afrikkalaistaa Suomi keinolla millä tahansa. Halveksin kyseisiä maailmanparantajia ja omaan pesään kusijoita ihan avoimesti.

[hakare]

Jokainen maahan junailtu "pakolainen" kilahtaa Pakolaisavun kassaan suoraan tai välillisesti. Tarvitaan yhä enemmän "oikein" ajattelevia lakihenkilöitä yms. tukiporukkaa.

[Melbac]

Ei tossa taida oikeasti olla noilla kuin raha mielessä kun tollaista ehdottavat.

[Lemmy]

Suomihan on ihmiskaupan kohdemaa.

[Shemeikka]

Humanitaarinen viisumi olisi keino saada ihmiset turvallisesti Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Ei tarvitse ottaa riskejä ja ylittää vaikka Välimerta.

Ja seuraavaksi todettaneen että myös matkalippu (pelkkä meno) pitää maksaa pakolaiselle. Onhan se niin väärin että turvapaikkaa halajava joutuu omat matkansa maksamaan, ehkä jopa velkarahalla.

[op]

Suomen turvapaikkalinja on monia EU-maita tiukempi. Maahanmuuttoviraston tilastoista käy ilmi, että Suomi antoi viime vuonna myönteisiä turvapaikkapäätöksiä reilut 1 800. Italian luku oli noin 16 000, Ruotsin noin 24 000, kertoo puolestaan EU:n tilastovirasto Eurostat.

No, eipä se ole tiukempi, sillä turvapaikkalinjan tiukkuutta ei mitata turvapaikanhakijamääristä. Turvapaikkapoliitikan käytäntöjä ja myönteisten turvapaikkapäätösten osuutta vertaamalla selviää, että Suomella on Ruotsin ohella EU:n löysin turvapaikkalinja. Esimerkiksi Italiaa taas ei voi verrata Suomeen, koska Italia ei tarjoa oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille kunnollista sosiaaliturvaa, jolloin myönteisen päätöksen saaneet jatkavat Italiasta matkaansa muualle Eurooppaan.

Ja lisäksi kun verrataan väkilukuun, niin ko. lukujen perusteella myönteisiä tp-päätöksiä Suomessa 0,33/1000 asukasta. Vastaavasti luku Italiassa 0,26 ( 21 % vähemmän kuin Suomessa) ja Ruotsissa 2,5 ( n. 730 % enemmän kuin Suomessa).

[FadeAway]

Suomen turvapaikkalinja on monia EU-maita tiukempi. Maahanmuuttoviraston tilastoista käy ilmi, että Suomi antoi viime vuonna myönteisiä turvapaikkapäätöksiä reilut 1 800. Italian luku oli noin 16 000, Ruotsin noin 24 000, kertoo puolestaan EU:n tilastovirasto Eurostat.

Miksi aina verrataan massamaahanmuuttomaihin? Juttu voisi olla päinvastainen. Suomi myöntää  180-kertaa enemmän turvapaikkoja kuin Viro. Maahanmuuttopolitiikkaa on kiristettävä.

Myönnetyt turvapaikat 2013
Viro 10
Kroatia 25
Latvia 35

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2406371-sverige-i-asyltopp-i-eu

[Kimmo Leiska]

Tuo muuten erittäin validi pointti, toimittajat varmaan potevat huonoa omaatuntoa kun Suomea ei raiskata samaa tahtia kun Ruotsia 

[Sitruunamelissa]

Olenkohan minä ainoa, joka näkee tämän viisumin hyvänä asiana? Ehkä en kuitenkaan samalla tavalla, kuin Pakolaisapu, joka pelaa omaan pussiinsa ja haluaa laajentaa itseään järjestönä tuottamalla maahan lisää mamuja.

Hyviä pointteja:
-Kaikkia turvapaikkan muotoja haetaan vain ja ainoastaan viisumilla siinä maassa, josta ollaan tulossa, ei Suomessa. Eli tänne ei tulla sanomaan "asylum" ja elämään suomalaisten kustannuksella sillä aikaa, kun odotellaan päätöstä tai päätöksestä valittamisen tulosta. Tosin ulkoministeriön Päivi Blinikka vesitti tämän mahdollisuuden lausunnossaan, joka oli mukana uutisessa. Mutta jos viisumisysteemiin mentäisiin, sen pitäisi toimia näin.
-Viisumi viittaa aina määräaikaisuuteen, ja täytyy olla tiedossa etukäteen mikä se määräaika on. Kun viisumin voimassaoloaika umpeutuu, onkin aika lähteä takaisin. Jos ei lähde, niin ei kyllä saa mitään meidän yhteiskunnaltakaan (ellei sitten valtionkirkko tai yksittäinen auttaja kata elämisen kustannuksia) ja löydettäessä lähetetään takaisin väkisin. Viisumisopimukset tehtäisiin valtoiden kanssa, ja sopimuksiin sisälletyttäisiin palautus. Ei palautussopimusta, ei yhtään viisumia sen maan ihmisille.
-Viisumisysteemissä ei tarvitsisi muuttaa kiintiöitä eikä höllentää valintakriteereitä. Päin vastoin, tulijat voitaisiin kotouttaa jo ennen kuin he tulevat tänne, ja jos ei paikallisten sääolosuhteiden, tapojen, lakien yms. ymmärtäminen ja suomen kielen oppiminen näytä sujuvan, niin hylkäys viisumianomukselle, niin että paukkuu. Samaten olisi turha yrittää tulla ilman luotettavia henkilöpapereita.

Muuten tuo tyypillinen "ihmisiä hukkuu välimereen"-argumentti on jo menettänyt tehonsa aikoja sitten, ihan vaan Pakolaisavulle tiedoksi. Omaa typeryyttään he sinne hukkuvat, eikä heistä kenenkään ole pakko. Ja se, että välimeren ylitystä laittomasti yrittävät ovat typeryksiä, sille ei kai kukaan voi mitään, näitä riittää aina. Ei se Euroopan tai eurooppalaisten syy ole.

[Juffe]

Olenkohan minä ainoa, joka näkee tämän viisumin hyvänä asiana? Ehkä en kuitenkaan samalla tavalla, kuin Pakolaisapu, joka pelaa omaan pussiinsa ja haluaa laajentaa itseään järjestönä tuottamalla maahan lisää mamuja.

Hyviä pointteja:
-Kaikkia turvapaikkan muotoja haetaan vain ja ainoastaan viisumilla siinä maassa, josta ollaan tulossa, ei Suomessa. Eli tänne ei tulla sanomaan "asylum" ja elämään suomalaisten kustannuksella sillä aikaa, kun odotellaan päätöstä tai päätöksestä valittamisen tulosta. Tosin ulkoministeriön Päivi Blinikka vesitti tämän mahdollisuuden lausunnossaan, joka oli mukana uutisessa. Mutta jos viisumisysteemiin mentäisiin, sen pitäisi toimia näin.
-Viisumi viittaa aina määräaikaisuuteen, ja täytyy olla tiedossa etukäteen mikä se määräaika on. Kun viisumin voimassaoloaika umpeutuu, onkin aika lähteä takaisin. Jos ei lähde, niin ei kyllä saa mitään meidän yhteiskunnaltakaan (ellei sitten valtionkirkko tai yksittäinen auttaja kata elämisen kustannuksia) ja löydettäessä lähetetään takaisin väkisin. Viisumisopimukset tehtäisiin valtoiden kanssa, ja sopimuksiin sisälletyttäisiin palautus. Ei palautussopimusta, ei yhtään viisumia sen maan ihmisille.
-Viisumisysteemissä ei tarvitsisi muuttaa kiintiöitä eikä höllentää valintakriteereitä. Päin vastoin, tulijat voitaisiin kotouttaa jo ennen kuin he tulevat tänne, ja jos ei paikallisten sääolosuhteiden, tapojen, lakien yms. ymmärtäminen ja suomen kielen oppiminen näytä sujuvan, niin hylkäys viisumianomukselle, niin että paukkuu. Samaten olisi turha yrittää tulla ilman luotettavia henkilöpapereita.

Ehkä jossain idaalisessa maailmassa voisi tämä olla nykytilannetta parempi, mutta tuskin todellisuudessa.
Ongelmia:
- Hakemusten määrä räjähtäisi käsiin. Käsittelykoneiston resurssit tulisi moninkertaistaa.
- Vaikka perusteettomien oleskelulupien myöntäminen lakkaisi, nykyisin kriteerein turvapaikan saavien määrä silti moninkertaistuisi. Turvapaikkashoppailulle ei olisi enää mitään käytännön esteitä.
- Ei ole mitään taetta, ettäkö maahan muita reittejä saapuminen lakkaisi. Jos systeemi ei vedä tarpeeksi (eli mahdottoman paljon), käytettäisiin muitakin tuloreittejä. Ne, jotka hylätään, erittäisivät tänne kuten nykyäänkin.
-Viisumin määräaikaisuus ei käytännössä merkitse sen enempää kuin nykyäänkään. Sen lakattua laittavat täällä uuden hakemuksen sisään, ja ollaan samassa tilanteessa kuin nykyään. Tai painuvat maan alle.
-Palautussopimuskikkailu kuulostaa oudolta. Miksi vainoojamaata kiinnostaisi se, etteivät vainotut pääse pakenemaan?
(Moinen sopimus pitäisi kyllä nykyisinkin jo vaatia muista syistä).
- En ymmärrä, miten tuo ennalta kotouttaminen saataisiin toimivaksi ja tulokset ennalta mitatuksi. Mutenkin tällainen karsinta ei istu turvapaikan ideaan.

Sanoisin, että ehdotuksessasi on joitakin hyviä ajatuksia, mutta suurin osa niistä voitaisiin toteuttaa nykyisenkin systeemin puitteisssa.

[siviilitarkkailija]

Suomi EI TARVITSE mitään humanitaarista viisumia mutta ne ihmiset pakolaisavussa, jotka kokevat välttämätöntä tarvetta auttaa, voivat hankkia humanitaarisin perustein viisumin siihen maahan, jossa kokevat suurta epätoivoa. Tämän viisumin avulla he Suomen pakolaisavun työntekijä voi auttaa hätääkärsiviä lähialueellaan.

Eli ei viisumeja maahatuleville vaan maasta lähtevillä ideologista ja humanitaarista työtä tekeville pakolaisavun lähtijölle. Sitten kun saadaan pakolaisavun työntekijä poistumaan Suomesta pakolaisten todellista hätää kohti, voidaan puhua humanitaarisesta työstä ja viisumin avulla tehtävästä pakolaistyöstä.

Kiitos.

[P]

Suomi EI TARVITSE mitään humanitaarista viisumia mutta ne ihmiset pakolaisavussa, jotka kokevat välttämätöntä tarvetta auttaa.

Väärin. Pakolaisavun porukka ei koe välttämätöntä tarvetta auttaa. He kokevat tarvetta nostaa palkkaa. Ja palkka tulee valtion avustuksina pakolaisapu ry:lle ja valtion maksamina korvauksina heidän oikeusaputoimintoijensa käyttämisestä "pakolaisten apuna" tuomioistuimissa ja viranomaisissa.

Mitä enemmän pakolaisavun tarvitsemaa "turvapaikanhakijaa" maahan pukkaa , sitä enemmän täppää valuu henkilökunnalle jaettavaksi. Kyseessä on puhtaasti leipapappiporukka, jonka toimeentulon raaka-ainetta ovat nämä sosiaalimamut. Siksi kyseisen porukan mielipiteille pitäisi antaa sama arvo kuin öljy-yhtiöille polttoainekaupassa. Se mitä he saarnaavat tuo heille omaa etua meidän muiden maksamista verovaroista. Kyseessä ei ole mikään objektiivinen arviotaho, vaan subjektiivinen lobbariporukka.

[Sitruunamelissa]

Sanoisin, että ehdotuksessasi on joitakin hyviä ajatuksia, mutta suurin osa niistä voitaisiin toteuttaa nykyisenkin systeemin puitteisssa.

Samaa mieltä. En siis sano olevani viisumisysteemin puolella, mutta myös sen systeemin voisi viilata sellaiseksi, ettei viisumia saa kuka tahansa ja yhä isompi ja isompi määrä tulijoita, vaikka Pakolaisapu sitä haluaisi. Tietenkin kannattaa ennemmin kehittää olemassa olevaa systeemiä paremmaksi, kuin luoda kokonaan toisenlaista systeemiä, koska jossain olisi oltava siirtymävaihe, jossa molemmat systeemit ovat käytössä niin kauan, kunnes vanhassa systeemissä ei ole enää "asiakkaita" eli pakolaisia, humanitaarisia tai oleskelulupalaisia.

[siviilitarkkailija]

... Pakolaisavun porukka ei koe välttämätöntä tarvetta auttaa. He kokevat tarvetta nostaa palkkaa. Ja palkka tulee valtion avustuksina pakolaisapu ry:lle ja valtion maksamina korvauksina heidän oikeusaputoimintoijensa käyttämisestä "pakolaisten apuna" tuomioistuimissa ja viranomaisissa.

Rohkea väite. Itse uskon että mukana on sekä vilpittömästi auttamishaluisia että puhtaasti taloudellisin motiivien palkkatyöhön tähtääviä. Oli niin tai näin, siirtämällä humanitaarisen viisumintarvitsijat avuntarvitsijoiden luo, saadaan hyvin nopeasti selville kumpaan ryhmään kuuluvat. Niihin jotka haluavat oikeasti auttaa vai niihin, jotka ovat lähinnä omaa taloudellista etuaan ajamassa.

Hyvä vertaus tämä öljy-yhtiö/polttoainekauppa. Mutta juurikin siksi selvitetään tämä auttamishalu siirtämällä humanitaarista viisumia tarvitseva auttaja autettavan luo sensijaan että kalliisti yritetään tuottaa maahan autettavia.

[Micke90]

Kuinkahan paljon näitä humuviisumeita olisi tarkoitus jakaa? Ilmeisesti jokaiselle, joka ottaa viitsii ja niitähän riittää. 

Huomattavasti järkevämpää olisi sallia turvapaikan hakeminen Suomen suurlähetystöstä ulkomailta. Tällöin voisimme valita pakolaisiksi ne, jotka ovat kansainvälisen suojelun tarpeessa kotimaassa koetun vainon vuoksi. Turvapaikan hakeminen Suomessa olisi mahdollista vain poikkeustapauksissa ja tällöinkin sovellettaisiin tiukasti kansainvälisiä sopimuksia eikä erillisiä vastaanottopalveluja järjestettäisi, vaan hakija otettaisiin säilöön siihen asti, kunnes hänen hakemuksensa olisi käsitelty. Suurlähetystä turvapaikkaa hakeva säilyttäisi vapautensa, mutta joutuisi itse hoitamaan majoituksensa, ruokailunsa ja muun ylöspitonsa. Turvapaikan Suomesta saanut lennätettäsiin perheenjäsenineen Suomeen ja sijoitettaisiin kuntaan, josta löytyy vapaita asuntoja. Perheenjäsenistä otettaisiin DNA-näytteet jo hakuvaiheessa.

Poliitikot saisivat edes joskus käyttää järkeään näissä asioissa. 

[RP]

Hallitus linjasi myös, että ulkoministeriö käynnistää valmistelut kansallista humanitaarista viisumia koskevan esityksen laatimiseksi

https://valtioneuvosto.fi/-/ulkoministerio-rajoittaa-viisumihakemusaikojen-paivittaisen-maaran-puoleen-venajalla

Humanitaarinen viisumi on väliaikainen viisumi, joka sallii pääsyn maahan turvapaikanhakemistarkoituksessa. Viisumeita myöntävät kolmansissa maissa jäsenmaiden lähetystöt, konsulaatit tai esimerkiksi Suomen Iraniin lähettämät kiertävät konsulit. Humanitaarinen viisumi ei edellytä oleskelulupaa ja se voidaan myöntää hakijalle, joka ei täytä viisumiehtoja kuten esimerkiksi voimassa olevaa matkustusasiakirjaa.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) kertoi eilisessä tiedotustilaisuudessa, että humanitaarisen viisumin valmistelu perustuu keväällä ministeriössä teetettyyn esiselvitykseen. Esiselvityksestä ei ole löydettävissä julkisia tietoja.

– Uusi viisumi ei koske pelkästään venäläisiä, vaan koko maailmaa, mukaan lukien Lähi-Itä ja Afrikka, joista turvapaikanhakijoita tulee runsaasti jo muutoinkin. Se mahdollistaa maahantulon jopa ilman passia eli todettua henkilöllisyyttä. Ja vaikka turvapaikkaan ei olisi edellytyksiäkään, niin on liiankin hyvin tiedossa, että edes kielteisen päätöksen saaneita ei saada tästä maasta ulos, [Mari, (PS.)] Rantanen kertoo.

https://www.suomenuutiset.fi/hallituksen-piti-kiristaa-venalaisten-viisumeita-mutta-se-ujutti-mukaan-todellisen-pommin-sivuhuomautuksessa-kerrotaan-uudesta-humanitaarisesta-viisumista-joka-kiihdyttaa-turvapaikkarallia/

[Blanc73]

Haiskahtaa siltä, että hallitus pyrkii pysymään kasassa hinnalla millä hyvänsä ja hörhöpuolue Vihreille annetaan näitä pakolaisuuteen liittyviä myönnytyksiä. Ohisalon aikana Vihreät on noussut ihan uusiin sfääreihin Suomen haitallisimpana puolueena.

[RP]

[tweet]1563055856761315329[/tweet]
[tweet]1563098260092628993[/tweet]

[Näkkileipä]

Idioottimaisen viisumin keksiä pitäisi pakottaa psykiatriseen tutkimukseen ja samaan tutkimukseen pitäisi laittaa ne poliitikot, joiden mielestä idioottimainen viisumi on täysin järkevää ja välttämätöntä Suomelle.

En voi välttyä ajatukselta, että Suomen hallitus tekee tietoisesti ja tahallaan äärimmäisen haitallisia ja täysin typeriä päätöksiä. En tiedä kenen etuja tuolla ajetaan, mutta ei todellakaan Suomen ja suomalaisten.

Humanitaarinen viisumi kuulostaa Keijo Kaarisateen keksinnöltä.

[Roope]

Hallitus suunnittelee uutta humanitaarista viisumia Ukrainan sodan takia – tulisi käyttöön esimerkiksi venäläisten toisinajattelijoiden kohdalla

Pekka Haaviston mukaan kauhukuvat, joiden mukaan viisumi avaisi ovet kaikille hädässä oleville ihmisoikeustaistelijoille, eivät ole toteutumassa.

Hallitus on päättänyt selvittää mahdollisuutta auttaa kriittisessä tilanteessa Venäjällä olevia ihmisoikeuspuolustajia, kansalaisyhteiskunnan jäseniä ja kriittisiä toimittajia. Tähän tarpeeseen kaavaillaan uudenlaista kansallista viisumia, humanitaarista viisumia, jonka turvin he pääsisivät Suomeen.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) sanoo, että julkisuudessa maalatut kauhukuvat, joiden mukaan humanitaarinen viisumi avaisi ovet Suomeen kaikille maailman hädässä oleville ihmisoikeustaistelijoille, eivät ole toteutumassa.

– Ei tietenkään niin, vaan nämä ovat aina yksilökohtaisesti ratkaistavia. Humanitaarista viisumia käytettäisiin tietyissä erityistapauksissa, hän sanoo STT:lle.

Viisumin käyttö rajattaisiin hänen mukaansa erikseen tiettyihin erityistilanteisiin, kuten esimerkiksi Ukrainan sotaan. Viisumi myönnettäisiin poikkeuksellisilla perusteilla yksilökohtaista punnintaa tehden.

Esimerkiksi oppositiopuolue perussuomalaiset on jo tyrmännyt humanitaarisen viisumin. Puolueen puheenjohtaja Riikka Purra tulkitsi viisumista tehdyn esiselvityksen perusteella viime viikolla, että viisumi mahdollistaisi kenen tahansa, mistä päin maailmaa tahansa, tulemisen Suomeen hakemaan turvapaikkaa ja jäämisen maahan.

Purra viittasi ulkoministeriön esiselvitykseen, joka tehtiin humanitaarisesta viisumista keväällä. Myös STT sai huhtikuussa valmistuneen selvityksen käsiinsä tietopyynnöllä.

Esiselvityksessä todettiin, että humanitaarinen viisumi voisi olla pitkäaikaista oleskelua varten myönnetty viisumi, käytännössä D-viisumi, joka myönnettäisiin henkilölle humanitaarisista syistä maahan saapumista varten. Sen myöntämiseen ei esiselvityksen mukaan liittyisi velvollisuutta palata lähtömaahan. Käytännössä se tarkoittaisi myönteistä oleskelulupapäätöstä ilman oleskelulupahaastattelua, esiselvityksessä todetaan.

Yle/STT 30.8.2022

Mistä ministeri Haavisto (vihr) oikein keksii nuo "poikkeukselliset perusteet" ja "yksilökohtaisen punninnan", kun vihreät on vaatinut humanitaarista viisumia jo vuosia ilman, että olisi maininnut sellaisista? Muun muassa vihreiden turvapaikkapoliittisessa linjapaperissa ei asetettu hakijoille mitään rajoituksia, kun puolue samalla vaati kaikkien pakkopalautusten keskeyttämistä ja oleskelulupien jakamista kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille.

Humanitaarista viisumia myydään nyt Ukrainan sotaa hyödyntäen "venäläisillä toisinajattelijoilla", vaikka hallitus aloitti humanitaarisen viisumin valmistelun jo ennen Ukrainan sotaa. Vihreät vaativat humanitaarista viisumia jo vuonna 2015 syyrialaisille ja vuonna 2017 afganistanilaisille eli siitä on ollut koko ajan tarkoitus luoda uusi, koko maailmassa ainutlaatuinen maahantulon väylä, toisin kuin haavistot ja tannerit nyt selittelevät.

Humanitaarinen viisumi venäläiselle toisinajattelijalle? Puolueet jyrkästi eri linjoilla, myös aikataulusta erimielisyyttä: "Ei varmasti valmis tänä vuonna"

[...]

Viisumirajoituskeskustelussa hieman pienemmälle huomiolle on jäänyt ulkoministeriön ilmoitus käynnistää valmistelut kansallisen humanitaarisen viisumin käyttöönotosta.

Viisumilla voitaisiin taata vaikkapa Venäjällä vainotun toisinajattelijan turvallinen matka Suomeen esimerkiksi turvapaikan hakemista varten.

Poliittisissa puolueissa asiasta on eriäviä mielipiteitä.

Perussuomalaiset on ilmaissut vastustavansa humanitaarista viisumia.

– Hallitus on jo aiemmin vähän kutkutellut tämän viisumin kanssa, erityisesti vihreät on sitä ajanut. Muissa maahanmuuttopoliittisissa hallituksen esityksissä se on tullut vähintään sivulauseessa esille. Uskon, että tämä on hallituksesta jonkinlainen vastalahja vihreille, että puolue joutui kurjasti myöntymään perussuomalaisten ajamille rajapykälille, puheenjohtaja Riikka Purra totesi torstaina.

"Tarpeellinen työkalu"
Vihreiden mukaan viisumi voisi olla kriisiajassa hyödyllinen.

– Aikaisemminhan meillä Afganistanin tilanteessa tätä olisi tarvittu. Joten kyllä tämä on tarpeellinen työkalu, sanoo kansanedustaja Hanna Holopainen (vihr.)

Kehitysyhteistyö- ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnarin (sd.) mukaan on aikaista mennä yksityiskohtiin, mutta hän vakuuttaa valmisteluissa haettavan "kestävää ratkaisua".

– Oikeusvaltio toimii oikeusvaltion tavalla. Valmistelun on oltava huolellista, sitä työtä teemme. Teemme aina ratkaisun, joka on Euroopan ja Suomen lainsäädännön mukaista ja kunnioittaa perus- ja ihmisoikeuksia. Selvityksen jälkeen katsomme, mihin se johtaa, sanoo Skinnari.

MTV 25.8.2022

Humanitaarisella viisumilla ei ole mitään tekemistä esimerkiksi kansainvälisten sopimusten velvoitteiden kanssa. Se on mahdollisimman kaukana "kestävästä ratkaisusta", kun se mahdollistaa erittäin laajat ja mielivaltaiset kriteerit oleskeluluvan myöntämisen perusteiksi.

Käytännössä hallitus voisi aina halutessaan tilata Suomeen haluamansa määrän maahanmuuttajia myöntämällä humanitaarisia viisumeita turvapaikanhakua varten, siinä missä Suomeen omatoimisesti hankkiutuvien turvapaikanhakijoiden määrää rajoittavat muiden EU-maiden toimet kuten EU-rajojen sulkeminen ja pushbackit. Humanitaarinen viisumi olisi aivan toisella tavalla nopea, joustava ja läpinäkymätön maahantuloväylä kuin varsinainen turvapaikkaprosessi tai perheenyhdistämisprosessi.

Hallitus päätti vaivihkaa uuden­laisen viisumin valmistelusta – perus­suomalaiset pillastui: "Todellinen pommi"

[...]

Samassa yhteydessä ulkoministeriö tiedotti vähemmän huomiota saaneesta päätöksestä: hallitus linjasi iltakoulussaan, että ulkoministeriö käynnistää valmistelut kansallisen humanitaarisen viisumin käyttöönotosta. Päätös mainitaan vasta aivan UM:n tiedotteen lopussa.

Kyse ei ole mistään pienestä muutoksesta vaan merkittävästä uudistuksesta, josta on käyty poliittista keskustelua jo vuosien ajan. Humanitaarisen viisumin tarpeellisuudesta keskusteltiin esimerkiksi Syyrian pakolaiskriisin yhteydessä jo lähes vuosikymmen sitten.

Edellisen kerran viisumi nousi keskusteluun viime vuoden lopussa Afganistanin kriisin aikana. Marraskuussa 2012 vihreiden kansanedustaja Inka Hopsu teki viisumin käyttöönotosta eduskunnalle toimenpidealoitteen, jonka allekirjoittajien joukossa oli kansanedustajia yli puoluerajojen.

Lähtömaassa sijaitsevasta konsulaatista tai muulta taholta haettava humanitaarisen viisumi takaisi turvallisen matkan Suomeen esimerkiksi turvapaikan hakemista varten.

Väliaikaisen viisumin ideana on, että turvapaikkaa hakevien ei tarvitsisi turvautua salakuljettajien palveluihin ja usein vaarallisiin laittomiin reitteihin hakemuksen tehdäkseen.

Venäjän kohdalla on taas käyty keskustelua maan opposition edustajien, toisinajattelijoiden, toimittajien ja presidentti Vladimir Putinin vastustajien asemasta tilanteessa, jossa länsimaat rajoittavat viisumien myöntämistä merkittävästi. Turistiviisumin hakeminen on ollut heille käytännössä aikoa keino päästä pois Venäjältä.

Perussuomalaisten kansanedustaja Mari Rantanen arvostelee kovin sanoin tapaa, jolla hallitus on käynnistänyt humanitaarisen viisumin valmistelun. Rantanen kutsuu tiedotteessaan ilmoitusta "todelliseksi pommiksi".

– Hallituksen päätös olla keskeyttämättä venäläisten turistiviisumien myöntämistä oli ponneton. Sen sijaan olemme saamassa humanitaarisen viisumin, jota vihervasemmisto on havitellut aina Afganistanin kriisistä asti, Rantanen toteaa.

[...]

– Uusi viisumi ei koske pelkästään venäläisiä, vaan koko maailmaa, mukaan lukien Lähi-Itä ja Afrikka, joista turvapaikanhakijoita tulee runsaasti jo muutoinkin. Se mahdollistaa maahantulon jopa ilman passia, eli todettua henkilöllisyyttä, Rantanen ihmettelee.

Ilta-Sanomat 17.8.2022

"Haavisto bluffaa. Ei voida rajata pelkästään venäläisiin, eikä kysymys ole venäläisistä toisinajattelijoista" – Kansanedustaja Mari Rantanen ampuu alas humanitaarisen viisumin perustelut

Hallintovaliokunnan jäsen Mari Rantasen (ps.) mukaan ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) humanitaarista viisumia koskevat perustelut ovat bluffia. Rantanen huomauttaa, että venäläisillä toisinajattelijoilla on mahdollisuus erilaisiin väyliin EU-alueelle ilman uutta viisumityyppiäkin. Heille ei tarvita uutta viisumityyppiä.

Rantasen mukaan ulkoministeri Haavisto "spinnaa" tilannetta venäläisten toisinajattelijoiden auttamiseen, vaikka fokus on ihan muualla.

– Haavisto bluffaa. Kysymys ei ole venäläisistä toisinajattelijoista. Kysymys on pitkäaikaisesta vihervasemmiston ja pakolaisjärjestöjen haaveesta luoda väylä Suomeen tuloon helposti ja vailla huolta kielteisestä päätöksestä. Ulkoministeriön esiselvityksestähän käy ilmi, että paluuta ei edellytetä ja oleskelulupa on käytännössä myönnettävä.

– Tätä viisumia ei voida rajata vain venäläisiin. Tämä asia on ulkoministeriöstä vahvistettu.

Rantanen huomauttaa, että vastaavanlaista viisumityyppiä ei ole käytössä Ruotsissa eikä muissakaan Pohjoismaissa.

– Tälle on syynsä.

Rantanen kehottaa suomalaisia tutustumaan itse Ulkoministeriön selvitykseen. Siitä käy ilmi se, mitä esityksen läpimeno tarkoittaisi.

Suomen Uutiset 30.8.2022

[Niobium]

... Pakolaisavun porukka ei koe välttämätöntä tarvetta auttaa. He kokevat tarvetta nostaa palkkaa. Ja palkka tulee valtion avustuksina pakolaisapu ry:lle ja valtion maksamina korvauksina heidän oikeusaputoimintoijensa käyttämisestä "pakolaisten apuna" tuomioistuimissa ja viranomaisissa.

Rohkea väite. Itse uskon että mukana on sekä vilpittömästi auttamishaluisia että puhtaasti taloudellisin motiivien palkkatyöhön tähtääviä. Oli niin tai näin, siirtämällä humanitaarisen viisumintarvitsijat avuntarvitsijoiden luo, saadaan hyvin nopeasti selville kumpaan ryhmään kuuluvat. Niihin jotka haluavat oikeasti auttaa vai niihin, jotka ovat lähinnä omaa taloudellista etuaan ajamassa.

Hyvä vertaus tämä öljy-yhtiö/polttoainekauppa. Mutta juurikin siksi selvitetään tämä auttamishalu siirtämällä humanitaarista viisumia tarvitseva auttaja autettavan luo sensijaan että kalliisti yritetään tuottaa maahan autettavia.

Tunnen muutamia ihmisiä, jotka ovat lähteneet omilla rahoillaan tekemään työtä ruokapalkalla. Heille ihan hatunnosto, joukossa on muun muassa kätilö, joka pystyi antamaan ehkäisyneuvontaa.

Huomattavan paljon suurempi joukko istuu toimistoissa suunnittelemassa piirileikkejä ja muita täysin pilipalijuttuja kuukausipalkalla.

Jos on oikeasti halu auttaa, niin paikan päälle näyttämään, että tässä on lapio, tuossa maata. Saa suorittaa.

Ukraina on poikkeus, sieltä tulee naisia ja lapsia. Ei 16- vuotiaita partalapsia. Ja he tulevat toisen valtion suunnitelmallisen hyökkäyksen johdosta, ei sen vuoksi, että toinen klaani uhkailee.

Yksi maailman tuen muoto on Nepalin tyttöjen koulunkäynnin tukeminen. Mulla on siellä kummityttö, jolle lähtee kuukausittain pieni summa minun kukkarossani, mutta heille aika merkittävä. Se menee suoraan, ilman "hallinnollisia kuluja."

[akez]

Humanitaarista viisumia myydään nyt Ukrainan sotaa hyödyntäen "venäläisillä toisinajattelijoilla", vaikka hallitus aloitti humanitaarisen viisumin valmistelun jo ennen Ukrainan sotaa. Vihreät vaativat humanitaarista viisumia jo vuonna 2015 syyrialaisille ja vuonna 2017 afganistanilaisille eli siitä on ollut koko ajan tarkoitus luoda uusi, koko maailmassa ainutlaatuinen maahantulon väylä, toisin kuin haavistot ja tannerit nyt selittelevät.

Punavihreät ovat ajaneet jo kauan noita "humanitaarisia viisumeja". Saksalaislehden juttu aiheesta jo vuodelta 2017.

SPD ja Vihreät ovat ilahtuneita Euroopan unionin tuomioistuimen "humanitaarisia viisumeja" koskevasta lausunnosta

Wirtschaft.com 9.2.2017 (viimeisin päivitys 4.11.2019)

EU-parlamentin sosialidemokraatit ja vihreät ovat ilahtuneita Euroopan unionin tuomioistuimen pakolaisten humanitaarisia viisumeja koskevasta lausunnosta. Vihreiden meppi Barbara Lochbihler puhui "toivonsäteestä". "Jokaisen, joka muuten voisi joutua poliittisen vainon tai kidutuksen kohteeksi, on saatava viisumi turvallista ja laillista EU:hun tuloa varten, jotta turvapaikkahakemus voidaan käsitellä täällä turvallisesti", sanoi Lochbihler "Frankfurter Rundschaulle".

Myös sosialidemokraattien meppi Birgit Sippel ilahtui tuomioistuimen arviosta: "Hyväksymällä humanitaariset viisumit Euroopan valtiot voisivat antaa yhteisten arvojemme mukaisen selkeän signaalin - ja irtautua samalla selkeästi Trumpin sanoinkuvaamattomista suunnitelmista", totesi Sippel "Frankfurter Rundschaulle". Belgian vastaisessa menettelyssä antamassaan lausunnossa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies oli aiemmin myöntänyt Libanonissa toivottomissa tilanteissa oleville syyrialaispakolaisille oikeuden humanitaariseen viisumiin päästäkseen EU:hun hakemaan turvapaikkaa. Asiasta ei kuitenkaan ole vielä annettu tuomiota. Luxemburgilaiset tuomarit noudattavat silti jo pääsääntöisesti julkisasiamiehen vetoomusta. ...
(...)

Jokin ideologinen hulluus noita punavihreitä riivaa. Tekojensa ja puuhiensa seurauksista ja aiheutuvista vahingoista he eivät piittaa. Koittavat vain piilottaa ne maton alle ja samalla uutterasti torjua reaalimaailman. Samaa rataa kyntävät kuin Neuvostoliitossa, jossa ideologinen hulluus oli viety äärimmilleen. Sama vaiva periytyi näemmä riivaamaan edelleen monia vasemmistolaisia. Osa toki aivan proosallisesti aikoo tienata tuolla.

[Roope]

Humanitaarisesta viisumista ei ehditä antaa laki­esitystä tällä hallitus­kaudella

HALLITUKSEN kaavailema humanitaarinen viisumi ei ehdi vielä tällä vaalikaudella eduskuntakäsittelyyn.

Ulkoministeriöstä kerrotaan STT:lle, että vaikka lakihankkeen valmistelu on aloitettu, on lakiesitys annettavissa eduskunnalle vasta ensi hallituskaudella, todennäköisesti syksyllä 2023. Nykyinen vaalikausi päättyy keväällä.

Hallitus päätti aloittaa lakihankkeen valmistelun ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) esityksestä. Pohjana toimi keväällä tehty esiselvitys.

Humanitaarisen viisumin tarkoituksena on mahdollistaa esimerkiksi venäläisten ihmisoikeuspuolustajien, kansalaisyhteiskunnan jäsenten ja kriittisten toimittajien auttaminen. Sen tarvetta on perusteltu esimerkiksi turistiviisumien voimakkaalla rajoittamisella. Käytännössä viisumi merkitsisi myönteistä oleskelulupapäätöstä ilman haastattelua.

Helsingin Sanomat 19.10.2022

Humanitaarisen viisumin tarkoituksena on mahdollistaa esimerkiksi venäläisten ihmisoikeuspuolustajien, kansalaisyhteiskunnan jäsenten ja kriittisten toimittajien auttaminen.

Humanitaarisen viisumin tarkoituksena on mahdollistaa vaikka kokonaisten kansojen auttaminen antamalla heille lupa muuttaa Suomeen. Idea on juuri siinä, että viisumeja voitaisiin myöntää mielivaltaisesti kenelle tahansa, joka sellaista pyytää.

Sen tarvetta on perusteltu esimerkiksi turistiviisumien voimakkaalla rajoittamisella.

Suomi siis kompensoisi venäläisten turistiviisumien väärinkäytön loppumisen sillä, että myöntäisi viisumeita... Niin, millä ihmeen kriteereillä vai kokonaan ilman?

Käytännössä viisumi merkitsisi myönteistä oleskelulupapäätöstä ilman haastattelua.

Siinäpä se. Ei haastattelua, ei kriteerejä. Vain mielivaltaa. Vaikka kaikille syyrialaisille tai afganistanilaisille lupa päästä Suomeen, kuten vihreät vaativat muutama vuosi sitten.

[JoKaGO]

Humanitaarisesta viisumista ei ehditä antaa laki­esitystä tällä hallitus­kaudella

HALLITUKSEN kaavailema humanitaarinen viisumi ei ehdi vielä tällä vaalikaudella eduskuntakäsittelyyn.

Ulkoministeriöstä kerrotaan STT:lle, että vaikka lakihankkeen valmistelu on aloitettu, on lakiesitys annettavissa eduskunnalle vasta ensi hallituskaudella, todennäköisesti syksyllä 2023. Nykyinen vaalikausi päättyy keväällä.

Hallitus päätti aloittaa lakihankkeen valmistelun ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) esityksestä. Pohjana toimi keväällä tehty esiselvitys.

Kuka ullattui, etteivät uskalla viedä tuota maaliin ennen kevään eduskuntavaaleja