Maahanmuuttokritiikin loppu/suunnan muutos?

[Hoosua]

Syitä, miksi maahanmuuttokritiikki on tulossa umpikujaan:
-Venäjän sota osoitti, kuinka vaarallista pienillä mailla on. Siksi EU:n liittovaltion kannatus nousee.
-Suomen ikäpyramidi on mitä on. Iäkkäät äänestävät mieluummin itselleen isot edut kuin leikkaavat palveluistaan. Etujen maksaminen ei onnistu, jos ei ole nuoria(eikä nuorillakaan jos nämä ei ole töissä).
-Nationalismin kannatus on minimaalista Suomessa, persujen kannatus ollut maksimissaan reilut 20%
-Todennäköisesti suomalaisnuoretkin alkavat muuttamaan turvallisempiin ja vauraimpiin maihin, mikä pahentaa Suomen demografiaa

Maahanmuuttokritiikin tulisi muuttua laadukkaiden maahanmuuttajien houkutteluun ja Suomen veroasteen tekemiseksi kilpailukykyiseksi. Perinteiselle maahanmuuttokriittisyydelle ei ole onnistumisen mahdollisuuksia.

Itse toivoisin, että perussuomalaiset alkaisivat profiloimaan itseään uudestaan ja alkaisivat toteuttamaan politiikkaa Osmo Soininvaara uuden kirjan pohjalta. Hyvinvointivaltiota ilman ay-liikkeen ulkoparlaamentaarista voimaa.

[Lalli IsoTalo]

Kiitos ei, kaikkiin kohtiin.

[P]

Hoosua, ei pidä hosua.

Ei oikein ole mitään muutosta tapahtunut yhtään mihinkään.

[Tragedian synty]

Nato-jäsenyys kylläkin poistaa Suomelta tarpeen tukeutua EU:hun. Ja Ukrainan sota myös on osoittanut, että Saksan asema jonkinlaisena pehmeänä suurvaltana on täyttä valetta. Kansallisen turvallisuuden rakentaminen Saksan varaan olisi virhe, kuten se on aina ollut.

Mutta realiteettien tunnustaminen on jotain, jota kannatan lämpimästi. Jälkiteollisessa yhteiskunnassa vallitsevat aivan erilaiset säännöt kuin aiempina aikakausina. Tärkein niistä on, että jos kansakunnan taloudellisesti tuottavin osa ei tässä maassa viihdy, se muuttaa johonkin toiseen maahan ja viihtyy siellä. Siinä tapauksessa Suomelle jää heistä vain koulutukseen ja muuhun kuluneet menot. Siksi jälkiteollisen yhteiskunnan on toimittava yrittäjän ja tietotyöläisen ehdoilla. Verot alas, työmarkkinat joustaviksi ja hyödyttömät virkamiehet uuden uran etsintään. Vain sillä tavoin meillä voi olla taloudellista tulevaisuutta. Paljon puhutaan laadukkaiden maahanmuuttajien houkuttelusta, ja monet maahanmuuttokriitikot suhtautuvat siihen lähtökohtaisella kielteisyydellä. Kuitenkin on niin, että sillä politiikalla, jolla laadukkaita maahanmuuttajia houkutellaan, myös hillitään laadukkaiden suomalaisten maastamuuttoa ja kannustetaan maasta jo muuttaneiden paluumuuttoa. Vasemmistolaiselle talouspolitiikalle kuuluu kiitos hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisesta, mutta tosiasia on, että vasemmistolainen talouspolitiikka on myrkkyä hyvinvointivaltion optimoinnille.

Suomi on polkuriippuvuuden aiheuttamassa noidankehässä: koska yksityinen sektori näivettyy, työllisyydestä huolehditaan kasvattamalla julkista sektoria, mikä lisää verorasitusta ja entisestään näivettää yksityistä sektoria. Vaikka julkista sektoria nyt leikattaisiinkin rajulla otteella ja veroja alennettaisiin, yksityisen sektorin piristyminen kestäisi monta vuotta, ja noiden vuosien aikana työttömyys olisi korkea. (Ja voi olla, ettei piristymistä tapahtuisikaan, jos työnsä julkisella sektorilla menettäneet muuttaisivat uuden työn perässä ulkomaille.) Äänestäjät suuttuisivat, minkä vuoksi uudistuksen tehneet poliitikot kärsisivät vaalitappion ja valtaan pääsisivät julkisen sektorin raivopäiset lihottajat.

En ole toiveikas, että Suomi voisi päästä taas menestyksen tielle ilman 90-luvun laman kaltaista kriisiä, joka pakottaisi mukavuudenhaluiset poliitikot tekemään tarpeelliset uudistukset. Tosin niin kova kriisi saattaisi ajaa nuoren ja kielitaitoisen väestön ulkomaille. Suomen poliittinen järjestelmä ei houkuttele päteviä henkilöitä, ja keskinkertaisuuksista koostuva poliittisten broilerien lauma aina valitsee oman urakehityksensä ennen kansallista etua. Suomen pitäisi joutua tilanteeseen, jossa uudistusten lykkääminen eteenpäin on yhtä kova ratkaisu kuin niiden tekeminen. Se tilanne on edessämme, koska tuottava väki muuttaa maasta pois, verorasitus kasvaa, väestö vanhenee ja uusia elättejä tulee kolmannesta maailmasta. Mutta niin kauan kuin kohtuullisen halpaa velkarahaa saadaan ja yksityiseltä sektorilta on jotain rahaa lypsettävissä, poliittiset broilerit ulosmittaavat siitä itselleen ja kavereilleen niin paljon kuin ehtivät.

TLDR: Talouspoliittisesti vasemmistolaista kansallismielisyyttä ei ole olemassakaan. Kansan edun ajaminen edellyttää rajua joskaan ei aivan äkillistä käännöstä oikealle.

[valkovuokko]

Maahanmuutosta on edelleen syytä käydä tiukkaa keskustelua, sekä Suomessa että muualla Euroopassa ja maailmanlaajuisestikin.

Esimerkiksi ei ole kestävää houkutella köyhistä maista koulutetuinta työvoimaa länsimaiden tarpeisiin, kun köyhät kehitysmaat itse tarvitsevat jokaikisen koulutetun lääkärin/ insinöörin jne omiin tarpeisiinsa, kehittämään omaa maataan ja sen taloutta siedättävälle tasolle, niin että sieltä ei lähde ihmisvirtoja muualle paremman elämän toivossa. Se entisestään köyhdyttää noita kurjia maita, kun niiden arvokkain resurssi, nuori/koulutettu työvoima muuttaa pois .

On kummallista, että eurooppalaisiin arvoihin hyväksytään nykyajan kolonialismi, kun jopa kilpaillaan siitä, miten onnistutaan eniten houkuttelemaan eli hyväksikäyttämään parasta työvoimaa köyhistä maista.

Toisaalta maahanmuutto tuo mukanaan paljon ongelmia vastaanottajamaihin, kuten näkyy mm Ranskassa, Britanniassa, jotka aikoinaan hyväksikäyttivät siirtomaitaan ja nyt potevat siitä huonoa omaatuntoa ja katsovat, että heidän on velvollisuus vastaanottaa siirtolaisia entisistä alusmaistaan.
Mm Pariisin esikaupunkialueille on kehittynyt laajoja maahanmuuttajien erillisalueita, joissa elämä on täysin erilaista kuin perusranskalaisilla alueilla.

Ruotsi on myös nykyään helisemässä hallitsemattoman maahanmuuton seurausten kanssa ja poliitikkojen on vaikea tunnustaa, että ongelmat ovat itseaiheutettuja. Eikä siedettäviä keinoja näytä löytyvän ongelmien ratkaisemiseksi.

[Hoosua]

TLDR: Talouspoliittisesti vasemmistolaista kansallismielisyyttä ei ole olemassakaan. Kansan edun ajaminen edellyttää rajua joskaan ei aivan äkillistä käännöstä oikealle.

Hyvää pohdintaa. Itse kommentoin vain tuota kohtaa "Kansan edun ajaminen edellyttää rajua joskaan ei aivan äkillistä käännöstä oikealle".

Mielestäni nykyisessä "voittaja vie kaiken-taloudessa", jonka digitalisaatio aiheuttaa, on hankala enää määritellä oikeistolaisuutta tai vasemmistolaisuutta. Mutta mielestäni sekin olisi jo "iso loikka oikealle", että hyvinvointivaltio määriteltäisiin tuottavien asiantuntijatöissä olevien asemasta katsoen ja poistettaisiin yhteiskunnan avainasemassa olevilta,esim. AKT:ltä ja muilta vastaavilta, mahdollisuus kiristää muilta etuja itselleen. Eli rakennettaisiin hyvinvointivaltiota vastaamaan nopeasti muuttuvaan elämään ja rakennemuutoksiin, mutta tuhottaisiin AKT:ltä ja vastaavilta viime vuosisadan liitoilta oikeus kiristää muuta yhteiskuntaa. Kaikille taattaisiin perusturvaa ja ansiosidonnaista elämän kriiseihin, mutta oma palkka riippuisi työvoiman kysynnästä, eikä oman ammattiliiton kiristysvoimasta.

[Väestönvaihtaja]

Laadukkaiden maahanmuuttajien houkuttelu on erinomainen tavoite, ja siinä persuilla olisi skarpattavaa. Persujen tulisi vahvemmin viestiä kannattavansa osaamisperäistä maahanmuuttoa. Ainakin Sakari Puisto on niin tehnyt, ja toisaalta persujen toiminnassa on mukana maahanmuuttajia ja maahanmuuttajataustaisia. Moni suomalainen kannattaa samalla osaamisperäistä maahanmuuttoa että vastustaa haittamaahanmuuttoa. Jos persuilla on maine kaikkea maahanmuuttoa vastustavana puolueena, se rokottaa persujen kannatusta edellä mainittujen keskuudessa. Monen silmissä persuilla todellakin on tälläinen maine, oli se maine ansaittu tai ei. Harkitsen persujen kannattamisen lopettamista, koska persut eivät ole tuoneet tarpeeksi selvästi esille positiivista suhtautumistaan osaamisperäiseen maahanmuuttoon.

Laadukkaiden maahanmuuttajien houkuttelu ja huonosti kotoutuvien maahanmuuttajien määrän minimointi eivät ole toisiaan pois sulkevia tavotteita: Ruotsissa on huomattu Ruotsin houkuttelevuuden laskeneen ulkomaalaisten osaajien keskuudessa maan maineen muututtua väkivaltaisemmaksi. Uutiset Euroopan ongelmista maahanmuuttajien kotouttamisessa leviävät ympäri maailman. Suomessa ja ulkomailla asuvien osaamisperäisten maahanmuuttajien kanssa keskustellessani olen useasti saanut kuulla heidän esittävän maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.

Maahanmuuttokriittisyydellä tulee olemaan kannatusta jatkossakin. Huonosti kotoutuvien maahanmuuttajien määrän kasvu pitää yllä maahanmuuttokriittisyyden kannatusta. Kyselyt osoittavat maahanmuuttokriittisyyden olevan suositumpaa kuin perussuomalaisten puoluekannatuksen. Jotkut maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä omaavat eivät äänestä persuja. Miksi näin? Osa voi kokea persujen muun politiikan olevan sellaista mitä he eivät voi kannattaa, osalla voi olla väärä käsitys persujen maahanmuuttopolitiikasta ja osa ei halua äänestää persuja heidän öyhötyksensä takia.

[JoKaGO]

mutta tuhottaisiin AKT:ltä ja vastaavilta viime vuosisadan liitoilta oikeus kiristää muuta yhteiskuntaa.

Otit esimerkiksesi AKT:n. Mites TEHY ja SuPer, jotka nyt keikuttavat venettä ihan kunnolla? Kohta meillä ei ole töissä enää yhtään suomalaista sairaanhoitajaa, kaikki ovat "tuontitavaraa" 

Laadukkaiden maahanmuuttajien houkuttelu on erinomainen tavoite, ja siinä persuilla olisi skarpattavaa.

Miten tapahtuisi Suomen houkuttavuuden nosto ohi UK:n, USAn tai Saksan? Kun puhutaan niistä "tavoiteltavista" länsimaalaisista mamuista? Kuonaa saadaan Lähi-Idästä ja Aasiasta laivakaupalla, kun tahdotaan nykyään.

[Hoosua]

mutta tuhottaisiin AKT:ltä ja vastaavilta viime vuosisadan liitoilta oikeus kiristää muuta yhteiskuntaa.

Otit esimerkiksesi AKT:n. Mites TEHY ja SuPer, jotka nyt keikuttavat venettä ihan kunnolla? Kohta meillä ei ole töissä enää yhtään suomalaista sairaanhoitajaa, kaikki ovat "tuontitavaraa" 

Tehy ja Super ovat avainalaojen liittoja, jotka voivat kiristää yhteiskuntaa. Mutta jos tarjonta ei vastaa kysyntää hoitajissa, tottakai palkkojen pitäisi nousta.

[JoKaGO]

Tehy ja Super ovat avainalaojen liittoja, jotka voivat kiristää yhteiskuntaa. Mutta jos tarjonta ei vastaa kysyntää hoitajissa, tottakai palkkojen pitäisi nousta.

Ja miten AKT eroaa noista?

Hoitajista on tarjontaa Suomeen esimerkiksi Filippiineiltä, palkka voidaan maksaa riisinä.    Ei ole globaalia hoitajapulaa.

[valkovuokko]

Olen jonkun verran seurannut tanskalaisen Rasmus Paludanin mielenosoituksia, Koraanin polttamisia, nyt myös Ruotsissa, kun hän on lähtenyt ehdokkaaksi syksyn parlamenttivaaleihin.

Paludan osoittaa mielenosoituksillaan, miten islamisaatio tuo mukanaan väkivallan uhkaa, sanavapauden tukahduttamista, hyökkäyksiä islamin arvostelijoita vastaan. Kuten viimeksi nähtiin Salman Rushdien tappoyrityksessä

Islamisaatio on maahanmuuttoon liittyvä "haaste", josta on syytä puhua ääneen.
Valitettavasti Pohjoismaissa on liian harvoja rohkeita Paludanin kaltaisia

Suosittelen katsomaan Stram kurs -puolueen facebooksivuilta miten Paludan vaalitilaisuuksissaan on tiukasti poliisien vartioimana, ja pukeutuneena luotiliiviin ja kypärään, koska hänen kimppuunsa yritetään hyökätä

Demokratia ja sananvapaus ovat länsimaissa uhattuna, jos maahanmuuttoa ei saada hallintaan.

[mökkihöperö]

Tehy ja Super ovat avainalaojen liittoja, jotka voivat kiristää yhteiskuntaa. Mutta jos tarjonta ei vastaa kysyntää hoitajissa, tottakai palkkojen pitäisi nousta.

Ja miten AKT eroaa noista?

Hoitajista on tarjontaa Suomeen esimerkiksi Filippiineiltä, palkka voidaan maksaa riisinä.    Ei ole globaalia hoitajapulaa.

Eiväthän noi mitenkään toisistaan eroa. Suomalaisen työvoiman tarjonta on kysyntää pienempää ("kiristystä") mutta siksipä tuodaankin hoitajia Filippiineiltä, kuljettajia Puolasta, kirvesmiehiä Virosta jne.

[Väestönvaihtaja]

Miten tapahtuisi Suomen houkuttavuuden nosto ohi UK:n, USAn tai Saksan? Kun puhutaan niistä "tavoiteltavista" länsimaalaisista mamuista?

Kyse ei ole länsimaalaisista mamuista, vaan osaamisperäisistä mamuista. Esimerkiksi intialainen tutkija ja japanilainen insinööri ovat tervetulleita, vaikkei Intia ja Japani länsimaita olekaan. Miksei myös mainitsemasi filippiiniläiset hoitajat.

Nykyään USA:ssa valtaosa uusista maahanmuuttajista on kotoisin Amerikan mantereen maista ja Aasiasta. Katso liitteenä oleva kuva, jossa on Yhdysvaltain suurimmat maahanmuuttajaryhmät vuodelta 2020. Suomi ei tule koskaan olemaan yhtä houkutteleva saati houkuttelevampi maa kuin USA, mutta parhaamme voimme yrittää.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/us-immigration-by-country

[n.n.]

Ei ole globaalia hoitajapulaa.

Osaamispulaa saattaa tosin olla.

[aged]

En tiedä tämän päivän tilannetta, mutta 20 vuotta sitten ne laadukkaat intialaisetkin meni jenkkeihin tai keskieurooppaan. Suomeen saatiin vaan sitä keskitason alapuolella olevaa porukkaa.

Ja tähän voisi kai jatkaa maahanmuutosta yleensä. Yli 80% suomalaisista kannattaa murhaajien, raiskaajien ja ihan muuten vaan rikollisten maahantuontia. Joista jokaisesta tulee muun harmin lisäksi vielä jokaisesta miljoonan euron hintalappu veronmaksajien maksettavaksi. Tämä on Suomen kohtalonkysymys. Suurin osa suomalaisista ei edes tajua edistävänsä tätä kehitystä.

Itseäni on alkanut vatuttaa ihan tosissaan tämä suomalaisten tyhmyys. Vaikka kapakassa ei saisi puhua politiikasta, niin itse olen alkanut kysymään seuraantuppaantujilta 5 minuutin keskustelun jälkeen "mitä mieltä olet Halla-ahosta". Jos tulee se tavallinen "idiootti", niin sanon "se olet itse" ja vaihdan paikkaa.

[DuPont]

Maahanmuuttokritiikin tulisi muuttua laadukkaiden maahanmuuttajien houkutteluun...

Miten houkuttelet "laadukkaita" kuin minimiveroilla ja huippupalkoilla?
Tarjoaako Suomi kumpaakaan?

[kenelek]

Miten houkuttelet "laadukkaita" kuin minimiveroilla ja huippupalkoilla?
Tarjoaako Suomi kumpaakaan?

Tarjoaahan Suomi kuitenkin todella ankean ilmaston ja vaikeasti opittavan kielen. Että jotain kuitenkin.

[Radio]

Siitähän vasta älämölö olisi syntynyt, jos PS olisi vastustanut sotaa paossa olevien auttamista. KEPU saatana kusipäisyydessään on keksinyt puolueeessansa niin tavallisen takinkäännön tapahtuneen PS:n linjassa. Eurooppalainen sota, johon osallistumme jo monin tavoin, on hiukan eri juttu, kuin kehittymättömien maiden veriset uskonsodat Afrikassa ja Lähi-Idässä.
Ukrainalaisten aseavun lisäksi siviiliväestön tukeminen on kohtuullista ja järkevää verrattuna haittamaahanmuuttajien paapomiseen. Ukrainanalaiset vaikuttavat ainakin kiitollisilta, toisin kuin nyt jo kateelliset turvikset.
Kasakoiden jälkeläisiä on viety Raateentien museoon tutustumaan edellisen vieailunsa tuloksiin. Ihmettelivät NL:n valheita.

[Radio]

Ukrainan sodan tuomaa marjanpomijoiden määrää ei kaikkia voi työllistää. 40 miljoonan asukkaan entisen neuvostotasavallan sotaa paenneita 30 000+ ei liene tarkoitus asuttaa Suomeen, kuten edellistä poikajoukkoa.
PS ei ole koskaan vastustanut tuottavien yksilöiden muuttoa Suomeen. Se ei ole HAITTAMAAHANMUUTTOA, jonka kultaseinän kustantaa suomalainen veronmaksaja. Ja tarkennetaan vielä: tuottavaa työtä tekevä. Maahanmuuton viranomaistyö miljoonakuluineen on pois kaikkien suomalaisten elintasosta.
Kehittymättömistä maista imuroidut lääkärit yms. työhön valmiit ovat kolonialismia pahimmillaan.
Koko ajatus houkuttelusta on ällöttävä, kuin ansapyynnillä saataisiin lisää oikeita osaajia.
Valtion turvonneen koneiston houkuttelu/ansapyynti on järjetön idea. Lähtökohtana kai kuitenkin tulisi olla talouselämän tarve asiantuntijoista. Vai tarvitseeko valtionhallinto lisää byrokraatteja?
Johtajien ja asiantuntijoiden saaminen Suomeen töihin on yritysten asia. Ei työvoimatoimiston.

[RP]

-Venäjän sota osoitti, kuinka vaarallista pienillä mailla on. Siksi EU:n liittovaltion kannatus nousee.

*EU*n linjattomuus vain on tullut hyvin esille. Ketkä ovat auttaneet eniten Ukrainaa? "Loogisesti" eniten USA tuhansien kilometrien päästä. Puola, joka joka vielä vuoden alussa (ja periaatteessa yhä vieläkin, vaikka siitä häveliäästi ei ole muutamaan kuukauteen ole juuri meteliä pidetty) on Brysselin pahojen poikien listalla EU:n sääntöjen rikkomisesta on ollut merkittävä ja sitten juuri EU:sta lätkimään lähtenyt Britannia. Baltian maat voivat saada kunniamaininnan kun toiminta suhteudetaan niiden resursseihin, mutta absoluuttisesti merkityksensä on kovin rajallinen. Saksaa harmittaa, kun venäläiset eivät suostu myyämänä heille niin paljon kaasua, kun he haluaisivat ostaa.

Kevättalvellahan se täälläkin huomattiin, kuinka mikä taso *EU*n tarjoamalla turvallisuudella on.

[Atte Saarela]

-Suomen ikäpyramidi on mitä on. Iäkkäät äänestävät mieluummin itselleen isot edut kuin leikkaavat palveluistaan. Etujen maksaminen ei onnistu, jos ei ole nuoria(eikä nuorillakaan jos nämä ei ole töissä).

Nyt tarvittaisiin kuitenkin niitä tuottavia maahanmuuttjia. Turvapaikanhakijoiden ottaminen Suomeen ei ole kannattavaa, koska silläkin ikäjakaumalla jolla heitä tulee, heistä muodostuu välittömästi kansantaloudellinen rasite, eikä se siitä muuksi muutu.

On ihan älytöntä väittää, että koska Suomeen tosiaan tarvittaisiin tuottavia maahanmuuttajia, mutta heitä ei tänne riittävästi muuta, niin kannattaa ottaa sen sijasta turviksia että saadaan edes jotain.

-Nationalismin kannatus on minimaalista Suomessa, persujen kannatus ollut maksimissaan reilut 20%

Katsotaanpas historiaa. Silloin kun persujen kannatus oli alle 5% eikä ollut koskaan ollut enempää, oliko se mikään syy sille, ettei kannatus voi nousta korkeammalle? Ei ollut. Samoin 10% sekä myös 20% kanssa. Menneisyyden pohjalta ei siis voi ennustaa tulevaa, mikä ei itse asiassa ole kovinkaan yllättävää.

[Hoosua]

Itse kyllä väittäisin, että tuolle Osmo Soininvaaran ideologialle "hyvinvointivaltio kaikille, ei vain vahvojen ay-liikkeiden jäsenille"-ideologialle olisi selvä ekologinen lokero poliittisessa kentässä. Kaikille taattaisiin riittävä perusturva ja ansiosidonnainen turva riippumatta siitä, kuinka vahva kiristysmomentti näiden liitoilla on. "SAK:sta vapaa hyvinvointivaltio".

Ei tuolle maahanmuuttokritiikille ole enää lokeroa vähänkään pidemmällä tähtäimellä. Purrakin on tehnyt aivan amatöörimäisiä virheitä, kun ei ole esittänyt mitään visioita, vaan vaalimainoksissakin on vittuiltu Suomessa asuville Afganistanista tulleille henkilöille.

[Atte Saarela]

Itse kyllä väittäisin, että tuolle Osmo Soininvaaran ideologialle "hyvinvointivaltio kaikille, ei vain vahvojen ay-liikkeiden jäsenille"-ideologialle olisi selvä ekologinen lokero poliittisessa kentässä. Kaikille taattaisiin riittävä perusturva ja ansiosidonnainen turva riippumatta siitä, kuinka vahva kiristysmomentti näiden liitoilla on. "SAK:sta vapaa hyvinvointivaltio".

Ei tuolle maahanmuuttokritiikille ole enää lokeroa vähänkään pidemmällä tähtäimellä. Purrakin on tehnyt aivan amatöörimäisiä virheitä, kun ei ole esittänyt mitään visioita, vaan vaalimainoksissakin on vittuiltu Suomessa asuville Afganistanista tulleille henkilöille.

Puolueiden kannatusprosenttien perusteella meidän persujen "lokero" on kylläkin lähes kaksi kertaa niin iso kuin esim Vihreiden "lokero"

Politiikan lokeroituminen on sinänsä kyllä ongelmallista, mutta et itse ainakaan vähennä tätä ongelmaa kun yrität aivan aiheettomasti asetella vastakkain toisaalta persujen ajatuksia ja toisaalta niitä joitakin hyviä pointteja joita sinulla on..

[Hoosua]

Itse kyllä väittäisin, että tuolle Osmo Soininvaaran ideologialle "hyvinvointivaltio kaikille, ei vain vahvojen ay-liikkeiden jäsenille"-ideologialle olisi selvä ekologinen lokero poliittisessa kentässä. Kaikille taattaisiin riittävä perusturva ja ansiosidonnainen turva riippumatta siitä, kuinka vahva kiristysmomentti näiden liitoilla on. "SAK:sta vapaa hyvinvointivaltio".

Ei tuolle maahanmuuttokritiikille ole enää lokeroa vähänkään pidemmällä tähtäimellä. Purrakin on tehnyt aivan amatöörimäisiä virheitä, kun ei ole esittänyt mitään visioita, vaan vaalimainoksissakin on vittuiltu Suomessa asuville Afganistanista tulleille henkilöille.

Puolueiden kannatusprosenttien perusteella meidän persujen "lokero" on kylläkin lähes kaksi kertaa niin iso kuin esim Vihreiden "lokero"

Politiikan lokeroituminen on sinänsä kyllä ongelmallista, mutta et itse ainakaan vähennä tätä ongelmaa kun yrität aivan aiheettomasti asetella vastakkain toisaalta persujen ajatuksia ja toisaalta niitä joitakin hyviä pointteja joita sinulla on..

Siis vihreiden kannatushan on romahtanut sen jälkeen, kun se hylkäsi Soininvaaralaiset sinivihreät poliitikot. Soininvaaralaiset poliitikot kannattivat markkinataloutta yhdistettynä oikeudenmukaiseen hyvinvointivaltioon, jossa perusturva ja ansiosidonnainen olisi kaikille reilusti saatavilla riippumatta siitä, kuinka törkeästi ihmisen liitto voi kiristää yhteiskuntaa. "Hyvinvointivaltio kaikille", siis.

[Nikolas]

Ei tuolle maahanmuuttokritiikille ole enää lokeroa vähänkään pidemmällä tähtäimellä.

Kritiikki loppuu sitten kun kritiikin aiheet loppuvat. Osmo Soininvaarasta ja erilaisista lokeroista riippumatta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Syitä, miksi maahanmuuttokritiikki on tulossa umpikujaan:
-Venäjän sota osoitti, kuinka vaarallista pienillä mailla on. Siksi EU:n liittovaltion kannatus nousee.
-Suomen ikäpyramidi on mitä on. Iäkkäät äänestävät mieluummin itselleen isot edut kuin leikkaavat palveluistaan. Etujen maksaminen ei onnistu, jos ei ole nuoria(eikä nuorillakaan jos nämä ei ole töissä).
-Nationalismin kannatus on minimaalista Suomessa, persujen kannatus ollut maksimissaan reilut 20%
-Todennäköisesti suomalaisnuoretkin alkavat muuttamaan turvallisempiin ja vauraimpiin maihin, mikä pahentaa Suomen demografiaa

Maahanmuuttokritiikin tulisi muuttua laadukkaiden maahanmuuttajien houkutteluun ja Suomen veroasteen tekemiseksi kilpailukykyiseksi. Perinteiselle maahanmuuttokriittisyydelle ei ole onnistumisen mahdollisuuksia.

Itse toivoisin, että perussuomalaiset alkaisivat profiloimaan itseään uudestaan ja alkaisivat toteuttamaan politiikkaa Osmo Soininvaara uuden kirjan pohjalta. Hyvinvointivaltiota ilman ay-liikkeen ulkoparlaamentaarista voimaa.

Enemmän tai vähemmän hevonpaskaa tämä kirjoitus.
Haittamaahanmuutto haitaa hyötymaahanmuuttoa. Kukaan kaukoaasiasta töiden perässä tullut ei viihdy matu-lähiöissä ja tule tänne paskan palkan takia. Hyötymaahanmuutto suuntautuu muualle. Me saamme tänne haittamaahanmuuttoa, joka heikentää huoltosuhdetta.

Jos hyötymaahanmuuttoa haluttaisiin lisää niin tänne pitäisi saada enemmän kansankapitalismia ja paremmat palkat. Persujenkin kannatus nousisi jos jokaisen kylähullun ja kahjon perään ei oltaisi laadun tulisi korvata määrä. Niin jäsenissä kuin vaalilistoillakin.

[Väestönvaihtaja]

Maahanmuuttokritiikin tulisi muuttua laadukkaiden maahanmuuttajien houkutteluun...

Miten houkuttelet "laadukkaita" kuin minimiveroilla ja huippupalkoilla?
Tarjoaako Suomi kumpaakaan?

Miksi asut Suomessa?

Suomi on ihan kohtuullinen maa. Melko turvallinen. Korruptiota ei ole hirveästi. Elintaso on ihan hyvä. Koulutus on kelvollista. Suomen kesät eivät ole tukalan kuumia.

Suomeen muuttaa ja Suomessa asuu korkeastikoulutettuja mamuja. Katso twiitti viestin lopussa. Suomi ei ole maailman houkuttelevin maa laadukkaille mamuille, mutta tätä ei pidä väärintulkita niin, etteikö Suomi silti olisi ihan kelvollinen maa.

Laadukkaiden maahanmuuttajien houkuttelu on erinomainen tavoite, ja siinä persuilla olisi skarpattavaa.

Nykyisessä tilanteessa mielestäni riittää ettei sitä vastusta. Sinun ja aloittajan pitäisi varmaan ensialkuun määritellä mitä tarkoitatte "laadukkaalla maahanmuuttajalla" niin saadaan varmaan taas "laadukas" keskustelu aikaan.

Töitä tekevät ja lakia noudattavat mamut ovat laadukkaita mamuja.

Ei tuolle maahanmuuttokritiikille ole enää lokeroa vähänkään pidemmällä tähtäimellä.

Maahanmuuttokriittisyydelle kyllä löytyy kannatusta jatkossakin. Siitä pitää huolen huonosti kotoutuvat mamut. Ja kuten aiheessa mainittua, huonosti kotoutuvat mamut vaikuttavat maan maineeseen ja sen houkuttelevuuteen hyvien maahanmuuttajien keskuudessa. Tämä on huomattu Ruotsissa.

Eri asia sitten on se, osaako persut profiloitua puolueena joka toivottaa osaajat tervetulleiksi, mutta kritisoi huonosti kotoutuvien maahanmuuttajien määrän kasvuun johtavaa maahanmuuttopolitiikkaa.


[tweet]1566700946205409280[/tweet]

[Econ101]

Suomeen muuttaa ja Suomessa asuu korkeastikoulutettuja mamuja. Katso twiitti viestin lopussa. Suomi ei ole maailman houkuttelevin maa laadukkaille mamuille, mutta tätä ei pidä väärintulkita niin, etteikö Suomi silti olisi ihan kelvollinen maa.

[...]

[tweet]1566700946205409280[/tweet]

Eihän tuo twiitti kerro korkeakoulutuksesta mitään, vaan siinä puhutaan niistä erityisasiantuntijoista.

Ja itsehän kerroit, että tämä täyttyy, kun tienaa 3000e/kk. Tuollaisiin ansioihin pääsevä voidaan jossain klisebingossa tituleerata erityisasiantuntijaksi, siinä mielessä että joku pankkitoimihenkilö määritellään asiakaspalvelun erityisasiantuntijaksi. Kaikki kunnia näitä työtä tekeville, mutta mitään sen suurempaa lisäarvoa talouteen tämmöinen keskipalkalla puskeva ulkomaanapu ei kuitenkaan tuo.

Tituleeraukset eivät tuo senttiäkään lisäarvoa kansantalouteen, nimettiinpä tämä sitten erityisasiantuntijaksi tai huippuosaajaksi, jos ansio jää kolmeentonniin kuussa.

Erityisasiantuntija-puheella yritetään hämätä kansalaisia, ja kyseessä on oikeastaan aika rankanpuolinen vale. Kolmentonnin ansiot kertovat keskinkertaisuudesta.

[Väestönvaihtaja]

Eihän tuo twiitti kerro korkeakoulutuksesta mitään, vaan siinä puhutaan niistä erityisasiantuntijoista.

Ja itsehän kerroit, että tämä täyttyy, kun tienaa 3000e/kk. Tuollaisiin ansioihin pääsevä voidaan jossain klisebingossa tituleerata erityisasiantuntijaksi, siinä mielessä että joku pankkitoimihenkilö määritellään asiakaspalvelun erityisasiantuntijaksi. Kaikki kunnia näitä työtä tekeville, mutta mitään sen suurempaa lisäarvoa talouteen tämmöinen keskipalkalla puskeva ulkomaanapu ei kuitenkaan tuo.

Tituleeraukset eivät tuo senttiäkään lisäarvoa kansantalouteen, nimettiinpä tämä sitten erityisasiantuntijaksi tai huippuosaajaksi, jos ansio jää kolmeentonniin kuussa.

Erityisasiantuntija-puheella yritetään hämätä kansalaisia, ja kyseessä on oikeastaan aika rankanpuolinen vale. Kolmentonnin ansiot kertovat keskinkertaisuudesta.

3000 e/kk on se minimiansio, jota erityisasiantuntijalta vaaditaan. Erityisasiantuntijat ovat pääsääntöisesti korkeastikoulutettuja. Joka tapauksessa Suomessa asuu korkeastikoulutettuja, jotka tienaavat vähintään kohtuullisesti. En näe tässä ongelmaa.

[Econ101]

3000 e/kk on se minimiansio, jota erityisasiantuntijalta vaaditaan. Erityisasiantuntijat ovat pääsääntöisesti korkeastikoulutettuja. Joka tapauksessa Suomessa asuu korkeastikoulutettuja, jotka tienaavat vähintään kohtuullisesti. En näe tässä ongelmaa.

Lähdettä peliin. Sinun mutu-höpinäsi väärti on olematon.

Mikä on näiden ulkomaanapujen keskiansio ja lukumäärä.