2022-06-15 Wille Rydmanin (ex. kok, nyk. ps) ahdistelukohu ja puolueen vaihto

[P]

Minä ainakin toivon että Rydman loikkaisi persuihin. 

Persut saisivat erittäin pätevän kansanedustajan listoilleen, hyvin todennäköisesti pääsisi läpi.

Mahtavatko perussuomalaisten nuivat kansanedustajat/ehdokkaat haluta kilpailijaa viemään ääniä itseltään?

Suomessa on suhteellinen vaalitapa. Välttämättä vaikutus ei ole "ääniä vievä".

[IDA]

Tuossa on ollut se ongelma, että jos olet puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja, kohtaamisia teinien, mukaan lukien teinitytöt, ei voi välttää kyseisessä hommassa...

Totta tuo. Kokoomusnuorten ikähaarukka on 15 - 29 vuotta, Persujen ja Keskustan nuorten 15 - 30 vuotta, Vasemmistoliitolla 13 - 30 vuotta. muilla varmaan samanlainen.

[Lasse]

Kokonaiskuva on, että Rydman on arvioinut, että hän osaa tasapainoilla hyväksyttävän ja epähyväksyttävän rajamaastossa jotenkin taitavasti, mutta se on näköjään vaarallinen laji.

Tämä on myös minun tämänhetkinen tilannekuvani.

Ehkä hieman limaista, mutta ei mitään uutta ja ihmeellistä. Hurmaava, kulturnyi, Kreivi Draculakin tarvitsee luvan päästäkseen sisälle, ja luvan hän usein saakin, koska myöntäjä ei tiedä olevansa vampyyrin kanssa tekemisissä.

Sitten viinilasissa onkin jotain muuta kuin punkkua.

"There are only two tragedies in life: one is not getting what one wants, and the other is getting it."
--Oscar Wilde

Mutta kompatakseni Marco de Witiä, (johon linkattiin aiemmin), syy siihen, miksi puhumme Willestä nyt, liittyy hänen vikurointiinsa globalistien agendan orjallisessa nodattamisessa. Soraääni juuri nyt on niin vaarallinen, että kaikki käytettävissä olevat keinot käytetään vastaanhangoittelijoiden tuhoamiseksi. Tämä on täysin selvää.

Jos Rydman olisi Yes-mies, niin kammarin BDSM-sidontasessiot saisivat jatkua, ja tuottaisivat arkistoon materiaalia mahdollisesti nousevista "kyvyistä", joille voisi olla arvokasta käyttöä tulevaisuudessa.

Noin muuten, Jeffrey Epstein ei tappanut itseään...

[AcastusKolya]

Puoluetta ja äänestäjiä toki kiinnostanee se että onko WR tosiaan kuskaillut kolmekymppisenä puoluetoiminnasta kiinnostuneita 16-17v tyttöjä rutiininomaisesti viinipäivällisille ja jatkoille, eli että onko WR:n tapana ollut pikkugroomailu ei-täysi-ikäisten tyttöjen perään.

Ensimmäisenä pitäisi osoittaa, että tuossa oltaisiin oltu pillu mielessä vonkaamassa.

Eikä esimerkiksi niin, että kansanedustaja yrittää haalia uusia jäseniä nuorisosiipeen laskien samalla, että siitäpä tulee samalla hyvää kampanjahenkilökuntaa omaan vaaliprojektiin.

Jos jokin on seksististä niin ainakin se, että joka ikinen naisen ja miehen kohtaaminen olisi pelkkää pillun vonkaamisyritystä. Vähän vaikeaa on tuolloin tehdä useimpia töitä. Vai pitäisikö naiset hunnuttaa?

Luitko ollenkaan tuota hesarin juttua? Tuo kaavahan oli aika selkeä. Suojaiän ylittäneitä koksunuorimimmejä juottanut viinikänneihin ja pyrkinyt saamaan kotiinsa jatkoille ja yöksi.

Mitä väliä? Kyllä tuohon ikään mennessä pitää naistenkin tietää, että alkoholi humalluttaa. Ja itse ne omin jaloin ovat itse sinne itsensä hilanneet. Mietitäänpä, nousisiko kohu jos reilu 20 v. naispoliitikko olisi yhteyksissä 16 v. poikiin? Sehän olisi voimaantumista!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minä ainakin toivon että Rydman loikkaisi persuihin. 

Persut saisivat erittäin pätevän kansanedustajan listoilleen, hyvin todennäköisesti pääsisi läpi.

Mahtavatko perussuomalaisten nuivat kansanedustajat/ehdokkaat haluta kilpailijaa viemään ääniä itseltään?

No ei se aina ihan noinkaan ole äänet menee yhteiseen pottiin ja kokonaismäärä voi kasvaa, ja päästä useampi läpi.

[M.K]

eräs Hesarin jutussa kerrottu yksityiskohta tapahtuma-ajasta ei todistetusti pitänyt paikkaansa.

Se on samantekevää. Yhden tapahtuma-ajan muistaminen väärin ei sulje pois sitä, että jotain olisi joskus tapahtunut. Se on ehkä tapahtunut jossain toisessa kohtaa.

Kyllä tuohon ikään mennessä pitää naistenkin tietää, että alkoholi humalluttaa. Ja itse ne omin jaloin ovat itse sinne itsensä hilanneet.

Odotan sitä päivää, että sanot tämän saman sellaisen uutisen kohdalla, jossa lähes kolmekymppinen irakilainen läpsy tekee vastaavaa suomalaiselle vaaleatukkaiselle teinineitokaiselle.

[Atte Saarela]

eräs Hesarin jutussa kerrottu yksityiskohta tapahtuma-ajasta ei todistetusti pitänyt paikkaansa.

Se on samantekevää. Yhden tapahtuma-ajan muistaminen väärin ei sulje pois sitä, että jotain olisi joskus tapahtunut. Se on ehkä tapahtunut jossain toisessa kohtaa.

Samalla logiikalla minä voisin väittää että viime juhannuksena tyhjensit pikkuveljesi pankkitilin saadaksesi ryyppyrahat. Vaikka olisitkin silloin ollut Madeiralla.. Niin no ok, ehkä muistin päivämäärän väärin, mutta ei se kuitenkaan sitä tarkoita ettei näin olisi oikeasti tapahtunut jonain toisena juhannuksena.

Eikä tällaista päivämäärää itse asiassa voi edes muistaa väärin. Kyseinen nainen kuitenkin muistaa olleensa sinä kesänä 16 v .. Tällaista ei muisteta väärin kun tällaisia syytöksiä esitetään. Eikä sitäkään muisteta väärin, mistä tapahtumasta oli kyse. Tämän on pakko olla tarkoituksellista, ja todennäköisintä on, että ei ole koskaan tapahtunut.

[Roope2]

^Jos sekaannut teinityttöjen elämään, niin teinitytöt sekaantuvat sun elämään. Ja kun julkisuuden henkilönä olet asemassa, jossa olet teinityttöjen toiminnan armoilla, niin kusessa olet. Sitä saa mitä tilaa.

Tuossa on ollut se ongelma, että jos olet puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja, kohtaamisia teinien, mukaan lukien teinitytöt, ei voi välttää kyseisessä hommassa...

Toki voidaan ajatella nuorisojärjestön napamiehen  toimenkuvaa: haalita fiksua, edustavannäköistä nuorta porukkaa puolueen ja  aatteen piiriin,  ja eikö hameväen osuutta kaikkialla yhteiskunnan osa-alueilla  haluta kasvattaa.

Jos rekrytoijalla on hoksottimet kohdallaan, niin hän ymmärtää, kenet houkuttelee ensitapaamisella  villeniinistömäinen nariseva esitys puolueen perusarvoista ja viheraatteen  taistelevasta roolista yhteiskunnassa ja kenet houkuttelee kukkapuska, viinilasillinen ja empatia.

[Hohtis]

Tuossa on ollut se ongelma, että jos olet puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja, kohtaamisia teinien, mukaan lukien teinitytöt, ei voi välttää kyseisessä hommassa...

Totta tuo. Kokoomusnuorten ikähaarukka on 15 - 29 vuotta, Persujen ja Keskustan nuorten 15 - 30 vuotta, Vasemmistoliitolla 13 - 30 vuotta. muilla varmaan samanlainen.

Rydman on toiminut kokoomusnuorten PJ:na joskus 2010-luvun alkupuolella. Ymmärtääkseni tässä kohussa kyseessä olevat asiat ovat tapahtuneet (paljon) myöhemmin.

Noin muutoin - sikäli kun julkisuuteen tulleet viestit ovat totta eivätkä tekaistuja - luulisi olevan melko yksinkertaista jättää kaikenlaiset henkilökohtaiset jutut pois "tukihenkilöiden" tai "kentän" kanssa viestiessä. Asiat asioina eikä siinä ole tarpeen 33-vuotiaan kertoa 16-vuotiaalle, että "pidän sinusta".

[IDA]

Noin muutoin - sikäli kun julkisuuteen tulleet viestit ovat totta eivätkä tekaistuja - luulisi olevan melko yksinkertaista jättää kaikenlainen henkilökohtaisia asioita koskeva viestintä pois "tukihenkilöiden" tai "kentän" kanssa viestiessä. Asiat asioina eikä siinä ole tarpeen 33-vuotiaan kertoa 16-vuotiaalle, että "pidän sinusta".

Tuohan taisi olla viesti sille kampanjatyöntekijälle, joka itse oli ihastunut Rydmaniin ja jonka Rydman torjui. Tyttö oli itse pyytänyt tapaamista kampanjan jälkeen.

edit: Ja toki nuorisojärjestöläiset pyörivät mukana myös puolueen tilaisuuksissa ja toiminnassa.

[P]

Tuossa on ollut se ongelma, että jos olet puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja, kohtaamisia teinien, mukaan lukien teinitytöt, ei voi välttää kyseisessä hommassa...

Totta tuo. Kokoomusnuorten ikähaarukka on 15 - 29 vuotta, Persujen ja Keskustan nuorten 15 - 30 vuotta, Vasemmistoliitolla 13 - 30 vuotta. muilla varmaan samanlainen.

Rydman on toiminut kokoomusnuorten PJ:na joskus 2010-luvun alkupuolella. Ymmärtääkseni tässä kohussa kyseessä olevat asiat ovat tapahtuneet (paljon) myöhemmin.

Käsittääkseni ovat kaivelleet myös noita aikoja?

[Atte Saarela]

Noin muutoin - sikäli kun julkisuuteen tulleet viestit ovat totta eivätkä tekaistuja - luulisi olevan melko yksinkertaista jättää kaikenlaiset henkilökohtaiset jutut pois "tukihenkilöiden" tai "kentän" kanssa viestiessä. Asiat asioina eikä siinä ole tarpeen 33-vuotiaan kertoa 16-vuotiaalle, että "pidän sinusta".

Kyllä voi olla hyvinkin oikein sanoa esim joissain tilanteissa oleellisesti esim "pidän sinusta mutta "

Sitäkin voi miettiä, olisiko tätä käsitelty julkisuudessa samalla tavalla jos Rydmanin tilalla Kokoomusnuorten johdossa olisi ollut vaikka joku hyvännäköinen nainen, johon jokunen teinipoju sattui tuntemaan vähän liikaa vetoa ja pahoitti mielensä tultuaan kohteliaasti torjutuksi, ja meni puhumaan totuusarvoltaan hiukan kyseenalaisia juttuja sanomalehdille..

Varmaankin olisimme antaneet hänelle tilaa sanoa esim "Pidän kyllä sinusta mutta..." sen sijaan että olisi pitänyt vain kylmästi paiskata luuri korvaan tai ovi naamalle jne jne ..

Mieluummin ajattelisin eläväni maailmassa jossa tällaiset asiat eivät enää ole kiintoisia puheenaiheita, ellei tämän kohun ympärille nyt enempää löydy mitään konkreettista..

[IDA]

Käsittääkseni ovat kaivelleet myös noita aikoja?

On erimielisyyttä siitä tapahtuiko "intiimi hetki" 2011 vain 2016. Tyttö muistaa, että 2011, Rydman taas, että 2016.

Kymmenes poliisin puhuttama nainen on jutun alkupuolella esiintyvä nimimerkki "Milja". Meidän välillämme on ollut tasan yksi intiimimpi hetki, ja se on ollut 29.6.2015. En tiedä, mikä motiivi hänellä on väittää muuta. Mutta jos hänen kertomansa todella pitäisi paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011. Silloin hän olisi ollut 16-vuotias ja minä 25-vuotias. En ollut tuolloin kansanedustaja enkä edes kaupunginvaltuutettu. Minulla ei olisi tarvetta selitellä asioita toisiksi, mutta olen tietysti näreissäni, kun totuudessa ei pysytä. Myös hän sanoo poliisin puhutuspöytäkirjassa, että "hän ei ole kokenut mitään pakottamista tai painostamista Rydmanin toimesta."

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r

Alkaa vaikuttaa siltä, että jos HS:n juttu olisi kirjoitettu tavanomaiseen asiatyyliin, niin tästä koko sopasta ei saisi mitään skandaalia aikaiseksi. Pahimmillaan nuorten sinänsä tuomittavaa, mutta harvinaisen tavanomaista sekoilua.

[JT]

On tuo suomijournalismi melkoista, kun aiemmin (ilmeisesti tunnetulle rikollisjärjestölle) työkseen rahaa suhmuroinut kaveri päätyy Hesariin heristelemään moraalisormeaan poliitikolle, jonka touhuja poliisi ei ole pitänyt juuri minään.

[Lasse]

Käsittääkseni ovat kaivelleet myös noita aikoja?

On erimielisyyttä siitä tapahtuiko "intiimi hetki" 2011 vain 2016. Tyttö muistaa, että 2011, Rydman taas, että 2016.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html

Kymmenes poliisin puhuttama nainen on jutun alkupuolella esiintyvä nimimerkki "Milja". Meidän välillämme on ollut tasan yksi intiimimpi hetki, ja se on ollut 29.6.2015. En tiedä, mikä motiivi hänellä on väittää muuta. Mutta jos hänen kertomansa todella pitäisi paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011. Silloin hän olisi ollut 16-vuotias ja minä 25-vuotias. En ollut tuolloin kansanedustaja enkä edes kaupunginvaltuutettu. Minulla ei olisi tarvetta selitellä asioita toisiksi, mutta olen tietysti näreissäni, kun totuudessa ei pysytä. Myös hän sanoo poliisin puhutuspöytäkirjassa, että "hän ei ole kokenut mitään pakottamista tai painostamista Rydmanin toimesta."

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r

Alkaa vaikuttaa siltä, että jos HS:n juttu olisi kirjoitettu tavanomaiseen asiatyyliin, niin tästä koko sopasta ei saisi mitään skandaalia aikaiseksi. Pahimmillaan nuorten sinänsä tuomittavaa, mutta harvinaisen tavanomaista sekoilua.

Kun on sana sanaa vastaan, niin arvioiden teko helpottuu, kun keskittyy, ilman mahdollisia tulevia lisäselvityksiä, vain siihen, mikä on molempien osapuolien mukaan tapahtunut.

MILJA tutustui Rydmaniin 14-vuotiaana vuonna 2010. Kahdeksannen luokan oppilas oli tet-harjoittelussa kokoomusnuorissa.

Rydman oli 24-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja, joka oli toiminut kansanedustajien avustajana.

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään.
Milja kertoi poliisille, että kun harjoittelu oli päättymässä, Rydman ehdotti, että hän voisi viedä tytön vierailulle eduskuntaan. He alkoivat tavata. Rydman ei aina ollut aloitteellinen, joskus Milja ehdotti tapaamista.

Kursivoidut kohdat ovat suoria lainauksia poliisin kuulustelupöytäkirjasta.

Kun olin alle 16-vuotias, niin kävimme juuri lounailla ja illallisilla, mutta kun täytin 16 vuotta, Wille pyysi minua kotiinsa käymään, Milja kertoi.

Näin Milja kuvasi tapahtumia Rydmanin kotona.

Hän kertoi pitävänsä minua hyvin viehättävänä ja kertoi myös keskustelleen minusta ystäviensä kanssa aikanaan jo TET-harjoitteluni jälkeen, kun olin 14-15, että he pitivät minua Willen sanojen mukaan "kuumana", mikä tuntui Willestä "kamalalta, koska olit niin nuori", mutta hän perusteli asiaa sillä, että olin kuulemma aina vaikuttanut kypsältä ja ikäistäni vanhemmalta.

Sohvalla Rydman alkoi Miljan mukaan lähennellä. Rydman kosketteli ja kähmi takapuolta ja koetti myös suudella minua, jolloin peräännyin tilanteesta, Milja kertoi kuulustelussa.

Tällainen teko voisi mahdollisesti nykypäivänä täyttää seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. Syyteoikeus oli Miljan kertoman osalta kuitenkin jo vanhentunut, eikä poliisi ottanut sitä tutkintaan.

Milja jatkoi: En kuitenkaan joutunut työntämään Willeä, eikä hän mitenkään pakottanut. Pyysin useamman kerran häntä tilaamaan minulle taksin, mutta hän ohitti pyynnöt ja oli sitten jotenkin vaikea päästä pois sieltä hänen luotaan.

Lopulta tyttö pääsi lähtemään asunnolta.

MILJA kertoi poliisille tulkinneensa tilanteen niin, että Rydman oli odottanut hänen ylittävän suojaikärajan ennen kuin yritti lähestyä seksuaalisesti. Lain mukaan aikuinen ei lähtökohtaisesti saa harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa.

Wille ei kuitenkaan itse siis sanonut suoraan, että olisi nimenomaisesti odottanut minun täyttävän 16, jotta pääsisi lähestymään minua fyysisesti, vaan tein itse tämän tulkinnan lähestymisyritysten ajankohtien perusteella.

Minulle ei tuollainen, faktaksi Willenkin tunnustama käytös ole ookoo. Kyllä sitä kuvaileva lähin termi on "groomaus".

Myös siis "intiimi hetki" on tunnustettu.

Se, että Rydman kaivaa arkistostaan tiedon, että juuri Miljan kuudentenatoista synttäripäivänä Wille Rydman oli todistettavasti Hjallis Harkimon kanssa Sipoon saaristossa keittämässä lohikeittoa, ei kyllä helpota orastavaa kuvotuksen tunnetta.

[Lalli IsoTalo]

On tuo suomijournalismi melkoista, kun aiemmin (ilmeisesti tunnetulle rikollisjärjestölle) työkseen rahaa suhmuroinut kaveri päätyy Hesariin heristelemään moraalisormeaan poliitikolle, jonka touhuja poliisi ei ole pitänyt juuri minään.

Tutkivaa journalismia. Vastauksia kysymyksiin joilla on väliä.

[Väestönvaihtaja]

Ulkopuolisena on mahdotonta ottaa kantaa. Vakavia syytöksiä, jotka voivat olla totta tai sitten ei. Tupamäki on kommentoinut asiaa Twitterissä parin ketjun verran.

[tweet]1538848920750723072[/tweet]

[Niobium]

Hesari on nyt vajonnut syvemmälle, kuin aikoihin.

En todellakaan puolustelisi moista käytöstä, mistä Rydmania nyt syytetään.

Todisteet esiin ja niiden pohjalta tehdään päätökset. Kirjoitetaan sitten se artikkeli, eikä ripustella köysiä etukäteen lyhtypylväisiin yhdenkään osallisen varalta.

Jokaisella on oikeus olla tuomarin edessä yhdenvertaisena.

Hesari voisi ottaa muutaman askeleen verran etäisyyttä seiskan kaltaisiin törkyjulkaisuihin, se taitaa olla jo turha toivo.

[Timo Rainela]

Jussi Halla-aho ottaa kantaa käytävään keskusteluun.
Paljastuu myös saman toimittajan Jussiin kohdistama ajojahti, joka noudatti vastaavaa kaavaa.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0CRYWnQKVDfGbN11Gj6X7wCUUSWzdsL9T2J9g21tPYNTsWyoX6Pr5TiFzFa48r7Jol

En tietenkään tiedä, mikä on totta ja mikä ei, mutta edustaja Rydmanin vastine - joka kannattaa lukea - ja siinä esitetty näyttö asettaa Hesarin väitteet hyvin kummalliseen valoon.

Tällaiset kohut noudattavat aina tiettyä kaavaa:
1) Esitetään erittäin leimaava syytös tai vihjaus.
2) Suuri yleisö kiihottuu teosta, jonka väitetään tapahtuneen.
3) Sillä, onko syytöksen kohteena oleva henkilö todellisuudessa syyllistynyt tekoon, ei tunnu olevan mitään merkitystä. Teon pöyristyttävyys itsessään todistaa hänen syyllisyytensä.
4) Syyllisyyden kyseenalaistaminen, vaikka minkälaiseen näyttöön perustuen, tulkitaan väitetyn teon puolustamiseksi.
5) Kuten edustaja Rydman toteaa, myllyn lähdettyä käyntiin on hyvin vaikeaa tehdä tai sanoa mitään tilanteen korjaamiseksi, oli totuus mikä hyvänsä. Koska väitetty teko kuohuttaa mieltä, päiden on pudottava.

Tämä on yksilötasolla ja inhimillisesti hyvin traagista. Yleisellä tasolla se on äärimmäisen masentavaa.

Keväällä 2017, perussuomalaisten puheenjohtajavaalin lähestyessä, sama toimittaja, joka on Rydmania koskevan artikkelin takana, soitteli läpi lapseni koulukavereiden vanhempia ja yritti johdattelevalla ja päällekäyvällä tyylillä saada vahvistusta erääseen minua koskevaan ja äärimmäisen leimaavaan väitteeseen. Valitettavasti en voi avata yksityiskohtia yhtään tämän enempää paljastamatta asioita, joita en voi paljastaa. Väitteen oli pannut pelkkää ilkeyttään liikkeelle yksi vanhempi, joka ei poliittisista syistä pitänyt minusta ja jonka lapsi oli ajautunut (ei-poliittisiin) kahnauksiin lapseni kanssa.

Onnekseni muut vanhemmat eivät lähteneet juttuun mukaan vaan jopa raportoivat minulle toimittajan painostavista yhteydenotoista. Ei olisi tarvittu kuin muutama ilkeä ihminen lisää, niin olisin päätynyt Hesarin reportaasiin ja olisin ollut guilty as charged.

Mitä tämä opetti minulle? Sen, että MIKÄÄN ei ole Hesarin toimittajille pyhää. MIKÄÄN rima ei ole liian matalalla. Jos rima lojuu maassa, Hesarin toimittaja kaivaa tunnelin sen ali. Opin myös, ettei ole sellaista pahaa, jota ihmiset eivät olisi valmiita toisilleen tekemään.
Siksi suhtaudun toistaiseksi suurella skeptisyydellä Rydmania koskeviin väitteisiin. Olen toki valmis korjaamaan näkemyksiäni, jos aihetta ilmenee.

[Niobium]

^ Tämä.

Vaikka Rydman olisikin toiminut väärin, niin hesarin hyeena on jo niksauttelemassa sormiaan, sekä päätoimittaja on ollut ilmeisimmin päiväunilla, kun on antanut tällaisen jutun livahtaa lehteen.

Rydman tuomitaan tai ei tuomita. Sillä hyvä. Jos katsotaan syylliseksi, niin sitä ei suinkaan voida tehdä printtimedian toimittelijan asenteen vuoksi.

Harmittaa, että valtakunnan "luotetuimmaksi" miellettävä lehti sortuu julkaisemaan tällä tyylillä. Se ei lupaa hyvää tälle kansalle, "Novaja Pravda" tullaan tipauttamaan ihan ilman laskua jokaiseen postilaatikkoon.

[rapa-nuiv]

Järjellä ajateltuna herää oikeastaan kysymys, kenelle tämä Rydmanin ajojahti on hyvä juttu?

Hybridivaikuttamistahan tässä on jo odoteltukin.
Johtavan NATO-puolueen sisäisiin väleihin lyödään kiilaa. Asialla lehtimiehet, joita on kouluttanut Putinin vanhan työnantajan opastuksella perustettu tiedotusopin laitos.

[Lalli IsoTalo]

Rydman tuomitaan tai ei tuomita.

Tuomio tuli jo. Edes syytettä tarvitse keksiä, kuten Neuvostoliitossa - vanhaan hyvään aikaan - piti tehdä. Näytösoikeudenkäynnit ovat niiiin last season.

[Möhömaha]

HS paskan"uutisen"levittäjät:
Samuli Suonpää
Paavo Teittinen
Emil Elo

[Riukulehto]

Minulle ei tuollainen, faktaksi Willenkin tunnustama käytös ole ookoo. Kyllä sitä kuvaileva lähin termi on "groomaus".

Myös siis "intiimi hetki" on tunnustettu.

En olisi järin yllättynyt HS:n uutisoivan lähiaikoina toimitukseen ottaneen yhteyttä uusia naisia sunnuntaisen jutun julkaisun jälkeen.

[Atte Saarela]

Järjellä ajateltuna herää oikeastaan kysymys, kenelle tämä Rydmanin ajojahti on hyvä juttu?

Hybridivaikuttamistahan tässä on jo odoteltukin.
Johtavan NATO-puolueen sisäisiin väleihin lyödään kiilaa. Asialla lehtimiehet, joita on kouluttanut Putinin vanhan työnantajan opastuksella perustettu tiedotusopin laitos.

Ei välttämättä niin pitkältä syyllisiä tarvitse etsiä. Jos oletetaan, että tämä kohu on oleellisilta osin tuulesta temmattu, selittyy ihan mainiosti yhdellä tai useammalla seuraavista:

- Torjutuksi tulleiden ja katkerien naikkosten nillitys, jolle ei ole oikeutusta mikäli oletetaan että Rydman on pyrkinyt nämä melko asiallisesti ja hienotunteisestikin käsittelemään niin kuin minusta näyttäisi (Joku voi aina inttää siitä olisiko voinut tämänkin ja tämänkin hoitaa paremmin, mutta minusta se ei ole enää järkevä eikä asiallinen kysymys..)

- Hesarin toimittajien into kirjoittaa kunnon kohujuttu, ja vielä "hyvän asian puolesta" (eli pahaa maahanmuuttokriitikkoa vastaan)

- Kokoomuksen maailmanhalaussiiven harrastama masinointi ja panettelu

[DunnAri]

Mitkä faktoiksi esitetyt väitteet te tässä jutussa kiellätte? Listatkaa. Kiellättekö, että Rydman on pyrkinyt lähikontaktiin suojaikärajan ylittäneiden mutta alaikäisten tyttöjen kanssa?

Ovatko kaikki nämä väitteet mielestänne valhetta?

[Totti]

MILJA tutustui Rydmaniin 14-vuotiaana vuonna 2010. Kahdeksannen luokan oppilas oli tet-harjoittelussa kokoomusnuorissa.

Minulle ei tuollainen, faktaksi Willenkin tunnustama käytös ole ookoo. Kyllä sitä kuvaileva lähin termi on "groomaus".

Rydmanin mukaan he olisivat "viettäneet intiimin hetken" 2015 eli "Milja" olisi ollut 18 tai 19 ("14-vuotiaana vuonna 2010") ja Rydman 29. "Miljan" mukaan he olisivat "tutustuneet" 2010, mutta Rydmanin laskelman mukaan 2011 ja likka olisi ollut 16 ja Rydman 25. Poliisin kuulustelussa "Milja" on kuitenkin epävarma iästään.

Osapuolten tarinoissa on siis ilmeisiä ristiriitoja ja jutun luonne muuttuu olennaisesti sen mukaan, ketä haluaa uskoa.

Toisaalta "groomaulsella" ymmärretään kyllä jotain ihan muuta kun yhtä tai kahta tapaamista. Grooming on pitkäkestoista nuoren / lapsen lahjomista niin, että hänet saadaan "suostumaan" seksiin. Homma alkaa viattomilla lahjoilla ja päätyy yleensä johonkin pakottavaan tilanteeseen kuten huumeriippuvuuteen, jonka puitteissa nuori joutuu prostituoimaan itsensä. Oli tämä "Milja" minkä ikäinen tahansa, niin en ihan heti väittäisi groomauksen tapahtuneen.

Tässä kuviossa on huomattava pari asiaa asia:

- Todistajalausunnot ovat lähtökohtaisesti epäluotettavia koska asioita muistellaan helposti väärin ja etenkin nuorilla on vilkas mielikuvitus, jonka puitteissa tarina helposti kehittyy sitä kertoessa. Näissä jutuissa huomion saaminen ja keskipisteenä oleminen vaikuttaa myös erittäin paljon siihen mitä kerrotaan. Hyvin tyypillistä on, että todistaja pyrkii kertomaan sen, mitä hän luulee kuulustelijan haluavan kuulla. Tämä problematiikka korostuu juuri nuorten kanssa, joilla ei välttämättä ole integriteettiä pysyä faktoissa vaan tinkii totuudesta miellyttääkseen kuulijan, kuten lapsilla usein on tapana.

- Rydman on älykäs mies, jolla on hoksottimet paikalla. Tuntuu sen takia epätodennäköiseltä, että hän olisi julkkispoliitikkona aktiivisesti seurustellut teinityttöjen kanssa kun koko asetelma on skandaalikäryinen ja tulisi väistämättä julki. Onko siis todellakin niin, että Rydman ei olisi ymmärtänyt, että teinityttöjen vikittely on lähes varma katastrofin resepti poliitikolle?

Rydmanin oma viestintä, jossa hän selvästi torjuu teinin lähentelyn antaa kuitenkin ymmärtää, että hän on varsin selvillä tästä ansasta eikä edes näyttäisi olevan kiinnostunut typykästä, joka tyrkyttää itsensä. Tämän puitteissa Hesarin luoma mielikuva aikuisesta miehestä, joka juoksee teinien perässä vaikuttaa epäuskottavalta.

[L. Brander]

Hyvien Ihmisten hyökkäys on täydessä käynnissä.

Selkeää näyttöä? Näin tätä rakennetaan:"onhan tämä jo todistettu." 

https://yle.fi/uutiset/3-12501617 (20.6.2022)

Tutkija toivoo, että Wille Rydmanin tapauksesta alkaisi "politiikan oma me too"

Politiikassa häirintä jää usein piiloon, sanoo nykykultuurin tutkimuksen dosentti Tuija Saresma. Tutkija Markku Jokisipilän mukaan hyvän käytöksen rajat on voitu ylittää, vaikka rikosta ei olisi tapahtunut.

Kokoomuksen johtoon kohdistuu kova paine vetää raja siihen, millaista käytöstä puolue hyväksyy omalta kansanedustajaltaan, sanoo Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä Yle Radio 1:n Ykkösaamun haastattelussa.

...

Jokisipilän mukaan kokoomuksessa on nyt pohdittava sitä, missä menee hyväksyttävän käytöksen raja. Helsingin Sanomat ei väitä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. Rydmanin tekoja ei kuitenkaan pidä arvioida pelkästään lain näkökulmasta, Jokisipilä huomauttaa.

– Tässä puhutaan käyttäytymisestä, joka ei julkitulleiden tietojen valossa ole rikollista, mutta jossa on selkeästi piirteitä, joita ei nykykulttuurissamme pidetä hyväksyttävänä, Jokisipilä sanoo.

...

Saresma uskoo ja toivoo, että nyt voi alkaa "politiikan oma me too", jossa ahdistelua ylläpitäviä rakenteita aletaan kyseenalaistaa myös politiikan kentällä.

Saresma kertoo haastattelussa järkyttyneensä Rydmaniin kohdistuvista väitteistä ja siitä, että niiden perusteella ahdistava käytös on ollut melko systemaattista.

– Tuo käytös oli todella häiritsevää vallassa olevalta kansanedustajalta, Saresma kommentoi.

Saresma myös huomauttaa, että etenkin alaikäisille on hyvin vaikeaa kertoa ahdistelukokemuksista julkisuuteen tai puhua niistä edes läheisilleen.

– Järkyttävää on myös se tapa, miten paljon Rydmania itse asiassa puolustellaan Twitterissä, vaikka Helsingin Sanomat osoitti aika selkeää näyttöä hyvin kyseenalaisesta käytöksestä.

Ihan normaaliin tapaan kunnollinen lainaus näkyviin.

[IDA]

Minulle ei tuollainen, faktaksi Willenkin tunnustama käytös ole ookoo. Kyllä sitä kuvaileva lähin termi on "groomaus".

Myös siis "intiimi hetki" on tunnustettu.

Se, että Rydman kaivaa arkistostaan tiedon, että juuri Miljan kuudentenatoista synttäripäivänä Wille Rydman oli todistettavasti Hjallis Harkimon kanssa Sipoon saaristossa keittämässä lohikeittoa, ei kyllä helpota orastavaa kuvotuksen tunnetta.

Ei sen minullekaan ole ok. Valitettavan tavallista kuitenkin ainakin oman nuoruuteni aikana.

Mikäli tuo on tapahtunut 2011 tyttö on ollut 16 ja Rydman 25. Mikäli 2016 niin 21 ja 30. Jälkimmäinen toki tuntuu jo paljon asiallisemmalta. Nainen kuitenkin sanoo, että selvisi ihan sanallisesti kieltäytymällä lähentelystä, eikä häntä painostettu. Taksia ei oltu heti suostuttu soittamaan. HS saa tämän taksin soittamatta jättämisen vaikuttamaan siltä, että lähtöä olisi jotenkin yritetty estää. Muutenkin HS:n juttu on vihjaileva. Tekstiviesti naisystävälle kahden alaikäisen kotiin tuomisesta esitetään niin, että ryhmäseksi on heti ensimmäiseksi mielessä, vaikka itse viestin ei tarvitse viitata siihen lainkaan. Kumpikin näistä tytöistä pääsi myös lähtemään ilman estelyjä. Siitä mikä on ollut motiivi kutsua tytöt kotiin on vain entisen naisystävän sana. Hän ja Rydman vaikuttavat olevan myös eri mieltä siitä oliko paikalla myös muita.

[qwerty]

Ovat sitten porukalla päättäneet että tämä aihepiiri on - maan tärkein asia - josta kansan tulee puhua lähiviikot.
[tweet]1538876332691664896[/tweet]

Leena Meri @leena_meri

2/2

Enemmän häiritsee ja ahdistaa joidenkin poliitikkojen typerä politiikka ja ideologiset mantrat.

Miksi näissä kyselyssä ei koskaan kysytä siitä?
#NotMe  #MeToo