Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Pallopääkissa]

Ukrainaa voi kokeilla verrata Vietnamiin tai Afganistaniin, vaikka maasto on erilaista.

Numeroissa isomman ja vahvemman osapuolen joukot on mahdollista ajaa ulos maasta. Pohjois-Vietnam valtasi Etelä-Vietnamin ja karkotti USA:n joukot. Afganistanin mujahideenit karkottivat neuvostojoukot. Kummassakin meni monta vuotta mutta lopulta se tapahtui. Pohjois-Vietnam ja Afganistanin mujahideenit saivat ulkopuolista tukea.

Jos koko Ukrainan asevoimat olisi nyt täydessä laajuudessaan, silloin pitäsi olla käytössä jotain 3-5 miljoonaa sotilasta? Jos koko kantahenkilökunta, kaikki sopimussotilaat ja kaikki reserviläiset ovat aseissa. Päättelin sen siitä jos Suomen puolustusvoimien sodan ajan vahvuus on nyt 280 000 mikä tarkoittaisi Ukrainassa 2,19 miljoonaa. Joskus kasarilla Suomen sodan ajan vahvuus oli 500 000 tai oliko peräti 750 000. Noin 10-15 prosenttia kansasta eli 20-30 prosenttia miehistä. Jos porukkaa on 43 miljoona, silloin tuo on suhteutettuna 4,3 miljoona ja 6,45 miljoonaa.

Ukrainassa varusmiehillä on varmaan pikakoulutus eikä "normaalia" inttiä, ja sitten sotimaan?

Tuo Amerikan lend-lease ei ole tainnut vielä alkaa kunnolla. Sitten kun se pääsee pyörimään, sitten pääsee Ukrainan joukot pelaamaan kunnon härveleillä.

[Outo olio]

Kuten tossa sanottiin niin koko venäjän armeijaa ei sodassa ole vielä ollut mukana kun taas ukrainan on?.Kaikkihan tietää että miten tossa käy ja on vain ajan kysymys milloin venäläiset valtaavat ukrainan ja joka niin toisin luulee elää jonkinlaisessa fantasiakuplassa.

Venäjän johto pystyy niin halutessaan julistamaan sodan, määräämään liikekannallepanon, ja valloittamaan Ukrainan ainakin suurelta osin. Mutta haluavatko he tehdä näin, on eri kysymys. Jo pelkkä yritys voisi johtaa jonkinlaiseen vallanvaihdokseen, tilanne on hyvin herkkä ja on epäselvää tietääkö kukaan tarkasti, mikä tilanne on. Hyökkäyspäätös tehtiin, koska oli käsitys, että kyllä se ihan riittävän hyvin onnistuu. Ei onnistunut. Tilannekuva oli täysin väärä ja tehdyt päätökset siksi täysin vääriä, ja nykytiedon valossa niitä ei tehtäisi. Väärä tilannekuva on paljastunut, hyvin ikävällä tavalla, paitsi itse maan johdolle, niin myös maan armeijalle, ja etenevässä määrin tavalliselle kansalle. Maan johto joutuu arvailemaan, kuinka paljon armeija ja kansa ovat sen takana. Toistaiseksi ovat, mutta miten pitkälle? Riskejä on jo otettu ja tähän asti ne ovat johtaneet katastrofiin. Halu ottaa uusia riskejä on varmasti vähäisempi kuin alussa.

Lisäys: ja jos kuvitellaankin että Ukraina lopulta häviää uuvutussodan ja antaa periksi ja suostuu aluemenetyksiin, niin mitä sitten? Siinäkin tapauksessa meidän kannattaa auttaa niin kauan, kuin he haluavat jatkaa sotaa. Ensinnäkin, jokainen tuhottu venäläistankki on meille hyvä juttu, ja toisekseen, jos me kieltäydymme avustamasta, ukrainalaiset kokevat että heidät painostetaan luovuttamaan, ja heille jää paha mieli siitä että "länsi petti meidät", kun heillä oman käsityksensä mukaan olisi ollut kyky voittaa sota. Jos me lopetamme avunannon ennenaikaisesti, Ukraina katkeroituu meille, ties kuinka pitkäksi aikaa. Jos taas autamme, ja se ei riitä ja he luovuttavat, niin heille jää tunne että olikohan se sodan pitkittäminen sittenkään niin fiksu juttu, vaikea sanoa, mutta ainakin ystävät seisoivat rinnallamme, ainakaan meitä ei hylätty. Vaikka sodan pitkittäminen olisi Ukrainalta tyhmä päätös, niin me emme oikein voi sanoa siihen mitään, ilman että he tulkitsisivat tilanteen väärin. He eivät ajattelisi, että ystävävaltiot yrittävät estää heitä tekemästä tyhmyyksiä, vaan he ajattelisivat, että vieraat valtiot jättävät heidät yksin pulaan, omista itsekkäistä syistään. Eli se on vähän kuin jos alkoholisti-ystävälle joutuisi ostamaan lisää viinaa, vaikka tietää että se ei ainakaan tilannetta paranna (sillä erolla että aseista voi oikeasti olla hyötyä Ukrainan tapauksessa, toisin kuin alkoholin tapauksessa lopputulos on vielä vähän epävarma). Eli tältäkään kannalta avun lopettaminen ei oikein ole hyvä vaihtoehto.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Väitteeni on koko ajan ollut, että Ukraina ei voi kukistaa Venäjää ilman Naton joukkojen puuttumista sotaan. Venäjän koko armeija ei ole vielä ollut edes sodassa mukana. Ukrainan armeija sen sijaan on. Vaikka kuinka ollaan Ukrainan puolella, niin ei pitäisi sortua toiveajatteluun.

Siksi tämä proxysota on siis tuhoisampaa Ukrainalle, kuin Venäjälle.

Hohoijaa olisi kyllä kiva kuulla jokin järjellinen peruste tuolle. Miksi ukraina muka ei voi voittaa tai miksi olisi tuhoisampi Ukrainalle.

Kuten tossa sanottiin niin koko venäjän armeijaa ei sodassa ole vielä ollut mukana kun taas ukrainan on?.Kaikkihan tietää että miten tossa käy ja on vain ajan kysymys milloin venäläiset valtaavat ukrainan ja joka niin toisin luulee elää jonkinlaisessa fantasiakuplassa.

Sen Venäjän armeijan pitäisi saada muitakin aseita kun vanhentuneita romuja siperian varastoista. Ja länsi voi nostaa ihan hyvin aseavun tasolle, jossa venäjä jää toiseksi. Lännelle olisi pelkästään poliittinen päätös voittaa sota.

[Nuivake]

Kuinka paljon Venäjä uskaltaa sijoittaa kalustoaan ja miehistöään Ukrainaan, ilman että Kiina ja/tai erinäiset entiset neuvostovaltiot etelässä ja kaukana idässä alkavat työntämään omaa pistintään Venäjän löysään alavatsaan?

Jos/kun näin käy, Venäjällä ei ole enää millä vastata tosissaan, paitsi ydinaseet. Mitä pitemälle sota Ukrainassa etenee, sitä todennäköisemmin se roihahtaa myös muualla. Tilaisuus voi olla monelle valtiolle liian herkullinen ja se tilaisuus lähenee päivä päivältä. Silloin avautuu myös tilaisuus Ukrainalle.

[Lalli IsoTalo]

Mitä pitemälle sota Ukrainassa etenee, sitä todennäköisemmin se roihahtaa myös muualla. Tilaisuus voi olla monelle valtiolle liian herkullinen ja se tilaisuus lähenee päivä päivältä. Silloin avautuu myös tilaisuus Ukrainalle.

Ja sitä kauemmaksi Venäjän huomio kiinnittyy Suomesta.

[Jack]

Olet täysin oikeassa siinä että Ukraina ei voi kukistaa yksin Venäjää mutta eihän sen tarvitsekkaan, riittää kun saa aikaiseksi sen että Venäjä vetäytyy miehittämiltään alueilta. Ei Vietnamkaan kukistanut USAta vaikka saikin USAn poistumaan alueiltaan.

Yhdysvallat kävi ideologista sotaa kommunismia vastaan. Tarkoituksena ei ollut Vietnamin pysyvä valloittaminen. Yhdysvalloissa oli voimassa sananvapaus ja demokratia. Vietnamin sotaa sai vastustaa, ja sitä vastustettiin. Kansa kyllästyi sotimiseen, ja Yhdysvallat vetäytyi Vietnamista.

Venäjällä on nationalistiset motiivit. Se pyrkii valloittamaan Ukrainan pysyvästi. Sanavapautta on rajoitettu, eikä sotaa saa arvostella. Demokratiasta ei ole enää kuin kulissit jäljellä.

Kovia kokenut Venäjän kansa kestää pakotteita lähes loputtomasti. McDonaldsin sulkeminen ei aja kansaa kaduille vastustamaan Ukrainan erityisoperaatiota. Venäjä paikkaa puutteita Intian ja Kiinan ja muiden pakoterintaman ulkopuolella olevien maiden kanssa käytävällä kaupalla.

Se, että Yhdysvallat auttaa Ukrainaa, ei ole mikään pelastus. Yhdysvallat on auttanut monien maiden luhistuvia järjestelmiä turhaan. Miljardit ovat uponneet mustaan aukkoon, ja jossakin vaiheessa amerikkalaiset ovat luovuttaneet.

Toivoisin, että ukrainalaiset voittaisivat, ja Venäjä saisi kunnon opetuksen. On vain vaikea nähdä, miten tämä voisi tapahtua, kun uutiset kertovat päivästä päivään, kuinka ukrainalaiset ovat sotilaallisesti altavastaajia punakoneen vallatessa maata neliömetri neliömetriltä.

Putin ei ole tyyppi, joka luovuttaa.

https://www.rusemb.org.uk/article/708

[Totti]

Lännen näkökulmasta Ukrainan sotaa kannattaa käydä kunnes Venäjä on kukistettu. Venäjä on nykyisellään ns. rogue state eli valtio, jolla ei enää ole mitään esteitä väkivallan käytölle ja uhkaa käytännössä kaikkia rajanaapureitaan, jopa ydinasein. Maailmanrauhan kannalta on olennaisen tärkeää, että Venäjän armeija tuhoutuu Ukrainassa ja talous ajetaan sellaiseen tilaan, että Putinin diktatuuri kaatuu.

Länsi käy siis käytännössä proxysotaa Venäjää vastaan Ukraina välikätenä. Tosin asetelma on kokonaan Putinin valitsema ja luoma kun hän teki maastaan terra non gratan.

Väitteeni on koko ajan ollut, että Ukraina ei voi kukistaa Venäjää ilman Naton joukkojen puuttumista sotaan.

Se jää nähtäväksi. Itse arvelen, että Venäjä joutuu vetäytymään tästä sodasta ilman Naton interventiota eli Ukraina hoitaa taistelemisen itse lännen tuella. Tähän on useita potentiaalista syytä:

- Venäjä käy hyökkäyssotaa, johon aina on vaikea motivoida sotilaita (ja kansa). Mitä pitempään sota kestää sen enemmän Venäjällä saadaan tietoa sodasta ja sen harvempi haluaa osallistua siihen edes rahasta. Venäjä saattaa siis alkaa kärsimään miespulasta jossain vaiheessa.

- Talouspakotteet alkavat jossain vaiheessa horjuttamaan Putinin hallintoa. Ne ovat olleet voimassa vain 3 kuukautta, joten vielä on Venäjällä varastoja, jolla niitä voi torjua, mutta nekin loppuvat jossain vaiheessa. Tosin jo nyt hinnat ovat kovassa nousussa Venäjällä ja kansa on huomannut sen.

- Putinilla on koko ajan kasvava riski tulla eliminoiduksi. Mitä kauemmin sota pitkittyy sen vähemmän kavereita ja enemmän vihollisia hän saa. Tilanne voi siis ratketa minä hetkenä hyvänsä venäläisten aloitteesta.

- Sotamenestys on ollut surkea ja paras kalusto lienee jo käytetty. Käänne parempaan ei tämän perusteella näitä olevan näköpiirissä ainakaan kalustollisesti.

- Lännellä on erinomaisen suuri intressi aseistaa Ukrainaa ja kiristää pakotteita mahdollisuuksien mukaan. Lännen asettama silmukka Putinin kaulan ympärillä on siis kiristymässä ei löystymässä.

Kokonaisuus huomioiden Putinin asema on siis erinomaisen hankala eikä mikään viittaa siihen, että hän olisi pääsemässä ulos tästä sotkusta ehjin nahoin. Putinin pelastus ja / tai voitto alkaa jo olemaan ihmeistä kiinni.

Venäjän koko armeija ei ole vielä ollut edes sodassa mukana.

Venäjä ei voi pistää läheskään koko armeijansa Ukrainaan. Sehän heikentäisi puolustusta muualla ja altistaisi maan hyökkäykselle. Tosiasialliset sotilaalliset resurssit Ukrainaa varten ovat siis huomattavasti pienemmät kun mitä papereista saattaisi arvioida.

Ukrainan armeija sen sijaan on. Vaikka kuinka ollaan Ukrainan puolella, niin ei pitäisi sortua toiveajatteluun.

Ukrainalla on yli 17 miljoonaa miestä iässä 18-60. Sodan pitkittyessä Ukraina kutsuisi reservistä väkeä ja / tai kouluttaisi uusia sotilaita. Venäjähän ei virallisesti edes ole sodassa, joten Putin joutuu tyytymään palkattuun sotaväkeen, joka heikentää hänen rekrytointimahdollisuuksia huomattavasti. Jos taas Putin julistaa sodan, syntyy ihan eri sisäpoliitinen tilanne, joka ei välttämättä enää ole hallittavissa.

Siksi tämä proxysota on siis tuhoisampaa Ukrainalle, kuin Venäjälle.

Niin on, mutta lännen proxysota on vain sivujuonne, ei pääasia. Ensisijaisesti Ukraina puolustautuu hyökkääjää vastaan. Siinä ohessa länsi pystyy käymään proxysotaa Venäjän imperialismia vastaan. Jos Ukraina päättäisi lopettaa sotimisen, proxysotakin loppuu. Proxysota ei siis ole millään lailla pääasia ja se olisi jopa kokonaan vältetty ellei Putin olisi vetänyt maansa häpeään.

Pitäisi siis oikeastaan sanoa, että sota on tuhoisampi Ukrainalle kun Venäjälle, mikä on luontevaa kun soditaan Ukrainan maaperällä. Vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole jos haluaa pysyä itsenäisenä kansakuntana.

[Pallopääkissa]

Jos Pohjois-Vietnam karkotti USA:n joukot, miksei Ukraina karkottaisi Venäjän joukkoja? Pohjois-Vietnam ei sotinut pelkillä omilla rahoilla ja aseilla vaan se sai tukea Neuvostoliitosta ja Kiinasta. Sotaa käytiin 11 vuotta mutta lopulta USA lähti pois. Etelä-Vietnamin hallinto taisi olla liian korruptoitunut eikä sillä ollut tarpeeksi paljon kansan suosiota.

Kun USA päätti lähteä pois Afganistanissa, oltuaan siellä 20 vuotta, Afganistanin virallinen armeija romahti hetkessä, koska sillä ei ollut kansan tukea, mutta Talibanilla oli.

Venäjän motiivi ei ole nationalistinen vaan imperialistinen kun se on hyökännyt toisen maan. Ukrainan motiivi on nationalistinen kun se puolustaa omaa aluettaan. Tuolla nationalismi-ketjussa on väännetty rautalangasta mikä ero on nationalismilla ja imperialismilla.

Putin ja sen lähipiiri ovat immuuneja pakotteille. Heillä on rahaa ja omaisuutta sen verran paljon että he voivat tarvittaessa lähteä niiden kanssa maanpakoon tai muualle piiloon loppuiäksi.

Se mihin pakotteet voivat iskeä, on kansan elinolot sekä armeijan sotabudjetti. Mihin asti kansa sietää olojen kurjistumista ja uusia vammautuneita sotaveteraaneja kotikonnuillaan, ennen kuin alkaisivat vaatia hallinnon vaihtumista? 1. maailmansodan aikana sodan pitkittyminen vähensi sodan suosiota ja lopulta tsaari syrjäytettiin ja tapettiin.

Jos pakotteiden takia valtion rahatulot pienenevät, silloin armeijallekin on vähemmän rahaa ellei sitä oteta muualta. Jos yrittää ajatella maallikon tapaan, voi kysyä mitä sotimisesta tulee jos armeija ei saa rahaa? Kaikki eivät varmasti sodi pelkän sotimisen ilon, tai puhtaan pahuuden, raakuuden tai sadismin takia?

Nykyisetkin rahat valuvat paljolti korruptioon kun sitä esiintyy kenraaleista sotamiehiin asti. Hommalla oli mainittu siitä kun ukrainalaisten poliitikkojen ja sotilasjohtajien lahjontaan varatut rahat menivät parempiin taskuihin. Lahjontaa ei voi teettää toisella, jos lahjontaan varattujen rahojen haltija ottaa ne itselleen.

[IDA]

Pitäisi siis oikeastaan sanoa, että sota on tuhoisampi Ukrainalle kun Venäjälle, mikä on luontevaa kun soditaan Ukrainan maaperällä. Vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole jos haluaa pysyä itsenäisenä kansakuntana.

Minä juuri sanoin, että sota on tuhoisampi Ukrainalle, kuin Venäjälle.

Ne alueet, joista puhun eivät olleet Ukrainan hallinnassa ennen Venäjän hyökkäystä, vaan ne olivat avoimessa kapinassa Ukrainan hallintoa vastaan. Ukrainan presidentti itse sanoi, että on valmis keskustelemaan niistä. Tilanne, jossa Venäjä pyrkii koko Ukrainan valtaamiseen on tietysti täysin eria asia. Ukraina on ollut itsenäinen kansakunta vuoden 2014 jälkeenkin.

[Huolestunut Kansalainen]

Pitäisi siis oikeastaan sanoa, että sota on tuhoisampi Ukrainalle kun Venäjälle, mikä on luontevaa kun soditaan Ukrainan maaperällä. Vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole jos haluaa pysyä itsenäisenä kansakuntana.

Minä juuri sanoin, että sota on tuhoisampi Ukrainalle, kuin Venäjälle.

Ne alueet, joista puhun eivät olleet Ukrainan hallinnassa ennen Venäjän hyökkäystä, vaan ne olivat avoimessa kapinassa Ukrainan hallintoa vastaan. Ukrainan presidentti itse sanoi, että on valmis keskustelemaan niistä. Tilanne, jossa Venäjä pyrkii koko Ukrainan valtaamiseen on tietysti täysin eria asia. Ukraina on ollut itsenäinen kansakunta vuoden 2014 jälkeenkin.

Oletko IDA putinisti siksi, että ortodksinen kirkko on venäjän valtionkirkko? Näinkö se menee?

[kriittinen_ajattelija]

Kertokaa nyt mitä vikaa olisi lopputuloksessa, jossa Donetsk ja Luhansk jäisivät Venäjän valtaan?

Jos Venäjän aluevaltaukset tunnustetaan sen omiksi, maailma suistuu anarkiaan, jossa mitä tahansa saa tehdä, kunhan on kylliksi kykyä käyttää väkivaltaa. Mihinkään muuhun ei voi enää luottaa. Sellaisessa maailmassa jokaisen valtion on oman selviytymisensä vuoksi järkevää hankkia ydinaseita. Jos niin käy, on vain ajan kysymys, milloin ydinaseita päätyy Talebanin tai ISISin kaltaisille tahoille, joille tuhon tuottaminen on päämäärä sinänsä. Ja vaikka pahin ei tapahtuisikaan, on kerta kaikkiaan surkeaa, jos kansainvälisen anarkian vuoksi ihmiskunta on pakotettu käyttämään aiempaa paljon suuremman määrän resursseja sotavarusteluun. Haasteita meillä on muutenkin riittämiin, mutta resurssit eivät tuntuneet riittävän vähemmänkään sotavarustelun aikana.

Olen koko aikuisikäni pitänyt YK:ta pelkkänä huonona vitsinä, mutta tämän kevään aikana olen vihdoin ymmärtänyt sen takana olevan idean. Sääntöperusteinen maailma, perustui se kuinka epäoikeudenmukaisiin ja mielivaltaisiin olosuhteisiin tahansa (kuten toisen maailmansodan voittajiin), on kuitenkin parempi kuin anarkian vallassa oleva maailma. Se on parempi sekä suurvalloille, joiden valta-asema saa tunnustuksen, että pienille maille, joiden oikeus päättää omista asioistaan saa tunnustuksen. Toki YK:n olemassaolonkin aikana pienet maat ovat toistuvasti joutuneet suurvaltojen öykkäröinnin uhreiksi, mutta Ukrainan sota on ensimmäinen kerta, kun suurvalta yrittää viedä pienemmältä maalta kokonaan oikeuden olemassaoloon. Lisäksi näin rauhanomaisen ja demokraattisesti hallitun maan kansalaisten näkökulmasta sen pitäisi olla huolestuttavaa, että nyt hyökkäyksen uhriksi on jäänyt maa, joka noudattaa varsin hyvin YK:n peruskirjan periaatteita. Ennen Putinin sotapolitiikkaa suurvaltojen hyökkäysten kohteiksi jäivät yksinomaan maat, jotka olivat jonkinlaisessa sotatilassa jo ennestään. Nykyään ei siis voi välttää joutumasta sotaan edes olemalla itse ihmisiksi.

Donbasissa on siis kysymys periaatteesta ja ennakkotapauksesta. Jos Venäjälle annetaan lupa vallata väkivalloin neliömetriäkään Ukrainan aluetta, sille annetaan myös lupa vallata koko Suomi.

Mitään kansainvälistä oikeutta tai järjestystä ei ole todellisuudessa missään vaiheessa ollut ja tuskin tulee koskaan olemaankaan. Sotia on ollut kokoajan eri puolilla maailmaa : lähi-idässä, Afrikassa ja nyt myös Euroopassa. Ainoa syy miksi aluevaltauksia on tehty vähän vähemmän johtuu puhtaasti vaan siitä, että olemme siirtyneet maatalousyhteiskunnista jälkiteolliseen tai whatever eikä kukaan maa tarvi tyhjiä metsiä itselleen - paitsi Venäjä. Edes Suomi tuskin huolisi Karjalan metsiä itselleen vaikka väkisin annettaisiin, kun ei niistä mitään hyötyä ole.
Nyt kun ilmastonmuutos jyllää ja Lähi-idän ja Afrikan väestö räjähtää käsiin niin tietää se entistä enemmän sotia - voi tulla jopa hyvinkin pian jos Ukrainan viljan vienti vähenee Afrikkaan ja Lähi-Itään. YK ei tule tekemään mitään muutakuin vikisemään.
Vahvemman laki on aina määrännyt ja tulee määräämään, kaikki sopimukset on vain silmälumetta johon korkeintaan jotkut naivit akat uskoo.

Suomi tekee fiksusti liittoutumalla vahvojen maiden kanssa.

[Simo Hovari]

Pitäisi siis oikeastaan sanoa, että sota on tuhoisampi Ukrainalle kun Venäjälle, mikä on luontevaa kun soditaan Ukrainan maaperällä. Vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole jos haluaa pysyä itsenäisenä kansakuntana.

Minä juuri sanoin, että sota on tuhoisampi Ukrainalle, kuin Venäjälle.

Ne alueet, joista puhun eivät olleet Ukrainan hallinnassa ennen Venäjän hyökkäystä, vaan ne olivat avoimessa kapinassa Ukrainan hallintoa vastaan. Ukrainan presidentti itse sanoi, että on valmis keskustelemaan niistä. Tilanne, jossa Venäjä pyrkii koko Ukrainan valtaamiseen on tietysti täysin eria asia. Ukraina on ollut itsenäinen kansakunta vuoden 2014 jälkeenkin.

Ehkä tätä voisi miettiä lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä sota on tuhoisampi Ukrainalle, koska sota käydään sen alueella ja Venäjä laittaa siellä kaiken paskaksi. Ja sen mitä ei pasko, niin ryöstää tai raiskaa.

Pitkällä aikavälillä taas Venäjä on aivan fucked. Kunhan sota on ohi ja jälleenrakennus alkaa, niin Venäjä on täysin yksin (okei on sillä joku Pohjois-Korea ja Eritrea puolellaan), kun taas Ukrainalla on koko lännen tuki uudelleen rakentamiselleen. Venäjä taantuu aidoksi Neuvostoliitoksi lännen pakotteiden takia, kun Ukraina porskuttaa eteenpäin. Tämä sota on ollut ja tulee olemaan Venäjälle ja sen strategisille tavoitteille täysi katastrofi.

[Simo Hovari]

Väitteeni on koko ajan ollut, että Ukraina ei voi kukistaa Venäjää ilman Naton joukkojen puuttumista sotaan. Venäjän koko armeija ei ole vielä ollut edes sodassa mukana. Ukrainan armeija sen sijaan on. Vaikka kuinka ollaan Ukrainan puolella, niin ei pitäisi sortua toiveajatteluun.

Siksi tämä proxysota on siis tuhoisampaa Ukrainalle, kuin Venäjälle.

Hohoijaa olisi kyllä kiva kuulla jokin järjellinen peruste tuolle. Miksi ukraina muka ei voi voittaa tai miksi olisi tuhoisampi Ukrainalle.

Kuten tossa sanottiin niin koko venäjän armeijaa ei sodassa ole vielä ollut mukana kun taas ukrainan on?.Kaikkihan tietää että miten tossa käy ja on vain ajan kysymys milloin venäläiset valtaavat ukrainan ja joka niin toisin luulee elää jonkinlaisessa fantasiakuplassa.

En tiedä onko allekirjoittaneella sarkasmitutka ruosteessa, vai onko toveri Melbac nyt ihan tosissaan? Veikkaan jälkimmäistä, jolloin ainoat kuplassa elävät kyllä ovat sellaisessa mukavassa valko-sini-punaisessa kuplassa.

Venäjän armeija on osoittautunut olevan vain iso märkä pieru. Raiskaava, ryöstävä ja tuhoava märkä pieru. Kalusto on kaukana niistä juhlapuheista, mitä siitä on kerrottu. Lähinnä siksi, että venäläiset ovat itse paskoneet koko homman ainaisella korruptiollaan. Ei näy mitään huippukalustoa, vaan 60-80-luvun romuja, joista niistäkin on parhaat osat myyty mustassa pörssissä. Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut, mikä on häpeällistä "suurvallalle". "Täsmä"pommit eivät ole "täsmä" + nekin ovat olleet lopussa ajat sitten. Joukot ovat kurittomia, kapinoivia ja epäpäteviä. Liikekannallepanoa Venäjä ei voi tehdä, koska sillä ei ole kykyä siihen ja poliittisesti se olisi Putkoselle itsemurha. Jne. jne.

NATO ei leikkiin mukaan lähde, sillä ei ole siihen edellytyksiä, koska NATO-maa ei ole hyökkäyksen kohteena. Ukraina tulee kuitenkin saamaan muuta tukea, kuin joukkoja, länsimailta niin paljon, että Venäjän tappio on varma ja joka toisin luulee elää jonkinlaisessa fantasiakuplassa.           

[Golimar]

X

Venäjä tyhjentää järjestelmällisesti Itä-Ukrainan valtaamansa alueet paikallisista asukkaista, kertoo uutiskanava CNN.

Uutiskanava on saanut tietonsa neljältä lähteeltä, joilla on ollut pääsy Yhdysvaltain tiedustelutietoihin.

Jo aiemmin on tullut tietoon, että Venäjä siirtää ukrainalaisia siviilejä "suodatusleireihin", joissa heidän poliittiset kantansa tutkitaan. Olot leireillä ovat huonot ja niillä kerrotaan tapahtuvan myös kidutusta.

Leireiltä ihmisiä siirretään Venäjän vähävaraisille syrjäseuduille aina Kaukoitää myöten ilman mahdollisuutta palata.

CNN:n mukaan käytäntö vahvistaa Venäjän valtaa vallatuilla alueilla, kun Kiovan hallitukselle uskolliset asukkaat on poistettu. Venäjän armeijalla oli sama käytäntö myös Tšetšenian sotien aikana. Ihmisoikeusjärjestöt puhuvat "kulttuurisesta kansanmurhasta".

Siirrettyjen ihmisten määristä ei ole tarkkaa tietoa. Arviot vaihtelevat kymmenistä tuhanisista miljoonaan.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12314941

[Valli]

Eipä tämä sota kovin hehkeältä vaikuta ukrainalaisten silminkään.

[tweet]1529918701960581146[/tweet]

Stuck in their trenches, the Ukrainian volunteers lived off a potato per day as Russian forces pounded them with artillery and Grad rockets on a key eastern front line. Outnumbered, untrained and clutching only light weapons, the men prayed for the barrage to end — and for their own tanks to stop targeting the Russians.

"They [Russians] already know where we are, and when the Ukrainian tank shoots from our side it gives away our position," said Serhi Lapko, their company commander, recalling the recent battle. "And they start firing back with everything — Grads, mortars.

"And you just pray to survive."

Ukrainian leaders have projected and nurtured a public image of military invulnerability — of their volunteer and professional forces triumphantly standing up to the Russian onslaught. Videos of assaults on Russian tanks or positions are posted daily on social media. Artists are creating patriotic posters, billboards and T-shirts. The postal service even released stamps commemorating the sinking of a Russian warship in the Black Sea.

[Ari-Lee]

Asemasotaan juuttuneet. Ei ole yllätys. Howitzer miehistöjen koulutus on vielä kesken ja käytössä vielä ei ole montaakaan - n. tusinan verran. Piakkoin töihin pääsee n. 100 kpl uudenlaisia tykkejä. Sen lisäksi länsimaat ovat luvanneet vielä lisää. Eli syksyyn tämä savotta venyy.

The 93rd Day of the War: Russian Casualties in Ukraine
May 27, 2022

Personnel - more 29750 (+150),
Tanks ‒ 1322 (+7) units,
APV ‒ 3246 (+11) units,
Artillery systems – 623 (+6) units,
MLRS – 201 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 93 (+0) units,
Aircraft – 206 (+0) units,
Helicopters – 170 (+0) units,
Vehicles and Fuel tanks – 2226 (+1) units,
Boats / cutters – 13 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 503 (+1) units,
Special equipment – 48 (+1),
Cruise missiles - 115 (+1).

https://en.defence-ua.com/news/the_93rd_day_of_the_war_russian_casualties_in_ukraine-3082.html

[pjentti]

Suomalainen murkula (155 tkr 88)+sytytin bongattu!
Toivottavasti tekee r-sanoille kipeää!

[tweet]1530082612785684483[/tweet]

[Golimar]

Aika hidasta toimintaa verrattuna noihin tötöileviin tykkimiehiin, ihmettelen miksi tykkimiehille Suomen armeijassa ei opeteta kulkemista tietyssä linjassa jotta eivät kehitä härdeliä.

https://vimeo.com/714459207

[Golimar]

X

Venäjä yllyttää kansanmurhaan Ukrainassa ja rikkoo YK:n yleissopimusta kansanmurharikosten estämisestä ja niistä rankaisemisesta, arvioivat pohjoisamerikkalaiset New Lines Institute ja Rauol Wallenberg Centre.

New Lines Instute on riippumaton ajatuspaja, joka käsittelee Yhdysvaltain ulkopoliittisia kysymyksiä. Rauol Wallenberg Centre on Kanadassa toimiva kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö.

Yli 30 asiantuntijan kokoamasta raportista kertoo yhdysvaltalainen CNN(siirryt toiseen palveluun).

Raportin mukaan Ukrainassa on välitön ja vakava riski kansanmurhan toteutumiselle. Jo nyt Venäjän syyllistyy hirmutekoihin, joiden päämääränä on ukrainalaisten tuhoaminen.

Raportin mukaan voidaan todistaa, että Venäjä on syyllistynyt siviilien joukkosurmiin muun muassa Butšassa, pakotettuihin karkottamisiin ja ukrainalaisten epäinhimillistämiseen. Esimerkiksi presidentti Vladimir Putin on julkisesti kieltänyt Ukrainan oikeutuksen olemassoloon itsenäisenä valtiona.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12464144

https://edition.cnn.com/2022/05/27/europe/russia-ukraine-genocide-warning-intl/index.html

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venäjä yllyttää kansanmurhaan Ukrainassa ja rikkoo YK:n yleissopimusta kansanmurharikosten estämisestä ja niistä rankaisemisesta, arvioivat pohjoisamerikkalaiset New Lines Institute ja Rauol Wallenberg Centre.

Mitähän jenkkilän media sanoo kun Biden ei van uskalla pistää tuolle stoppia. Samoiten EU on myös täysin munaton ja hampaaton ryssän edessä.

[Jorma M.]

^mitä Oraakkeli itse tekisi?

EU:n sotajoukot kehiin? Saksa? Ranska? 

Yhdysvaltain massiivinen ilmasilta Länsi-Ukrainaan? Maajoukkoja, lentotukialuksia ja risteiljöitä Mustallemerelle?

Et ydinohjuksia sentään? Vai annetaanko mennä nekin?

[Lalli IsoTalo]

Et ydinohjuksia sentään? Vai annetaanko mennä nekin?

Kuka noista hulluista tietää? On niitä ennenkin räjäytelty.

Ilmakehässä on tehty kaikkiaan 512 ydinräjäytystä useilla eri koepaikoilla

[pjentti]

Suomalainen murkula (155 tkr 88)+sytytin bongattu!

https://www.facebook.com/suomensotilas/posts/10158986051810686

Suomen Sotilas
2 tuntia ·

UkrainaWeaponTracker -niminen Twitter-sivusto on julkaissut tänään videon, jossa luultavasti Virosta peräisin olevaan Fh-70 vedettävään haupitsiin ladataan suomalaisia ampumatarvikkeita.

Kyseessä ovat 155 mm:n 155 trk88 onteloperäiset trotyylikranaatit, joita Vammas Oy teki Puolustusvoimillemme noin 30 vuotta sitten. Niiden valmistukseen hankittiin lisenssi ranskalaiselta Luchairelta (nykyään Nexter). Sytyttiminä näkyi olevan myös suomalainen is70 -sytytin, jonka nimi sattumalta sointuu hauskasti tykin tyyppimerkinnän kanssa. Panosten tyyppiä ei näy, joten ne eivät ehkä ole Suomesta peräisin.

Luultavasti videolla haluttiin varta vasten näyttää a-tarvikkeiden alkuperä eikä liene sattumaa, että se julkaistiin juuri kun pääministeri Sanna Marin kävi Ukrainassa. Meillä ei ole varmaankaan liikaa itsellämmekään tätä tykistömme tärkeintä ammuttavaa, joten miksi olemme antaneet niitä pois?

Pari mahdollista syytä tulee mieleen:

Olemme saaneet lupauksen, lähinnä varmaan USA:lta, että uudet korvaavat ammukset toimitetaan kunhan ehditään. Voi myös olla niin, että 155 mm kranaatit ovat vähissä koko Länsi-Euroopalta. Isoja varastoja ei luultavasti ole missään ehkä Israelia lukuun ottamatta eikä uustuotantoakaan hetkessä saada aikaan. Samoinhan kävi 2011 Libyan interventiossa, jossa hetken sotimisen jälkeen lentopommit loppuivat koko Euroopasta.

Suomen Sotilas kysyi asiasta myös Puolustusvoimilta, mutta sieltä viestitettiin, ettei asiaan ole kommentoitavaa.

Edit: Tuosta saa sellaisen käsityksen, ettei noita murkuloita enää valmistettaisi kotimaassa. Noiden valmistus on varmasti ollut liian kallista, joten nekin rahat säästyvät nyt johonkin tärkeämpään. Verenpaineeni vuoksi en edes mieti mihin.

[kriittinen_ajattelija]

^mitä Oraakkeli itse tekisi?

EU:n sotajoukot kehiin? Saksa? Ranska? 

Yhdysvaltain massiivinen ilmasilta Länsi-Ukrainaan? Maajoukkoja, lentotukialuksia ja risteiljöitä Mustallemerelle?

Et ydinohjuksia sentään? Vai annetaanko mennä nekin?

Onhan se loogista koska eihän ne ole edes ihmisiä vaan örkkejä. Ja mitä vastusta niistä nyt olisi, Moskova kaatuu kuin korttitalo kun kerran puhaltaa onhan sen nyt jo historia osoittanut. Vain suuri sota takaa Suomen hyvinvoinnin, olen täysin vakuuttunut siitä. Jahka Mordor on pilkottu sataan osaan niin voidaan Suomeenkin liittää Karjala takaisin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^mitä Oraakkeli itse tekisi?

EU:n sotajoukot kehiin? Saksa? Ranska? 

Yhdysvaltain massiivinen ilmasilta Länsi-Ukrainaan? Maajoukkoja, lentotukialuksia ja risteiljöitä Mustallemerelle?

Et ydinohjuksia sentään? Vai annetaanko mennä nekin?

No ihan niin yksinkertaisella toimenpiteellä ryssä kaatuu kuin

A Laadullisesti  ja määrällisesti riittävästi sotilasapua
b Ukrainalaisten sotilaiden koulutusta.
C Muutakin apua, joka tukee sotimista
D Venäjään vaikuttaminen propagandan keinoin.

[IDA]

Onhan se loogista koska eihän ne ole edes ihmisiä vaan örkkejä. Ja mitä vastusta niistä nyt olisi, Moskova kaatuu kuin korttitalo kun kerran puhaltaa onhan sen nyt jo historia osoittanut. Vain suuri sota takaa Suomen hyvinvoinnin, olen täysin vakuuttunut siitä. Jahka Mordor on pilkottu sataan osaan niin voidaan Suomeenkin liittää Karjala takaisin.

Näin.

Monet näistä, jotka uhoavat ryssän tuhoa, eivät tajua edes sitä, että Ukrainan puolella taistelee paljon ryssiä, mutta ei yhtään suomalaista, ellei lasketa mukaan muutamaa, joita nämä uhoajat pitävät rikollisina tai natseina.

Ukrainassa asuu ihmisiä, joilla on puhtaasti venäläinen geneettinen perimä, mutta ukraina äidinkielenä, seillä asuu ihmisiä, joiden geneettinen perimä on ukrainalainen, mutta äidinkieli venäjä. Täällä kun uhotaan ryssät sitä ja ryssät tätä, niin ei ollenkaan huomata, että sama koskee myös ukrainalaisia. Kannattaa katsoa Karin haastattelu. Siitä ilmenee, että joukkomurhiin ovat syyllistyneet myös suomensukuiset joukot, joille oli kerrottu, että he lähtevät sotimaan natseja vastaan. Toki tämä Karikin voi olla putinisti, koska kaikki nykyään voivat olla sitä, elleivät huuda pää punaisena sotapropagandan kulloistakin totuutta.

[BarkAtTheMoon]

Koska sota on muuttunut tykistön tuhoamissodaksi, kunhan Ukraina saa riittävän iskukyvyn mm jenkken lupaamien raskaiden raketinheitinten kautta, örkit tulevat palamaan ja räjähtämään palasiksi ja hyökkäys hidastuu vaikka kuinka örkit painavat, niin se vaan on ja tulee olemaan. Mordor on jo nyt hävinnyt tämän pelin vaikka ei siltä näytäkkään

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

ella taistelee paljon ryssiä, mutta ei yhtään suomalaista, ellei lasketa mukaan muutamaa, joita nämä uhoajat pitävät rikollisina tai natseina.

Ukrainassa asuu ihmisiä, joilla on puhtaasti venäläinen geneettinen perimä, mutta ukraina äidinkielenä, seillä asuu ihmisiä, joiden geneettinen perimä on ukrainalainen, mutta äidinkieli venäjä. Täällä kun uhotaan ryssät sitä ja ryssät tätä, niin ei ollenkaan huomata, että sama koskee myös ukrainalaisia. Kannattaa katsoa Karin haastattelu. Siitä ilmenee, että joukkomurhiin ovat syyllistyneet myös suomensukuiset joukot, joille oli kerrottu, että he lähtevät sotimaan natseja vastaan. Toki tämä Karikin voi olla putinisti, koska kaikki nykyään voivat olla sitä, elleivät huuda pää punaisena sotapropagandan kulloistakin totuutta.

Aito ryssä on sellainen joka on Putinin alamainen. Ukrainalainen taas on ukrainan kansalainen, ja ei  pidä itseään Putinin alamaisena.
Tuskin suomalaisia vapaaehtoisia muut pitävät natseina kuin Putin.

[HDRisto]

Jos Pohjois-Vietnam karkotti USA:n joukot, miksei Ukraina karkottaisi Venäjän joukkoja? Pohjois-Vietnam ei sotinut pelkillä omilla rahoilla ja aseilla vaan se sai tukea Neuvostoliitosta ja Kiinasta.

USAa ei ajanut pois Vietnamista P-Vietnamin armeija taistelemalla vaan:
-huumeet, amerikkalaisille saatiin massiivinen huumeongelma aikaan
-propaganda, hipit ja media, My Lai
-Vietnam oli hyvin kaukana USAsta, ei mikään rajanaapuri, eivät tunteneet asiaa omakseen
-kutsuntajärjestelmä, mustat kouluttamattomat kaupunkilaiset viidakkoon, koulutetut valkoiset saivat helpolla vapautuksen / karkasivat Ruotsiin tai Kanadaan
-kaikki etelän bordelleista baareihin saakka oli solutettu VietCongin porukalla, tietovuodot
-aika, "meillä on aikaa tapella, noilla amerikkalaisilla ei" periaate.
-kokemus ranskalaisista ja amerikkalaisista, kyllä ne jossain vaiheessa lähtee kun tekee jokapäiväisen elämän niille vaikeaksi
-USAlla hölmöjä sotilasjohtajia ja vainoharhainen Nixon

Sama Afganistanissa
-meillä on aikaa
-meillä on tietoa miten Britit,  NL ja USA toimii
-meillä on Allah, ja paratiisi odottaa jos käy hassusti

[Pallopääkissa]

Tuohon se lisäys Vietnamin sodan aikana 1964-1975 presidentteinä olivat Johnson, Nixon ja hänen erottuaan Ford joka lusi Nixonin loppukauden.