Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[toumasho]

Ukraina sai tiettävästi ensimmäisen T-90A -mallin tankin ehjänä sotasaaliiksi. Nyt saavat sitten korkattua siitäkin kaiken tärkeän tiedon. Itseäni askarruttaa, että saisiko kaikista T-sarjalaisista kelvollisempia pelkällä tornin vaihdolla ja ammuskarusellin siirrolla rungon sisältä tornin taakse. Tornin takana sen ammusvaraston ei tarvitse olla karuselli. Nykyaikainen mekaniikka sallii varmasti sellaisen ammusbunkkerin suunnittelun, jossa ammukset ja ajoaineet ovat helppokäyttöisissä laatikoissa. Tuolla torni-modilla T-XX tankeista voisi saada paljon kestävempiä ja miehistöystävällisempiä.

[tweet]1526499803663937536[/tweet]

[IDA]

IDA, haluatko lisää venäläisiä Kotkaan?

En halua. Olemme tehneet kovasti poliittista työtä esimerkiksi maan ostamisen kieltämiseksi ja maahanmuuton yleiseksi vähentämiseksi. Siitä huolimatta nämä, jotka nyt ovat innolla aseistamassa Ukrainaa ovat hyväksyneet sen ja tulevat hyväksymään sen myös tulevaisuudessa.

Kun kirjoitin tuon Zelenskykin oli vielä sitä mieltä, että Ukaraina voi neuvotella Donbassin alueesta ja siitä, että se ei liity Natoon tai EU:hun. Ja minusta väistämätön lopputulos ilman laajempaa puuttumista on se, että ne itäiset alueet menetetään.

[Tabula Rasa]

Ukraina sai tiettävästi ensimmäisen T-90A -mallin tankin ehjänä sotasaaliiksi. Nyt saavat sitten korkattua siitäkin kaiken tärkeän tiedon. Itseäni askarruttaa, että saisiko kaikista T-sarjalaisista kelvollisempia pelkällä tornin vaihdolla ja ammuskarusellin siirrolla rungon sisältä tornin taakse. Tornin takana sen ammusvaraston ei tarvitse olla karuselli. Nykyaikainen mekaniikka sallii varmasti sellaisen ammusbunkkerin suunnittelun, jossa ammukset ja ajoaineet ovat helppokäyttöisissä laatikoissa. Tuolla torni-modilla T-XX tankeista voisi saada paljon kestävempiä ja miehistöystävällisempiä.

[tweet]1526499803663937536[/tweet]

Karuselli on juuri sen vuoksi että saavat lyhyempiä ammuksia=ajoaine ja luoti erikseen pakattua seinille. Mikäli panokset olisivat täyspitkiä tai varsinkaan sabotpanssarikeernakeihäänkärkiä vaunun leveys tulee ongelmaksi=ei mahdu karuselli robotteineen. Joissain muissa vaunuissa tämä ratkaistu niin että ammukset ovat takana, mutta t-sarjalaisissa sen estää ymmärtääkseni taakse asennettu moottori. Toki moottoria voi siirtää, mutta se taas ei ole pelkästään tornin ja karusellin säätämisoperaatio. Lisäksi tornin takana oleva ammusvarasto on varsin rajallinen. Stridsvagn 103 on tuollainen takaaladattava ja autolataajaan mahtuu 50 laukausta. Siellä ei sitten perässä juuri muuta mahdu olemaankaan.

[toumasho]

Ukraina sai tiettävästi ensimmäisen T-90A -mallin tankin ehjänä sotasaaliiksi. Nyt saavat sitten korkattua siitäkin kaiken tärkeän tiedon. Itseäni askarruttaa, että saisiko kaikista T-sarjalaisista kelvollisempia pelkällä tornin vaihdolla ja ammuskarusellin siirrolla rungon sisältä tornin taakse. Tornin takana sen ammusvaraston ei tarvitse olla karuselli. Nykyaikainen mekaniikka sallii varmasti sellaisen ammusbunkkerin suunnittelun, jossa ammukset ja ajoaineet ovat helppokäyttöisissä laatikoissa. Tuolla torni-modilla T-XX tankeista voisi saada paljon kestävempiä ja miehistöystävällisempiä.

Karuselli on juuri sen vuoksi että saavat lyhyempiä ammuksia=ajoaine ja luoti erikseen pakattua seinille. Mikäli panokset olisivat täyspitkiä tai varsinkaan sabotpanssarikeernakeihäänkärkiä vaunun leveys tulee ongelmaksi=ei mahdu karuselli robotteineen. Joissain muissa vaunuissa tämä ratkaistu niin että ammukset ovat takana, mutta t-sarjalaisissa sen estää ymmärtääkseni taakse asennettu moottori. Toki moottoria voi siirtää, mutta se taas ei ole pelkästään tornin ja karusellin säätämisoperaatio. Lisäksi tornin takana oleva ammusvarasto on varsin rajallinen. Stridsvagn 103 on tuollainen takaaladattava ja autolataajaan mahtuu 50 laukausta. Siellä ei sitten perässä juuri muuta mahdu olemaankaan.

Kirjoitin "rungon sisältä tornin taakse", eli pois rungon sisältä ja tornin takaosaan se sama laajennus, mikä on länsitankeissa.

[Ajattelija2008]

Ex-everstiltä harvinainen purkaus valtiontelevisiossa: Venäjä on tukalassa tilanteessa ja täysin yksin

Venäläinen sotilasasiantuntija Mihail Hodarjonok sanoo, että Ukrainan armeija on luultua vahvempi lännen aseavun ja taistelutahtonsa ansiosta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ac56c8c6-1c2d-4938-b9bc-93743309c46a
Tämä on damage controlia. Everstin lausunto ei voi olla vahinko, vaan Venäjän hallitus valmistelee suurta yleisöä tappioon sodassa.

Russia's Lavrov says Finland, Sweden joining NATO makes 'no big difference'

https://www.reuters.com/world/europe/russias-lavrov-says-finland-sweden-joining-nato-makes-no-big-difference-2022-05-17/
Tämäkin on damage controlia.

[toumasho]

Ex-everstiltä harvinainen purkaus valtiontelevisiossa: Venäjä on tukalassa tilanteessa ja täysin yksin
Venäläinen sotilasasiantuntija Mihail Hodarjonok sanoo, että Ukrainan armeija on luultua vahvempi lännen aseavun ja taistelutahtonsa ansiosta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ac56c8c6-1c2d-4938-b9bc-93743309c46a
Tämä on damage controlia. Everstin lausunto ei voi olla vahinko, vaan Venäjän hallitus valmistelee suurta yleisöä tappioon sodassa.

Russia's Lavrov says Finland, Sweden joining NATO makes 'no big difference'

https://www.reuters.com/world/europe/russias-lavrov-says-finland-sweden-joining-nato-makes-no-big-difference-2022-05-17/
Tämäkin on damage controlia.

Et ole ainoa, jolle tuo tuli mieleen. Voi hyvin olla, että Venäjällä sodasta irti haluava porukka on päässyt niskan päälle, tai saanut jopa käännettyä Putinin pään. Nyt sitten nähdään maskirovkan ja strategisen totuuden luonnin mestarinäyte, kun Venäjä hipsii vähin äänin Ukrainasta pois ja esittää, että "Ei ole mitään sotaa tai erikoisoperaatiota ikinä käytykään, dasvidanja!" Tai että omasta syystä kärsitty tappio kipataan NATO:n ja EU:n syyksi ja todetaan Ukrainan olevan menetetty tapaus.

Oli miten oli, niin mikä tahansa outokin sotaselitys ja vetäytyminen ei ole miljardeja, vaan kymmeniä, ellei jopa satoja miljardeja euroja halvempi optio Venäjälle kuin sodan jatkaminen "loppuun", joka edelleen on tappio. Jokainen vetäytymiskenaario sisältää sen, että talous saadaan jossain vaiheessa käyntiin ja ulkovaltasuhteet voidaan joskus paikata edes siedettävään kuntoon. Pitkä tai ikuinen sota on Pohjois-Korean tie. Se uppoaa konformistisiin aasialaisiin, joilla järjenjuoksu on erilainen kuin täällä villi-ihmisten kansoittamassa lännessä, mitä myös päätöksiä tekevä Länsi-Venäjä ja Ukraina ovat. Pohjois-Korean hallintomalli ei pysy kasassa Venäjällä.

[Hippo]

Ukraina sai tiettävästi ensimmäisen T-90A -mallin tankin ehjänä sotasaaliiksi. Nyt saavat sitten korkattua siitäkin kaiken tärkeän tiedon. Itseäni askarruttaa, että saisiko kaikista T-sarjalaisista kelvollisempia pelkällä tornin vaihdolla ja ammuskarusellin siirrolla rungon sisältä tornin taakse. Tornin takana sen ammusvaraston ei tarvitse olla karuselli. Nykyaikainen mekaniikka sallii varmasti sellaisen ammusbunkkerin suunnittelun, jossa ammukset ja ajoaineet ovat helppokäyttöisissä laatikoissa. Tuolla torni-modilla T-XX tankeista voisi saada paljon kestävempiä ja miehistöystävällisempiä.

Samaa pohdiskelin itsekin. Vaikeinta varmaan on rakentaa tuohon automaattilatausjärjestelmä,  joka osaisi napata halutunlaisen kranaatin makasiinista. Lattialla pyörivästä karusellista oikea kranaatti on helpompi napata. Kaipa sen sitten suunnitteluinsinööri osaisi rakentaa.

[Tabula Rasa]

Kirjoitin "rungon sisältä tornin taakse", eli pois rungon sisältä ja tornin takaosaan se sama laajennus, mikä on länsitankeissa.

125mm nimellisulkohalkaisija tarkoittaa tornin levyisenä =about 2m? 16 ammusta per rivi jos itse tornijatkeelle, latausrakenteille hylsynkannoille sun muulle värkistölle ei jäisi yhtään tilaa. Leopardissa esimerkiksi tornijatkeeseen mahtuu 15 laukausta. Samaa veikkaisin t-sarjalaiseen mahtuvan. Siinä ongelmaksi jäisi mitä sitten kun ne 15 on käytetty? Kun alkuperäinen rakennusfilosofia on ollut erilainen, ei välttämättä voida omaksua toisten ratkaisuja kun ne eivät toimi alkuperäisen kanssa yhteen. Tätä veikkaisin. Mutta asetekniikasta taisi olla ketju, kai siellä voisi olla parempi jauhaa tankkien suunnittelusta.

Lataaja joka nappaa oikeasta rivistä kranaatin lienee paria insinööriä vaille valmis. Sen jälkeen pitäisi niitä kranaatteja kuitenkin saada kun ne nimelliset 50 on telineistään käytetty ja käytännössä 100+kpl sinne tankkiin pakattua(Reino Lehväslaiho, sotkalla sodassa kirjoitti vaununjohtaja-tykkiampujana t-34jään käytännössä lastatun yli 200 kranaattia taisteluun lähdettäessä) Jolloin en epäilen etteikö vaununjohtaja epävarman huollon tilanteessa varautuisi maksimikapasiteetillä a-tarviketta. Siksi pienet modaukset eivät muuta tilannetta. Optimaalisessa tilanteessa toki on mitä on, mutta käytännössä tilanne on usein sodassa ihan muuta kuin optimaalinen.

[Tragedian synty]

Putte tuo tämän ajan suuri sota taktikko.. Rommelin veroinen konsanaan..

No oikeasti asiat menevät takulla pieleen jos se taho jonka pitäisi antaa käsky puuttuu liiaksi sotastrategiaan, joka on Kenraalien heiniä, saatikka menee taktiikka tasolle neuvomaan, eli sinne prikaati, pataljoona tasolle, eli everstien tontille. No samalla vauhdilla voinee Putte lähteä neuvomaan miten komppaniaa operatiivisesti johdetaan. Siitä joukkueen opastuskin sujuu miten luutnantti jalkauttaa komppanian taisteluajatuksen käytäntöön. Ryhmän johtamisen kautta Putte onkin jo rivisotilas Ivanin kanssa samassa poterossa kertomassa kuinka paraatikengät lankataan.

Uteliaille tiedoksi: tuo on viittaus juttuun, josta Verkkouutiset kertoo tässä: Väite: Presidentti ja armeijan komentaja tekevät everstien töitä Donbasissa.

Sotahistoria opettaa, monen muun asian ohella, seuraavat asiat: 1) poliitikkojen mikromanagerointi sodanjohtoon johtaa lähes aina täyteen katastrofiin ja 2) komentojärjestelmän jäykkyys johtaa kyvyttömyyteen taistella tehokkaasti haastavissa olosuhteissa. Kummassakin asiassa Venäjä on ryssinyt täysin.

Putin on alusta lähtien mikromanageroinut. Hän halusi nopean hyökkäyksen kolmesta eri suunnasta ilman poliittisesti riskialtista liikekannallepanoa, ja se johti nöyryytykseen Kiovan ympärillä. Sitten hän halusi jonkinlaisen voiton voitonpäivään mennessä, ja se johti ennenaikaiseen suurhyökkäykseen, jonka ukrainalaiset onnistuivat torjumaan. Mitähän hän nyt haluaa? Jos oikeasti ammattitaitoiset upseerit (kai Venäjällä sellaisiakin on) olisivat suunnitelleet tämän sodan, joukot olisi kohdistettu sinne, minne on se olisi strategisesti tarkoituksenmukaista eikä poliittisesti mehukasta, ja jotain olisi sitä kautta saavutettu. Hitler teki saman virheen toisessa maailmansodassa, kun hän halusi vallata Stalinin nimeä kantavan kaupungin, vaikka se ei ollut strateginen ykkösprioriteetti.

Jäykkä komentojärjestelmä taas johtaa siihen, että kentällä oleva miehistö ja upseeristo eivät pysty tekemään luovia taktisia ratkaisuja, vaan heidän on vain noudatettava ylhäältä tulevia käskyjä. Erityisen tuhoisaa tämä on sodassa, jossa panssarintorjuntaryhmät ja lennokit saattavat iskeä missä hyvänsä. Sitten joko jähmetytään paikoille tai jatketaan kohti tuhoa. Lisäksi joukkojen moraali kärsii siitä, ettei heihin luoteta eikä heidän kokemistaan vastoinkäymisistä piitata.

Armeija, jota johtavat meriittien perusteella urallaan edenneet upseerit ja jossa on itsenäiseen ajatteluun kykenevä alipäällystö, on ylivertainen venäläiseen armeijaan verrattuna. On se ironista, että venäläinen kulttuuri on niin militaristinen, mutta samalla soveltuu niin huonosti tehokkaan ja ammattitaitoisen armeijan luomiseen ja ylläpitämiseen.

[Siili]

On se ironista, että venäläinen kulttuuri on niin militaristinen, mutta samalla soveltuu niin huonosti tehokkaan ja ammattitaitoisen armeijan luomiseen ja ylläpitämiseen.

Jospa siellä sovelletaan edelleen nk. suuren isänmaallisen sodan oppeja? 

[Lahti-Saloranta]

Nyt sitten nähdään maskirovkan ja strategisen totuuden luonnin mestarinäyte, kun Venäjä hipsii vähin äänin Ukrainasta pois ja esittää, että "Ei ole mitään sotaa tai erikoisoperaatiota ikinä käytykään, dasvidanja!" Tai että
omasta syystä kärsitty tappio kipataan NATO:n ja EU:n syyksi ja todetaan Ukrainan olevan menetetty tapaus.

Oli miten oli, niin mikä tahansa outokin sotaselitys ja vetäytyminen ei ole miljardeja, vaan kymmeniä, ellei jopa satoja miljardeja euroja halvempi optio Venäjälle kuin sodan jatkaminen "loppuun", joka edelleen on tappio. Jokainen vetäytymiskenaario sisältää sen, että talous saadaan jossain vaiheessa käyntiin ja ulkovaltasuhteet voidaan joskus paikata edes siedettävään kuntoon. Pitkä tai ikuinen sota on Pohjois-Korean tie. Se uppoaa konformistisiin aasialaisiin, joilla järjenjuoksu on erilainen kuin täällä villi-ihmisten kansoittamassa lännessä, mitä myös päätöksiä tekevä Länsi-Venäjä ja Ukraina ovat. Pohjois-Korean hallintomalli ei pysy kasassa Venäjällä.

Ainahan Venäjä voi selittää että nyt Ukraina tyhjennetty natseista ja operaatio oli menestys.

[IDA]

Putin on alusta lähtien mikromanageroinut. Hän halusi nopean hyökkäyksen kolmesta eri suunnasta ilman poliittisesti riskialtista liikekannallepanoa, ja se johti nöyryytykseen Kiovan ympärillä. Sitten hän halusi jonkinlaisen voiton voitonpäivään mennessä, ja se johti ennenaikaiseen suurhyökkäykseen, jonka ukrainalaiset onnistuivat torjumaan. Mitähän hän nyt haluaa? Jos oikeasti ammattitaitoiset upseerit (kai Venäjällä sellaisiakin on) olisivat suunnitelleet tämän sodan, joukot olisi kohdistettu sinne, minne on se olisi strategisesti tarkoituksenmukaista eikä poliittisesti mehukasta, ja jotain olisi sitä kautta saavutettu. Hitler teki saman virheen toisessa maailmansodassa, kun hän halusi vallata Stalinin nimeä kantavan kaupungin, vaikka se ei ollut strateginen ykkösprioriteetti.

Itse en edelleenkään usko, että sodan tavoitteena oli koko Ukrainan sotilaallinen haltuunotto. Tietysti Venäjä tavoittelee poliittisesti sinne Venäjälle myönteistä hallintoa ja tulee varmaan aina tavoittelemaan, mutta sotilaallinen tavoite on ollut Ukrainan itäosien ja Mustan meren hallinta.

[SatuSetä]

Täällä ei ole varmaankaan mainittu, mutta jos joku haluaa seurata, mitä mieltä porukka on sodasta Venäjällä, niin tässä osoite "Venäjän Ylilaudalle":
https://2ch.hk/

Niille, joilla ei Venäjä taivu (kuten itselle), on saatavilla selaimeen lisäosia, joilla pystyy lennosta kääntämään kaiken (vähän kannattaa varovainen olla näiden kanssa). Käännös venäjästä englanniksi on kohtuullisen ymmärrettävää tekstiä.
Toki tuolla käyttäjäkunta on keskimäärin kohtuullisen nuorta internet-aikakauden porukkaa.

Tässä langassa esimerkiksi "taisteluraporttia" eräältä vapaaehtoiselta 6kk sopimuksen tehneeltä sotilaalta:
https://2ch.hk/po/res/48982740.html

Itselleni ei suorat linkit auenneet ennen kuin olin tuon sivuston pääsivun avannut.

edit. Lisätään näyte.

After this attack, almost everyone refused to go on the attack the next day ... Only a part (11 people from the remnants of two battalions) remained and was advanced to the very front line, landing half a kilometer from Suligovka to help the motorized riflemen from Sakhalin, who held the defense there ... It should be noted that, in principle, many of those who refused to go on the attack (including me) were ready to keep the defense under mortar shelling, but we were still told to go under our own power to Izyum. And they took and took away the weapon. This, in fact, was taken from us at the very front line of weapons ...
I will also say that because of the constant lies, we no longer believed our command. We were told twice before the attacks that everything would be fine - that the enemy artillery had been suppressed, that reconnaissance had passed through the landings, that ours had already entered (advancing) ahead from the other direction from the other part and we only needed to reach them ... But all this turned out to be once a lie and turned into new senseless losses among us ... We wondered - why were we sent to these crazy attacks!? Did you think that it could be in order to calculate the enemy artillery when it hit us? Or for the Ukrainian army to use up its stocks of shells on us? Then they thought that maybe these attacks were needed to divert the attention and forces of the Ukrainian army? Don't know. Many of us had the feeling that we were simply deliberately destroyed. Looking ahead, I'll say that based on the fact that different units tried to take Dolgenka, I think that our command simply had the task of taking Dolgenka and they simply sent those who were there. It got to the point that at the beginning of May they generally began to send 7 (!!!) people to attack ... It's just that, as I understand it, other units once or twice attacked Dolgenka, then stopped going there. Including the OMON and some other special forces (SOBR, probably) on May 1, sort of. They also failed to take Dolgenkoe. They, along with the remnants of our regiment, walked, just side by side, in a different area. It's just that in other parts of the leadership took care of their subordinates, as I understand it, and our leadership, as I understand it, did not care about us. The 45th reconnaissance regiment of the Airborne Forces tried to advance through the forest to Dolgenkoye on April 19, when we went to Suligovka. But they did not succeed - there was very strong shooting in the forest, to our right. We heard her very well. The Airborne Forces lost one person killed and withdrew and refused to advance on Dolgenkae any more.

New volunteers immediately upon arrival in Ukraine were thrown to storm Dolgenkiy. There were no more officers, so among the volunteers they chose the most hardened one (the one who fought in Chechnya, in Syria), appointed him senior, gave walkie-talkies (one, two) and sent to storm ... At the end of April, 18 people were brought to us, who went to attack by a fairly large group - 120 people. They said that in addition to them, some other unit attacked Dolgenka from a different direction. Maybe that's why they (I think so) almost without mortar attacks reached Dolgenkiy. They already had 300-400 meters left when they came under the crossfire of two machine guns .... Also, the positions of Ukrainian submachine gunners turned out to be even closer to them. They began to fight. Ours also had machine guns and RPGs. As I understand it, they killed at least 6 submachine gunners, but were forced to retreat because of Ukrainian machine guns, which they could not suppress. Most likely, these machine guns were in well-fortified positions. The guys said that if they had been given a little help - if machine guns had been suppressed by helicopters or tanks, then they would have entered Dolgenka itself ...
When I was still in Suligovka and when we went on the attack, they said that motorized riflemen from Klintsy with one full company on armored personnel carriers entered Dolgenka, but as they say, they were kind of specially launched, because then they began to shoot from three sides. But they still got out on their own from that triangle of ambush in Dolgenkiy, where they got. They also said that it was before us, before April 19, that also 8 tanks and infantry entered Dolgenkoe, but decided to move on and not to consolidate (most likely they were simply given the order to go forward, develop the offensive) and the tankers drove forward and almost all of them were knocked out, and then the infantry was immediately driven out of Dolgenkiy ...

[DuPont]

Ukraina sai tiettävästi ensimmäisen T-90A -mallin tankin ehjänä sotasaaliiksi. Nyt saavat sitten korkattua siitäkin kaiken tärkeän tiedon. Itseäni askarruttaa, että saisiko kaikista T-sarjalaisista kelvollisempia pelkällä tornin vaihdolla ja ammuskarusellin siirrolla rungon sisältä tornin taakse. Tornin takana sen ammusvaraston ei tarvitse olla karuselli. Nykyaikainen mekaniikka sallii varmasti sellaisen ammusbunkkerin suunnittelun, jossa ammukset ja ajoaineet ovat helppokäyttöisissä laatikoissa. Tuolla torni-modilla T-XX tankeista voisi saada paljon kestävempiä ja miehistöystävällisempiä.

Samaa pohdiskelin itsekin. Vaikeinta varmaan on rakentaa tuohon automaattilatausjärjestelmä,  joka osaisi napata halutunlaisen kranaatin makasiinista. Lattialla pyörivästä karusellista oikea kranaatti on helpompi napata. Kaipa sen sitten suunnitteluinsinööri osaisi rakentaa.

En usko toimivan. Länsitankit, joissa jo on isompi torni (turret) kolmen miehistönjäsenen kanssa, ampuja, päällikkö ja lataaja, toimii paremmin. Venäläinen tankkitorni pitäisi suunnitella kokonaan uudestaan, jos tuota karusellia haluttaisiin säätää/tai siitä luopua lataajan hyväksi, se on nykyisellään aivan liian pieni ja ahdas. Sitä olisi pakko suurentaa. Edelleen olen sitä mieltä, että 3-henk. järjestelmä länsitankkien torneissa on toimivampi kuin venäläisten 2-henkinen autom. latauksella.

Ok, Armatasta pitäisi tulla tankki, jossa tornissa ei ole miehistöä, jos oikein ymmärsin. Mutta eihän se myöskään toimi...

[SatuSetä]

Täällä ei ole varmaankaan mainittu, mutta jos joku haluaa seurata, mitä mieltä porukka on sodasta Venäjällä, niin tässä osoite "Venäjän Ylilaudalle":
https://2ch.hk/

Kyse siitä motivaatiosta. Ukrainalaisilla on, venäläisiltä sitä puuttuu. Tuo selittänee paljon.

Tuo on totta, mutta myös sodanjohtoa kritisoidaan, syystä. Viikon asekäsittelykoulutuksen saaneita mortteja lähetetään etulinjoihin, suomalaisen sotilaskoulutuksen saanut voi arvata mitä käy. Palvelukseen rekrytoiduille valehdellaan, että hommat on helppoja kulkupisteillä paperien tarkastamista, mutta etulinjasta kieltäytyvät joutuvat loputtomiin lapiohommiin ja jopa vapaaehtoisten lahjoitusten tarvikekuormat varastetaan matkalla.
Tuossa viestini toisessa linkissä käydään aika yksikohtaisesti näitä läpi... (En ole edes itse ehtinyt vielä kaikkea lukea, pitkä kuin nälkävuosi...)

[Golimar]

X

Venäjän parlamentti harkitsee sotavankien vaihtojen kieltämistä siten, että Mariupolin Azovstalin terästehdasta puolustaneita Azov-pataljoonan vangittuja taistelijoita ei palautettaisi Ukrainaan.

Ukrainan varapuolustusministeri Hanna Maljarin mukaan Azovstalissa Venäjän vangitsemat sotilaat pyritään palauttamaan Ukrainaan vankienvaihdossa. Venäjän valtioduuman puhemies Vjatšeslav Volodin kuitenkin sanoo, että he ovat natsirikollisia, joita ei pitäisi vaihtaa venäläisiin vankeihin.

– He ovat sotarikollisia ja meidän on tehtävä kaikkemme saattaaksemme heidät oikeuden eteen, Volodin sanoo.

Azov-pataljoona kiistää olevansa fasistinen tai rasistinen järjestö tai uusnatsijärjestö. Ukraina sanoo, että pataljoona on uudistettu radikaalista nationalistisesta alkuperästään. Ukraina kiistää myös, että venäjänkielisiä olisi vainottu Ukrainassa. Ukraina sanoo Venäjän väitteiden olevan propagandaa ja perusteeton tekosyy aggressioille.

Duuman kansainvälisen asioiden komitean puheenjohtaja Leonid Slutski vaatii ankarinta mahdollista rangaistusta Mariupolin puolustajille. Hän kutsuu evakuoituja taistelijoita "eläimiksi ihmismuodossa" ja vaatii heille kuolemanrangaistusta.

– He eivät ansaitse elää niiden hirvittävien rikosten jälkeen, joita he ovat tehneet ihmisyyttä vastaan, ja joita jatkuvasti kohdistuu vankeihimme, Slutski sanoo Reutersin mukaan.

X

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d61f5018-a1f4-4ede-b2ce-cf08b0f984fb

[Puskistahuutelija]

Oletetaan, ihan argumentoinnin takia, että Venäjä todella häviää sodan.

Mitä sitten tehdään?

Ukrainalla ja mahdollisesti Yhdysvalloilla on erittäin suuri halu rangaista Venäjää. Ukrainaa on hankala moittia tästä viimeisen vajaan kolmen kuukauden tapahtumien jälkeen. Se on ihan ymmärrettävä reaktio.

Mutta onko se viisasta? Rankaisemisen halun ja nöyryyttämisen halun välillä on todella hiuksenhieno raja. Historioitsijat ovat hyvin yksimielisesti sitä mieltä, että Versaillesin rauha nöyryytti imperiumia, Saksaa, ja siten oli synnyttämässä 20 vuotta myöhemmin tapahtuneita asioita. Tuolloin Ranska, joka oli Saksan sotatoimien toinen pääkohde, halusi varmistaa, että Saksa ei nousisi enää koskaan sotilaalliseksi uhaksi heille ja runttasi läpi ehdot, jotka iskivät Saksaa lujaa. Niin lujaa, että 1940 se lauta ponkaisi takaisin ja tyrmäsi Ranskan.

Kinkkisen tästä tekee se, että Venäjä on aivan omanlaisensa tapaus nykymaailmassa. Se ymmärtää voimaa ja vain voimaa ja siten on selvää, että Venäjää pitää rangaista tavalla, jonka myötä se jatkossa pidättäytyy käyttämästä asevoimia ekspansionististen tavoitteiden saavuttamisen välineenä. Aseista riisuminen ja miehittäminen ei tule kyseeseen ydinasepelotteen takia. Jos Venäjä luopuisi ydinaseistaan, sen vaikutusvalta romahtaisi johonkin Paraguayn tasolle.

Ydinasepelotteen ja nurkan takana odottavan talousromahduksen takia Venäjän nöyryyttäminen olisi toisinto ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä yrityksestä varmistaa pysyvä rauha Euroopassa. Yhden sukupolven verran kestävä väliaikaisratkaisu, kunnes taas olisi tuhkaa ja kivikasoja ympäri mannerta.

[Atte Saarela]

Ydinasepelotteen ja nurkan takana odottavan talousromahduksen takia Venäjän nöyryyttäminen olisi toisinto ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä yrityksestä varmistaa pysyvä rauha Euroopassa. Yhden sukupolven verran kestävä väliaikaisratkaisu, kunnes taas olisi tuhkaa ja kivikasoja ympäri mannerta.

Niin, sodan häviäminen itsessään saattaisi olla jo melkoinen nöyryytys. Tuskinpa mitään sotakorvauksia helposti rupeaisivat makselemaan. Jos rahaa Ukrainan jälleenrakentamiseen haluttaisiin kerätä, minusta periaatteessa toimivin ratkaisu olisi määrätä venäläisille tuotteille tuontitulleja.. Ja sitten tietysti pitäisi olettaa että nämä rahat saataisiin korruptiovapaasti kanavoitua Ukrainan hyväksi.

[Tragedian synty]

Rankaisemisen halun ja nöyryyttämisen halun välillä on todella hiuksenhieno raja. Historioitsijat ovat hyvin yksimielisesti sitä mieltä, että Versaillesin rauha nöyryytti imperiumia, Saksaa, ja siten oli synnyttämässä 20 vuotta myöhemmin tapahtuneita asioita. Tuolloin Ranska, joka oli Saksan sotatoimien toinen pääkohde, halusi varmistaa, että Saksa ei nousisi enää koskaan sotilaalliseksi uhaksi heille ja runttasi läpi ehdot, jotka iskivät Saksaa lujaa. Niin lujaa, että 1940 se lauta ponkaisi takaisin ja tyrmäsi Ranskan.

Kinkkisen tästä tekee se, että Venäjä on aivan omanlaisensa tapaus nykymaailmassa. Se ymmärtää voimaa ja vain voimaa ja siten on selvää, että Venäjää pitää rangaista tavalla, jonka myötä se jatkossa pidättäytyy käyttämästä asevoimia ekspansionististen tavoitteiden saavuttamisen välineenä. Aseista riisuminen ja miehittäminen ei tule kyseeseen ydinasepelotteen takia. Jos Venäjä luopuisi ydinaseistaan, sen vaikutusvalta romahtaisi johonkin Paraguayn tasolle.

Ydinasepelotteen ja nurkan takana odottavan talousromahduksen takia Venäjän nöyryyttäminen olisi toisinto ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä yrityksestä varmistaa pysyvä rauha Euroopassa. Yhden sukupolven verran kestävä väliaikaisratkaisu, kunnes taas olisi tuhkaa ja kivikasoja ympäri mannerta.

Valitettavasti tilanne taitaa olla niin, että Venäjä kokee tulevansa nöyryytetyksi, tapahtui mitä tapahtui. Yksin se on Venäjälle nöyryytys, että se ei enää hallitse kaikkia niitä alueita, joita se on joskus hallinnut. Sekin on nöyryytys, että Venäjän vallasta vapautuneille maille itsenäisyys on johtanut asioiden kääntymiseen paremmin päin. Koska Venäjä pitää itseään kolmantena Roomana ja oikean uskon keskuksena (oli oikea usko sitten kristillistä ortodoksiaa tai marxismi-leninismiä), kaikki Venäjän kannalta huonot ja kiusalliset asiat ovat vääryyksiä, jotka jokin pahuus on aiheuttanut. Mikään ei koskaan voi johtua siitä, että Venäjän johtajat ovat huonoja. Siksi ei ole ole luvassa aikaa, jolloin Venäjä suhtautuisi oikeasti vilpittömällä ystävällisyydellä muihin maihin. Ne ovat joko vasalleja tai vihollisia.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehty virhe Saksan kanssa ei ollut, että sitä nöyryytettiin, vaan ettei sitä nöyryytetty tarpeeksi. Toisen maailmansodan jälkeen virhettä ei toistettu, ja Saksan koko aggressiivinen kulttuuri pakotettiin muuttumaan. Sen jälkeen Saksa ei ole uhannut mitään muuta maata. Nöyryytys on ehkä kipeää saksalaisille, mutta muu Eurooppa kiittää. Alkaa näyttää varmalta, että Venäjä ei lakkaa olemasta uhka ennen kuin se käy läpi samanlaisen itsetutkiskelun kuin Saksa. Tietenkin ydinpelotteen vuoksi sitä ei käytännössä voida pakottaa tekemään niin.

Mutta ei tarvitse pelätä Venäjän sotavoiman nousevan samalla tavalla kuin Saksan nousi maailmansotien välisenä aikana. Nykyään korkean teknologian merkitys on aivan erilainen kuin silloin. Yhdysvaltain teknologisesta ylivallasta johtuen se pystyy tuottamaan itselleen ja liittolaisilleen aseita, joiden rinnalla venäläisten aseet ovat romua. Kunhan Ukraina nostetaan jaloilleen Venäjältä takavarikoiduilla keskuspankkirahoilla ja se otetaan mukaan Natoon, Venäjän sotapolitiikan päivät Euroopan suuntaan ovat lopullisesti takanapäin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ydinasepelotteen ja nurkan takana odottavan talousromahduksen takia Venäjän nöyryyttäminen olisi toisinto ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä yrityksestä varmistaa pysyvä rauha Euroopassa. Yhden sukupolven verran kestävä väliaikaisratkaisu, kunnes taas olisi tuhkaa ja kivikasoja ympäri mannerta.

Venäjälle on laitettava lasku sikailuistaan, ja jos maata johtaa diktaattori, niin se on eristettävä. Demokraattinen Venäjä voisi maksaa helpostikin ukrainasikailunsa.

[Viimeinen linja]

Venäjälle pitää kostaa sikailu mihin ovat syyllistyneet ja miten sitten tehdyt sotarikokset, saadaanko niistä tekijöitä vastuuseen. Sinänsä aika jännä ajatus että venäjälle palaa suuria joukkoja sotilaita, jotka ovat katkeria,pettyneitä ja henkisesti vammautuneita ja sitten kun totuus valkenee voi tulla "tilanteita". Sitten on palaavat sotarikostelijat jotka ovat päässeet murhailun ja raiskailun makuun, jatkuuko sama touhu äiti venäjän helmoissa.
Kivoja aikoja tulossa tuossa maassa.

[IDA]

Tuo on totta, mutta myös sodanjohtoa kritisoidaan, syystä. Viikon asekäsittelykoulutuksen saaneita mortteja lähetetään etulinjoihin, suomalaisen sotilaskoulutuksen saanut voi arvata mitä käy. Palvelukseen rekrytoiduille valehdellaan, että hommat on helppoja kulkupisteillä paperien tarkastamista, mutta etulinjasta kieltäytyvät joutuvat loputtomiin lapiohommiin ja jopa vapaaehtoisten lahjoitusten tarvikekuormat varastetaan matkalla.
Tuossa viestini toisessa linkissä käydään aika yksikohtaisesti näitä läpi... (En ole edes itse ehtinyt vielä kaikkea lukea, pitkä kuin nälkävuosi...)

Itse luulin, että Venäjällä on asevelvollisuu ja onkin, mutta Wikipedian mukaan:

Venäjällä on miehille asevelvollisuus, mutta vain hieman yli 10 % kustakin ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen. Palveluksen voi välttää lahjomalla lääkäreitä tai sotilasviranomaisia tai jättämällä menemättä kutsuntoihin ja piileskelemällä viranomaisilta. Korkeakouluopintojen vuoksi voi saada vapautuksen, jos koulussa on ollut sotilaallista opetusta.

Ei siis kuullosta kovinkaan kuristavalta diktatuurilta tavan kansaa kohtaan, jos melkein 90 prosenttia voi luistella asepalveluksesta. Kyllä siellä kuitenkin varmasti sotilaskoulutuksen saaneita riittää siitä huolimatta.

[Nuivake]

Oletetaan, ihan argumentoinnin takia, että Venäjä todella häviää sodan.

Mitä sitten tehdään?

Tätä on tullut mietittyä päivittäin.
Valitettavasti lopputulema on ollut aina sama. Venäjä ei muutu mihinkään, ainakaan muun maailman mielestä parempaan suuntaan.

Historia tulee toistamaan itseään sykleissä, aivan samalla tavalla kuin tähänkin asti. Välillä Venäjä aiheuttaa sotaa, sitten seuraa jonkinlainen rauhan aika. Kuten jo mainittua, Venäjän pitäisi kokea "saksat" ja se pitäisi laittaa aivan ruttuun ja repiä konkreettisesti riekaleiksi, jos kuvitellaan, että minkäänlaista perustavaa laatua olevaa muutosta haluttaisiin. Siihen ei päästä koskaan, pelkästään jo ydinasevaltiona, vaikkakin ilmeisesti ja mahdollisesti heikkona selllaisena, se on silti ydinasevalta.

Maan sisäinen muutos on myös utopiaa. Venäjä on ollut tuollainen jo yli tuhat vuotta, se ei itsestään eroon pääse. Kaikki, aivan kaikki on ihan liian syvälle juurtunut ja se on luonut itsestään Venäjän, jollainen se on. Täysin erilainen kuin "länsimaat". Isoissa kaupungeissa parhaiten toimeen tulevat ovat jonkinlaisia "kevyt-länsimaalaisia" mutta ytimeltään ihan samanlaisia, ryssiä, kuin kaikki muutkin.

Tämä on ikuinen taakka. Tai ainakin sinne asti, kunnes ydinaseilla paskotaan koko pallo ihan totaalisen pilalle. Sen jälkeen voi alkaa uuden kasaaminen mutta silloin myös kaikki muukin on jo historiaa. Ihmiskunnan kehityksen nykyinen oksa ei tule Venäjästä eroon pääsemään. Sen kanssa pitää näköjään aina välillä sotia ja tapella. Sitä Venäjä haluaa muutenkin. Raja-alueiden kanssa on oltava aina jonkinlaisessa sotatilassa. Sitä on venäläisyys.

[IDA]

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehty virhe Saksan kanssa ei ollut, että sitä nöyryytettiin, vaan ettei sitä nöyryytetty tarpeeksi. Toisen maailmansodan jälkeen virhettä ei toistettu, ja Saksan koko aggressiivinen kulttuuri pakotettiin muuttumaan. Sen jälkeen Saksa ei ole uhannut mitään muuta maata. Nöyryytys on ehkä kipeää saksalaisille, mutta muu Eurooppa kiittää. Alkaa näyttää varmalta, että Venäjä ei lakkaa olemasta uhka ennen kuin se käy läpi samanlaisen itsetutkiskelun kuin Saksa. Tietenkin ydinpelotteen vuoksi sitä ei käytännössä voida pakottaa tekemään niin.

Mutta ei tarvitse pelätä Venäjän sotavoiman nousevan samalla tavalla kuin Saksan nousi maailmansotien välisenä aikana. Nykyään korkean teknologian merkitys on aivan erilainen kuin silloin. Yhdysvaltain teknologisesta ylivallasta johtuen se pystyy tuottamaan itselleen ja liittolaisilleen aseita, joiden rinnalla venäläisten aseet ovat romua. Kunhan Ukraina nostetaan jaloilleen Venäjältä takavarikoiduilla keskuspankkirahoilla ja se otetaan mukaan Natoon, Venäjän sotapolitiikan päivät Euroopan suuntaan ovat lopullisesti takanapäin.

Kuinka monta venäläistä olet valmis tappamaan tämän tavoitteen saavuttamiseksi? Saksalaisia tapettiin nälkään ja raiskattiin todella suuri määrä, vielä rauhan solmimisen jälkeen. USA ja Venäjä tekivät tätä yhdessä. Siitä huolimatta Saksassa on vielä mielipide, että sitä on kohdeltu väärin ja se ilmeisesti on vielä noususuunnassa. Nämä asiat eivät tapahdu yhden ihmiselämän aikana. Sekä Saksassa, että Ranskassa, jotka eivät enää ole suurvaltoja on molemmissa merkittäviä poliittisia voimia, jotka ovat hakeneet hyviä kaupallisia ja poliittisia suhteita Venäjän kanssa. Enkä tässä viittaa Le Peniin tai AfD-puolueeseen. Ei tämä sota muuta sitä.

Venäjä on myös maantieteellisesti paljon Saksaa laajempi alue, vaikka Uralin itäpuoli jätettäisiin täysin Aasian ongelmaksi.

[Hohtis]

Nyt kun tästä ketjusta on tullut myös R&D -ketju, niin uskaltaudun kommentoimaan tätä.

Kaikki ainakin minun näkemäni videot "DJI-pommituksista" kaupallisilla drooneilla vaikuttavat olevan ilman mitään tähtäimiä. Suoraan alaspäin osoittava kamera ajetaan suunnilleen keskelle maalia ja pommi pudotetaan.

Nykyaikaisissa drooneissa on inertiaan ja sateliittipaikannukseen perustuva stabilointi, joka osaa pitää ne paikallaan tuulessa kuin tuulessa. Eli tuulikompensaatioon käytetystä voimasta voitaisiin laskea tuulen sivukomponentti x ja y, ja pudotuskorkeus kun on tiedossa, koska drooni tietää korkeutensa niin tuuliennakko olisi mahdollista laskea pudotettavalle kranaatille melkoisen tarkasti.

Tuon perusteella olisi hyvin helppoa osoittaa kameran kuvassa tähtäinristikko, joka ennustaisi osumapisteen jos kranaatti pudotetaan tältä korkeudelta ja näissä tuuliolosuhteissa. Vaatisi tietysti pääsyn johonkin droonin softaan tai lähdekoodiin, jossa tuulikompensaatio lasketaan.

[Tragedian synty]

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen tehty virhe Saksan kanssa ei ollut, että sitä nöyryytettiin, vaan ettei sitä nöyryytetty tarpeeksi. Toisen maailmansodan jälkeen virhettä ei toistettu, ja Saksan koko aggressiivinen kulttuuri pakotettiin muuttumaan. Sen jälkeen Saksa ei ole uhannut mitään muuta maata. Nöyryytys on ehkä kipeää saksalaisille, mutta muu Eurooppa kiittää. Alkaa näyttää varmalta, että Venäjä ei lakkaa olemasta uhka ennen kuin se käy läpi samanlaisen itsetutkiskelun kuin Saksa. Tietenkin ydinpelotteen vuoksi sitä ei käytännössä voida pakottaa tekemään niin.

Mutta ei tarvitse pelätä Venäjän sotavoiman nousevan samalla tavalla kuin Saksan nousi maailmansotien välisenä aikana. Nykyään korkean teknologian merkitys on aivan erilainen kuin silloin. Yhdysvaltain teknologisesta ylivallasta johtuen se pystyy tuottamaan itselleen ja liittolaisilleen aseita, joiden rinnalla venäläisten aseet ovat romua. Kunhan Ukraina nostetaan jaloilleen Venäjältä takavarikoiduilla keskuspankkirahoilla ja se otetaan mukaan Natoon, Venäjän sotapolitiikan päivät Euroopan suuntaan ovat lopullisesti takanapäin.

Kuinka monta venäläistä olet valmis tappamaan tämän tavoitteen saavuttamiseksi?

Minun etiikassani ihmisarvo on suoraan kytköksissä ihmisen sivistystasoon. Venäläiset ovat tänä vuonna osoittautuneet sen luokan barbaareiksi, että pidän useimpia heistä täysin arvottomina. Pieni korkeamman tason saavuttanut vähemmistö siellä on, mutta se on yhtä marginaalinen kuin barbaarit lännessä. Niinpä sanoisin, että mieluummin antaisin sadan miljoonan venäläisen kuolla kuin yhden länsimaalaisen joutuvan venäläisten tappamaksi. Se olisi toki surullista siinä mielessä, että niin kuolisi valtava joukko ihmisiä, jotka eivät ole mihinkään barbariaan aktiivisesti osallistuneet. Mutta nähdäkseni se olisi utilitaristisesta näkökulmasta hyvä. Venäjän kontribuutio ihmiskunnan hyvään on jokunen harva taiteilija ja tiedemies, mutta hekin vaikuttivat pääasiassa 1800-luvulla. Paljolta pahalta vältyttäisiin tulevaisuudessa, jos venäläiset yhtäkkiä katoaisivat. Ei siihen kuitenkaan tarvitse mennä. Tarvittaisiin muutamaksi sukupolveksi johtajia sivistyneestä vähemmistöstä, että venäläiset voitaisiin opettaa pois siitä surkeasta mentaliteetista, joka Venäjän kerta toisensa jälkeen johtaa sotaan ja terroriin.

[IDA]

Minun etiikassani ihmisarvo on suoraan kytköksissä ihmisen sivistystasoon. Venäläiset ovat tänä vuonna osoittautuneet sen luokan barbaareiksi, että pidän useimpia heistä täysin arvottomina. Pieni korkeamman tason saavuttanut vähemmistö siellä on, mutta se on yhtä marginaalinen kuin barbaarit lännessä. Niinpä sanoisin, että mieluummin antaisin sadan miljoonan venäläisen kuolla kuin yhden länsimaalaisen joutuvan venäläisten tappamaksi. Se olisi toki surullista siinä mielessä, että niin kuolisi valtava joukko ihmisiä, jotka eivät ole mihinkään barbariaan aktiivisesti osallistuneet. Mutta nähdäkseni se olisi utilitaristisesta näkökulmasta hyvä. Venäjän kontribuutio ihmiskunnan hyvään on jokunen harva taiteilija ja tiedemies, mutta hekin vaikuttivat pääasiassa 1800-luvulla. Paljolta pahalta vältyttäisiin tulevaisuudessa, jos venäläiset yhtäkkiä katoaisivat. Ei siihen kuitenkaan tarvitse mennä. Tarvittaisiin muutamaksi sukupolveksi johtajia sivistyneestä vähemmistöstä, että venäläiset voitaisiin opettaa pois siitä surkeasta mentaliteetista, joka Venäjän kerta toisensa jälkeen johtaa sotaan ja terroriin.

Laitoin tähän, tai Nato-ketjuun videon, jossa Moskovassa sattumanvaraisesti kyseltiin kadulla tavallisilta venäläisiltä juopoista tsemppeihin opiskelijatyttöihin mielipiteitä Suomen natojäsenyydestä. Suosittelen katsomaan. Jos heidät pitäisi tuhota, niin sama koskisi myös meitä.

Miten voit muuten väittää itseäsi konservatiiviksi, jos taloudellisesti utilitarisesta näkökulmasta näet hyväksi kulttuurien tuhoamisen? Tuossa on todella suuri ristiriita.

[Tragedian synty]

Miten voit muuten väittää itseäsi konservatiiviksi, jos taloudellisesti utilitarisesta näkökulmasta näet hyväksi kulttuurien tuhoamisen? Tuossa on todella suuri ristiriita.

En tarkoittanut vain taloudellista utilitarismia. Ilman venäläisiä ei olisi heidän tekemiään rikoksia. Tälläkin hetkellä Venäjän sotilaat vandalisoivat Ukrainan kulttuuriperintöä, koska Putin ei hyväksy mitään, mikä vihjaa ukrainalaisten olevan erillisiä venäläisistä ja siksi oikeutettuja olemaan vapaita hänen tyranniastaan. Jos jonkin kulttuurin on tuhouduttava, niin tuhoutukoon sellainen kulttuuri, joka katsoo oikeudekseen tuhota muita kulttuureita. Tarjolla ei taida olla vaihtoehtoa, jossa Venäjä on sovussa naapuriensa kanssa ja kaikki pääsevät kukoistamaan.

[kriittinen_ajattelija]

Miten voit muuten väittää itseäsi konservatiiviksi, jos taloudellisesti utilitarisesta näkökulmasta näet hyväksi kulttuurien tuhoamisen? Tuossa on todella suuri ristiriita.

En tarkoittanut vain taloudellista utilitarismia. Ilman venäläisiä ei olisi heidän tekemiään rikoksia. Tälläkin hetkellä Venäjän sotilaat vandalisoivat Ukrainan kulttuuriperintöä, koska Putin ei hyväksy mitään, mikä vihjaa ukrainalaisten olevan erillisiä venäläisistä ja siksi oikeutettuja olemaan vapaita hänen tyranniastaan. Jos jonkin kulttuurin on tuhouduttava, niin tuhoutukoon sellainen kulttuuri, joka katsoo oikeudekseen tuhota muita kulttuureita. Tarjolla ei taida olla vaihtoehtoa, jossa Venäjä on sovussa naapuriensa kanssa ja kaikki pääsevät kukoistamaan.

Nyt kyllä annat tunteitesi ottaa vallan järjestä.
Sotia on aina ollut ja aina tulee olemaan, mikään Euroopankaan maa ei ole mikään enkeli.
Se, että venäläiset hävitettäisiin maan päältä ei muuta sitä faktaa. Geopolitiikka vaikuttaa tulevaisuudessakin, eikä Venäjän poistuminen kartalta muuta sitä.
Toki voithan sitten Venäjän jälkeen löytää uusia uhkia jotka pitää tuhota,  jos niin haluat elää elämäsi.

Ukrainan sota nykyisenlaisena ei edes ole mitenkään erityisen tuhoisa vrt moniin muihin sotiin esim Syyriassa, Vietnamissa, ym

[RP]

Itse luulin, että Venäjällä on asevelvollisuu ja onkin, mutta Wikipedian mukaan:

Venäjällä on miehille asevelvollisuus, mutta vain hieman yli 10 % kustakin ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen.

Vähän venytellen noin 15% prosenttia ehkä on "hieman yli 10% ikäluokasta". Koska kuitenkin ikäluokasta puolet on naisia, joita asevelvollisuus ei koske, miehiä palvelemaan joutuu noin (hieman runsas) kolmannes.
(asevelvollisuutta  suorittavia noin 260-270 tuhatta vuodessa, miesikäluokan koko osapuilleen 750 000 )
https://www.understandingwar.org/backgrounder/explainer-russian-conscription-reserve-and-mobilization
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia#Current_vital_statistics

Ei siis nyt ihan vähäinen osuus, mutta se lienee lähes taattua, että ryzzävision z-aateen rummuttajista kukaan tai edes kukaan heidän perhepiiristään ei tunne yhtään asevelvollista, koska nuo määrät toki saadaan täytettyä alemmista sosiaaliluokista. Moskovalaisten osuus on tietääkseni ollut kovin pieni tunnettujen venäläisten kaatuneiden joukossa nykyisen sodan aikana.