Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Muuttohaukka]

Tämän tappelun näkemiseltä ei ole voinut välttyä. Jos tuo on ranskalaista kulttuuria, on ihmeellinen käsitys kulttuurista.
Twitterissä tuota videota on näytetty ja kyllä humalassa tappeleminen on enemmän suomalaista perimää kuin Pariisin tunnelmaa. No, se tappelija olikin Wiik. Lensi perseelleen tappelun tuoksinnassa. 

Lokka kertoi käyneensä Pariisissa jo ikuisuus sitten. Onko asunut Ranskanmaalla?
Häämatka kuitenkin vietettiin mausteisena. Kuinka paljon pitää joistain pitää, että näkee kaiken pinkkinä. Myös kuinka paljon pitää inhota, että inhoaa ihan kaikkea.

Jäätelö maistuu edelleenkin!

[Emo]

^ 😀
En ole videota katsonut vielä, pitää katsoa kun ehtii.

Se on hyvä asia että Arinan päättävissä pöydissä on edelleen  ripaus kansainvälisyyttä Lokan muodossa, muutoin onkin rasistisen valkoista.

[Tavan]

Aika... noh, vulgaari ja epäromanttinen tapa viettää hääpäivää tuollainen humalapäissään metrotunnellissa huutaminen, riidan haastaminen ja nujuaminen.

Voi toki olla etten ymmärrä jotain olennaista, kun en osaa ranskaa. Mistä homma sai alkunsa?

[Golimar]

Ilmeisesti ranskalaiset häiriintyivät videokuvaamisesta, se tapahtui jo kadulla ja sitten kun nämä ranskalaiset näkivät Tiinan ja Juneksen tunnelissa tilanne eskaloitui. Itse en ole katsonut kyseistä videota vaan jostain luin kuvauksen tapahtumasta.

[Taikakaulin]

Ei herättänyt luottamusta Juneksen ulkonäkö, eikä liiemmin Wiikin vieraskielinen kännivinkuminen Le Penin kannattajissa.

[tweet]1518633247399460867[/tweet]

[Roope2]

Tampereen yliopiston journalistiikan työelämäprofessorin tehtävään on valittu lukuvuodeksi 2022–2023 disinformaatioon ja faktantarkistukseen erikoistunut journalisti ja tietokirjailija Johanna Vehkoo.

Vehkoo aloittaa työelämäprofessorina elokuussa 2022. Hänen professuurivuotensa kantavana teemana on journalismin suhde faktuaalisuuteen ja misinformaatioon. Toisena teemana on journalismin suhde uuteen teknologiaan.

Johanna Vehkoo on faktantarkistuksen johtavia asiantuntijoita Suomessa: hän on kirjoittanut Ylelle Valheenpaljastaja-juttusarjaa vuodesta 2015 ja tehnyt myös samannimistä podcastia.

Vehkoo on myös kirjoittanut vuonna 2019 julkaistun Valheenpaljastajan käsikirjan sekä opettanut tiedon verifioinnin ja faktantarkistuksen käytännön taitoja vuosien aikana tuhansille ihmisille.

https://yle.fi/uutiset/3-12469371

[Tavan]

Tiedättekö paljonko tuosta professuurista saa vuoden aikana rahaa?

Entä millaisia mahdollisuuksia se avaa Johanna Vehkoon tulevalle menestykselle?

Jo nyt Johanna on menestynyt paremmin ja yltänyt korkeammalle kuin 99% suomalaisista.

[Roope]

^^Melkoista tuubaa Vehkoon tiedotteessa Aamulehden mukaan:

Journalisti ja tietokirjailija Johanna Vehkoo on valittu Tampereen yliopiston journalistiikan työelämäprofessorin tehtävään lukuvuodeksi 2022–2023.

Vehkoon työelämäprofessuurivuoden kantavana teemana on journalismin suhde faktuaalisuuteen ja misinformaatioon sekä toisena teemana journalismin suhde uuteen teknologiaan. Vehkoo aloittaa tehtävässään elokuussa 2022.

Vehkoon mukaan misinformaation tunnistamisen ja faktantarkistuksen taidot eivät ole koskaan olleet niin tärkeitä kuin juuri nyt.

"Ensin syynä oli pakolaiskriisi ja rasistinen disinformaatio, sitten Yhdysvaltain vaalit ja Brexit-äänestys, seuraavaksi pandemia ja harhaanjohtava terveystieto. Nyt tietenkin sotaan kuuluvat informaatiovaikuttaminen ja propaganda", Vehkoo toteaa tiedotteessa.

[...]

Valintaryhmän mukaan Vehkoo on erittäin ansioitunut journalisti ja journalismin tutkija. Hän on julkaissut useita kirjoja ja artikkeleita journalismin digitalisoitumisesta, faktantarkastuksesta, joukkoistamisesta journalismin tiedonhankinnassa sekä verkossa tapahtuvasta häirinnästä. Vehkoolla on poikkeuksellisen korkeatasoinen osaaminen faktantarkastuksessa ja disinformaation tunnistamisessa. Häntä voi pitää niiden osalta alan kärkiasiantuntijana Suomessa.

Voihan sen noinkin muotoilla, kun Vehkoo on jäänyt kerta toisensa jälkeen kiinni valehtelemisesta. Jonkinlainen huippukohta tästä oli helmikuun haastattelu Voima-lehdessä, jonka kannessa Vehkoo esitettiin oikeuden jumalattarena.

Myös salaliittoteorioista kirjan tehnyt ja siitä hetken mediatilaa saanut toimittaja Pasi Kivioja selitti jotain vuoden 2015 pakolaiskriisin disinformaatiosta. Ilmeisesti tämä uusi salaliitto/disinformaationarratiivi on tapa johtaa huomio pois vuoden 2015 maahanmuuttopolitiikan konkurssista.

[Golimar]

Tiedättekö paljonko tuosta professuurista saa vuoden aikana rahaa?

Entä millaisia mahdollisuuksia se avaa Johanna Vehkoon tulevalle menestykselle?

Jo nyt Johanna on menestynyt paremmin ja yltänyt korkeammalle kuin 99% suomalaisista.

Tuolta sivulta löytyy linkit palkkataulokoihin.

X

Professorien palkka yliopistoissa perustuu työehtosopimukseen. Henkilökohtaisella sopimuksella voidaan ylittää työehtosopimuksen mukainen palkka.

Yliopistoissa on käytettävissä kaksi arviointijärjestelmää, opetus- ja tutkimushenkilöstöön sovellettava arviointijärjestelmä sekä muuhun henkilöstöön sovellettava arviointijärjestelmä.

1. Tehtäväkohtainen palkanosa

Tehtäväkohtainen palkanosa määräytyy tehtävien vaativuustason perusteella. Tehtävien vaativuuden arvioinnissa käytettävät päävaativuustekijät ovat opetus- ja tutkimushenkilöstön järjestelmässä seuraavat:

työn luonne ja vastuu
vuorovaikutustaidot
tiedolliset ja taidolliset valmiudet

X

2. Henkilökohtainen palkanosa

Henkilökohtainen palkanosa määräytyy henkilön suorituskategorian ja -prosentin tason perusteella. Opetus- ja tutkimushenkilöstön arviointijärjestelmän pääkriteerit ovat seuraavat:

opetukselliset ansiot

tutkimukselliset ansiot

yhteiskunnalliset ja yliopistoyhteisölliset ansiot

X

4. Vaativuuslisä

Vaativuuslisä voidaan maksaa sellaisissa tehtävissä, joiden vaativuus sijoittuu vaativuustasonsa yläpäähän. Sen suuruus on 50 % laskettuna vaativuustasojen palkkojen erotuksesta ottaen huomioon myös henkilökohtainen palkanosa. Vaativuuslisä koskee opetus- ja tutkimushenkilöstön järjestelmässä vaativuustasoja 5-10.

5. Yliopistokohtaiset erillispalkkiot

Yliopistot voivat maksaa omiin päätöksiinsä perustuen erillisiä lisiä ja palkkioita. Kukin yliopisto maksaa päätöksensä mukaisesti akateemisille johtajilleen johtamispalkkioita.

X

https://www.professoriliitto.fi/tyo/palkkaus/

[Roope]

Voima-lehden kanteen on puettu Johanna Vehkoo esittämään puolueetonta oikeuden jumalatarta. Lehti on samalla mediakasvatuksen teemanumero, jonka pääjuttu käsittelee sananvapautta Suomessa. Lehden uusi päätoimittaja on Emilia Kukkala.

[tweet]1490619451590463490[/tweet]

Voima: "Tosiseikka oli kaikkien silmien edessä, mutta sitä ei suostuttu näkemään" – Johanna Vehkoon oikeusjuttu oli kafkamainen kokemus 14.2.2022

Oulun käräjäoikeus tuomitsi Vehkoon huhtikuussa 2019 sakkoihin, ja Rovaniemen hovioikeus piti tuomion ennallaan. Vehkoon arvostelu kohdistui Lokan poliittiseen toimintaan, mitä alemmat oikeusasteet eivät kyenneet tunnistamaan.

Tämä olikin erikoista, sillä KKO määritteli Lokan "poliittiseksi toiminnaksi" sen, että Lokka pyrki saamaan Vehkoolta haastattelun eli toimi toimittajana.

Vehkoo on sittemmin antanut ymmärtää, että KKO olisi myös määritellyt Lokan poliittisesti natsiksi ja rasistiksi, mutta tämä ei pidä paikkaansa. KKO päinvastoin pelasti Vehkoon pulasta kiistämällä, että Vehkoo olisi esittänyt tosiasiaväitteitä, kuten hän näihin päiviin asti on inttänyt esittävänsä, kun kutsuu Lokkaa natsiksi.

Vehkoon kirja Oikeusjuttu (Kosmos 2021) ja korkeimman oikeuden päätös ovat lisänneet ymmärrystä oikeusjärjestelmän manipuloinnista sekä selkiyttäneet keskustelua sananvapaudesta.

"Kun oikeuden rattaat lähtevät liikkeelle, niitä ei voi pysäyttää järkipuheella, vaikka juttu olisi täysin vailla pohjaa ", Vehkoo toteaa. "Yritin vimmaisesti todistaa, että rikosilmoitus on tehty häiriköintitarkoituksessa ja poliittisten päämäärien takia. Oikeudelle näytettiin asianomistajan tekemiä videoita, joissa hän sanoo, ettei pidä tapausta kunnianloukkauksena ja että haluaisi poistaa kunnianloukkauksen rikoslaista. Tosiseikka oli kaikkien silmien edessä, mutta sitä ei suostuttu näkemään. Se oli kafkamainen kokemus."

Ei ole relevanttia, miksi rikosilmoitus tehtiin, eikä motiivin kyseenalaistaminen tarkoita, että juttu olisi ollut "täysin vailla pohjaa".

Sekä käräjäoikeus että hovioikeus tulivat perustellusti lopputulokseen, että Vehkoo syyllistyi rikokseen. Itse olen KKO:n kanssa samaa mieltä, että ei syyllistynyt, mutta pidän KKO:n perusteluja surkeina ja epätoivoisina.

Äärioikeistolaiset tahot olivat maalittaneet Vehkoota hänen journalistisen työnsä vuoksi jo pitkään ennen kunnianloukkaussyytöstä. Vehkoo tulkitsee näiden ärsyyntyneen hänen Ylelle tekemistään Valheenpaljastaja-jutuista, jotka käsittelivät kotimaista valemediaa.

"Oikeusjuttuni asianomistaja oli tehnyt rikosilmoituksia monesta muustakin henkilöstä", Vehkoo kertoo. "Hän heitteli viehettä ja kokeili, milloin tärppää. Oikeusjuttu oli väistämättä edessä. Ellen olisi itse joutunut sen kohteeksi, joku muu olisi. Käräjäoikeudessa saamani tuomion jälkeen hän on tehnyt rikosilmoituksia tiettävästi vähintään 80 henkilöstä, jotka ovat käyttäneet samoja sanoja kuin minä."

Miksi "oikeusjuttu oli välttämättä edessä", jos rikosilmoitukset olivat perusteettomia? Eva Biaudet'n aikana vähemmistövaltuutetun toimisto teki nettikirjoituksista satoja perusteettomia rikosilmoituksia, jotka eivät johtaneet syytteisiin.

Kun Vehkoo sai langettavan tuomion, oli selvää, että nuo "vähintään 80 henkilöä" olivat syyllistyneet rikokseen, koska heillä ei ollut edes samaa puolustusta kuin Vehkoolla, vaan Vehkoon syytettä protestoiva natsiksi ja rasistiksi nimittely oli pelkkää kunnianloukkauslain tarkoittamaa herjaamista.

Sananvapaudesta on tullut oikeistopopulistisen politiikan keppihevonen, vaikka sananvapaus on joutunut uhatuksi kaikkialla, missä populistit ovat päässeet valtaan. Oikeistopopulisteille sananvapauskeskustelu on väline oman poliittisen agendansa edistämiseen. Kun yhteiskunnallinen ilmapiiri on kääntynyt syrjiviä asenteita vastaan ja julkisessa keskustelussa on alettu tunnistaa alistavia rakenteita, populistinen oikeisto leimaa kritiikin sensuuriksi väittäen, että "mitään ei saa sanoa".

Niin että populistit ovat rajoittaneet sananvapauden Suomessa tasolle, jonka alennustila nähtiin Päivi Räsästä vastaan nostetuissa kolmessa syytteessä? Ketkäs niitä sananvapauden lisärajoituksia ovat viime vuodet vaatineetkaan? Ei ole enää pelkkää "kritiikkiä", että poliitikoille on jaettu Suomessa langettavia tuomioita sellaisten asioiden toteamisesta, jotka kuuluvat muissa länsimaissa itsestäänselvästi sananvapauden piiriin kuten islamin kiistaton yhteys nykyajan terrorismiin.

Kun vihaa sananvapautta niin paljon kuin vehkoot ja kukkalat, voisi olla edes rehellinen asiasta.

Vehkoo osoittaa kuitenkin kirjassaan, että jopa henkeen ja terveyteen kohdistuvat uhkaukset jäävät usein Suomessa vaille syytettä tai edes esitutkintaa.

Se on totta, että syytteiden nostaminen tuntuu usein varsin mielivaltaiselta. Järjestelmällinen bias kohdistuu kuitenkin ihan muihin kuin uhriutuvaa Vehkoota ja hänen tukijoitaan vastaan.

Vehkoon oikeusprosessista muodostui kafkamainen painajainen, sillä oikeus ei kyennyt tunnistamaan, ettei jutussa ollut kyse kunnianloukkauksesta, vaan pyrkimyksestä manipuloida oikeusjärjestelmää. Vehkoo kirjoittaa "strategisesta trollauksesta", jota oikeistopopulistit hyödyntävät vaientaakseen vastustajiaan.

Strateginen trollaus poikkeaa tavallisesta trollauksesta, jossa asiat lyödään yksinkertaisesti leikiksi. Strategisella trollauksella pyritään edistämään poliittisia päämääriä. Vehkoo on erikoistunut työssään tunnistamaan disinformaatiota, joten trollauksen keinot ja päämäärät ovat hänelle tuttuja.

"Strategisessa trollauksessa käytetään yhteiskunnallisia rakenteita ja instituutioita poliittisen toiminnan välineinä", hän sanoo. "Trollauksella pyritään aiheuttamaan mahdollisimman suurta häiriötä ja kiusaa ihmiselle, joka koetaan poliittiseksi vastustajaksi. Omassa tapauksessani se tarkoitti sitä, että minun toivottiin vaikenevan ja lopettavan valemedioista kirjoittamisen."

Ei ole mitään näytön tapaistakaan, että Lokan tekemän rikosilmoituksen taustalla olisi ollut suurempaa suunnitelmaa tai populistiporukkaa. Ajatus, että Vehkoon olisi saanut peräti vaiennettua rikosilmoituksella tai edes tuomiolla, on absurdi. Syyte ei koskenut millään lailla valemedioista kirjoittamista. Syytettä ja alempien oikeuksien langettavia tuomioita ei olisi koskaan tullut, jos Vehkoo olisi liittänyt herjaustensa oheen edes jonkinlaisen viitteen, että kritisoi herjoillaan Lokan poliittista toimintaa eikä häntä henkilönä.

"Strategisen trollauksen" Vehkoo lienee kehittänyt strategisesta käräjöinnistä, joka on ollut etenkin Yhdysvalloissa aktivistien tapa rajoittaa poliittisten vastustajiensa sananvapautta esimerkiksi tuottamalla niin suuria oikeudenkäyntikustannuksia, että yksityishenkilöt ja järjestöt joutuvat lopettamaan poliittisen toimintansa. Suomessa strategista käräjöintiä on harjoittanut etenkin valtakunnansyyttäjä.

Trollaus toimii, sillä se on verrattain uusi poliittinen strategia. Toimittajat saattavat antaa trollaajille näkyvyyttä kirjoittamalla juttuja, joissa heitä yksinkertaisesti siteerataan tarkistamatta heidän väitteidensä totuuspohjaa.

Ymmärsinkö oikein, että Lokan oikeusjuttu on ainoa esimerkki tästä väitetystä "strategisesta trollauksesta", jossa "käytetään yhteiskunnallisia rakenteita ja instituutioita poliittisen toiminnan välineinä"?

Sen olen pannut merkille, että yhdessäkään lukemissani jutussa ei ole tarkistettu Vehkoon väitteiden totuuspohjaa. Olisi ollut syytä.

"Olen oikeusprosessin aikana oppinut, että instituutioilla on tosi vähän pokkaa", Vehkoo toteaa. "Instituutiot ovat varovaisia. Niinpä kaltaiseni yksilö joutuu kantamaan seuraukset sen sijaan, että instituutio astuisi esiin ja lakkaisi sallimasta häirintää. Kaikki seikat oikeusprosessissani ovat viitanneet siihen, ettei oikeuslaitos yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka jutun asianomistaja toimii. Kyse on uudenlaisesta tavasta tehdä politiikkaa, jonka taustalla on valittu strategia ja päämääränä oman maineen kasvattaminen."

Vehkoo tahtoo sanoa, että instituutiot eivät ymmärrä antaa hänelle ja hänen kaltaisilleen erioikeutta rikkoa lakia. Juuri sitähän Vehkoo on vaatinut ns. anti-slapp-lainsäädännöllä, joka estäisi syytteiden nostamisen oikeinajattelevia toimittajia vastaan, jos vastapuolen motiivit arvioidaan vääränlaisiksi.

"Kun Helsingin sanomissa julkaistiin juttu Ano Turtiaisesta, monet kommentoivat, ettei sitä olisi pitänyt tehdä, koska tämä jengi saa vain lisää huomiota. Mutta jos meillä on eduskunnassa kansanedustaja, joka toimii kuten jutussa kerrotaan, julkiseen intressiin kuuluu tietää ja kertoa siitä. Sama koskee natseja. Todella moni tajusi, että heitä tosiaan marssii kaduilla vasta sitten, kun heillä oli hakaristiliput mukana. Miksi ihmeessä Helsingin kaupunki antaa fasistien kaapata katunsa päivänä, jolloin meidän tulisi juhlia itsenäistä Suomea?"

"Antaa kaapata"? Ei pitäisi kuulua Helsingin kaupungille, Vehkoolle tai väkivaltavasemmistolle, keitä kaduilla kulkee.

Vehkoo toteaa, että oikeuslaitoksen manipulointi tunnistetaan EU-tasolla suhteellisen hyvin. EU:ssa on etenemässä hiljentämistä ja pelottelua estävä anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) -lainsäädäntö. Jos se menee läpi, myös Suomen oikeusjärjestelmä voi hyödyntää sitä.

"Ennen oikeusjuttuani Suomessa ei keskusteltu lainkaan oikeusjärjestelmän manipuloinnista tai häirintätarkoituksessa esitettyjen kunnianloukkaussyytösten tehtailusta", Vehkoo sanoo. "Kun asiasta on nyt ryhdytty puhumaan, olettaisin, että myös syyttäjien ja tuomarien olisi helpompi tunnistaa, milloin on kyse tällaisista tapauksista. Onneksi juttuni meni korkeimpaan oikeuteen, sillä jos hovin päätös olisi jäänyt voimaan, se olisi rajoittanut suomalaista sananvapautta radikaalilla tavalla."

Lokan tapauksesta ei saa millään ilveellä "oikeusjärjestelmän manipulointia".

Vehkoon hokema, että KKO:n langettava tuomio muka "olisi rajoittanut suomalaista sananvapautta radikaalilla tavalla", ei ole alkuunkaan totta. Vehkoota ei alemmissakaan oikeusasteissa edes kielletty käyttämästä herjaavia sanoja, kunhan se olisi liittynyt edes viitteellisesti Lokan poliittisen toiminnan kritiikkiin.

Vehkoo pitää surullisena kehitystä, jonka myötä sananvapaudesta on tullut laitaoikeiston keppihevonen.

"Tuntuu, etteivät juuri muut kuin oikeistolaiset ole viime aikoina puhuneet sananvapaudesta. Oikeistolibertaarit pitävät niin sanottua woke-kulttuuria suurimpana uhkana sananvapaudelle. Mutta kun korkein oikeus antoi syytteessäni päätöksensä, se ei kelvannut heille. Tämä paljastaa, että heidän huolensa sananvapaudesta koskeekin vain heitä itseään ja heidän kaltaisiaan. Toivon, että tapaukseni ympärillä käyty keskustelu laajentaisi julkista keskustelua sananvapaudesta."

En muista, että "oikeistolibertaarit" – keitä lienevätkään – olisivat protestoineet KKO:n päätöstä, vaikka itse tuomiolauselmaa voisi syystäkin arvostella. Eivätkös tällaiset libertaarit ole rajoittamattoman sananvapauden kannalla?

Sen sijaan vasemmistolaiset toimijat ovat tehneet hyvin selväksi, että heidän poliittisten vastustajiensa sananvapautta on rajoitettava rankasti, kun taas heille, etenkin toimittajille, on annettava vapaudut vankilasta -kortti esimerkiksi anti-slapp-pykälien nojalla.

Sananvapauskeskustelua selkiyttäisi Vehkoon mukaan myös yhdenvertaisuuden lisääminen kunnianloukkaussyytöksissä. Suomalaisten oikeusistuimien kunnianloukkaussyytteet ja niiden tuomiot eivät ole johdonmukaisia. Tutkijat Kristiina Koivukari ja Sara Lehtilä ovat huomanneet, että esitutkintaa koskevat päätökset vaikuttavat tällä hetkellä sattumanvaraisilta: todella rankkoja loukkauksia jää tutkimatta, ja toisaalta jokin melko mitätön juttu voi edetä syytteeseen.

Tottahan tämä. Vastaavasti esimerkiksi perussuomalaisten poliitikkojen tappamiseen yllyttämisestä ei tietääkseni ole nostettu koskaan syytteitä.

"Korkeimman oikeuden päätös selkeyttää oikeustilaa", Vehkoo toteaa. "Syyttäjänlaitoksen tulisi ottaa aloite ja ryhtyä tarkastelemaan, mikä siellä on pielessä ja toteuttaa reformi, jossa luodaan syytekynnykselle valtakunnalliset kriteerit. Nyt yhdenvertaisuus ei toteudu, ja se on oikeusvaltion kannalta kestämätöntä."

Korkeimman oikeuden päätös ei muuta yhtään mitään. Jos siitä vetäisi suoraviivaisen linjauksen, Vehkoota itseään saisi haukkua vapaasti "idiootiksi" ja "huoraksi", koska hän on poliittinen toimija, joka on käyttänyt kovaa kieltä muista. En kuitenkaan usko, että KKO tarkoitti ihan tätä. Juju on juuri siinä, että kukaan ei tiedä varmasti, mitä KKO:n päätös tarkoittaa, paitsi että Junes Lokka on virallisesti vapaata riistaa kaikkien herjattavaksi.

Laitaoikeisto on tulkinnut korkeimman oikeuden päätöstä siten, että nyt kenestä tahansa voi sanoa mitä tahansa.

"Ei päätös tietenkään tarkoita sitä", Vehkoo toteaa. "Päätöksessä on hyvin selkeästi kirjattu, että olennaisia ovat olosuhteet, eli se, millaisesta asiasta puhutaan ja millainen on sen yhteiskunnallinen merkitys. Tapaukseni asianomistaja on poliitikko ja aktivisti, ja toiminnassani oli kyse hänen poliittisen toimintansa arvostelusta. Poliitikoilla on perinteisestikin ollut matalampi kunniansuoja. Korkeimman oikeuden päätös ei anna 'vapaudu syytteestä' -korttia ihmiselle, joka haluaa solvata satunnaista feministiä Twitterissä."

Tarkemmin sanottuna kenestä tahansa provokatiivisesta poliittisesta toimijasta, jollainen Vehkoo itsekin on, "voi sanoa mitä tahansa". Periaatteessa.

Vehkoo on edelleen pöllämystynyt korkeimman oikeuden päätöksestä. Hän toteaa kuitenkin olevansa äärimmäisen huojentunut.

"En pystynyt luottamaan, että oikeudesta tulisi oikea ratkaisu, vaikka valituslupahakemuksemme oli todella hyvin kirjoitettu ja argumenttiemme kumoaminen olisi ollut todella vaikeaa. Kaikki siihen asti oli mennyt tismalleen päinvastoin kuin olin odottanut."

Heh. Kun valituslupahakemus ilmeisesti perustui samoihin valheisiin ja harhautuksiin kuin puheenvuorot oikeudenkäynneissä (mm. Lokan myöhemmän toiminnan esittäminen perusteluna Vehkoon aiemmalle toiminnalle), on aika ihmeellistä, miksi lupa heltisi, mutta poliittinen paine selittää.

[Snorlax]

Mihin Tiina Wiikin Twitter-tili hävisi, sulkiko itse vai tuliko banaania?

[Skeptikko]

Mihin Tiina Wiikin Twitter-tili hävisi, sulkiko itse vai tuliko banaania?

Näkemäni kommenttien mukaan hänet olisi ilmeisesti bannattu pian sen jälkeen, kun hän oli kirjoittanut yhden twiitin juutalaisoligarkien useista kansalaisuuksista ja toisen twiitin juutalaisten asemasta Venäjän vallankumouksessa ja eräissä sen jälkeisissä tapahtumissa. Ja ihmiset otaksuivat, että tämä olisi johtanut hänen bannaamiseensa, vaikkei ne hänen twiittinsä mitään hirveän rajuja olleet, mutta ehkä kuitenkin liikaa Twitterille.

[Kukko]

Ei Tiinaa mihinkään ole bannattu, muutti vain tilin nimeksi Monokulttuuri FM 
https://twitter.com/MonokulttuuriFM

[Tavan]

Eikös MonokulttuuriFM ole vanha jo pitkään olemassa ollut tili, jolla Tiina nyt kirjoittaa kun henkilökohtainen tilinsä bannattiin?

[Kukko]

Tämä on se vanha Monokulttuurin tili jota varmaan tarkoitat: https://twitter.com/monokulttuuri

[Kukko]

Toivottavasti suvakkeja vituttaa

[tweet]1563464930611044357[/tweet]
[tweet]1563466121571082240[/tweet]

Tiinan osuus:

Finland has a strong track record of gender parity in politics and consistently ranks amongst the highest in the European Union's gender equality index. Indeed, Marin heads a governing coalition of five parties, all of which are led by women.

But opposition voices in the Nordic country have accused the center-left leader of lacking judgment.

"She is now surrounded by people who are just taking advantage of her," Tiina Lokka of the conservative Finnish podcast Monokulttuuri FM told NBC News.

"They don't care about her but only want to make social media posts about partying with the PM, and they don't care about the damage it causes to her. But it's the PM's bad judgment in the end," she added.

https://www.nbcnews.com/news/world/sanna-marin-party-scandal-women-dancing-videos-finland-rcna44565

[Roope]

Toimittajalle luettiin syyte solvauksia jakelevan oululais­poliitikon kunnian loukkaamisesta

TOIMITTAJA Tommi Parkkoselle luettiin torstaina Oulun käräjäoikeudessa syyte paikallispoliitikko Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.

[...]

Parkkonen lähetti twiitissään terveisiä Oulun käräjäoikeudelle ja luonnehti Lokkaa "vastenmieliseksi ja halveksittavaksi ihmiskunnan loppusaastaksi" ja "niin sanotuksi kusipääksi".

Lokka teki twiitistä rikosilmoituksen, ja huhtikuussa 2021 syyttäjä päätti nostaa Parkkosta vastaan syytteen.

SYYTTÄJÄN haastehakemuksen mukaan Parkkonen halvensi julkaisemallaan viestillä Lokkaa.

"Nimittelyä ei voida pitää sellaisena arvosteluna, joka kohdistuisi Lokan menettelyyn politiikassa ja joka ei selvästi ylittäisi sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä", syyttäjän haastehakemuksessa todetaan.

Parkkonen myöntää lähettäneensä kyseisen twiitin mutta kiistää syyllistyneensä rikokseen.

Lokka vaatii oikeudelle toimittamassa kirjallisessa vastauksessa Parkkoselta 3 500 euron korvausta kärsimyksestä ja vahingosta.

Lokka on itsekin tunnettu räväkästä kielenkäytöstään. Hän on saanut tuomioita muun muassa kunnianloukkauksista ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Käräjäoikeus antaa tuomion 28. lokakuuta.

Helsingin Sanomat 13.10.2022

Ei tuossa luulisi olevan mitään epäselvyyttä aiempien linjausten perusteella. Langettava tuomio.

Tällä kertaa ei edes KKO pystyisi kikkailuillaan pelastamaan Parkkosta tuomiolta kuten teki Vehkoon tapauksessa, ellei sitten Lokan oikeudenkäynteihin ole kehitetty ihan ikiomat normit.

[ikuturso]

Tuli yhtäkkiä mieleen tuo sana "natsipelle". Tunnetusti natsia saa kuulemma kutsua sillä nimellä.

Adolf Hitler oli natsi. Hän tiesi sen itsekin. Mitähän olisi tapahtunut, kun Aatua olisi kutsunut: "sinä natsipelle"?

Ei mulla muuta.

-i-

[Roope]

Tuli yhtäkkiä mieleen tuo sana "natsipelle". Tunnetusti natsia saa kuulemma kutsua sillä nimellä.

Toisin kuin Vehkoo ja tukijansa vänkäsivät, oikeusjutulla ja KKO:n päätöksellä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, saako "tunnetusti natsia" kutsua natsiksi.

Sen sijaan KKO päätti, että vaikka Vehkoon herja ei ollut tosiasiaväite (joka se oikeasti oli, minkä Vehkoo vahvisti puolustuksessaan), Lokkaa sai loukata, koska Lokka on loukannut muita ihmisiä.

[JT]

"Parkkonen työskenteli syytteen tuoneen päivityksen julkaisemisen aikaan Iltalehdessä toimittajana.
Hän kertoi oikeudessa, että tapaus on "mutkan kautta" yksi syy siihen, miksei hän ole enää kyseisen lehden palveluksessa. Parkkonen on nykyisin AlfaTV:n toimittaja.
Syytetyn mukaan tapahtumat vaikuttivat merkittävästi hänen työelämäänsä ja ansiotasoonsa, minkä hän haluaa oikeuden ottavan huomioon rangaistusta alentavana seikkana jos hänen syytettään ei hylätä."

https://www.kaleva.fi/toimittajalle-luettiin-syyte-junes-lokkaan-kohdist/5006271 (maksumuuri)

[Nuivinator]

Parkkosella on ansionsa, mutta kaikenkaikkiaan tuota Lokkaan kohdistunutta juttua en kykene ymmärtämään.

Jos toimittaja A on saanut tuomion B:n loukkaamisesta, ja tuomio on oikeuslaitoksen C antama, miksi toimittaja D hyökkää primitiivireaktiollaan B:tä vaan ei C:tä vastaan? Tuo vaatimus rangaistuksen lievittämisestä teon aiheuttaman ansiotason romahtamisen vuoksi on kyllä myös naurettava.

[Riukulehto]

"Parkkonen työskenteli syytteen tuoneen päivityksen julkaisemisen aikaan Iltalehdessä toimittajana.
Hän kertoi oikeudessa, että tapaus on "mutkan kautta" yksi syy siihen, miksei hän ole enää kyseisen lehden palveluksessa. Parkkonen on nykyisin AlfaTV:n toimittaja.
Syytetyn mukaan tapahtumat vaikuttivat merkittävästi hänen työelämäänsä ja ansiotasoonsa, minkä hän haluaa oikeuden ottavan huomioon rangaistusta alentavana seikkana jos hänen syytettään ei hylätä."

https://www.kaleva.fi/toimittajalle-luettiin-syyte-junes-lokkaan-kohdist/5006271 (maksumuuri)

Tosijaan ei ole Iltalehdessä enää töissä, koska pakoili haastemiestä tietäen, että häntä haetaan ensimmäiseksi työpaikalta.

[Make M]

HS:

Parkkonen lähetti twiitissään terveisiä Oulun käräjäoikeudelle ja luonnehti Lokkaa "vastenmieliseksi ja halveksittavaksi ihmiskunnan loppusaastaksi" ja "niin sanotuksi kusipääksi".

Kun lehden agendan mukainen vääristely ja valehtelu tulee luonnostaan, niin yksinkertaisen sitaatinkaan oikein kirjoittaminen ei onnistu. Parkkonen kutsui Lokkaa (...) loppusijoitussaastaksi, ei loppusaastaksi.

[DuPont]

Parkkonen on nykyisin AlfaTV:n toimittaja.

Yllättävää, jos Alfa:lle on päätynyt, kun se ei ole vasemmistolainen woke-media...?

[Roope]

Parkkonen on nykyisin AlfaTV:n toimittaja.

Yllättävää, jos Alfa:lle on päätynyt, kun se ei ole vasemmistolainen woke-media...?

Parkkonen ei ole vasemmistolainen woke vaan monista muista toimittajista poiketen fiksu, hauska ja pätevä toimittaja. Hän vain sattuu olemaan tässä tapauksessa väärässä, minkä myöntäminen on itse kullekin vaikeaa.

[Emo]

Parkkonen on nykyisin AlfaTV:n toimittaja.

Yllättävää, jos Alfa:lle on päätynyt, kun se ei ole vasemmistolainen woke-media...?

Alfalla hän kuitenkin on, Viikon Parkkosessa.

Käsittämätöntä, että Alfa-TV on talousvaikeuksissa, siellä kun on parhaat ajankohtaisohjelmat.

https://alfatvuutiset.fi/

**************************************
Toimittaja Pertti Rönkön Radio Rönkkö

https://alfatvuutiset.fi/category/radio-ronkko/

Toimittaja Tommi Parkkosen Viikon Parkkonen

https://www.telsu.fi/viikon+parkkonen

Toimittaja Sanna Ukkolan Sanna Ukkola Live

https://www.telsu.fi/sanna+ukkola+live

**************************************************

Alfalla on paljon yllättäviä nimiä.


@DuPont

[DuPont]

Itse olen tykännyt Alfa:sta, siksi ihmettelin, jos tuo tyyppi on mukana. En ole saanut hyvää kuvaa hänestä.

[Lahti-Saloranta]

Oikeus joutuu ottamaan kantaa siihen kuinka härskisti Junesta saa haukkua. Natsipelleksi sanominen on oikeuden mielestä ok mutta missä menee raja jolloin ollaan kunnianloukkauksen puolella.

[ikuturso]

Alfalla on paljon yllättäviä nimiä.

Kuten "Se on Soini" SOS?

-i-

[viisitoista]

Tiina ja Junes ovat aina olleet enemmän "Venäjä-mielisiä" kuin heidän kaverinsa Kuru, joka vaikka puolusteleekin tässä omaa jengiään ei suoranaisesti irtisanoudu heistä:

[tweet]1581605822882541568[/tweet]