Osmo Soininvaaran blogi: Mitä korjaisin ulkomaalaispolitiikassa

[Topelius]

(Haulla löytyi vain lukuisia erillisiä ketjuja Osmon erillisistä blogimerkinnöistä, ja ehkä nämä voisi yhdistää yhdeksi Osmo-ketjuksi.)

http://www.soininvaara.fi/2010/03/19/mita-korjaisin-ulkomaalaispolitiikassa/

Kun edellisessä ketjussa niin moni tuntuu tietävän, mitä ajattelen nyt ulkomaalaispolitiikasta ja mitä olen ajatellut siitä aiemmin, kertaan tässä lyhyesti, mitä olen ollut siitä mieltä jo pitkään. Minusta

a)      Suomen pitäisi kantaa suurempi vastuu erilaisten vainojen kohteeksi joutuneiden auttamisesta eli antaa turvapaikkaoikeus selvästi nykyistä useammalle turvapaikkakriteerit täyttävälle;

b)       Humanitaarisen maahanmuuton väylää ei saisi käyttää väärin " siten, ettei tarkoituksena ei edes ole saada turvapaikkaa vaan olla vain mahdollisimman kauan turvapaikan hakijana;

c)       Suomen pitäisi suhtautua nykyistä selvästi myönteisemmin siihen, että maahan tulee korkeamman elintason perässä ihmisiä, jotka haluavat tänne töihin.

Näistä kriteereistä ei toteudu mikään.

Meillä on aivan ylimitoitettu varmistus sen suhteen, ettei ketään, joka on päässyt maahan, karkoteta väärin perustein. Jopa EU-maista tulevien "vainoa" selvitetään viikkotolkulla, kun asia pitäisi päättää niin nopeasti, että asianomainen ehtii paluulennolle. Suomessa turvapaikkapäätöstä odottavalle maksetaan selvästi suurempaa toimeentulotukea kuin muissa maissa. Tähän olen kiinnittänyt huomiota ajat sitten. Nyt osa rahamääräisestä tuesta maksetaan ruokana, mutta silti turvapaikkapäätöksen odottaminen on kannattavinta Suomessa. Ilmiselvät tapaukset pitäisi käsitellä nopeutetusti eikä turvapaikan aiheeton hakeminen saa tuottaa hakijalle taloudellista hyötyä. Ylivarmistaminen Suomeen päässeiden kohdalla merkitsee, että käytämme pakolaisongelmaan paljon rahaa, mutta autamme vähän vainottuja.

Täydellisenä vastapainona tuolle ylivarmistukselle on se, että kaikin keinoin yritetään estää vainotun pääseminen Suomeen, vaikka olisi kyse polttoroviolta karanneesta intialaisesta leskestä.  Lentoyhtiö joutuu maksamaan huomattavan sakon, jos se tuo maahan turvapaikanhakijan; ymmärtääkseni sakot pitää maksaa, vaikka hakemus osoittautuisi täysin aiheelliseksi. Tämä ilmiselvien vainotapausten torppaaminen maan rajojen ulkopuolella ei ole missään järkevässä suhteessa siihen täydelliseen varmistukseen niiden osalta, jotka ovat päässeet maahan.

Paras tapa auttaa maailman köyhiä on "riistää" heidän halpaa työvoimaansa, joka ostamalla tuotteita kehitysmaista tai antamalla köyhien maiden kansalaisten tulla Suomeen töihin. Se hyödyttää meitä ja se hyödyttää heitä. Emme voi kutsua kahta miljardia köyhää tänne elämään toimeentulotuella, mutta voimme päästää töihin jokaisen, joka vain onnistuu työpaikan saamaan. Demarien vaatimuksesta aikanaan maahan ei päästetty edes virolaisia maan liityttyä EU:hun, mikä ei ollut järin solidaarista.  Sen verran tyly olisi kuitenkin ulkomaalaisia maahanmuuttajia kohtaan, että heidät pitäisi rekisteröidä ja heidän työsuhdettaan pitäisi seurata, jotta emme toisi maahan orjuutta. Työehtosopimusten noudattamista pitää valvoa.

Minä hyväksyisin ulkomaalaiselle aluksi vähän työehtosopimusta pienemmän palkan – sen, jota saa maksaa nuorelle työntekijälle – koska on ulkomaalaista syrjivää, ellei hän saa työtä hakiessaan antaa hyvitystä esimerkiksi kielitaidottomuudestaan.

[Sibis]

Minusta paras ratkaisu olisi roudata todelliset turvapaikan tarvitsijat läheisimpään turvalliseen maahan eikä tuhansien kilometrien päähän.
Kulttuuritkin voisivat olla läheisimpiä jolloin konflikteilta useimmin vältytään.

Olisi Luonnon mukaisempaa!

YK voisi olla koordinaattori ja rahoittaja jäsenmaiden kustannuksella. Jäsenmaat irrottavat varat nykyisistä kehitysapubudjeteistaan.

Terkut Osmolle.

[EL SID]

olen pitänyt Soininvaaraa norsunluutorniin eristäytyneenä kirjaviisaana, mutta tuossa tekstissä oli järkeä. Onkohan Osmo käynyt ulkoilmassa tuulettumassa? 

[Topelius]

Mielestäni Osmon maahanmuuttonäkemykset ovat jo pitkään edustaneet aivan toisenlaisen tason realismia kuin yleisesti vihreän liikkeen parissa toimivilla. Vaikka en ole kaikesta hänen kanssaan samaa mieltä, niin nostan toki hattua siitä, että Osmo on oikeasti perehtynyt asiaan, puhuu siitä kypsyneen mielipiteensä mukaan ja perustaa argumenttinsa tunnepitoisen moraalihötön sijaan realismille. Kuitenkaan täysin unohtamatta sitä tietyn tason solidaarisuutta.

Kiteytettynä: jos Osmo päästettäisiin vastaamaan Suomen maahanmuuttopolitiikasta, olisi suunta selvästi nousujohteinen. Siitä en tiedä, olisiko se riittävää.

[Micke]

Minusta paras ratkaisu olisi roudata todelliset turvapaikan tarvitsijat läheisimpään turvalliseen maahan eikä tuhansien kilometrien päähän.
Kulttuuritkin voisivat olla läheisimpiä jolloin konflikteilta useimmin vältytään.

Olisi Luonnon mukaisempaa!

YK voisi olla koordinaattori ja rahoittaja jäsenmaiden kustannuksella. Jäsenmaat irrottavat varat nykyisistä kehitysapubudjeteistaan.

Terkut Osmolle.

Niin olisikin, mutta päättäjät eivät ole tätä ymmärtäneet ja ylisuvaitsevien mielestä kaikilla olisi oikeus tulla Eurooppaan/Suomeen ja olen melko varma että maahanmuuttajat ovat samaa mieltä.

[Roope]

Tervetuloa takaisin Osmo. Olen sitä mieltä, että Soininvaaralla olisi analyyttisyydessään paljonkin annettavaa nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun, jos hänelle vain annettaisiin mahdollisuus.

c)       Suomen pitäisi suhtautua nykyistä selvästi myönteisemmin siihen, että maahan tulee korkeamman elintason perässä ihmisiä, jotka haluavat tänne töihin.

Miksi? On kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka täyttävät Suomen humanitaarisen oleskelulupakriteerin. On miljardeja ihmisiä, jotka haluaisivat Suomeen töihin tai oleskelemaan millä hinnalla hyvänsä. Turvapaikanhakijoilla on tarvittavat 5 000-15 000 euroa, miljoonilla muilla onneksi ei.

[Sibis]

"Tervetuloa takaisin Osmo. Olen sitä mieltä, että Soininvaaralla olisi analyyttisyydessään paljonkin annettavaa nykyiseen maahanmuuttokeskusteluun, jos hänelle vain annettaisiin mahdollisuus."

Otanpa asian puheeksi josko Hommaan liittyisi. Hän asuu tuossa vastapäätä ja usein kohdataan.

[erilainen]

Minusta paras ratkaisu olisi roudata todelliset turvapaikan tarvitsijat läheisimpään turvalliseen maahan eikä tuhansien kilometrien päähän.
Kulttuuritkin voisivat olla läheisimpiä jolloin konflikteilta useimmin vältytään.

Olisi Luonnon mukaisempaa!

YK voisi olla koordinaattori ja rahoittaja jäsenmaiden kustannuksella. Jäsenmaat irrottavat varat nykyisistä kehitysapubudjeteistaan.

Terkut Osmolle.

Onhan noita vauraita ja kaikin puolin esimerkillisiä muslimimaita, joista meidän pitäisi ottaa mallia. Hoitavatko ne osansa palkolaisista yms?

[Hob]

Miksi?

Koska niissä ihmisissä jotka tulevat korkeamman elintason perässä tekemään töitä on joukossa juuri niitä Fazereita ja Finlaysoneita. Sitä paitsi, talous ei ole nollasummapeliä: mitä enemmän meillä on ihmisiä parantamassa huoltosuhdetta sitä paremmin meillä menee.

[Lemmy]

Eoks Ode ole kuullut vihreiden puoluesihteeriltä, ettei saa olla kriittinen maahanmuutopolitiikasta?

[suomelle]

Minusta paras ratkaisu olisi roudata todelliset turvapaikan tarvitsijat läheisimpään turvalliseen maahan eikä tuhansien kilometrien päähän.
Kulttuuritkin voisivat olla läheisimpiä jolloin konflikteilta useimmin vältytään.

Olisi Luonnon mukaisempaa!

YK voisi olla koordinaattori ja rahoittaja jäsenmaiden kustannuksella. Jäsenmaat irrottavat varat nykyisistä kehitysapubudjeteistaan.

Ehdottomasti samaa mieltä! Juuri noin se pitäisi tehdä.

Piti vielä lisätä se, että noin itse olen sen aina ajatellut.

[Femakko]

Suomen pitäisi suhtautua nykyistä selvästi myönteisemmin siihen, että maahan tulee korkeamman elintason perässä ihmisiä, jotka haluavat tänne töihin.

Minä hyväksyisin ulkomaalaiselle aluksi vähän työehtosopimusta pienemmän palkan – sen, jota saa maksaa nuorelle työntekijälle – koska on ulkomaalaista syrjivää, ellei hän saa työtä hakiessaan antaa hyvitystä esimerkiksi kielitaidottomuudestaan.

Saahan sitä haluta, mutta minä lisäisin siihen, että pitää myös kyetä. Jos on kielitaidoton ja koulutustaso on matala (vaikka osaisikin lukea ja kirjoittaa ja osaisi jopa englantia), vähän työehtosopimusta pienempi palkka ei kata vielä työnantajan lisäkustannuksia. Suomi on korkean teknologian maa, jossa yllättävän moni siivoajakin tarvitsee nykyään tietokonetta työssään. Täällä työnantajilla on myös lukuisia lakisääteisiäkin vastuita laadunvarmistuksesta, työturvallisuudesta ja ympäristöstä, ja työnantajan täytyy jatkuvasti ohjeistaa pikkutarkasti työntekijöitä, jotta noudatetaan lakeja ja jotta selvitään markkinoilla. Tällaisessa yhteiskunnassa siis korostuu erinomaisen kielitaidon tarve, varsinkin jos ollaan tekemisissä asiakkaiden kanssa.

[suomelle]

Kiteytettynä: jos Osmo päästettäisiin vastaamaan Suomen maahanmuuttopolitiikasta, olisi suunta selvästi nousujohteinen. Siitä en tiedä, olisiko se riittävää.

Tai siitä, puhuiko Soininvaara oikeasti sitä mitä mieltä hän on. Mamukriittis-painotteiset vaalit ovat tulossa.

Onhan hänellä kuitenkin ollut tuhottomasti, vuosikausia aikaa edes pyrkiä vaikuttamaan asioiden nykytilanteeseen päätymiseen. Onko hän tehnyt sitä? Minun ymmärtääkseni ei. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Lemmy]

Osmo Soininvaara:

"Ilmiselvät tapaukset pitäisi käsitellä nopeutetusti eikä turvapaikan aiheeton hakeminen saa tuottaa hakijalle taloudellista hyötyä. Ylivarmistaminen Suomeen päässeiden kohdalla merkitsee, että käytämme pakolaisongelmaan paljon rahaa, mutta autamme vähän vainottuja."

Panu Laturi:

"Esimerkkinä jyrkentyneestä retoriikasta käy Kokoomuksen puheenjohtaja Kataisen lausunto tämänpäiväisessä Hesarissa: "Suomalaiset eivät ole rasisteja. Suomeen saa tulla tekemään töitä, ja apua annetaan sitä tarvitseville. Nyt monien oikeudenmukaisuuden tajua on kuitenkin loukattu, ja se pitää hyväksyä". "Pitää tehdä kiristäviä toimenpiteitä, jotta väärinkäytökset voidaan karsia."

Kenen oikeudenmukaisuuden tajusta Katainen oikein puhuu? Mihin hän näillä oikeudenmukaisuuden tajun loukkauksilla viittaa? Loukkaako maahanmuuttajien nykyinen kohtelu todella suomalaisten oikeudentajua? Itse en ainakaan tällaista tunnetta tunnista. Maahanmuuttajien kuvaaminen väärinkäytöksiin syyllistyvänä ryhmänä, joille on syytä kohdistaa kiristäviä toimenpiteitä, on vaarallista puhetta Kataiselta. Tällaiset puheet vain lietsovat vihaa."

Älä lietso vihaa Osmo!

[suomelle]

Älä lietso vihaa Osmo!

Jo tässä tilanteessa ei ole enää mitään väliä sillä mitä joku vihanlietsomisesta höpisee. Kyse on Suomen ja suomalaisten tulevaisuudesta ja siitä jos joku suuttuu, alkakoot vaan ruveta raahaamaan rautaa rajalle. Jo alettaisiin taas puolustaa Suomea vähän toiseen malliin!

[Lemmy]

Mä voin allekirjoittaa Osmon teesit melkein sellaisenaan. Varsinkin niden käsittelyaikojen pituudet on järjettömiä. Samoin työlupabyrokratia - mutta toisaalta vaikka ei täällä niitä työpaikkojakaan liiemmin ole, niin vetovoimatekijöiden erot keski- ja länsieurooppaan verrattuna on hurjat. Tuo vaatii sekä sosiaalipoliittista että tuporemonttia jos se tuossa muodossaan toimisi. Ja tosiaankin niitä kieli- ja ammattikursseja - niihen heitetyt miljoonat tuottaa paljon enemmän ihmisoikeuksille kuin jonkin ruandafarssin.

[suomelle]

Mä voin allekirjoittaa Osmon teesit melkein sellaisenaan.

Ja taas muutama mamukriittinen-vihreä sai syyn sittenkin äänestää vihreitä...

[Topelius]

Osmo kommenttiosiossa:

Osmo Soininvaara kirjoitti 20.3.2010 kello 13:42

Ellei Halla-aho ole muuttanut mielipiteitään, olen monesta ulkomaalaispolitiikkaan liittyvästä asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
On osoitus asian perin mustavalkoisesta tarkastelusta, että jos kiinnittää huomiota pienimpäänkin ongelmaan ulkomaalaispolitiikassa, julistetaan heti jokaisen neekerinpotkijan hengenheimolaiseksi.
Kovin vähän on tässä keskustelussa kiinnitetty huomiota siihen, että kritisoin voimakkaasti sitä, että ilmiselviä suojelun tarpeessa olevia käännytetään suomalaisista lentokoneista ennen kuin he pääsevät maahan.

[Luotsi]

Jotenkin Soininvaarassa hämmästyttää hänen juttujensa faktavirheiden määrä - tyyppi kun sinänsä vaikuttaa ihan kohtuullisen yleissivistyksen omaavalta, mutta kuitenkin jutut vilisevät asiavirheitä jotka olisi helposti tarkistaa ja korjata. Esim:

Lentoyhtiö joutuu maksamaan huomattavan sakon, jos se tuo maahan turvapaikanhakijan; ymmärtääkseni sakot pitää maksaa, vaikka hakemus osoittautuisi täysin aiheelliseksi.

Tuo sakko ja takaisinkuljetusvelvollisuus on yleismaailmallinen käytäntö, eikä sillä ja turvapaikanhakemisella ole sinänsä mitään tekemistä keskenään. Lentoyhtiön velvollisuus vain on tarkastaa että maahan saapuvalla matkustajalla on hallussaan tarvittavat matkustusasiakirjat eli passi & tarvittaessa viisumi.

[sunimh]

Ongelma vain on se, että vaikka Osmo oikeastaan onkin "ollut jo pitkään" samaa mieltä kuin suurin osa Hommalaisista, hänkään ei ole päässyt yli vihreydestään siinä että aina vähän väliä aihetta sivuavissa kirjoituksissaan hän jaksaa kertoa olevansa täysin eri mieltä halla-aholaisten ulkomaalaisten potkijayhdistysten rasistijäsenten kanssa jotka haluavat laittaa rajat kiinni ja vastustavat kaikkea maahanmuuttoa. Erinäisistä koepalloista puhumattakaan.

No, on mukava nähdä että siellä täällä alkaa vähän järjen valo pilkottaa - mitä ei olisi tapahtunut ilman Halla-ahoa, Hommaa ja kaikkia muita H-alkuisia kivoja juttuja.

edit: ilmeisesti tämänpäiväisessä kirjoituksessa alkaa vähän Osmonkin pursi kääntyä - hyvä niin, mutta muistan kyllä ei-niin-kauan-sitten ihan toisensävyisen Osmon.

[suomelle]

Kyllä monissa muslimimaissa on todella paljon pakolaisia. Esimerkiksi Syyriassa on 1,2 miljoonaa pakolaista, Saudi-Arabiassa 291 000 ja Jordaniassa 621 000. Syyria ja Jordania eivät edes ole mitenkään erityisen vauraita.

Kaikissa noista maista väkiluku on suurempi tai huomattavasti suurempi kuin Suomessa.

Jordania, kuuden miljoonan ympärillä, Syyria lähes 20 miljoonaa ja Saudit liki 30 miljoonaa. (en aio kaivella tarkkoja väestomääriä)

Noissa maissa ei tulisi olemaan ongelmia mm. uskonnon, kielen tai ilmaston kanssa. Miksi siis Suomeen? Kun meillä kaiken saa ILMAISEKSI!

[Roope]

Tuo sakko ja takaisinkuljetusvelvollisuus on yleismaailmallinen käytäntö, eikä sillä ja turvapaikanhakemisella ole sinänsä mitään tekemistä keskenään. Lentoyhtiön velvollisuus vain on tarkastaa että maahan saapuvalla matkustajalla on hallussaan tarvittavat matkustusasiakirjat eli passi & tarvittaessa viisumi.

Aivan. Olisikin mielenkiintoista, jos lentoyhtiön pitäisi ennen matkaa poimia erikseen ne matkustajat, jotka matkustavat ilman tarvittavia asiakirjoja, mutta ovat turvapaikkaan oikeutettuja. Sääntöihin on syynsä.

Kovin vähän on tässä keskustelussa kiinnitetty huomiota siihen, että kritisoin voimakkaasti sitä, että ilmiselviä suojelun tarpeessa olevia käännytetään suomalaisista lentokoneista ennen kuin he pääsevät maahan.

En ole kuullut tällaisista tapauksista. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö sellaisia olisi. Kuinka paljon tällaisia tapauksia tiedetään, kun varsinaiseen turvapaikkaan oikeutettuja oli viime vuonna vain 2,7 prosenttia käsitellyistä tapauksista?

[Roope]

Mistä on peräisin tuo ihmissalakuljetuksen hinta-arvio? Koitin etsiä, en löytänyt. Ja mitä lähteitä on käytetty kun puhutaan maastalähtöhaluista?

En ole rasisti, mutta... -kirjassa Husein Muhammed kertoo, että turvapaikanhakijat maksavat matkastaan "keskimäärin 5 000-15 000 euroa". Viranomaisten arvion mukaan matkan hinta on jopa 50 000 euroa.

En ihan ymmärtänyt, mitä tarkoitit maastalähtöhaluilla. On kai kuitenkin selvää, että suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä olisi taivas esimerkiksi niille miljardille ihmiselle, jotka elävät alle dollarilla päivässä.

[Ernst]

Minusta paras ratkaisu olisi roudata todelliset turvapaikan tarvitsijat läheisimpään turvalliseen maahan eikä tuhansien kilometrien päähän.
Kulttuuritkin voisivat olla läheisimpiä jolloin konflikteilta useimmin vältytään.

Valitettavasti asia on juuri päinvastoin - ne pakolaisuuteen, toimimattomaan yhteiskuntaan ja väkivaltaan johtavat syyt ovat juuri noiden "läheisten" kulttuurien välisiä vääntöjä. Maailma reagoi väärin näihin vääntöihin - ne pitäisi katsoa loppuun asti paikan päällä eikä roudata aina sitä hävinnyttä osapuolta suihkukoneilla, laivoilla, veneillä. lautoilla ja kolmipyöräisillä Eurooppaan.

Päätelmäsi on kuitenkin oikea: väestönsiirto pohjoiseen on ajatuksena eräästä aukosta, jota en häveliäisyyttäni viitsi mainita.

[Jouko]

Kyllä monissa muslimimaissa on todella paljon pakolaisia. Esimerkiksi Syyriassa on 1,2 miljoonaa pakolaista, Saudi-Arabiassa 291 000 ja Jordaniassa 621 000. Syyria ja Jordania eivät edes ole mitenkään erityisen vauraita.

Kaikissa noista maista väkiluku on suurempi tai huomattavasti suurempi kuin Suomessa.

Jordania, kuuden miljoonan ympärillä, Syyria lähes 20 miljoonaa ja Saudit liki 30 miljoonaa. (en aio kaivella tarkkoja väestomääriä)

Tosin myös suhteutettuna väestömäärään niissä, varsinkin noissa huomattavasti Suomea köyhemmissä Syyriassa ja Jordaniassa, on paljon Suomea enemmän pakolaisia. Siitä huolimatta myytti siitä että "muslimimaat eivät ota pakolaisia" tuntuu elävän ja voivan hyvin. Toisaalta taas aika yleinen mantra on että "pakolaisia tulisi auttaa lähellä" mutta jos joku poliitikko ehdottaisi että Suomi avustaisi Saudeja tai Syyriaa pakolaiskuluissa (tai Irania jossa on myös todella paljon pakolaisia) uskoisin että erinäisillä foorumeilla nousisi melkoinen vastalauseiden myrsky.

Elävät enimmäkseen aika kurjissa oloissa ja telttaleireissä. Heille ei siellä sosiaaliturvaa jaeta, eikä kansalaisuuksia. Sieltä niitä pakolaisstatuksen omaavia tännekin otetaan. Tuollainen pakolaisongelma syntyy enimmäkseen jatkuvan sotimisen tuloksena. Osa johtuu luonnonkatastrofeista, kuivuudesta. Kannatan kehitysavun suuntaamista katasrofien uhreille, tilapäisenä. Mutta jos sillä vain ylläpidetään sotia ja riippuvuutta, köyhyyttä niin metsään menee.

[Ernst]

Toisaalta taas aika yleinen mantra on että "pakolaisia tulisi auttaa lähellä" mutta jos joku poliitikko ehdottaisi että Suomi avustaisi Saudeja tai Syyriaa pakolaiskuluissa (tai Irania jossa on myös todella paljon pakolaisia) uskoisin että erinäisillä foorumeilla nousisi melkoinen vastalauseiden myrsky.

Ainakin vauraiden saudien suhteen nousisi. Muuten tuskin kenelläkään olisi mitään sitä vstaan, että avustusta annettaisiin esim. tuohon kehitysapua kohdentaen ja samalla rajusti kiristämällä turvapaikanhaun väärinkäytön mahdollisuuksia.

[sunimh]

Elävät enimmäkseen aika kurjissa oloissa ja telttaleireissä. Heille ei siellä sosiaaliturvaa jaeta, eikä kansalaisuuksia. Sieltä niitä pakolaisstatuksen omaavia tännekin otetaan. Tuollainen pakolaisongelma syntyy enimmäkseen jatkuvan sotimisen tuloksena. Osa johtuu luonnonkatastrofeista, kuivuudesta. Kannatan kehitysavun suuntaamista katasrofien uhreille, tilapäisenä. Mutta jos sillä vain ylläpidetään sotia ja riippuvuutta, köyhyyttä niin metsään menee.

Jep. Nyt on kyllä niin että jos nämä hiipparit eivät kertakaikkiaan kykene olemaan olematta jatkuvasti toistensa kurkuissa (lähi-itä) ja siinä sivussa lisääntymättä kuin kaniinit (afrikka), niin ei se ole enää minun eikä kenenkään länsimaalaisen vastuulla. Johonkin se raja pitää vetää, ei voida loputtomasti jatkaa "humanitaarista" maa(ha)nmuuttoa, joka ylläpitää tuhoutumisen kierrettä sekä lähtö- että kohdemaissa. Ylivoimaisesti suurin osa näiden kriisialueiden ongelmista on ihan itse aiheutettuja ja joskus se lasku pitää maksaa ja oppia olemaan.

[Luotsi]

Kovin vähän on tässä keskustelussa kiinnitetty huomiota siihen, että kritisoin voimakkaasti sitä, että ilmiselviä suojelun tarpeessa olevia käännytetään suomalaisista lentokoneista ennen kuin he pääsevät maahan.

En ole kuullut tällaisista tapauksista. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö sellaisia olisi. Kuinka paljon tällaisia tapauksia tiedetään, kun varsinaiseen turvapaikkaan oikeutettuja oli viime vuonna vain 2,7 prosenttia käsitellyistä tapauksista?

Jälleen Soininvaaralta yksinkertaisesti typerä kannanotto. Ei esim. Finnair voi yksinään lähteä säveltämään maailman lentokentillä ja sallimaan matkustuksen ilman matkustusasiakirjoja. Lopputulos olisi sama kuin jos lähdettäisiin yksin löysentämään turvatarkastuksia: sorry, ette ole enää tervetullut meidän kentälle.

[Kansankiihottaja]

Meillä oli aikanaan metsäopistossa saksalaisia vaihtareita ja ne oli "Die Grunen" kannattajia. Kun opistolla istuttiin pitkiä talvi-iltoja ja käytiin sahdin voimalla maailmaaparantavia keskusteluja, niin jäi kyllä elävästi mieleen poikien osaaminen ympäristöasioissa ja huomasi miten oli nähty vaivaa selvitettäessä eri ymp.riskejä yms.

Noh, entäs meitin "De Röda"? Sanokaapa yksi aktiivi, joka erottuu tänä päivänä ympäristöllisten asioiden osaajana? Susi-Pulliainen osasi jotain, mutta Sinnemäki, Kasvi...Eipä vihreä osaaminen erotu mitenkään edukseen. Päinvastoin, vihreiden aloitteesta suututetaan haja-asutusalueiden mummoja, joiden kikkaroiden hallintaan täytyy ryhtyä tuhansien eurojen jätevesijärjestelmien uusimiseen....samaan aikaan naapurin mansikki seisoo häntä pystyssä rantavedessä ja paskoo suu mutrulla mökkiläisten iloksi.

"De rödan" nimi on niin harhaanjohtava kuin olla ja voi ja Osmo jatkaa samanlaisella uskonnollisella hurmoksella paasaamista maahanmuuton ihanuudesta. Onko koko poppooseen tarttunut jokin karmea virus, joka lamauttaa aivojen toiminnan? Osmo taisi palelluutta päänsä ylittäessään Karpaatteja ja Alppeja pyörällään vuosia sitten...

[rähmis]

Muistelin tuon siirtolaishalukkuuden suhteen jossakin esitetyn afrikkalaisia kyselytutkimuksia tms. En vaan ole törmännyt niihin enää uudestaan.

Minäkin olen lukenut tuosta joskus, mutta en sitä äkkiseltään osannut googlata. Tämäkin tieto on mielenkiintoinen...

Jos rajoja ei olisi ja kaikki olisivat vapaita kuin taivaan linnut, Suomen väkiluku kasvaisi 15%:lla Gallupin 260.000:lla ihmisellä teettämän kyselyn mukaan. Euroopan ykkösestä jäisimme kauas taakse. Ruotsissa popula nimittäin lisääntyisi 80%:lla.

Gallup